Тема 7. ПОРУЧЕНИЕ. КОМИССИЯ. АГЕНТИРОВАНИЕ

План

1. Договор поручения:

1.1. Предмет, стороны, содержание договора.

1.2. Форма договора. Доверенность на совершение действий поверенным.

1.3. Прекращение договора.

2. Договор комиссии:

2.1. Предмет, стороны, цена, срок, форма договора.

2.2. Права и обязанности сторон. Субкомиссия.

2.3. Прекращение договора комиссии.

3. Понятие и элементы агентского договора:

3.1. Ограничение прав агента и принципала.

3.2. Содержание агентского договора, субагентский договор.

3.3. Прекращение агентского договора.

Задачи

 

Задача 1. ООО «Московит» заключило с брокерской фирмой ЗАО «Оптима» договор поручения на покупку на бирже кожи высшего качества по определённой в договоре цене. Однако цена на бирже была выше указанной в этом договоре. Ответ на свой запрос о возможности закупки ко­жи по текущей цене на бирже брокерская фирма «Московит» в разумный срок не получила. Опасаясь, что цена на кожу станет ещё выше, ЗАО «Оптима» заключило договор купли-про­дажи от имени ООО «Московит» и согласилось оплатить кожу по более высокой цене, чем бы­ло указано в договоре поручения. После получения образцов кожи ООО «Московит» произвело предоплату всей партии кожи, как было первоначально указано в договоре.

Вправе ли была брокерская фирма заключать договор купли-продажи кожи по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения, не получив ответа на свой запрос ООО «Московит»?

Может ли считаться договор купли-продажи кожи действительным при указанных условиях?

Может ли считаться договор поручения брокерской фирмой выполненным?

Задача 2. Житель г. Хабаровска Бояркин по бессрочному агентскому договору с парфюмерной фабри­кой (ОАО «Ландыш») г. Санкт-Петербурга обязался рекламировать её продукцию: духи, одеколон и дезодорант в г. Хабаровске по местному телевидению и в местной печати. Для оплаты расходов по рекламе фабрика обязалась ежемесячно перечислять на счёт Бояркина указанную в договоре сумму. Однако первый перевод ею был задержан на три месяца. За это время Бояркин заключил договор с местным телевидением для снятия клипа и дал первые рекламы в местной печати, оплатив их расходы из своих средств. В промежуточном отчёте о ходе выполнения агентского договора за три месяца Бояркин потребовал от фабрики возместить его расходы из личных средств на рекламу, уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с учёт­ной ставкой банковского процента, а также уплатить агентское вознаграждение в размере, уста­новленном законом.

Правомерно ли требование агента (Бояркина) к принципалу (ОАО «Ландыш») об уплате процентов на сумму сбереженных последним средств и затраченных агентом из своих сбережений?

Правомерно ли требование агента к принципалу о выплате ему агентского вознаграждения после представления промежуточного отчёта?

В какой срок после получения промежуточного отчёта от агента принципал обязан удовлетворить его требования?

Задача 3. ООО «Арго» заключило с гражданином Алексеевым агентское соглашение и выдало соот­ветствующую доверенность. Алексеев оформил от имени «Арго» договор с ОАО «Ленко», агентским представителем которого он также являлся. Договор был выгодным как для ООО «Арго», так и для ОАО «Ленко», однако руководство «Арго», узнав, что Алексеев является агентом и ОАО «Ленко», объявило о недействительности заключённого договора, как совер­шённого с нарушением законодательства о представительстве. Алексеев считал, что он не на­рушил ни закон, ни интересы ООО «Арго», руководство которой неправомерно отозвало дове­ренность, расторгнув тем самым агентское соглашение.

Стороны обратились за консультацией к юристу.

Дайте соответствующую консультацию.

Задача 4. Комиссионный магазин принял на комиссию от Матвеевой телевизор. Его продажная цена была определена сторонами в 4 тыс. рублей. При заключении договора приёмщик предупредил Матвееву о возможном уменьшении установленной цены, если телевизор в течение трёх месяцев не будет продан по данной цене. В течение указанного срока телевизор не был продан. Директор магазина послал Матвеевой извещение с просьбой явиться для переоценки телевизора в течение 20 дней, но она в указанный срок не явилась. Тогда директор магазина снизил продажную цену телевизора до 2 тыс. руб., и телевизор был продан. После продажи телевизора Матвеева явилась к директору и, заявив, что она не согласна со снижением цены, требовала выплаты денежной суммы в соответствии с первоначальной оценкой, так как во время переоценки находилась в отпуске и не могла явиться в магазин. Директор отказался уплатить требуемую сумму, мотивируя это тем, что Матвеева обязана была предупредить о своём отъезде.

Кто из сторон прав в данной ситуации? Ответ обоснуйте.

Задача 5. Сайкина купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в отдельных местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина принять шубу обратно и возвратить её стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сайкиной. Сайкина предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы было установлено, что мех испорчен молью давно, до того, как магазин принял шубу на комиссию. Представитель магазина заявил, что поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет. В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов и приёмщик магазина не обнаружил каких-либо недостатков.

Решите дело.

 

Тема 8. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ.

КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ

План

1. Соотношение договоров поручения, комиссии, агентского дого­вора и договора доверительного управления имуществом.

2. Понятие и элементы договора доверительного управления имуществом:

2.1. Стороны договора доверительного управления имуществом.

2.2. Объекты договора доверительного управления имуществом.

2.3. Содержание договора доверительного управления имуществом.

2.4. Форма договора доверительного управления имуществом.

3. Ответственность за нарушение договора доверительного управле­ния имуществом:

3.1. Ответственность учредителя управления и доверительного уп­равляющего перед третьими лицами.

3.2. Ответственность доверительного управляющего перед учреди­телем управления и выгодоприобретателем.

4. Понятие договора коммерческой концессии:

4.1. Значение договора коммерческой концессии и сфера его приме­нения.

4.2. Форма договора коммерческой концессии. Требование о госу­дарственной регистрации.

4.3. Стороны договора коммерческой концессии.

5. Содержание договора коммерческой концессии:

5.1. Существенные условия договора коммерческой концессии.

5.2. Права и обязанности правообладателя.

5.3. Права и обязанности пользователя.

5.4. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концес­сии.

6. Срок договора коммерческой концессии.

7. Коммерческая субконцессия.

8. Изменение и прекращение прав сторон по договору коммерческой концессии.

 

 

Задачи

Задача 1. Гражданин Куликов передал в доверительное управление фирме «Корвет» принадлежащие ему акции ОАО «Амур». Через три месяца Куликов узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнять требования Куликова, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Куликов же получит доход после операций с ценными бумагами только после срока окончания договора доверительного управления имуществом. Куликов обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2. ЗАО «Престиж» через год после вступления по договору в доверительное управление убы­точной птицефабрикой (ОАО «Росптицмолторг») выяснило, что принадлежавший ей малогаба­ритный инкубатор, считавшийся утраченным, находится в пользовании у бывшего заведующе­го птицефабрикой Рохлина. ЗАО «Престиж» потребовало от последнего вернуть инкубатор и возместить все доходы, которые тот извлёк за время неправомерного владения им. Однако на защиту Рохлина стало ОАО «Росптицмолтор» и потребовало от ЗАО «Престиж» не предъявлять к нему претензий. Позднее выяснилось, что птицефабрика обременена залогом. В связи с этим ЗАО «Престиж» потребовало в суде досрочного расторжения договора доверительного управ­ления птицефабрикой и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения.

Правомерно ли требование ЗАО «Престиж» (доверительного управляющего) к Рохлину (недобросовестному владельцу имуществом учредителя управления – ОАО «Росптицмол­торг»)?

Правомерно ли требование ОАО «Росптицмолторг» к ЗАО «Престиж» не предъявлять пре­тензий к Рохлину?

Правомерно ли требование ЗАО «Престиж» к ОАО «Росптицмолторг» о досрочном расторжении договора доверительного управления птицефабрикой?

Какое вознаграждение должно быть выплачено ЗАО «Престиж» ОАО «Росптицмолторг»?

Задача 3. ООО «Арбат», торговавшее российскими высококачествен-ными продовольственными това­рами в г. Хабаровске, заключив договор коммерческой концессии на пять лет с ООО «Максим» о продаже таких же товаров в г. Хабаровске, предоставило последнему право использования товарного знака только на три года. Когда этот срок истёк, ООО «Максим» заменило товарный знак своим. Спрос на его товары упал, хотя их качество не изменилось. В связи с этим ООО «Максим» попросило ООО «Арбат» согласиться на уменьшение причитающегося ему от него вознаграждения, представив соответствующий финансовый отчет. Последний с финансовым отчётом согласился, но не согласился с просьбой об уменьшении вознаграждения. Конфликт длился, пока не истёк срок договора коммерческой концессии. ООО «Арбат» отказало ООО «Максим» в праве на заключение договора на новый срок, хотя последнее исполняло свои обязанности над­лежащим образом. Через шесть месяцев ООО «Арбат» заключило новый договор коммерческой концессии с другой организацией — ЗАО «ДВ» на продажу таких же товаров в г.Хабаровске. ООО «Максим» подало в суд иск к ООО «Арбат» с требованием возмещения убытков, которые оно понесло в связи с появлением конкурента на его территории.

Правомерно ли требование ООО «Максим» (пользователя) к ООО «Арбат» (правообладателю) об уменьшении причитающегося последнему вознаграждения при истечении срока действия права пользования товарным знаком (исключительного права) в период действия до­говора коммерческой концессии?

Правомерны ли действия ООО «Арбат», отказавшего ООО «Максим» по истечении срока договора коммерческой концессии в заключении нового такого же договора?

Правомерно ли требование ООО «Максим» к ООО «Арбат», о возмещении ему убытков в связи с внедрением последним конкурента на его территории?

Задача 4. Между акционерным обществом «Текстиль» и акционерным обществом «Полотно» был заключён договор коммерческой концессии, согласно условиям которого ОАО «Полотно» получало право производить текстильные изделия, используя товарный знак в виде рисунка, право на который принадлежит ОАО «Текстиль», и продавать их. Договор был заключён без указания срока. Через некоторое время ОАО «Текстиль» уведомил ОАО «Полотно» о своём желании отказаться от договора. По истечении шести месяцев ОАО «Текстиль» потребовало от ОАО «Полотно» прекратить какую-либо деятельность, основанную на договоре коммерческой концессии. ОАО «Полотно» прекратило производство товаров, однако продолжало реализовывать произведённую до прекращения договора продукцию по ранее заключённым с контрагентами-покупателями договорам. ОАО «Текстиль» посчитало эту деятельность нарушающей его права и потребовало возмещения убытков. ОАО «Полотно» возражало, указывая, что вся продукция была произведена до прекращения договора коммерческой концессии, и договоры на её реализацию были заключены также в пределах срока его действия, поэтому оно правомерно осуществляло принадлежащие ему по договору коммерческой концессии права.

Кто прав? Решите дело.

Задача 5. Индивидуальный предприниматель Стеклов, заключив бессрочный договор коммерческой концессии с известной табачной фабрикой «Янтарь», находившейся в г. Санкт-Петербурге, создал аналогичную фабрику под тем же наименованием в г. Хабаровске и наладил производство сига­рет, используя технологию этой фабрики. Через три года собственник фабрики «Янтарь» погиб в авиационной катастрофе, а его наследник Волгин, вступив во владение фабрикой, изменил её наименование на «Волгин и К ». Стеклов, согласно договору, также изменил наименование свой фабрики на «Волгин и К ». Спрос на его продукцию резко упал, так как марку фабрики «Янтарь» знали все, а марку фабрики «Волгин и К » никто не знал. Стеклов потребовал в суде расторжения договора коммерческой концессии и возмещения убытков, причинённых Волгиным изменением наименования табачной фабрики.

При каком условии права и обязанности по договору коммерческой кон­цессии в случае смерти правообладателя переходят к его наследнику?

Кто осуществляет права и исполняет обязанности умершего право-обладателя до принятия наследником этих прав и обязанностей?

Правомерно ли требование Стеклова (пользователя) к Волгину (правообладателю) о расторжении договора коммерческой концессии в связи с из­менением последним фирменного наименования и возмещения убытков?

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: