Характеристика работ периода археологических реставраций до Первой мировой войны. Выделение реставрации памятников архитектуры в специфический вид архитектурной деятельности.

5.2.1.Характеристика работ периода Археологических реставраций.

Одной из наиболее характерных работ этого периода являлась реставрация замка Сфорца в Милане виднейшим итальянским историком искусства Лукой Бельтрами, проведённая в 1893-1911 годах, В её основу уже были положены разработанные Виолле-ле-Дюком научные принципы проведения реставрационных работ. Было проведено тщательное изучение объекта реставрации, архивных и иконографических документов. Изучена история архитектуры соответствующего периода. Одной из наиболее сложных поставленных им задач было восстановление высокой въездной башни, так называемой башни Филарете, взорванной в 1521 году. Бельтрами выявил ряд старых изображений замка, сделанных до разрушения башни, и на этом основании реконструировал утраченную постройку, используя изучение сходной по композиции, близкой по времени возведения и сохранившейся башни замка Виджевано, то есть научно обосновал выбор аналога для реставрации.

Развитие методов и приёмов реставрационной деятельности. Дидрон, Проспер Мериме, Камилло Бойто, Алоиз Ригль, Густаво Джованнони и их вклад в становление и развитие методологии реставрационных работ.

5.2.2. Развитие методов и приёмов реставрационной деятельности периода Археологических реставраций в конце Х1Х - начале ХХ века.

А) Концепция методологии реставрации К. Бойто.

Уже в то время стала появляться и более последовательная критика применявшихся методов реставрации, направленная на выработку принципиально новых концепций. Наиболее полно она была изложена итальянским архитектором и теоретиком Камилло Бойто. Прежде всего, он решительно осудил установившийся в Х1Х веке тип реставрации: «Когда реставрация проводится по теории Виолле ле Дюка, которую можно назвать романтической теорией реставрации, до вчерашнего дня разделявшейся всеми, и которой следуют сейчас многие у нас в Италии, я предпочитаю плохо сделанные реставрации сделанным хорошо.

Необходимыми требованиями, предъявляемыми к реставрации, он считал:

наличие стилистических различий между новыми добавлениями и подлинными частями памятника;

различия между ними в материале;

отказ в новых частях от деталировки и орнаментики, аналогичных подлинным частям;

маркировку новых включений специальными знаками или надписями;

показ найденных при реставрации старых фрагментов около памятника;

установку на памятнике доски с надписью о проведённой реставрации;

составление описаний и фотографий этапов исследования и реставрации;

гласность принимаемых решений.

Б) Классификация реставрационных случаев Г. Джованнони.

Итальянская школа реставрации в лице профессора Густаво Джованнони также сделала попытку произвести определённую классификацию реставрационных случаев. В то время как в Бельгии стремились различить определённые группы памятников, а в Австрии установить возможные цели реставрации, в Италии попытались классифицировать различные приёмы реставрации, считая их как бы равноценными или, во всяком случае, равновозможными. При этом, после соответствующей характеристики их особенностей реставратору предоставлялась возможность выбора приёма, наиболее подходящего для конкретного случая, с которым ему пришлось столкнуться.

Джованнони одним из первых разработал классификацию приёмов архитектурно-реставрационной деятельности в зависимости от той цели, которая может ставиться при восстановительных работах на памятнике архитектуры. В соответствии с ней Джованнони различает: консервацию памятника, ремонтно-реставрационные работы, раскрытие памятника, его реконструкцию (дополнение), восстановление и приспособление памятника.

В этих случаях Джованнони прежде всего выделяет работы на памятниках археологических. Здесь он возвращается к рекомендациям, данным в разделе ремонтно-реставрационных работ, и подчёркивает необходимость использовать лишь подлинные, сохранившиеся детали, которые в процессе реконструкции снова ставятся на своё первоначальное место.

Джованнони отмечает неизбежность реконструкции после процесса раскрытия памятника. В этих работах важно, чтобы необходимость дополнения не оказалась для реставратора неожиданной и чтобы заранее были проведены соответствующие исследования памятника архитектуры. Необходимо также, чтобы эти дополнения имели небольшой объём, а восстанавливаемые элементы должны быть сдержанными и строгими.

Самый процесс реставрации должен состоять, по мнению Джованнони, из описания и исследования памятника архитектуры (его художественных особенностей и исторических данных), из разработки детального технического проекта, наконец, из постоянного наблюдения за работами так, чтобы ни один факт не ускользнул от исследователя, чтобы велась документация работ с фотографиями и методологическим отчётом.

Таким образом, в своей классификации Джованнони выделил несколько типичных, наиболее характерных видов работ из числа производимых на памятнике архитектуры. Он охарактеризовал их основные особенности, дал существенные методические указания по проведению таких работ и предоставил реставратору и органам охраны судить, какие работы более приемлемы в том или ином случае.

Реставрация памятников архитектуры в Межвоенный период в Западной Европе и Советской России.

Межвоенный период развития деятельности с архитектурным наследием.

5.3.1. Реставрация памятников архитектуры в Советской России.

Отправной базой, с которой началась реставрационная деятельность в советский период, была деятельность русской реставрационной школы. Работать приходилось в очень тяжелых условиях. Недостаток средств, непонимание со стороны новой власти задач сохранения культурного наследия, вскоре перешедшее в открытую враждебность, крайне затрудняли работу. Тем не менее, в 1920-е годы реставрационные работы приобрели уже довольно значительные масштабы. Реставрации подверглись памятники Московского Кремля, собор Покрова на Рву (Д.П. Сухов), стены и башни Китай-города (Н.Д. Виноградов и др.).

5.3.2. Реставрационная деятельность в Западной Европе.

В зарубежной европейской реставрации в целом ситуация была близкой к той, что наблюдалась в СССР до 30-ых годов. В методике реставрации преобладали принципы минимального вмешательства в сохранившуюся материальную субстанцию памятника, признания ценности поздних наслоений, стремления к максимальной достоверности воссозданий там, где они окажутся необходимыми. В разных странах, однако, по-разному ставились акценты в этих основополагающих установках и разная степень их внедрённости в практику. По существу, везде сохранялись тенденции к целостным реставрациям, неизбежно вызывающим гипотетические воссоздания. Реставрационные подходы повсеместно демонстрируют свою зависимость от политической и экономической ситуации в стране и соответственно от общественного мнения.

Во Франции в период между войнами реставрация сохраняла ориентацию на Виолле ле Дюка, но со значительными коррективами.

5.5. Международные документы, закрепляющие методы и приёмы археологической реставрации. Густаво Джованнони и итальянская «Хартия реставрации» 1931 года. «Афинская декларация» 1931 года - первый международный документ по охране архитектурного наследия.,

В атмосфере всеобщего стремления к обновлению городов сохранить что-либо было почти невозможным, хотя для страховки созданные охранные зоны объявлялись уже не только музеями, но и, в соответствии с духом времени, охраняемыми центрами народного быта и нравов и т.д. История с попытками охраны в каждом отдельном случае заканчивалась тем, что произведения «вильгельмо-бюргерского строительного искусства» нейтрализовались или устранялись и должны быть заменяться неким новым национальным стилем.

Тема 6.

Послевоенный период развития методики и практики реставрации до конца 60-ых годов ХХ века.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: