Проблемы свободы личности, власти и государства в русской политической мысли XIX – начала XX в.

 

С конца XVIII в. в русской политической мысли выделились три основных направления: консервативное, либеральное и революционно-демократическое.

Консервативная политическая традиция в России развивалась в направлении защиты государственной целостности, национального единства на основе сильной политической власти, самодержавной формы правления, порядка и православно-соборного сознания. При этом она акцентировала внимание на преемственность исторического развития и неприятие радикализма как слева, так и справа, как в политической теории, так и в политической практике. Классическим примером консервативной идеологии является «теория официальной народности», выдвинутой министром народного просвещения, графом С.С. Уваровым - согласно этой теории русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные условия существования России.

Специфической особенностью русского консерватизма являлся его неоднородный характер. Под воздействием процессов модернизации консерватизм подвергался трансформационным изменениям. В результате таких изменений его идеологи эволюционировали от умеренно-консервативных взглядов к охранительным (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев) и даже пытались найти способ разрешения проблем модернизации в «союзе социализма с русским самодержавием» (К.Н. Леонтьев). Внутри самого консерватизма были «правые» и «левые» течения: на правом фланге консерватизм плавно перетекал в охранительство и реакцию, которая в начале XX в. вылилась в движение черносотенства, а на левом приобретал явные либеральные черты. В типологии русского консерватизма условно можно выделить: историософскую идеологему самодержавия Н.М. Карамзина; политическую философию славянофильства (К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков); концепции (в том числе геополитические) неославянофилов Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; теорию «русского византизма» К.Н. Леонтьева; направление «официального монархизма» (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров); концепции неомонархизма (И.А. Ильин, П.А. Флоренский).

Классические принципы русской охранительной идеологии отражены в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» (1811), направленной Н.М. Карамзиным Александру I. В ней прямо говорится: «требуем более мудрости охранительной, нежели творческой», «всякая новость в государственном порядке есть зло, к коему надо прибегать только в необходимости». Будучи сторонником сильной монархической власти и противником разделения властей, Н.М. Карамзин на примере анализа правления Ивана IV подвергает аргументированной критике тиранию, охарактеризовав ее как образ правления, при котором нарушаются естественные, положительные и нравственные законы. В «Записке» впервые сформулирована важнейшая задача: не переносить механически на русскую почву выработанные европейской культурой понятия, а осмысливать собственный исторический опыт для создания новых законов и политических процедур.

Идеи Н.М. Карамзина стали основой для развития русской консервативной мысли, в дальнейшем представленной Н.Я. Данилевским (1822–1855 гг.), К.Н. Леонтьевым (1831–1891 гг.), К.П. Победоносцевым (1827–1907 гг.), евразийцами и др. Ряд консервативных идей был заимствован славянофилами, хотя в целом это течение можно, скорее, отнести к умеренно-либеральному.

Убеждения славянофилов в особой миссии русского народа легли в основу историософской концепции неославянофила Н.Я. Данилевского(1822–1885 гг.), изложенной им в работе «Россия и Запад» (1871). Не поддерживая идею единого пути развития человеческой истории, Н.Я. Данилевский выделил 10 локальных культурно-исторических типов (цивилизаций), хронологически сменяющих друг друга. Особое положение занимает, по его мнению, нарождающийся одиннадцатый тип – «славянский», который должен стать качественно новым и более перспективным, нежели его предшественники. Россия, по его мысли, будет центром новой, формирующейся цивилизации, наделенной собственными задачами и интересами. Конкретные предложения философа касались образования Всеславянской федерации (со столицей в г. Константинополе), которая объединит не только славян, но и три неславянских народа: греков, румын и мадьяр.

Н.Я. Данилевский считал, что Западная Европа враждебна России и славянству, поэтому необходимо крепить солидарность славянских народов в борьбе со стремлением Запада уничтожить, подчинить или ассимилировать славян. Идея о единстве мировой истории была выдвинута Западом для утверждения собственных исторических особенностей в качестве образца для всего мира. Таким образом, было разрушено представление о европейской культуре как образце для подражания и отвергнута правомерность выдвинутой ранними славянофилами задачи синтеза России и Запада.

В целом его концепция синтезировала панславянские тенденции с идеями православного единства, отражая в целом российские геополитические интересы. Он одним из первых русских политических мыслителей начал рассматривать внешнюю политику государства на основе приоритета национально-государственных интересов.

Переосмысление славянофильской проблематики продолжил консервативный мыслитель, создатель теории «русского византизма» К.Н. Леонтьев(1831–1891 гг.). В целом, принимая предложенную Н.Я. Данилевским циклическую модель исторического процесса, он подчеркивал естественно-органический характер исторического развития. В природе и обществе царит триединый закон развития. Все этнические, государственные и культурные образования проходят в своем развитии три стадии: первоначальной, «младенческой» простоты, «цветущей сложности» зрелого возраста и, наконец, «вторичной простоты», характеризующейся всеобщим упрощением и уравнением, а в конце концов – смертью («космический закон разложения»). С XVIII в. Европа вступила в последнюю стадию, поскольку утвердилась идеология равенства и начался «эгалитарный процесс», который «везде разрушителен». Подобная угроза существует и в российском обществе, в котором после Крымской войны и реформы 1861 г. стала утверждаться эгалитарная буржуазность. В отличие от Н.Я. Данилевского он с большим сомнением относился к идее объединения славянства, опасаясь, что более тесный союз с западными славянами, уже зараженными духом «эгалитаризма», может принести России больше вреда, чем пользы. Спасение от уравнительного буржуазного прогресса, мещанского торжества «срединности» философ видит в византийских корнях российского самодержавия и православии. К.Н. Леонтьев наполняет новым положительным смыслом понятие «византинизм», со времен П.Я. Чаадаева считавшееся символом рабской покорности и отсталости.

В отличие от славянофилов преимущество России перед Европой К.Н. Леонтьев усматривал не в национальных особенностях народного духа, а в консерватизме ее государственного строя, заимствованного из Византии. При этом, признавая себя «учеником и ревностным последователем» Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьев не стал апологетом идеи славянства: политике «славянской плоти» он предпочел политику «православного духа». По его убеждению, предназначение России, «давно уже не чисто славянской державы», состоит в создании особой русско-азиатской цивилизации и выработке своеобразного стиля «культурной государственности». В результате «византизм» К. Леонтьева, который можно определить как политико-историософскую утопию, явился способом постановки и осмысления проблемы «Россия – Восток», впоследствии получившей развитие в идеологии евразийства.

Усиление консервативно-монархического направления во многом было реакцией на радикализацию русского общества, на увеличение масштабов и влияния революционного движения в пореформенной России. В этом отношении показателен пример жизни и творчества Л.А. Тихомирова (1852 - 1923 гг.). Бывший участник революционного движения, идеолог народничества, пересматривает свои политические взгляды и становится убежденным теоретиком-монархистом. Последовательно критикует демократию, пишет прославивший его трактат - «Монархическая государственность» (1905) Монархия трактуется им как верховная власть религиозно-нравственного идеала, наиболее соответствующего творческим основам жизни русского общества.

После выхода книги «Монархическая государственность» Л.А. Тихомиров был занят осмыслением реформирования системы «думской монархии», которая сложилась после издания новых Основных законов 1906г., разграничивавших полномочия императорской власти и, организованным по Манифесту 17 октября, Парламентом, состоящим из Государственного Совета и Государственной Думы. Оговаривал он и то обстоятельство, что «представительством могут пользоваться только гражданские группы, а не элементы антигосударственные, как ныне. В законодательственных учреждениях не могут быть представительства ни от каких групп, враждебных обществу или государству...».

Общество как любая социальная система предполагает борьбу, основанную на власти и подчинении, если их не будет и наступит свобода в чистом виде, социум не сможет существовать. Власть выступает как естественный регулятор социальных отношений. Общество и власть растут и развиваются параллельно, создавая государственность наций. В зависимости от того, что понимает нация под общечеловеческим принципом справедливости, верховная власть представляет тот или иной принцип: монархический, аристократический или демократический.

При всем разнообразии концепций можно выделить ряд общих признаков, присущих российской консервативной мысли:

· провозглашение необходимости для России следовать по собственному пути
развития, отличному от западного;

· признание незыблемости самодержавной власти в России, допускающее воз­можность проведения реформ, не затрагивающих сути существующей системы власти;

· критика парламентаризма (представительная система есть отчуждение власти от народа, а парламент – «ужасная говорильня»), либерализма и социализма (свобода и равенство, идеи народного суверенитета – самые лживые из политических идей);

· религиозное (православное) мировоззрение, сакрализация явлений политической жизни, представление о монархе как о «помазаннике Божьем»;

· сохранение традиционной системы отношений, общественной иерархии как
основы самодержавной власти и отражения «иерархии небесной»;

· высшая нравственная задача личности – служение общему благу, выразителем которого является государство.

Либерализм

Либерализм, будучи плодом западноевропейской культуры и не имея глубоких исторических корней в России, тем не менее, стал одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли. Однако, из-за отсутствия широкой социальной базы, массового отклика в России идеи либерализма не находили, оставаясь по своему статусу довольно элитарным проектом общественного развития определенных групп российского общества. Только в начале XX в., в период революции 1905 г., русский либерализм смог окончательно оформиться как политическое движение.

«Либерализм утверждает свободу лица, утверждает ее – в случае необходимости – и против власти, и против других лиц. Каковы могут и должны быть пределы этой свободе –вопрос, конечно, очень сложный», – писал русский либеральный мыслитель П.Б. Струве. Действительно, представители всех течений русского либерализма в качестве социального идеала принимали идеал буржуазного общества, где интересы отдельной личности и ее неотъемлемых прав обладают несомненным приоритетом. Отстаивая принципы единства путей развития России и западноевропейских стран, они ратовали за осуществление социальных реформ, преобразующих самодержавие в конституционную монархию, за воплощение на практике идеала правового государства и гражданского общества. Не принимая революцию как способ преобразования существующего общественно-политического строя, русские либералы пропагандировали теорию и практику реформизма. При этом идеи парламентаризма, конституционализма и верховенства права развивались с учетом сложившихся традиций русской государственности и общественности.

В своем историческом развитии русский либерализм, истоки которого некоторые исследователи относят к XVIII в., прошел три этапа:

1. правительственный либерализм, инициируемый «сверху» и уповающий на самоограничение просвещенной монархии (конституционные проекты М.М. Сперанского);

2. консервативный либерализм пореформенного периода, возникший как проект умеренной интеллигенции, которая стремилась закрепить и расширить общественные преобразования на основе диалога с властью, программы просвещения народа и участия в местном самоуправлении (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, П.Б. Струве);

3. новый (социальный) либерализм начала XX в., предпринявший попытку синтезировать либеральные принципы и некоторые идеи социализма в русле традиций европейской социал-демократии (П.И. Новгородцев, П.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен и др.).

При отсутствии основ гражданского общества государственная власть, осуществляя модернизацию «сверху», сама инициировала процесс распространения либеральных ценностей. С воцарением Александра I правительственный либерализм обрел характер конкретной программы действия, которая была четко сформулирована М.М. Сперанским (1772 – 1839 гг.). Он считал, что несовершенства общества и государства возможно исправить с помощью разумного законодательства и нравственного просвещения власти. Воплощающая разум и нравственность верховная власть должна предохранять общество от распада, создавать определенный баланс интересов и потребностей.

Для реализации своих идей М.М. Сперанский разработал и представил на рассмотрение Александра I несколько конституционных проектов. К октябрю 1809 г. он изложил в своем «Введении к уложению государственных законов» проект реформы государственной системы России, который выражал принцип разделения властей при сохранении коренных устоев империи. М.М. Сперанский считал, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его». Суть его плана заключалась в создании двухпалатного парламента, состоящего из Государственного Совета (верхней палаты) и Государственной Думы (нижней палаты), министерств и в качестве верховного судилища – Сената. Особая роль принадлежала Государственному Совету - законосовещательному коллегиальному органу, учрежденному в 1810 г. при императоре для согласования деятельности всех государственных структур, помимо учреждения Госсовета и системы министерств, просуществовавших до 1917 г., остальные предложения из плана М.М. Сперанского реализованы не были.

Вместе с тем несомненной заслугой реформатора стало не только некоторое ограничение самодержавия и упорядочение государственного управления, но и тот факт, что именно им были заложены основы формирования отечественной просвещенной бюрократии, кодификации российского законодательства, реформирования государственно-церковных отношений и системы образования. Его концепцию «истинной монархии», сочетающую единовластие и законодательное регулирование социальных отношений и построенную на основе уважения членов общества к закону и его верховному субъекту и хранителю – монарху, принято рассматривать как первый в условиях России всеобъемлющий проект правового государства с принципом разделения властей. Политическую философию М.М. Сперанского можно в целом охарактеризовать как самодержавный либерализм, соединивший в себе характерные особенности политического менталитета эпохи феодализма и специфику политической культуры периода буржуазной цивилизации.

Идеи М.М. Сперанского, не реализованные при его жизни, стали основой для либеральных реформ Александра II, заложивших фундамент конституционно-правовой системы на уровне местного самоуправления. Либеральными по своей сути были многие мероприятия С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Непоследовательность проводившихся «сверху» реформ, периодические отказы от них усиливали оппозиционный либерализм, представителями которого на начальном этапе его развития были Н.И. Новиков (1744 – 1818 гг.), Я.П. Козельский (ок.1728 г. – ок.1794 г.), Д.И. Фонвизин (1744 – 1792 гг.), А.Н. Радищев (1749 – 1802 гг.), С.Е. Десницкий (1740 – 1789 гг.).

Заграничные походы русской армии 1813 - 1814 гг., благодаря которым русское общество познакомилось с западноевропейской политической жизнью и философией, предопределили дальнейшее развитие оппозиционной политической мысли. Просвещенная дворянская интеллигенция стремились перенести в Россию те формы политического строя, которые уже получили развитие в Европе (конституционные монархии и республики), что привело к формированию идеологии декабризма и декабристскому движению.

Начало декабристскому движению положили организации «Союз спасения» (1816) и «Союз благоденствия» (1818 – 1821 гг.). После их самороспуска образовались две тайные организации – радикальное «Южное общество» во главе с П.И. Пестелем и более умеренное «Северное общество» под началом Н.М. Муравьева, а впоследствии К.Ф. Рылеева. Расхождения внутри декабристского движения касались исключительно формы государственного устройства и будущего пути развития России, общим для обеих организаций было неприятие существующего строя – самодержавного и крепостнического. Сохранение крепостничества – крестьянского рабства, отошедшего в далекое прошлое в Западной Европе, позорило страну, по их мнению, и негативным образом влияло на государственную экономику.

Свою цель декабристы видели в свержении самодержавия и государственном переустройстве. Программным документом Южного общества была «Русская Правда» П.И. Пестеля, Северного Общества – «Конституция» Н.М. Муравьева. Первый проект создает модель унитарного республиканского государства с жесткой диктатурой; второй предлагает конституционную монархию с федеративным устройством. Высшие органы управления в республике П.И. Пестеля - Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор - должны были отразить в большей или меньшей степени все исторические традиции демократии на Руси. Прототипом этих органов власти стали – Новгородское Вече, Земский Собор, Боярская Дума. Столицей унитарной Российской республики П.И. Пестель предлагал сделать г. Нижний Новгород. Конституционная монархия Н.М. Муравьева копировала западноевропейские и американские образцы политического устройства. Столицу он также мыслил перенести в Нижний Новгород.

После поражения декабристов центрами развития общественной мысли стали различные салоны (собрания единомышленников, проводимые в домашних условиях), кружки офицеров и чиновников, литературные журналы: «Отечественные записки», «Современник» и др.

Событием в развитии политической мысли России первой половины XIX в. стала публикация в журнале «Телескоп» (1836) первого письма из сочинения П.Я. Чаадаева (1794 –1856 гг.) «Философические письма». П.Я. Чаадаев пессимистично оценивал прошлое и настоящее России: «Мы не принадлежим ни к западу, ни к Востоку. Мы принадлежим к числу тех наций, которые…существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок». Согласно предложенной им концепции, Россия, приняв христианство в византийской (православной) форме, оказалась оторванной от истинного живительного христианства (католицизма) и замкнулась в своей религиозной обособленности, что привело к экономической отсталости и духовному прозябанию. После публикации первого Философского письма в 1836 г. автор был объявлен сумасшедшим, подвергнут медицинскому надзору и домашнему аресту. Впоследствии, однако, он принимал активное участие в полемике западников и славянофилов и оказал сильное влияние на ход и содержание этой полемики.

Рассуждения П.Я. Чаадаева имели столь сильный общественный резонанс, что вынудили правительство выступить со своей идеологемой, получившей название «теория официальной народности», сформулированная министром просвещения графом С.С. Уваровым. После выхода в свет этой теории полемика в обществе, об истинном пути России, приобрела ещё более широкий размах. Основные противостоящие течения этого времени – западники и славянофилы.

К 1839 г. сложились взгляды славянофилов, примерно к 1841 г. – взгляды западников. Славянофилы – А.С. Хомяков (1804 – 1860 гг.), И.В. Киреевский (1806 – 1856 гг.), П.В. Киреевский (1808 – 1856 гг.), К.С. Аксаков (1817 – 1860 гг.), И.С. Аксаков (1823 – 1886 гг.) и другие, обосновывали самобытный путь развития России, основанный на народном самодержавии, духовном православии и общинном коллективизме. Западники – Н.В. Станкевич (1813 – 1840 гг.), Т.М. Грановский (1813 – 1855 гг.), К.Д. Кавелин (1818 – 1885 гг.), М.Н. Катков (1818 – 1887 гг.), Б.Н. Чичерин (1828 – 1904 гг.) и другие связывали будущее России с усвоением достижений западной цивилизации: перенесением на российскую почву опробованных в Европе идей правового государства с конституционными гарантиями личных свобод, парламентаризма и разделения власти. То, что между политическими конструкциями западников и славянофилов не было принципиальных различий, демонстрирует модель политического обустройства России, которую предложил один из классиков отечественного либерализма западник К.Д. Кавелин. В работе «Наш умственный строй» К.Д. Кавелин утверждает, что единственно возможной для России будет «самодержавная республика»: именно такова властная форма «органического единства» власти (она – «народна») и народа (он – «самодержавен»). При этом основой народной жизни является социалистически-общинный уклад. К.Д. Кавелина с его подозрением к институту частной собственности, конституции, идее разделения власти, таким образом, можно отнести к представителям типичного русского социал-либерализма. К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин были представителями так называемой государственной школы в отечественной политической мысли или охранительного либерализма: государство и его политические институты, по их мнению, сыграли первостепенную роль в историческом развитии страны.

Крупнейшим теоретиком этого направления на переломе веков был Б.Н. Чичерин(1828 – 1904 гг.) – видный философ, правовед, историк, публицист, политический деятель, автор фундаментальной пятитомной «Истории политических учений». Суть его консервативно-либеральной концепции заключалась в стремлении синтезировать принципы личной и общественной свободы с политическими традициями и нравственно-культурными началами народа. Круг его интересов был достаточно широк: происхождение и сущность государства; формы государственного устройства; представительные учреждения и их место в системе государственных структур; роль личности в истории; соотношение центральной и местной властей, власти и политики с моралью и др.

В своих публицистических работах второй половины 50-х гг. XIX в. Б.Н.Чичерин изложил программу практических действий, которая сводилась к требованиям: отмены крепостного права, невмешательства государства в экономику, свободы частного предпринимательства, обеспечения минимальных гражданских и политических свобод, перехода от самодержавия к конституционной монархии. В соответствии с логикой своей концепции истории Б.Н. Чичерин должен был признать, что силой, способной реализовать эту программу, являлось само государство, правительство. Таким образом, почин в осуществлении либеральных реформ – прерогатива самодержавного правительства. Сущность либерализма Б.Н. Чичерин и усматривал в «примирении» начала свободы с началом власти и закона: либеральные меры, обеспечивающие права и свободы граждан, и сильная власть, связующая и сдерживающая общество. Это была программа «охранительного», «консервативного» либерализма для общества или «либерального консерватизма» для правительства.

В концепции Б.Н. Чичерина, оригинально интерпретирующей философию права Г.Гегеля, опорными стали понятия гражданского общества и государства, в результате анализа которых обосновывается принцип свободы личности. Гражданское общество, гарантируя равенство всех людей перед законом и создавая необходимые предпосылки для личной инициативы и предпринимательства, реализует право личности на достоинство и свободу. В свою очередь государство как высший этап в развитии общества призвано устранять противоречия в обществе и обеспечивать условия для обретения людьми благ собственными силами. Государственная власть выступает посредником между законом и свободой, пресекая проявления анархии и произвола и гарантируя безопасность граждан. Такое разделение функций между гражданским обществом и государством, по мнению Б. Чичерина, приводит к необходимому равновесию в отношениях между личностью и обществом, гражданином и государством.

Своеобразным компромиссом в спорах между славянофилами и западниками о путях развития и предназначения России является общественно-политическая теория В.С. Соловьева (1853 – 1900 гг.), основанная на его «философии всеединства». В.С. Соловьев ставит вопрос о смысле существования России в составе мирового сообщества, во всемирной истории. В.С. Соловьев считал, что каждая нация как государственное целое призвана выполнять в составе человечества определенную роль. Историческая миссия России как одного из крупнейших христианских государств состоит в том, чтобы духовно объединить христианские страны и тем самым способствовать созданию вселенского теократического государства. По мнению В.С. Соловьева, в этом и состоит назначение «русской идеи» (одноименный доклад был прочитан философом в Париже в 1888 г.).

В.С. Соловьев призывал покончить с высокомерным отношением к Западу и стремиться налаживать взаимопонимание и сотрудничество на основе общих христианских ценностей: преображения жизни, ее разумного самоограничения, развития общественной свободы, служения идеалам добра и справедливости. Исключительно важным элементом в системе «русской идеи» было понятие соборности. В русле религиозной философии было принято считать, что в церкви осуществляется добровольное соединение – собор – всех молящихся в любви к Богу и друг другу как братьям во Христе. Философы «русской идеи» утверждали, что только православию присуща соборность, которая гармонически сочетает потребности отдельного верующего и церкви – собора в целом, идея же индивидуального спасения не отвечает ни духу русского народа, ни духу времени. Назначение «русской идеи» – открыть эту истину всему человечеству. Идеи В.С. Соловьева также дали толчок развитию в России уже упоминавшейся оригинальной теории социального либерализма. Он разработал концепцию «правомерного государства», в которой одним из первых в европейской политической мысли сформулировал идею «права каждого человека на достойное существование».

Крупнейшими представителями теории социального либерализма были П.И. Новгородцев (1866 – 1924 гг.), Л.И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.), Б.А. Кистяковский (1868 – 1920 гг.), С.И. Гессен (1887 – 1950 гг.) и др. Развивая классические принципы правового государства, теоретики социального либерализма обосновали необходимость его превращения в «социальное», т.е. такое, которое обеспечит человеку достойные материальные условия его политической свободы. «Социальное» измерение правового государства было подробно разработано Б.А. Кистяковским. В работе «Социальные науки и право» (1916) он утверждает, что правовое государство со временем станет «социалистическим правовым государством». Подразумевалась необходимость дополнить демократию политическую демократией социальной и экономической. Право же выступало как основной инструмент реализации демократических принципов.

Большая роль в разработке правовой теории («организованного правопорядка») принадлежит С.А. Муромцеву (1850 – 1910 гг.), М.М. Ковалевскому (1851 – 1916 гг.), Н.М. Коркунову (1853 – 1904 гг.). М.М. Ковалевский – один из первых, кто уделил большое внимание сравнительному изучению истории развития политических отношений и правовых норм Западной Европы и России, тем самым заложив теоретические основы компаративистики – сравнительной политологии и сравнительного правоведения. К отличительным чертам правового государства М. Ковалевский относил:

1. «начало равенства» в гражданской и особенно в политической областях;

2. «самоуправление общества», т. е. проникновение выборного начала во все сферы государственной жизни;

3. возможность обжалования действий правительственных органов в судебном порядке при обязательной независимости суда от администрации.

М.М. Ковалевского можно отнести к представителям социального либерализма. Начало изучению политических партий было положено М.Я. Острогорским (1854 – 1919 гг.). Его книга «Демократия и организация политических партий» (1912) вошла в классику политической науки.

П.Н. Милюков (1859 – 1943 гг.) – признанный лидер либерального движения в России, один из основателей и руководителей партии кадетов (Конституционно-демократической партии). В «Очерках по истории русской культуры» (1896 – 1903 гг.) П.Н. Милюков указывал на большую роль государства в формировании русского общества и утверждал, что Россия, несмотря на свои существенные особенности, шла европейским путем развития. П.Н. Милюков был убежден в том, что Россия может и должна стать конституционным государством. Политические взгляды П. Милюкова нашли отражение в программном документе кадетской партии, принятом в октябре 1905 г. П.Н. Милюков принимал активное участие в думской деятельности (в III и IV Думах руководил кадетскими думскими фракциями), видя в ней возможность реализации либеральных идеалов кадетов. Деятельность П.Н. Милюкова, умение его единомышленников (С.А. Муромцев, В.Д. Набоков, И.В. Гессен и др.) находить возможности для компромиссов обеспечивали российскому либерализму в его кадетской форме жизнеспособность вплоть до революционных событий 1917 г.

Защищая идею правового государства от критики как справа, так и слева, теоретики «нового» либерализма создают концепции, в которых осмысливаются основные принципы и перспективы развития конституционализма и правовой государственности, прежде всего в российском контексте.

Революционный радикализм.

Революционный радикализм – одно из основных направлений общественно-политической мысли России XIX – начала XX в. Сюда входят и политические концепции декабризма, и революционного демократизма, и народничества, а также марксизма. Радикальный настрой российской интеллигенции был реакцией на процессы модернизации России, на противоречивые условия ее социально-экономического и политического развития, на феодально-крепостнические отношения в обществе, на зародившиеся буржуазные отношения. Проявления радикализма принимали разнообразные формы – от открытого революционного настроя и атеизма до нигилизма, а также волюнтаризм и антиисторизм. Стремясь любой ценой ускорить социальные преобразования и реализовать на практике свой общественный идеал, представители русского радикализма уповали на особую роль отечественной интеллигенции в данном процессе, призванную, с их точки зрения, сформировать и возглавить движение общества в сторону прогресса. В этой связи политическая теория разрабатывалась как совокупность знаний о способах воздействия на массы и их организации. В целом же эволюция этого направления политической мысли, постепенно утрачивая демократические и гуманистические черты, закономерно двигалось к волюнтаристским и тоталитарным концепциям (анархизм, большевизм).

Наиболее значительной и яркой формой политического радикализма в России начала XX в. выступила политическая идеология большевизма. Ее становление и формирование связано с теоретической и практической деятельностью В.И. Ленина (Ульянова) и его соратников по партии – Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина и др. Стержнем этой идеологии послужила идея осуществления пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата под руководством большевистской партии, для членов которой революция стала «профессиональным делом» и которая сумела в октябре 1917 г. воспользоваться сложившейся в России историче­ской ситуацией для захвата власти.

Предыстория русской радикальной политической мысли начинается в глубокой древности. Представления о равенстве всех людей перед Богом и о неизбежном торжестве социальной справедливости были известны с незапамятных времен: они были характерны для различных еретических движений и учений. В многочисленных русских утопиях XVIII в. находим мечты о социальной справедливости, имущественном равенстве. Социальные утопии этого периода (Ф.Эмин «Непостоянная фортуна», М.Херасков «Кадм и Гармония») были написаны под сильным влиянием идей европейского и русского Просвещения. Основателем революционного просветительства можно считать А.Н. Радищева, изложившего свои взгляды в знаменитом политическом трактате «Путешествие из Петербурга в Москву». Революционное «вольнодумство» было характерно для многих представителей русской общественной мысли конца XVIII в.: Н.И. Новикова, Я.Б. Княжнина и др. Революционно-демократическое крыло в политической идеологии начала XIX в. было представлено П.И. Пестелем (1793 – 1826 гг.). В «Русской правде» П.И. Пестель выдвигал требования ликвидации крепостного права и самодержавия, провозглашение России республикой, свободы печати и вероисповедания. П.И. Пестель считал возможным сосуществование общественной и частной собственности на землю. Равенство перед законом подкрепляется равенством социальным, которое обеспечивается равными экономическими возможностями и мерами против неумеренного обогащения. Можно сказать, что эти идеи предваряли русский социализм, они заложили основу концепции «общинного социализма», сформулированной революционерами-демократами и народниками. А.И. Герцен (1812 – 1870 гг.), В.Г. Белинский (1811 – 1848 гг.), Н.Г. Чернышевский (1828 – 1889 гг.), П.А. Добролюбов (1836 -1861 гг.) считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянских революций способно обеспечить подлинное равенство и демократию; русская крестьянская община – готовая ячейка будущего социалистического общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками (П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.К. Михайловский), но вскоре подверглась резкой критике со стороны отечественных марксистов.

Первой российской марксистской организацией стала возникшая в Женеве группа «Освобождение труда» во главе с Г.В. Плехановым (1856 – 1918 гг.), которого считают родоначальником русского марксизма. Его идеи были восприняты В.И. Лениным (1870 – 1924 гг.), который вскоре предположил совершенно новое прочтение марксизма применительно к условиям России. Взгляды В.И. Ленина и его последователей-большевиков постепенно оформились в стройную систему, получившую название марксизма-ленинизма. В отличие от К.Маркса, который считал возможной победу социалистической революции в достаточно развитой в экономическом отношении стране с численным преобладанием пролетариата, В.И. Ленин утверждал, что диктатура пролетариата может быть установлена и в России. Новое социалистическое государство станет орудием преобразования страны, которая быстрыми темпами «двинется догонять другие народы». Государственной формой диктатуры пролетариата должна быть Республика Советов, где нет разделения власти на исполнительную и законодательную: принцип разделения власти тормозит осуществление государственной политики и делает власть неэффективной. Впоследствии, когда будет достигнута социальная однородность общества, по мнению автора, государство отомрет.

Самой радикальной политической концепцией в России был анархизм. Представители русского анархизма М.А. Бакунин (1814 – 1876 гг.) и П.А. Кропоткин (1842 – 1921 гг.) считали возможными полную ликвидацию всех институтов государства (государство – механизм насилия над обществом – не имеет никакой положительной ценности) и немедленный переход к социалистическому обществу, основанному на самоуправлении рабочих ассоциаций.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: