ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ (ТЕОРИЙ)

Научное исследование связано не только с формулировкой проблем, выдвижением гипотез, но также и со специальными про­цедурами проверки и обоснования полученных результатов. Далее

127

мы рассмотрим процедуры проверки и обоснования примени­тельно к научной теории. Обычно под проверкой научной теории имеют в виду ее эмпирическую проверку опытными данными, фактами на предмет соответствия теории действительности. Для теории предусматриваются два пути выхода к действительности: проверка посредством методов эмпирического познания и приме­нение теории в практических целях (созидание или разрушение явлений, структур действительности). Сопоставление теории с эм­пирическим материалом не является единственной формой проверки теории. В обоснование теории входят также и не эмпири­ческие процедуры — установление непротиворечивости (метатео-ретическое обоснование), демонстрация согласованности с уже принятыми теориями (интертеоретическое обоснование), демон­страция способности решать важные научные проблемы («голово­ломки»), философская оценка метафизических и эпистемологи­ческих достоинств ключевых понятий и положений теории.

Наиболее целесообразно проведение эмпирической провер­ки теории после процедур неэмпирического обоснования, по­скольку проверять эмпирически, например, противоречивую теорию просто бессмысленно. В этой связи неэмпирическую про­верку можно считать более важной, поскольку при строгом мето­дологическом подходе неэмпирическая проверка является необ­ходимым предварительным условием эмпирической проверки. Конечно, установить непротиворечивость сложной теории доста­точно трудно. Поэтому можно приступать к эмпирической провер­ке теории и без установления ее непротиворечивости. Результат такой проверки неизбежно будет отрицательным, если теория является все-таки противоречивой. Но противоречивость, вооб­ще говоря, является не единственной причиной отрицательного результата эмпирической проверки.

Понятно, что научные теории являются, как правило, доста­точно сложными системами понятий и высказываний. Такие тео­рии как целое в общем случае невозможно прямо сопоставлять с эмпирическим материалом. Теория доступна эмпирической про верке, если она реализует функцию предсказания отдельных фак­тов (отдельных типов фактов). Теория, лишенная предсказатель­ной силы, не может как таковая подвергаться эмпирической про­верке. Но и при реализации предсказательной функции вопрос об эмпирической проверке теории не является простым. Общие теории, состоящие из строго универсальных и чисто экзистенци­альных высказываний, сами но себе эмпирически не проверяемы: эмпирически проверяемы лишь специальные теории, наделенные

128

концептуальными моделями реальных объектов. Выше уже отме­чалось, что научное предсказание, как правило, опирается на ис­пользование научных законов. Отсюда следует, что эмпирической проверке могут подвергаться прежде всего такие теории, кото­рые включают в себя научные законы.

Если подавляющее большинство эмпирически полученных данных с достаточной степенью точности согласуется с предсказа­ниями теории, теория считается подтвержденной полученным множеством частных эмпирических данных. Такое подтвержде­ние в силу его индуктивной природы не является доказательством абсолютной истинности теории. Если же подавляющее большин­ство эмпирически полученных данных не согласуется с предсказа­ниями теории, теория считается не соответствующей эмпири­ческому материалу.

Методом эмпирического подкрепления теории путем ее со­поставления с фактами является верификация. Предлагаемая трактовка верификации отличается от той ее концепции, согласно которой верификация считается способом установления истинно­сти научных утверждений, в том числе и научных теорий [62. С. 59]. Метод верификации восходит к идеям неопозитивизма, предста­вители которого считали высказывание лишенным научного смысла, если то, что утверждает высказывание, ненаблюдаемо. При этом М. Шлик и другие неопозитивисты ссылаются на частную теорию относительности, в которой высказывание «События Ли В одновременны» не имеет научного (физического) смысла, посколь­ку принципиально невозможно осуществить эксперимент для опре­деления одновременности А и В независимо от системы отсчета. В этой связи неопозитивисты вообще считали эмпирическую про­веряемость универсальным условием осмысленности и критерием научности высказываний и в конечном итоге — теорий.

Процедура верификации сводится к логическому выводу до­ступных эмпирической проверке следствий из проверяемых высказываний и теорий и сопоставлению этих следствий с эмпири­ческими данными. Выводимое следствие при этом должно иметь следующую форму: «в таком-то и таком-то месте, в такое-то и такое-то время, в таких-то и таких-то условиях можно наблюдать то-то и то-то». Все такие выводимые из теоретического научного выска­зывания и из научной теории «разрешительные» следствия можно назвать верификаторами теории.

В целом эмпирическая проверка включает четыре вида опе­раций: дедуктивное выведение доступного эмпирической провер­ке высказывания р , взятого в функции предсказания результатов

129

либо наблюдения, либо измерения, либо эксперимента (индекс п означает предсказательный статус проверяемого высказывания р); осуществление проверки предсказания с помощью одного из мето­дов — наблюдения, измерения, эксперимента с фиксацией его ре­зультатов в высказывании р (индекс э означает статус эмпири­чески установленного высказывания р); сравнение высказываний р и р; установление конечного результата верификации: при р =р_ (знак = означает совпадение, например, совпадение предска­зания в пределах ошибки измерения с результатом измерения, если речь идет о значениях величин) р объявляется истинным, при р # р высказывание р объявляется ложным. Если все или по­давляющее большинство выведенных из научной теории высказы­ваний вида Р эмпирически подтверждены, теория считается верифицированной. Понятие верификации не эквивалентно по­нятию верифицируемости. Последнее означает не актуально про­водимое эмпирическое подкрепление теории, но лишь принципи­альную возможность верификации.

Привлекательность метода верификации на уровне общей идеи сильно подрывается практическими трудностями его приме­нения. Во-первых, как правило, отсутствует прямой дедуктивный путь от достаточно сложной теории к ее эмпирически проверяе­мым следствиям. Во-вторых, неизвестен метод исчерпания (вве­дения полного множества) верификаторов наиболее интересных и важных научных теорий. В-третьих, верификаторы выводятся по существу не из самой теории как таковой, но из комплекса «тео­рия + различные, порой неосознаваемые дополнительные гипоте­зы». Это значит, что эмпирическое подтверждение верификатора является свидетельством не столько в пользу теории как таковой, сколько в пользу комплекса «теория + дополнительные гипотезы». В-четвертых, нередко эмпирически подтверждается лишь часть следствий проверяемых теорий, что затрудняет формулировку окончательного результата проверки. В-пятых, высказывания, вы­ражающие верификаторы, «теоретически нагружены» неявными предположениями, которые в силу их неосознанности не учитыва­ются при верификации. В-шестых, никакое число эмпирически подтвержденных верификаторов (а оно всегда конечно! ), не совпа­дающее с числом всех выводимых из теории следствий, не дает достоверного доказательства истинности ни универсально общих положений теории, ни самой теории. Переход от множества под­твержденных проверкой следствий к истинности теории является типичным индуктивным обобщением, не дающим достоверно уста­новленной истины. Такой переход демонстрирует не истинность,

130

но в лучшем случае лишь правдоподобность теории. В худшем слу­чае такой переход может содержать ошибку «поспешного обобще­ния», что делает положение об истинности теории элементарно ложным. Наконец, в-седьмых, с одним и тем же множеством эмпи-рических данных совместимы разные, в том числе взаимоисклю­чающие теории, так что верификация даже в идеале не является способом отбора единственно истинной теории. Идея демонстра­ции истинности отдельной изолированной теории на основе ее верификации основывается на недоказанной философской пред­посылке, утверждающей существование одной единственной «ис­тинной» теории рассматриваемой предметной области познания, единственно адекватной всем эмпирическим данным из указан­ной области. Ряд представителей философии науки в связи с этим считают, что для верификации теории нужно сравнивать эту тео­рию со всеми другими теориями, которые могут быть построены на том же массиве эмпирических данных, что и исходная тео­рия. Однако, как справедливо отметил Т. Кун, никто не знает мето­да построения всех таких теорий.

Берифицируемость теории признается философами позити­вистской ориентации в качестве критерия научности теории. Все сказанное выше свидетельствует о несостоятельности такого кри­терия разграничения научного и ненаучного. Эмпирические про­верки верификаторов никогда не бывают исчерпывающими. Ве­рификация дает подтверждение лишь некоторым из множества (возможно, бесконечного) верификаторов проверяемой теории. Общие теории неверифицируемы. Никакая научная теория не выводится логически из эмпирических свидетельств и не детер­минируется однозначно опытом. Строго универсальная теория Т не может быть доказана никаким числом базисных сингулярных высказываний q. _, ₃ по форме умозаключения

Данное умозаключение не общезначимо: из истинных посы­лок указанного вида не всегда вытекает истинность заключения.

Таким образом, в случае успешной верификации теории можно говорить лишь о ее подкрепляемости эмпирическими ре­зультатами, о ее правдоподобности, но не об истинности. Сте­пень подкрепленное™ зависит от числа подкрепляющих приме­ров и строгости проверок. Она возрастает с увеличением числа

131

подкрепляющих примеров. Еще теснее степень подкрепленности теории зависит от строгости проверок. К. Поппер считает, что степень подкрепления не является даже мерой правдоподобности теории. Степень подкрепления — это способ сравнительной оцен­ки конкурирующих теорий путем оценки имеющихся оснований «за» и «против». Дело в том, что все теории в той или иной мере соответствуют фактам, и нет таких теорий, которые соответство­вали бы всем известным фактам. В этом смысле любую теорию можно было бы считать не соответствующей действительности. Тем не менее, пока теория выдерживает самые строгие проверки (верификации), она принимается.

Большинство теорий касаются идеализированных моделей реальных объектов, но не самих этих объектов. Поэтому теория и эксперимент никогда не сталкиваются лицом к лицу, они встре­чаются «на полпути» друг к другу: «ниже» идеализации и «выше» реальности. Неверифицируемость некоторых научных теорий, как считает Поппер, показывает, что человека делает ученым не обладание неопровержимой истиной, но критическое стремле­ние к истине.

Верификация замышлялась неопозитивистами в качестве способа установления осмысленности и научности теоретических представлений. Согласно неопозитивистам, все, что не может быть проверено наблюдением, не имеет смысла и не является на­учным. В современной философии науки, не связанной догмами неопозитивистской концепции науки, верификация уже не пред­ставляется способом установления осмысленности и научности теоретического знания, она используется, как уже излагалось, в ка­честве метода проверки степени его соответствия опыту (степе­ни правдоподобности, подкрепленности).

Другим способом эмпирической проверки теории является метод фальсификации теоретических представлений эмпири­ческими свидетельствами. Фальсификация — логически безупреч­ное (дедуктивное) доказательство несостоятельности теории, тео­ретического представления, осуществляемое в форме общезначи­мого умозаключения вида

где Т— проверяемая теория; р —выведенное из теории высказы­вание, доступное опытной проверке; —i — знак отрицания («не­верно, что»).

132

Целью фальсификации является критика теории, демонстра­ция ее несоответствия фактам. Критика включает в себя постанов­ку под сомнение тех или иных положений теории. В принципе каждое положение теории может быть подвергнуто сомнению. Однако в общем случае непрактично придерживаться точки зре­ния Дюгема и Куайна, предлагавших с самого начала ставить под сомнение всю теорию целиком при обнаружении эмпирической ложности хотя бы одного ее следствия (холистский подход). Со­гласно Попперу, автору метода фальсификации, критика должна быть дифференцированной и постепенной. Критика теории не­избежна, если обнаруживаются ее внутренние или внешние труд­ности. Поскольку априорно невозможно решить, какая часть тео­рии ответственна за возникновение трудностей, оптимальная стратегия фальсификации состоит в последовательной эмпири­ческой проверке различных частей теории. При этом не всегда оказывается, что в теории подвергается сомнению то, что нужно.

По замыслу авторов метода фальсификации теорию следует считать в принципе фальсифицируемой, если она разделяет класс всех возможных базисных (сингулярных) высказываний на два непустых подкласса: подкласс всех тех базисных высказываний, с которыми теория несовместима (такие высказывания запреща­ют реализацию в предметной области познания определенных си­туаций, «положений дел»); подкласс всех тех базисных высказыва­ний, с которыми теория совместима, которые ей не противоречат (класс потенциальных верификаторов). Таким образом, до фальси­фикации должно быть известно, какие эмпирические свидетель­ства могли бы фальсифицировать теорию. Теория в принципе фальсифицируема, если подкласс ее потенциальных фальсифика­торов не пуст. Принципиальная фальсифицируемость теории име­ет степени: из двух теорий одной и той же предметной области познания более фальсифицируема та, у которой больше подкласс потенциальных фальсификаторов. Фальсификация теории означа­ет, что в предметной области теории обнаруживаются запрещае­мые теорией сущности, свойства, состояния. Судьба фальсифици­рованной теории определяется исследователями по-разному. Одни, как, например, Поппер, считают, что фальсифицирован­ную теорию следует немедленно отбросить и начать разрабаты­вать новую теорию. Другие предлагают улучшать фальсифициро­ванную теорию так, чтобы исключить обнаруженное ее несоответ­ствие эмпирическому материалу.

П. Фейерабенд выдвинул тезис, согласно которому эмпири­ческое свидетельство фальсифицирует теорию, если оно одновре-

133

менно подкрепляет другую, конкурирующую теорию. Поэтому единицей фальсифицирующей проверки должен быть, согласно Фейерабенду, целый класс конкурирующих теорий. Универсаль­ность выдвинутого Фейерабендом тезиса сомнительна, поскольку нет метода формулировки всех конкурирующих теорий одной и той же предметной области.

Принцип фальсификации теорий выдвинут Поппером на ос­нове ряда философских предпосылок. Основной тезис философии науки Поппера: наши научные теории являются смелыми идеями, предвосхищениями природы, и их следует проверять опытом. Неопозитивисты думали, что доказать научную теорию можно опытным подтверждением выведенных из теории доступных эм­пирической проверке высказываний. Поппер, однако, справедли­во отмечал, что индуктивный по своей природе опыт не доказыва­ет теорию. Однако опыт может опровергать, фальсифицировать теорию, предъявляя факты, противоречащие теории. Фальсифи­кация открывает путь для новых теорий, которые в свою очередь обречены на фальсификацию. Дело в том, что нефальсифицируе-мых научных теорий (то есть согласующихся со всем и с любым опытным материалом), по мнению Поппера, не существует, по­скольку разум в принципе не является непогрешимым (принцип фаллибилизма). Метод фальсификации имеет смысл и помимо контекста философских воззрений Поппера. Это надежный метод эмпирического опровержения теоретических представлений, и цель этого метода, еще раз повторим, — опровержение теорий.

Следует учитывать, что применение метода фальсификации, как и метода верификации, сталкивается с немалыми трудностя­ми. В частности, сопоставление теории с эмпирическими свиде­тельствами затрудняется «теоретической нагруженностью» фак­тов: теория может оказаться несовместимой с эмпирическим зна­нием просто в силу указанной «теоретической нагруженности» свидетельств. Но главное в другом — для каждой теории характер­ны так называемые аномалии (неразрешимые в пределах теории проблемы), настойчивые попытки преодоления которых в рамках теории не приводят к успеху, что ставит под сомнение эксплицит­ные фундаментальные обобщения теории. Вот здесь и возникает проблема проверки теории, которая никогда не сводится к сравне­нию теории с действительностью, но оказывается составной ча­стью борьбы различных групп научного сообщества. Эта борьба, конечно, не сводится к простому волевому решению. Отбор тео­рии не решается простым подсчетом голосов.

134

Гл а в а 6

НАУКА И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: