КАК ИСТОРИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Динамику науки можно рассматривать в различных аспектах. В историческом аспекте динамика науки — это, в сущности, исто­рия личностной научной деятельности ученых. Здесь все опреде­ляется, как пишут историки, деятельностью людей, обладающих свободой воли. Исследование динамики сводится к построению персонализированных моделей деятельности творцов науки.

Термин «история» употребляется в двух смыслах — в смысле определенного рода процесса и в смысле науки о таком роде процессов. Историю как процесс, как в свое время писал Ф. Эн­гельс, «можно... разделить на историю природы и историю лю­дей» | 60, С. 16, прим.]. В рамках такой широкой рубрикации выде­ляются частные истории отдельных природных и социальных объектов и систем. Природная и социальная реальность распада­ются на хорошо отграниченные друг от друга, качественно различ­ные области и сферы. Это позволяет ввести понятие частной исто­рии объектов и систем, которая характеризуется пространствен­но-временной областью своей реализации (история солнечной системы, геологическая история Земли, история шумерской циви­лизации и т. п.). Эту пространственно-временную область мы назо­вем полем истории как процесса. Устойчивые совокупности харак­теристик образуют состояния объектов и систем поля истории. Конкретная конфигурация состояний объектов и систем поля об­разует состояние поля истории в целом.

История как процесс представляет собой временную после­довательность состояний отдельных объектов и систем поля исто­рии, а также поля в целом. Временная последовательность состоя­ний отдельного объекта или отдельной системы поля истории образует отдельную «нить» исторического процесса. Все поле ис­тории можно представить как сложную сеть таких «нитей». Нити имеют начало и конец, они могут существовать параллельно, когда соответствующие объекты и системы поля не взаимодействуют

163

друг с другом, или переплетаться и образовывать единый слож­ный «канат», сплетенный из нитей. Появление «каната», следуя терминологии Ясперса, мы назовем началом так называемого «осевого времени» истории.

Отдельные «нити» и «канаты» образуют вертикальную (по вектору времени) составляющую исторического процесса и реали­зуют непрерывность исторического процесса в смысле сохране­ния во времени объектов, систем и их состояний. Непрерывность предполагает зависимость текущих состояний от предшествую­щих состояний. Таким образом, история как процесс в самом об­щем случае предстает в виде временной последовательности со­стояний поля истории в целом, ее отдельных объектов и систем.

В случае неизменности во времени состояний элементов поля истории можно говорить о застойной фазе истории как при­менительно к конкретным элементам поля, так и к полю в целом. При чисто количественных изменениях история сводится к про­стой эволюции объектов и систем. Коренные качественные изме­нения состояний в поле истории знаменуют различного рода рево­люционные перевороты. История представляет собой сложную конфигурацию возникновения, гибели, взаимодействия элемен­тов поля истории, этапов относительной устойчивости, эволюци­онного и революционного изменений элементов поля истории.

Корректное оперирование понятием «история» должно ис­ключать редукцию онтологической природы элементов поля исто­рии к материи, материальной действительности (о подобном све­дении см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 141). При редукции элементов поля истории к материи из объема общего понятия «история» выпадает история знаний, ду­ховных ценностей культуры и всех других проявлений человеческо­го духа, не подпадающих под философское понятие материи. Су­ществование истории указанных явлений говорит о том, что в ка­честве общего признака всех историй не может фигурировать онтологический статус поля истории и его элементов, определяе­мый понятием «материя». Общее понятие «история» должно быть нейтральным по отношению к философски определяемому онто­логическому статусу поля истории. Такая нейтральность, разуме­ется, не исключает взаимного влияния, взаимодействия элемен­тов исторических процессов разного онтологического статуса — материального и идеального.

История как процесс является предметом исторической науки (истории как науки) как формы познания. Объяснение истори­ческих событий с использованием понятия «закон» (горизонтального

164

и вертикального взаимодействия состояний элементов поля исто­рии) делает историю как познание наиболее сложным и интерес­ным явлением.

История науки как научная дисциплина дает изложение в хро­нологическом порядке реального исторического движения науч­ного познания. Существуют разные варианты истории науки как научной дисциплины, что объясняется различной степенью дета­лизации поля истории науки, элементами которого являются ре­зультаты научного познания в виде понятий, принципов, законов, теорий, методов и т. п. По объему поля истории особое место зани­мает всеобщая (всемирная) история науки (и техники), прослежи­вающая научные результаты по таким фазам всемирной истории, как Древний мир, Средневековье, Новое время, Новейшее время. Далее можно расположить всемирную или локальную (например, но этническому признаку) историю отдельных отраслей науки и техники (история физики, история математики, история язы­кознания и т. п.), прослеживаемую по тем же фазам человеческой истории, что и всеобщая история науки. Отраслевая история обыч­но включает описание и анализ вклада выдающихся ученых в раз­витие соответствующей отрасли науки. История науки может ори­ентироваться на хронологическое изложение научных результа­тов с учетом социокультурного (цивилизационного) контекста их появления или только внутренней логики научного познания. Ис­тории отраслей науки тяготеют обычно к форме «внутренней» истории науки. История науки в социокультурном контексте расширяет поле исторического познания за счет подключения об­щекультурных факторов к анализу становления науки. Социокуль­турная история науки трактует историческое движение науки во взаимосвязи с разными формами культуры в рамках конкретных исторических цивилизаций. Здесь прослеживается влияние на на­уку культуры в целом и отдельных ее элементов. Внутренняя исто­рия науки соединяет хронологию с анализом логики научного по­знания, «вертикальных» и «горизонтальных» взаимосвязей науч­ных результатов в поле истории.

В культурологическом или цивилизационном аспекте дина­мика науки — это движение науки как элемента культуры в рамках конкретных исторических цивилизаций. Здесь все определяется внутренними факторами культуры в целом, влиянием одних эле­ментов культуры (экономики, политики, идеологии, религии, фи­лософии, искусства и др.) на науку. Исследование динамики сво­дится к разработке конфигураций движения науки в масштабах целой цивилизации [45].

165

друг с другом, или переплетаться и образовывать единый слож­ный «канат», сплетенный из нитей. Появление «каната», следуя терминологии Ясперса, мы назовем началом так называемого «осевого времени» истории.

Отдельные «нити» и «канаты» образуют вертикальную (по вектору времени) составляющую исторического процесса и реали­зуют непрерывность исторического процесса в смысле сохране­ния во времени объектов, систем и их состояний. Непрерывность предполагает зависимость текущих состояний от предшествую­щих состояний. Таким образом, история как процесс в самом об­щем случае предстает в виде временной последовательности со­стояний поля истории в целом, ее отдельных объектов и систем.

В случае неизменности во времени состояний элементов поля истории можно говорить о застойной фазе истории как при­менительно к конкретным элементам поля, так и к полю в целом. При чисто количественных изменениях история сводится к про­стой эволюции объектов и систем. Коренные качественные изме­нения состояний в поле истории знаменуют различного рода рево­люционные перевороты. История представляет собой сложную конфигурацию возникновения, гибели, взаимодействия элемен­тов поля истории, этапов относительной устойчивости, эволюци­онного и революционного изменений элементов поля истории.

Корректное оперирование понятием «история» должно ис­ключат!, редукцию онтологической природы элементов поля исто­рии к материи, материальной действительности (о подобном све­дении см.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 141). При редукции элементов поля истории к материи из объема общего понятия «история» выпадает история знаний, ду­ховных ценностей культуры и всех других проявлений человеческо­го духа, не подпадающих под философское понятие материи. Су­ществование истории указанных явлений говорит о том, что в ка­честве общего признака всех историй не может фигурировать онтологический статус поля истории и его элементов, определяе­мый понятием «материя». Общее понятие «история» должно быть нейтральным по отношению к философски определяемому онто­логическому статусу поля истории. Такая нейтральность, разуме­ется, не исключает взаимного влияния, взаимодействия элемен­тов исторических процессов разного онтологического статуса — материального и идеального.

История как процесс является предметом исторической науки (истории как науки) как формы познания. Объяснение истори­ческих событий с использованием понятия «закон» (горизонтального

164

и вертикального взаимодействия состояний элементов поля исто­рии) делает историю как познание наиболее сложным и интерес­ным явлением.

История науки как научная дисциплина дает изложение в хро­нологическом порядке реального исторического движения науч­ного познания. Существуют разные варианты истории науки как научной дисциплины, что объясняется различной степенью дета­лизации поля истории науки, элементами которого являются ре­зультаты научного познания в виде понятий, принципов, законов, теорий, методов и т. п. По объему поля истории особое место зани­мает всеобщая (всемирная) история науки (и техники), прослежи­вающая научные результаты по таким фазам всемирной истории, как Древний мир, Средневековье, Новое время, Новейшее время. Далее можно расположить всемирную или локальную (например, по этническому признаку) историю отдельных отраслей науки и техники (история физики, история математики, история язы­кознания и т. п.), прослеживаемую но тем же фазам человеческой истории, что и всеобщая история науки. Отраслевая история обыч­но включает описание и анализ вклада выдающихся ученых в раз­витие соответствующей отрасли науки. История науки может ори­ентироваться на хронологическое изложение научных результа­тов с учетом социокультурного (цивилизационного) контекста их появления или только внутренней логики научного познания. Ис­тории отраслей науки тяготеют обычно к форме «внутренней» истории науки. История науки в социокультурном контексте расширяет поле исторического познания за счет подключения об­щекультурных факторов к анализу становления науки. Социокуль­турная история науки трактует историческое движение науки во взаимосвязи с разными формами культуры в рамках конкретных исторических цивилизаций. Здесь прослеживается влияние на на­уку культуры в целом и отдельных ее элементов. Внутренняя исто­рия науки соединяет хронологию с анализом логики научного по­знания, «вертикальных» и «горизонтальных» взаимосвязей науч­ных результатов в поле истории.

В культурологическом или цивилизационном аспекте дина­мика науки — это движение науки как элемента культуры в рамках конкретных исторических цивилизаций. Здесь все определяется внутренними факторами культуры в целом, влиянием одних эле­ментов культуры (экономики, политики, идеологии, религии, фи­лософии, искусства и др.) на науку. Исследование динамики сво­дится к разработке конфигураций движения науки в масштабах целой цивилизации [45].

165

В логическом аспекте динамика науки — это движение научно­го познания, определяемое его внутренней логикой. Исследова­ние динамики сводится к разработке механизмов, моделей разви­тия научного познания в рамках отдельной научной дисциплины, отдельной научной теории в составе такой дисциплины. В конеч­ном итоге полученные модели с той или иной степенью адекватно­сти обобщаются на междисциплинарные знания, на науку в целом.

Первый аспект исследования динамики науки — это в основ­ном дело историков науки, историков отдельных научных дисцип­лин, хотя и философы в принципе могут найти свое место в таком исследовании. Второй аспект — это всегда точка пересечения как историков науки, так и философов науки. Дело в том, что рост на­уки как культурного феномена приходится в конечном итоге изъяснять языком выдающихся ученых, научных гениев — генера­торов высочайших научных достижений и ценностей. Поэтому ис­торические сведения о деятельности ученых необходимы для по­строения конфигураций движения науки в рамках цивилизаций. Но при культурологическом подходе к динамике науки оказывает­ся, что гении науки в значительной мере выступают в роли «средств» реализации тех (внутренних и внешних) возможностей продвижения познания, которые имеются на соответствующем историческом этапе. Задача философов в рамках культурологи­ческого подхода к динамике науки состоит, в частности, в поиске общих закономерностей движения науки и объяснении общих кон­фигураций такого движения в масштабе цивилизации.

При логичес ком подходе к изучению динамики науки должны учитываться данные истории науки, но сама разработка проблема­тики—дело чисто философское. В соответствии со сказанным к задачам философии науки относятся рассмотрение культуроло­гического и логического аспектов динамики науки.

ДИНАМИКА НАУКИ

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: