Методы и формы борьбы с недобросовестностью в исследованиях.

Как уже отмечалось, непростой задачей оказывается даже выявление случаев недобросовестного проведения исследований представляется непростой задачей. Поэтому для встречающихся в литературе оценок распространенности недобросовестного поведения характерен чрезвычайный разброс.

В разных странах пытались и пытаются строить оценки распространенности безответственного поведения исследователей, эти оценки, естественно, очень сильно расходятся в зависимости от применяемых для этого методов. Так, в США один из опросов, проводившихся среди начинающих и более опытных исследователей, показал, что каждый третий опрошенный признал, что за предыдущие три года у него были достаточно серьезные случаи недобросовестного проведения исследований.

В свою очередь, Еврокомиссия, опираясь на оценки экспертов, пришла к выводу, что недобросовестными бывают от 0, 1 до 0, 3% исследований. Если сопоставить эти оценки с общим количеством исследователей, работающих в странах Европейского Союза (порядка 1, 2 млн.), то получается, что количество недобросовестных исследователей составляет от 1200 до 3600 человек.

Таким образом, и в методологическом, и в техническом отношении для решения задач, связанных с выявлением и оценкой случаев недобросовестного проведения исследований, предстоит сделать еще очень многое. Пожалуй, единственная область, которая в этом смысле оказалась более продвинутой – это выявление плагиата. Для этой области разработаны достаточно надежные методы оценки и, как свидетельствуют данные США, порядка 80% выявляемых исследовательской недобросовестности связано с плагиатом. Столь высокий показатель, очевидно, получается в значительной мере именно благодаря тому, что  выявить плагиат легче, чем другие формы нарушений.

Впрочем, согласно другим данным, за период с 1994 по 2012 г. Отдел по обеспечению добросовестности в исследованиях в США провел расследования, в ходе которых было установлено недобросовестное поведение 228 индивидов; при этом в 215 (т.е. в 94%) случаях имела место фабрикация данных[75].  

Обратимся теперь к вопросу о формах борьбы с недобросовестным проведением исследований. Одна из таких форм – только что упомянутое проведение расследований, разбирательств относительно конкретных случаев недобросовестного проведения исследований и наказание уличенных в нарушениях. В США, к примеру, заведен такой порядок: в каждом научно-исследовательском учреждении есть комиссия, уполномоченная проводить расследования. Где-то она называется этической, где-то она может называться иначе, но занимается именно этим.

Очень важный аспект борьбы за ответственное проведение исследований – это защита тех, кто разоблачает факты недобросовестного проведения научных исследований, кого можно назвать «информаторами» (whistleblowers). Проблема очень непростая, потому что не только в российской культуре, но и в других культурах окружающие, как правило, отнюдь не благосклонно относятся к тем, кто возлагает на себя это бремя выноса сора из избы. Так что информатору надо на это отважиться, и, в общем-то бывает немало случаев, когда ему за это приходится претерпевать очень серьезные неприятности. Вместе с тем деятельность информаторов – это один из каналов, может быть, основной канал, по которому приходят сведения о нарушениях принципов исследовательской добросовестности. Отметим в этой связи, что в научных учреждениях Германии существует служба омбудсменов, которые призваны защищать информаторов. 

Немало внимания уделяется созданию учебных программ по ответственному проведению исследований и организации обязательных тренингов для исследователей. Зачастую это программы дистанционного тренинга. Обычно эти программы включают такие модули, как авторство и соавторство; защита интересов и благополучия испытуемых; содержание и защита экспериментальных животных; защита и совместное использование получаемых в исследовании данных; конфликт интересов и т.п. 

Важная сфера усилий по поддержке научной добросовестности – это проведение проверочных исследований, иными словами, повторение исследования, которое было проведено раньше. Такие проверки - вещь очень дорогая и затратная. По некоторым данным, что затраты на поведение одного проверочного исследования составляют порядка 500 тысяч долларов[76], и Джеймс Хикс, автор, который опубликовал статью на эту тему, отметил, что для проверки всех исследований, на которые поступали жалобы относительно их недобросовестного проведения, потребовалось бы порядка 150 миллионов долларов. Между тем имеются данные о том, что в ходе проверочных исследований выявляется большое количество исследований, результаты которых не получают подтверждения. 

Следующая мера – это изъятие из журнальных архивов статей, написанных по результатам недобросовестных исследований, а также тех публикаций, в которых были ссылки на изымаемые статьи. Такие случаи бывают все чаще: появилась статья, потом, через несколько лет, может, конечно, и быстрее, но в принципе здесь нет какого-то жесткого срока давности, приходится ее изымать и она уходит из оборота, и даже уходят из оборота те статьи, которые на нее ссылались. 

Ну, и есть, наконец, еще одна форма, это – информирование о подобных фактах исследовательских организаций, в которых были проведены недобросовестные исследования, а также фондов или иных спонсировавших их организаций. Эта мера очень жесткая – провинившемуся будет трудно или просто невозможно получить в будущем поддержку, а следовательно, и саму возможность проведения исследований.

В самые последние годы в сфере обеспечения исследовательской добросовестности начинает наблюдаться весьма интересная тенденция – стремление заниматься не только поисками и наказанием тех, кто нарушает нормы добросовестности, но и поощрением исследователей, которые безукоризненно следуют этим нормам.

Контрольные вопросы:

1. В чём суть традиционной позиции научного сообщества в отношении к проявлениям недобросовестности в исследованиях?

2. Почему в современной науке традиционная позиция оказывается недостаточной?

3. Кто становится жертвами недобросовестно проведенных исследований?

4. Каковы основные виды недобросовестного поведения исследователей?

5. В чем вы видите различие между фальсификацией и фабрикацией?

6. Что вы понимаете под плагиатом и автоплагиатом?

7. Приведите примеры спорных исследовательских практик.

8. Что такое отзыв научной публикации?

 

Темы рефератов:

1. Причины роста числа недобросовестных исследований в современной науке.

2. Фальсификация, фабрикация, плагиат – основные формы исследовательской недобросовестности.

3. Спорные исследовательские практики в современной науке

4. Различные методы поддержания стандартов добросовестности в исследованиях, их возможности и ограниченности

 

Список литературы:

1. Мирский Э.М., Юдин Б.Г. Человеческое измерение НТП // Наука. Инновации. Образование. Выпуск 10. М.: Языки славянской культуры. 2011. С. 25-45.

2. Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Проблема добросовестности в научных исследованиях // Клиническая и экспериментальная хирургия. 2013. №1 (1) С. 5-12.

3. Юдин Б.Г. Результативность и добросовестность в исследованиях: истоки противостояния / Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитаных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2016. С. 142-162.

4. Nicholas H. Steneck. ORI introduction to the responsible conduct of research. Washington, D.C.: Dept. of Health and Human Services, Office of the Secretary, Office of Public Health and Science, Office of Research Integrity, 2003

5. Federal Policy on Research Misconduct // http: //www.ostp.gov/cs/federal_policy_on_research_misconduct

 

Часть II.

История и философия

Отраслей науки

Раздел 1.

Философские проблемы экономических наук

Тема 1.

Д.А. Силичев

Философия и экономическая наука в III -м тысячелетии

Предмет философии экономической науки

Функции философии экономики

Основные понятия и категории экономического бытия и сознания

Экономика и этика

 

 

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: