Глава 7.  « Коллективный разум », — что это такое ?

 

Проблему телепатии считают самым иследованым феноменом АЯ (аномальных явлений); её часто сводят к задаче поиска материального носителя, рассматривая модель передачи информации в виде генератора и приёмника, как в радиосвязи. Тем временем самой непонятной особенностью является именно избирательность как передачи, так и приёма. А кроме того, полная независимость телепатического «канала» от помех, что превосходит любое представление...

Действительно, практика показывает, что «настройка» осуществляется путём мысленного представления внешности партнёра, его голоса, а возможно, и других признаков, присущих ему. Поэтому и возникло предположение, что перцепиент запрашивает в КР (Коллективный Разум) индуктора с такими признаками. А потом именно КР осуществляет соответствующий поиск и выдаёт ответ в виде зрительного, осязательного или слухового образа.

Или вот, скажем, феноменальные способности «счётчиков». Считается: люди, которые способны демонстрировать подобные способности, сознательно абсолютно не в состоянии сделать необходимые для этого сложные и громоздкие вычисления. Поэтому они как бы задают вопросы КР и получают ответ, по их словам, «на своём внутреннем экране».

К феноменам этого же ряда относится и случаи выражения различными людьми, которые находятся в различных регионах нашей планеты, одних и тех же идей. Или формулировки тех же самых открытий. Отсюда и пошло пословица «идеи носятся в воздухе».

Известный эниолог В.Бернштейн отмечает: «К эниофеномену можно отнести мысленное «видение» во время гипнотических сеансов... В большинстве случаев «созерцание» экстрасенсами настоящего и прошлого также можно свести к съёму информации КР, в процессе которого используются определённые ориентиры. Они во многих случаях имеют условный характер: это вещи, с которыми контактировал и другие люди, человек, его фотографии, фамилия и т.д.».

Подобные взгляды приведут к критическому переосмыслению и такого понятия, как наследственная информация. Отмечается, что в процессе развития и жизни отдельного организма появляется информация, которую эниологи не признают как наследственную. В.Бернштейн по этому поводу пишет: «...Изменяется сам метод определения происхождения наследственной информации. Если животное имеет определённые навыки, не проходя обучения, то это ещё не означает, что информация является наследственной».

Многие исследователи считают, что случаи экстрасенсорного «ясновидения», когда перцепиент «видит» прошлое и будущее, в большинстве случаев можно свести к съёму информации с КР, в процессе которого используются определённые ориентиры (реперы). Это могут быть вещи, фотографии, фамилии и тому подобное. Хотя, повторяю, это далеко не единственная модель!..

Вопрос значительно усложняется, когда речь заходит о предвидении будущего. В.Бернштейн, например, даёт три возможных варианта:

1) экстрасенс считывает программу поведения индивидуума, включённоную в его сознание или подсознание;

2) КР получает «запрос» и путём анализа, перелопатив большой объём информации, содержащейся в КР, делает определённый прогноз;

3) возможен и такой вариант, когда существует не предвидение, а программирование будущего, то есть своего рода внушение.

С точки зрения автора этих строк, каждый из трёх перечисленных вариантов имеет много недостатков. Так, например, первый вариант не может считаться приемлемым, поскольку даже в гипотетическом случае полного считывания программы поведения индивида это никак не поможет предвидеть будущее. Хотя бы потому, что здесь совсем не учитываются программы поведения многих тысяч других индивидов, а также непредвиденные случайности. Но ведь именно их совокупность и определяет будущее.

Второй вариант имеет тот недостаток, что нам совсем не известны ни численный объём информации, заключённой в КР, ни пропускная способность канала, ни тот факт, что время анализа в этом случае может быть весьма незначительным. В противном случае момент выдачи прогноза КР будет иметь значительный временной разрыв с запросом.

Относительно третьего случая, то из «Призраков Истории» мы знаем о «Самтше Митшеба» — ужас Тибета. Эта сущность, согласно «Традиции», способна программировать будущее. Но сомнительно, чтобы нечто подобное мог сделать «обычный» экстрасенс!

Однако окончательно отбросить эти три варианта было бы не совсем верным. Работа с представленными моделями этого «чуда из чудес» — предвидение будущего — сейчас производится.

Надо подчеркнуть, что к ясновидению и внушению примыкают эниодиагностика и целительство. При этом в эниодиагностике используется «информация о болезни, имеющаяся в подсознании больного, а также широкого круга лиц».

Естественно, что коллективный разум (КР) выступает как некоторая система. И считаться замкнутой, то есть совсем не подверженной влиянию извне, такая система априори не может. Это, что уже ясно, имеет целый ряд отрицательных моментов. Во-первых, КР, как система, вполне может подпадать под влияние Понимающих Внешних. Мы немало говорили на эту тему в предыдущих книгах. Во-вторых, как утверждает системотология, любая система подвержена сбоям. Естественно, что такой сбой можно спровоцировать воздействием извне!

Кто знает?.. Возможно, попытки революций типа 1917 г. и есть ничто иное, как локальный (местный, в масштабах одной страны) сбой системы. Как известно, «сон разума рождает чудовищ». Даже в том случае, если это Коллективный Разум...

Но продолжим... В случае ЭНИОцелительства опасным может быть внушение заболевания, которого на самом деле нет.

«В этом случае, — отмечает Бернштейн, — одним из возможных разновидностей целительства является внушение, при котором больной воспринимает определённую программу на выздоровление... Чтобы внушать такую программу самостоятельно, требуются особые данные и определённая подготовка. С этой точки зрения показательными являются телевизионные сеансы Кашпировского и Чумака... Телевизионная передача является ориентиром, что позволяет больным, обладающими способностями к ясновидению, воспринимать установку (программу), вложенную в подсознании целителем...»

Сеансы Кашпировского наводят на ряд тяжёлых мыслей, поскольку даром внушения обладает не только он. Многим участникам международного конгресса «Энио-95» памятен случай, который произошёл в фойе конференц-зала. Дело в том, что среди гостей находился некий «лесной человек». Участники конференции единодушно прозвали его так за достаточно экстравагантный внешний вид.

В фойе присутствовали несколько распространителей газет, книг, бижутерии. А также очень интересная группа из Москвы, которая предлагала выполненные на высоком уровне предметы из стекла и хрусталя для профессионального гадания: шары, полусферы, зеркала, призмы и тому подобное.

«Лесной человек», пока все были в конференц-зале, подошёл к столу, где стояли эти предметы, посмотрел в глаза двум продавцам, стоявших у прилавка, и... спокойно забрал изделия, аккуратно сложил их в кейс и ушёл прочь. Но дежурные, которые дежурили возле наружного выхода из фойе, наблюдали эту сцену, и уведомили руководство конференции. Поскольку прямо требовать возврата предметов в «лесного человека» не решились, была изобретена такая форма обращения: «Мужчина, который принял ваш облик, присвоил некоторые предметы... Чтобы тень не падала на вас, “попросите” его немедленно возвратить предметы хозяевам...»

Это сработало... «Лесной человек» без возражений вернул принадлежности для гадания и... покинул конгресс «Энио-95».

То есть, как видим, большими способностями в этом плане могут обладать эстрадные артисты, лекторы и др. Но ведь ещё неизвестно, какая программа, заложена в их подсознание.

Кстати, гипотеза КР объясняет, в определённой мере, общение с умершими на спиритических сеансах, а также перевоплощение личности, которое имеет место на таких сеансах. Возможные, опять же, три варианта:

1) умерший передал содержание своей памяти, а так же характер своей личности в КР;

2) в КР сохраняются представления о данной личности и людей, которые с ней общались;

3) в КР «включено» современное представление живых людей, которые входят в сферу этого ума, о личности умершего человека.

Тогда можно предположить такое: шаман, волхв, «колдун», религиозный проповедник «запрограммировали» своё подсознание, а может, и КР на выполнение определённой программы: излечение, снятие отрицательного внушения, или же наоборот, — наведение негативного внушения и т.п. Вот почему очень многие исследователи считают, что такие люди, как Ури Геллер, Золотов и Игнатенко, действительно способны влиять на природные явления!

В последнее время появился ряд публикаций о генераторах биополя. Вот какое мнение по этому поводу высказал В.Бернштейн: «...учитывая разнообразие и примитивность конструкций генераторов, можно предположить, что механизм их функционирования идентичен механизму действия магических формул. “Пользователь” генераторов биополя также запускает определённую программу, ориентируясь на форму генератора, его материал, здание внутренней начинки и на его изучение».

Действительно, в этом случае функционирование генераторов биополя немыслимо без эниологических способностей тех лиц, которые их эксплуатируют. Именно этим, в частности, объясняется возможная неповторяемость их конструкций. Как пример можно назвать так называемую «установку Цзяна», которая тоже является одной из разновидностей «генераторов биополя».

С КС связана и такая волнующая исследователей загадка. В настоящее время не прекращается дискуссия о причинах изменчивости живых организмов в процессе их эволюции. Сторонники классической теории сводят процесс эволюции к случайным мутациям и естественному отбору. Но у этой теории много противников. Поскольку молекулярная генетика не даёт объяснения относительно такого параметра, как скорость эволюции. Также нет объяснения тому факту, что в процессе изменчивости вида промежуточные стадии не дают преимущества! Однако без достаточно длительной цепи промежуточных стадий никакая эволюция нереальна вообще!..

Остаётся предположить, что фактор, который определяет рациональный характер изменчивости вида, относится к «внешней» или «внутренней» силы. Поэтому и существует значительная вероятность, что таким фактором является именно КР...

Автору этих строк подобное предположение не считается единственно возможным. С этим, кстати, согласен и В.Бернштейн, который замечает: «Не исключено, что... ошибочным является не результат опыта, а теория, которая его подтверждает».

Академик-секретарь МАЭН С.Поддубный также подчёркивает: «Достижения фундаментальных наук за последние 200 лет выявили несостоятельность и однобокость нашего мировоззрения, философии, научной картины Мира и отсюда неточное миропонимание... Физическая модель построения Мира, которая в конце XVII века получила официальный и узаконенный характер, не соответствует окружающей Реальности...»

Далее С.Поддубный замечает: «...Древние философы утверждали: всё, что происходит на Земле на физическом (видимом) плане, сначала решается наверху, в мире надземном. Мы нарушили гармонию плотного и тонкого мира Земли и не знаем даже, какая Великая Битва за спасение Земли и человечества идёт сейчас в мире незримом, духовном. Мы ничего не чувствуем. Не видит этого наука, молчит религия...

В течение последних нескольких десятилетий мы получили две мощных, отрезвляющих «пощёчины»: один от неких “братьев по разуму”, второй — от своих же соотечественников... Как только учёные разных стран осмыслили и по осколкам потерпевших аварию аппаратов поняли, что летательные аппараты НЛО не принадлежат к сверхсекретному оружию любой страны, (очевидность их космического или неземного происхождения) и было официально провозглашено, но не правителями, а прессой: мы — Меньшие Братья, а они — Старшие братья по Разуму».

И далее: «С одной стороны, на космическом уровне, мы мечтали, что, изучив феномен НЛО в рамках уфологии и поняв его содержание, мы получим от старших Братьев по Разуму ответы на волнующие нас вопросы: откуда и как появился человек на Земле; какова наша роль и почему так быстротечна наша жизнь. Ещё и рассчитывали на информационную и техническую помощь. От эйфории — к горькому разочарованию во всех направлениях — вот итог наших исследований и контактов. Многие исследователи у нас и за рубежом вдруг поняли, что свои земные проблемы мы должные решать сами, рассчитывая только на свой здравый смысл. Иначе мы как человечество, как разумная цивилизация не состоимся»...

Говоря о Коллективном Разуме, нельзя упускать из виду, что подобным понятием оперировал значительно раньше такой достойный великого удивления и почитания человек и учёный, как В.И. Вернадский. Ведь и КР, и «ноосфера» — это просто синонимы. Кстати, бывают ещё и другие наименования этого же понятия. Так, исследователь-эниолог Д.Тужба говорит об Учении Света. Он рассматривает, например, целительство как составляющую часть Системы. Представляет он себе всё это следующим образом: «Под «Системой» следует понимать некоторую структуру планетарного Информационного Поля, развиваующуюся вокруг её планетного ядра — главного управляющего элемента Системы, подчиненного Иерархии. Основные элементы Системы — блоки, соединённые с ядром и между собой энергоинформационными связями-проводниками».

Стоит подчеркнуть, что концепция КР позволяет объяснить ряд явлений, которые вступили в противоречие с данными традиционной науки. Но есть в этой концепции и некоторые последствия, которые аналитикам представляются «тормозящими развитие человеческой цивилизации». Поясним это. Речь идёт об экспериментах, которые проводились уже в предыдущие годы и известные как «земной звездолёт», их суть заключалась в том, что небольшой коллектив участвующих в эксперименте людей, которые именно и составляют определённый «экипаж», должны достаточно длительное время жить и работать в условиях «полной» изоляции от остального человечества. Их экосистема строилась по замкнутому циклу. Имитировалась обстановка пребывания «экипажа» на большом отдалении от Земли. Однако чем бы на самом деле не закончился эксперимент, на главный вопрос он, конечно же, не давал и не мог дать ответа!

Дело в том, что помещение для эксперимента находилось не в далёком Космосе, а на Земле. То есть экипаж находился непосредственно в зоне действия КР или ноосферы. А что было бы, если бы эксперимент проводился бы «чисто», то есть в условиях значительного удаления от Земли? Сохранились бы члены экипажа как личности? Как носители достаточно развитого интеллекта? Или они внезапно превратились бы в некое подобие сумасшедших?[6]

Вот на какой вопрос получить ответы в условиях «земного космолёта» не удалось. Не решены ещё и другие не менее важные вопросы. О них мы будем говорить дальше.

 

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться: