Второй Ватиканский собор: «Вы будете проповедовать революцию в тиаре и сутане»

 

Второй Ватиканский собор – это 1789 г. в Церкви

Кардинал Сюненс

 

В октябре 1962 года открылся II Ватиканский собор, который стал самым многолюдным собранием в истории Католической церкви – на нём присутствовали 2 тысячи священников и представители 18 некатолических церквей. Вступительная речь Иоанна XXIII была составлена Монтини, который контролировал и повестку дня, и ход Собора. Ещё накануне события Миланский университет опубликовал написанную Монтини книгу, в которой он описал судьбу Собора, подчеркнув, что миссия последнего заключается в исправлении веры путём сокращения сверхъестественных элементов, чтобы сделать её более приемлемой для современного мира и современного человека [281]. Когда Монтини станет папой, он сформулирует следующие цели Собора: «реформа» в терминах самоисправления; постановка вопроса о единстве христиан; «наведение мостов» с современным миром. Уже в сентябре 1963 года Монтини обратился с просьбой о прощении к «разделённым братьям» и призвал к взаимной терпимости, начав фактически ревизию католицизма[282].

Естественно, далеко не все были несведущими относительно разыгрываемой политической интриги и теологической диверсии. Так, уже осенью 1962 года вышла предупреждавшая об этом книга Мориса Пинэ «2000‑ летний заговор против Церкви»[283]. Однако на Соборе царило такое чувство эйфории, что большинство участников не видели серьёзной опасности.

Важно отметить, что, объявив Собор «пастырским», то есть не догматическим, оба папы заведомо как бы снимали с себя ответственность за происходящее, предоставляя видимую свободу решений собравшимся. Между тем, на Соборе сразу возникла острая дискуссия между консерваторами и либералами, и, хотя либералы представляли меньшинство, им удалось занять ведущие позиции и добиться решающего влияния на ход событий. Почему и как это произошло, хорошо и подробно описано в книгах Ральфа М. Вильтхена «Рейн впадает в Тибр. Неизвестный собор» [284], архиепископа Марселя Лефевра, не признавшего решения Собора, «Они предали Его. От либерализма к отступничеству» [285] , а также в двухтомном исследовании «II Ватиканский собор. Церковь на перепутье»[286].

Рассказывая о механизмах манипулирования и «нейтрализации» участников Собора, применяемых обновленцами, Лефевр выделил три, как он пишет, «ключевых манёвра»: во‑ первых, установление полного контроля за соборными комиссиями; во‑ вторых, эффективную деятельность Института документации (ИДОС), готовившего либерально‑ модернистские материалы для участников заседаний, по сравнению с которой активность епископов‑ консерваторов ничего не значила; в‑ третьих, умелое составление соборных документов, противоречивость формулировок которых позволяла скрыть их истинный смысл. Как пишет Лефевр, «документы написаны нудно и беспорядочно, поскольку сами либералы практиковали следующую систему: едва ли не каждые заблуждение, двусмысленность или опасная тенденция сопровождаются, перед ними или следом, обратным утверждением, призванным успокоить делегатов‑ консерваторов»[287].

Благодаря использованию данных методов крайне активное либеральное меньшинство быстро превратилось в большинство, проведя в жизнь нужные им решения так, что мало кто из консервативно настроенных участников смог осознать, что речь идёт о реальном либеральном перевороте.

 

Кардинал Марсель Лефевр

 

В декабре 1965 года Собор завершил свою работу, приняв 16 документов, наиболее важными из которых были Догматическая конституция о Церкви, Пастырская конституция о Церкви в современном мире, Декрет об экуменизме, декларации о религиозной свободе и об отношении Церкви к нехристианским религиям. Специальные документы были посвящены литургии, Библии, епископам, священникам, монашествующим, апостольству мирян, духовному образованию, воспитанию, восточным католическим церквям, миссионерству, средствам массовой коммуникации.

Содержание этих документов означало, что Собор явился разделительным рубежом в истории католичества. Продемонстрировав гибкую приспособляемость к миру сему, он изменил саму суть христианского учения, придав ему экуменическую направленность. При этом надо ещё раз подчеркнуть, что тексты были составлены таким образом, в таких двусмысленных выражениях, чтобы явные отступления не были слишком очевидны. Отсюда вольность толкований, которые позволили себе в постсоборные времена многие служители культа.

Поставив перед собой в качестве одной из центральных задач добиться лидерства католицизма в «достижении христианского единства», Собор сформулировал свою собственную экуменическую концепцию, альтернативную протестантскому пути, позволившую ему открыться к диалогу с другими религиями, сохранив в неприкосновенности положение о власти понтифика. В Догматической конституции о Церкви Lumen gentium подтверждалось, что Церковь Христова, «установленная и устроенная в мире сём как общество, пребывает в католической Церкви, управляемой преемником Петра и Епископами в общении с ним», но теперь добавлялось, что и «вне её состава обретают многие начала освящения и истины, которые, будучи дарами, свойственными Церкви Христовой, побуждают к кафолическому единству»[288]. Таким образом, Собор определил два основополагающих момента в отношениях с другими церквями. Он подтверждал, что «всю полноту спасительных средств» можно получить лишь через Католическую церковь, но вместе с тем признавал, что другие «церковные сообщества», связанные с ней в силу крещения, «могут разнообразно, согласно особому положению каждой Церкви или общины, действительно порождать жизнь благодати» и «они способны открыть доступ к спасительному общению». Хотя последние и «страдают некоторыми недостатками, тем не менее, они облечены значением и весом в тайне спасения». Главный поворот в экуменическом сознании заключался в выводе, что «те, кто верует во Христа и должным образом принял крещение, «находятся в известном общении» с Католической церковью, «пусть даже неполном», а полное общение возможно только с признанием власти преемника Петра, то есть понтифика Рима.

Не ограничиваясь задачей единения христиан, а стремясь к обеспечению своего духовного лидерства во вселенском масштабе, Собор в той же Догматической конституции о Церкви Lumen gentium даёт новую формулировку Народа Божия (т. е. Вселенской Церкви), которая допуская различные толкования, позволяла Католической церкви оправдать своё активное общение и с нехристианскими религиями. В Конституции признавалось, что к «кафолическому единству Народа Божия, предзнаменующему и укрепляющему всеобщий мир, призваны все люди. Ему по‑ разному принадлежат или предназначены и верные католики, и другие верующие во Христа, и, наконец, все люди в их совокупности, призванные Божией благодатью ко спасению»[289]. Другое положение утверждало, что «те, кто ещё не принял Евангелия, определены принадлежать к Народу Божию в силу различных причин. Прежде всего это – тот народ, которому были даны заветы и обетования, от которого Христос был рождён по плоти… Но спасительный Промысел объемлет и тех, кто признаёт Творца, и среди них прежде всего мусульман, которые, исповедуя свою приверженность вере Авраама, вместе с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день. Но и от прочих, взыскующих неведомого Бога через тени и образы, Бог недалеко, ибо Он Сам дарует всему жизнь и дыхание и всё прочее (ср. Деян 17, 25–28), и потому, что Спаситель хочет, чтобы все люди спаслись» (ср.1 Тим. 2, 4)[290].

Это положение фактически исказило истину о Народе Божием как Церкви Христовой, поскольку оно позволяет сделать вывод, что к нему «по‑ разному» принадлежат и те, кто не принимал крещения и исповедовал другую веру. Данный вывод, в свою очередь, был возможен в силу новой оценки значения мировых религий, включая анимистические и другие языческие культы, которая была дана в Декларации об отношении Церкви к нехристианским религиям» Nostra aetate. В ней говорилось: «Католическая Церковь не отвергает ничего из того, что истинно и свято в этих религиях. Она с искренним уважением рассматривает тот образ действия и жизни, те предписания и учения, которые, во многом отличаясь от того, чего она придерживается и чему учит, всё же нередко доносят луч Истины, просвещающей всех людей»[291]. О необходимости уважения традиций других народов («в той мере, в какой они не противоречат евангельским принципам») говорилось и в Декрете о миссионерской деятельности Церкви Ad Gentes, в котором миссионеры призывались «с радостью и уважением вскрывать заложенные в них семена Слова».

А это было уже чуть ли не прямое воспроизведение положения Э. Бенамозега, который писал: «Мы не смогли бы лучше резюмировать то, что мы говорили об использовании языческих имён, нежели, напомнив здесь один принцип каббалистов, в соответствии с которым все иностранные боги, о которых идёт речь в Писании, содержат в себе искру святости».

Признав «частичную истинность» и в других религиях, Собор пошёл дальше, заявив, что истина является вообще предметом поиска: «…Истину следует искать… посредством свободного исследования…, общения и диалога. Такими путями одни люди излагают другим ту истину, которую они нашли (или полагают, что нашли), чтобы оказать друг другу взаимную помощь в поисках истины; познанной же истины следует твёрдо держаться по личному согласию»[292]. Таким образом, верующих призывали вместе с неверующими искать истину, а это означало отвержение традиционных принципов миссионерства, исходящих из наказа Иисуса Христа: «Идите, научите все народы» (Мф. 28: 19).

Интересно, что данное положение, означающее фактически призыв к религиозному синкретизму (т. е. объединению различных элементов в единую систему), воспроизводит ключевую идею неоплатонизма – религиозно‑ философского учения, крайне популярного среди образованных слоёв Римской империи в III веке по Р.Х. Заключается она в том, что откровение высшего Божества присутствует во всех традиционных религиях и что за всеми обрядами и легендами скрывается единый глубокий таинственный смысл. Но если у неоплатоников главным средством прийти к истинному пониманию этого откровения является философия, то в католицизме гарантом безошибочности учения является папа. Поэтому, допуская такую широкую открытость в отношении других религий, Собор вместе с тем надёжно «подстраховался», чётко подтвердив в Догматической конституции о Церкви Lumen gentium учение о непогрешимости папы – носителя полной и универсальной власти в Церкви, сформулированное на I Ватиканском соборе.

В ней говорится: «Это учение об установлении, непрерывности, значении и смысле священного Первенства Римского Понтифика и о его безошибочном учительстве Священный Собор вновь излагает всем верным, дабы твёрдо в него веровать, и, продолжая это начинание, постановляет исповедать и провозгласить перед лицом всех учение о Епископах, преемниках Апостолов, которые с Преемником Петра, Наместником Христа и зримым Главой всей Церкви, управляют домом Бога Живого». «Его определения по праву называются непреложными сами по себе, а не по согласию Церкви».

При этом, в отличие от декретов I Ватиканского собора, в Конституции Lumen gentium говорится и о власти «коллегии епископов», но сформулировано это положение таким образом, чтобы ни в коем случае не затронуть власть понтифика. Так, здесь утверждается, что «чин Епископов, преемствующие собору Апостолов в своём учительстве и пастырском управлении… со своим Главой Римским Понтификом, и никогда без этого Главы, также является субъектом верховной и полной власти во всей Церкви, однако эта власть не может осуществляться без согласия Римского Понтифика». Прописано, что «коллегия, или состав, Епископов обладает властью лишь совместно с Римским Понтификом, преемником Петра, в качестве её Главы, причём в неприкосновенности остаётся первенство его власти в отношении всех: как пастырей, так и верных. Ибо в силу своей должности, то есть как Наместник Христа и Пастырь всей Церкви, Римский Понтифик обладает в Церкви полной, верховной и универсальной властью, которую он всегда вправе свободно осуществлять»[293].

Таким образом, непреложность папской власти гарантирует ему сохранение его идентичности, даже в случае растворения Католической церкви в «частичных истинах» других культур, правда, тогда уже это будет действительно всемирная церковь римского понтифика.

Значительное количество новых идей в духе «аджорнаменто» содержали Декларация о религиозной свободе Dignitas humanae и Пастырская конституция о Церкви в современном мире Gaudium et Spes, в которых утверждалось право человека на беспрепятственное осуществление любого избранного им вероисповедания, если только оно не угрожает общественному спокойствию и морали, а тем самым была поддержана классическая доктрина терпимости и религиозного плюрализма.

Собор совершил решительный поворот, следуя духу «интегрального гуманизма» Маритена и стараясь угодить во всём современному человеку. Это ярко проявилось в Пастырской конституции о Церкви в современном мире Gaudium et spe, в которой говорилось о «тесной связи Церкви со всей семьёй народов» и «о необходимости служения человеку» и о том, что «Сын Божий, через Своё воплощение некоторым образом соединился с каждым человеком» [294].

Наиболее же радикальный пересмотр учения Собор допустил в отношении иудаизма, содержащийся в Декларации об отношении Церкви к нехристианским религиям Nostra aetate. При этом иудейские организации сыграли решающую роль в формулировании основных положений по этому вопросу.

Ещё до открытия Собора в феврале 1962 года Всемирный еврейский конгресс представил кардиналу Беа декларацию, в которой выделял в качестве основной задачи борьбу с антисемитизмом, и именно эту мысль, но другими словами выражал меморандум Беа, адресованный папе Иоанну XXIII в декабре 1962 года. В нём говорилось о необходимости признания греха христианского антисемитизма, об ответственности Церкви за его распространение посредством учения и пастырской практики, а тем самым и за те преследования, которым подвергались евреи, и о необходимости отдельно рассмотреть эту тему. Ответ Иоанна XXIII был позитивным, и данный вопрос был внесён в повестку дня.

Иудейские лидеры настойчиво добивались устранения из католического учения утверждения об иудеях как о богоубийцах, лишённых своего избранничества, а из литургических текстов – любых неодобрительных в отношении них слов. Однако обсуждение этих вопросов вызвало острые дискуссии, в ходе которых верные христианским традициям участники Собора, понимавшие опасность происходящего (хотя они и не были столь многочисленны), делали всё возможное, чтобы не допустить принятия данных положений. Это заставило руководителей еврейских организаций активизировать свои усилия по оказанию давления на руководство Церкви.

О закулисных переговорах, которые они вели в этих целях в Нью‑ Йорке и Риме с кардиналом Беа и представителями Секретариата, а также с самим папой Павлом VI, подробно рассказывается в статье Джозефа Родди «Как иудеи изменили католическое мышление», опубликованной в январском номере американского журнала Look от 25 января 1966 года[295]. Дело в том, что руководство журнала поддерживало тесные отношения с Бнай Брит и АЕК, представители которых и передали ему материалы для публикации. В частности, там говорилось, что в марте 1963 года в Нью‑ Йорке руководители АЕК в глубокой тайне встретились с кардиналом Беа, а затем была организована встреча папы Павла VI с представителем ООН Артуром Гольдбергом (судьёй Верховного Суда), получившим соответствующие инструкции от раввина Хешеля, а некоторое время спустя папа принял и самого Хешеля в сопровождении Захарии Шустера (АЕК) при условии, что об этой встрече никто не узнает[296].

 

Тайная встреча в Нью‑ Йорке кардинала Беа с представителями АЕК

 

Папа вёл тайные переговоры и с другими представителями иудейских организаций, что, как пишет Дж. Родди, «заставило консерваторов говорить о том, что американские евреи сформировали новую власть, действующую внутри Церкви». Об активной роли Бнай Брит писала и французская газета Le Monde 19 ноября 1963 года: «Международная еврейская организация Бнай Брит выразила желание установить более тесные связи с Католической церковью. Она представила Собору проект декларации, утверждающей ответственность всего человечества в смерти Христа. Как утверждает Лабель Кац, президент Международного совета Бнай Брит, “если эта декларация будет принята Собором, еврейские сообщества рассмотрят пути и средства сотрудничества с Церковью для реализации её целей и проектов”»[297].

Тогда же, в 1963 году, в целях оказания психологического давления на католиков немецкий драматург Рольф Хоххут представил публике театральную постановку «Викарий», в которой был изображён папа Пий XII, трусливо молчащий перед лицом массового уничтожения евреев. Изданная в виде книги драма была сопровождена комментарием, представленным в качестве исторического труда. Пьеса была настолько тенденциозна, что вызвала протесты даже со стороны самих евреев. Так, член ассоциации «Антидиффамационная лига» Иосиф Лихтен написал памфлет в защиту папы («Пий XII и евреи»), а генеральный консул в Милане, еврейский дипломат Эмилио Лапиде опубликовал статью, в которой утверждал, что папа спас от смерти от 700 до 850 тысяч евреев. Тем не менее, именно эта пьеса и сопровождавший её комментарий положили начало устойчивому представлению, господствующему в наше время в иудейской среде о Пие XII как о папе, враждебном евреям[298].

Первый вариант текста декларации о нехристианских религиях, в которой глава об иудаизме являлась основной, была поставлена на голосование в сентябре 1964 года и получила одобрение. Однако положения об иудаизме были настолько революционны и опасны, что даже столь либеральный понтифик, как Павел VI, не решился в итоге утвердить данный вариант и перенёс его рассмотрение на следующее заседание. Текст полностью отрицал ответственность иудейских лидеров за смерть Христа, отвергал выражение «народ‑ богоубийца», обвинял Церковь в антисемитизме, ставил под вопрос достоверность писаний евангелистов (в особенности св. Иоанна и св. Матфея), дискредитировал учения Отцов Церкви и крупных католических теологов. Документ в итоге был переписан уже в более осторожных выражениях, и, хотя его обсуждение не переставало вызывать острые дискуссии, 15 октября 1965 года за него проголосовало большинство участников Собора. 28 октября декларация Nostra aetate была утверждена.

Игнорируя различия между религией Древнего Израиля и современным талмудическим иудаизмом, авторы декларации, исказив тексты Евангелия, пошли на отрицание лишения иудеев Царства Небесного («идеи вытеснения» по иудейской терминологии) и на признание истинным Богом нетриипостасного бога Иеговы, которому поклоняются современные иудеи, утвердив тем самым духовное родство последних с христианами.

В документе говорилось: «Хотя иудейские власти и их приверженцы настояли на смерти Христа, однако то, что было совершено во время Его страстей, не может быть огульно вменено в вину ни всем живущим тогда иудеям, ни иудеям современным». Это положение Декрета игнорирует Евангелие, где приведены слова самих иудеев: «И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших (Мф. 27: 25).

Далее, в Декларации говорится, что, хотя Церковь и есть Народ Божий, однако иудеев не следует представлять ни отверженными Богом, ни проклятыми, как будто бы это вытекало из Священного Писания». «Иудеи в большинстве своём не приняли Евангелия, а многие из них даже воспротивились его распространению (Рим. 11: 28). «Тем не менее, согласно Апостолу, ради своих отцов иудеи доныне остаются любезными Богу, Чьи дары и призвание непреложны» (Рим. 11: 28, 29).

Данный отрывок был типичным примером манипуляции сознанием, поскольку слова апостола Павла, на которые ссылаются авторы, были вырваны из контекста его послания, а в нём говорилось: «Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те израильтяне, которые от Израиля; и не все дети Авраама, которые от семени его… не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя» (Рим. 9: 6–8), и далее, со ссылкой на пророка Осию: «Не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную – возлюбленною… вы не Мой народ; там названы будут сынами Бога Живаго» (Рим. 9: 25–26). Св. Павел говорит не только то, что язычники стали наследниками Авраама по обетованию, но и то, что не верующие во Христа иудеи лишились Царствия Божия: «Некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их… Они отломились неверием, а ты держишься верою» (Рим. 11: 17, 20).

Далее в документе Собора говорилось: «Церковь верует, что Христос, мир наш, примирил иудеев и язычников на кресте и из обоих сотворил Себе одно», и что «вместе с Пророками и с тем же Апостолом Церковь ожидает дня, ведомого одному лишь Богу, когда все народы единогласно призовут Господа и будут служить Ему единодушно». Между тем, в послании к ефесянам (Еф. 2: 14–15) апостол Павел говорит, что Христос примирил на кресте Плотию и Кровию Своею верующих в Него язычников и иудеев, т. е. всех христиан, а о примирении неверующих нет ни слова.

Фальсифицируя, таким образом, суть Евангелия и Божественного откровения в целом, данные положения фактически отрицают учение о Церкви Христовой.

В этом отношении значение декларации Nostra aetate трудно переоценить. Один из иудейских авторов назвал её «теологическим землетрясением», приведшим к возникновению нового мира[299]. Как писал член Всемирного еврейского конгресса Жан Гальперин, она «действительно открыла путь к совершенно новому диалогу и положила начало новому взгляду Католической церкви на иудеев и иудаизм, продемонстрировав её готовность заменить учение презрения учением уважения» [300]. Ему вторит иудейский исследователь Поль Жиньевски, заявивший в своей книге «Христианский антииудаизм. Мутация»: «Схема об иудеях, которую можно было рассматривать как завершение, напротив, оказалась очень быстро началом новой стадии в успешном развитии иудейско‑ христианских отношений»[301]. Дверь иудеям была открыта, и теперь можно было переходить к «очищению христианского пространства».

В декларации Nostra aetate было сказано и о духовной близости в отношении мусульман, которые, как указывал Собор, «с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день», хотя мусульмане, поклоняющиеся Аллаху, отрицают Триединого Истинного Бога и Иисуса Христа как Бога, рассматривая Его в качестве пророка. Не были забыты и язычники: признавая, что некоторые из них могли «достичь наивысшего озарения собственными усилиями или с помощью Свыше», Собор приравнивал воздействия их божества к благодати Святого Духа.

Революционное значение имело и принятие Декрета об экуменизме Unitatis redintegratio, который не только положительно оценил экуменическое движение, но и, признав спасительное значение других христианских сообществ, разрешил католикам сотрудничество с ними и даже общение в таинствах (соединение с ними в молитвах).

Утверждение экуменизма предполагало модернизацию всех сторон церковной жизни и «непрестанное преобразование», особую роль в котором призвано было сыграть апостольство мирян, которому был посвящён специальный декрет. Утверждению его призван был способствовать и пункт 10 Декрета о служении и жизни священников Presbyterorum ordinis, в котором говорилось, что для осуществления «особых форм пастырских начинаний на пользу различных социальных групп в пределах какой‑ либо области, страны или целой части света» среди прочих организаций могут создаваться особые епархии или персональные прелатуры. Это создавало возможность для формирования нового юридического лица, которое, будучи очень гибким образованием, могло внести особый вклад в распространение католического учения. Позже, в 1966 году, папа Павел VI специальным документом подтвердит возможность объединения мирян в персональные прелатуры посредством двустороннего договора между желающими и прелатурой.

Решения Собора вносили изменения в процесс богослужения и в литургию, о которых говорилось в Конституции о Священной литургии Sacrosanctum Concilium, которая стала первым документом, рассмотренным на Соборе. Над ней трудилась подготовительная Комиссия по литургии во главе с Аннибалом Буньи‑ ни. Она предусматривала преобразования «применительно к потребностям нашего времени» обрядов таинств и сакраменталий, природа и назначение которых с ходом времени «стали не столь очевидны». Говорилось о полезности применения в совершении таинств и сакраменталий местного языка; о возможности принятия в миссионерских странах элементов посвящения, имеющихся у местного народа; о пересмотре обрядов крещения, миропомазания, покаяния, бракосочетания (право церковной территориальной власти выработки собственного обряда сообразно с местными и национальными обычаями), а также текстов чина рукоположения. В особых обстоятельствах и по усмотрению Ординария предусматривалась возможность того, чтобы некоторые сакраменталий преподавались мирянами, наделёнными соответствующими качествами.

Как указывалось в издании «Документы II Ватиканского собора» 2004 года, «новое понимание тайны и миссии Церкви, данное Собором, обязывало ко глубокому аджорнаменто (обновлению применительно к современным условиям): не новые догмы, а новые перспективы церковной жизни, требовавшие настоящей реформы, обращение в мышлении и в жизни, новый стиль экуменической деятельности и диалога с современным миром… Павел VI непосредственно после Собора (1963–1978 гг.) и Иоанн Павел II (1978 г.) в последующие годы воплощают на деле его идеи и, придерживаясь учения, изложенного в документах, намечают путь, по которому должна идти Церковь, “всегда подлежащая обновлению” (semper renovanda)» [302].

 

Глава 13

«Постсоборная церковь»

 

Обновленческие решения Собора и последовавшая за ним практика имели для Католической церкви самые серьёзные последствия. Главным результатом их стало утверждение религиозного плюрализма и терпимости, приведших к тому, что католическое учение стало приобретать всё более размытый характер, а среди большой части католиков начал распространяться религиозный индифферентизм. Заявленные попытки «приблизиться» к обществу обернулись для церкви потерей авторитета и уважения с его стороны, падением её общего влияния. Крайне обострились внутрицерковные разногласия, и усилилась поляризация между модернистами и традиционалистами как в области теологии, так и в области политики.

Многие модернисты восприняли решения Собора как возможность создать «новую церковь», считая, что произошёл, наконец, разрыв с традицией, в том числе и с доктринальной. Часть верующих, напротив, считала, что церковь со своими реформами зашла слишком далеко – так оценивали ситуацию около 40 % католиков[303]. В церковном руководстве многие даже опасались, что ситуация выйдет из‑ под контроля. Так, кардинал Йозеф Ратцингер, внёсший свою лепту в революционную перестройку, в связи с этим писал: «Принесённые Собором результаты, как сегодня можно об этом судить, жестоко обманули ожидания всех… Папы и отцы‑ делегаты Собора надеялись достичь нового католического единства, однако вместо него начались конфликты, переходящие, говоря словами самого Павла VI, от самокритики к саморазрушению… Вместо ожидавшегося прорыва мы, напротив, имеем дело с процессом постепенного упадка…»[304] Упорно замалчивая истинную причину этой «лавины» ухудшений, он отмечал: «Я убеждён, что вред, который мы на себя навлекли за эти двадцать лет, произошёл не из‑ за Собора, а из‑ за того, что внутри Церкви были спущены с привязи скрытые полемические центробежные силы, а снаружи Церкви из‑ за того, что на Западе произошла культурная революция, успех в которой одержала верхушка среднего класса, новая буржуазия с её либерально‑ радикальной идеологией индивидуализма, рационализма и гедонизма»[305].

Такова же была и позиция Павла VI, пытавшегося отвести внимание от себя и возложить ответственность за происходящее на некие внешние силы. Так, в своей проповеди 29 июня 1972 года он заявил: «В той ситуации, в которой находится Церковь сегодня, мы чувствуем, что через какие‑ то щели сатанинский дух просочился в народ Божий. Мы видим сомнение, неуверенность, проблематичность, волнение, неудовлетворённость, столкновения. Нет больше доверия Церкви… Сомнение вошло в наше сознание… В Церкви тоже господствует эта неуверенность. Мы проповедуем экуменизм, но мы всё больше отделяемся друг от друга. Мы думали, что после Собора над историей Церкви будет светить солнце. Но вместо солнца появились тучи, шторм, мгла, поиски, неуверенность… Произошло вмешательство враждебной силы, имя которой – дьявол, это то таинственное существо, о котором говорит Святой Пётр в своём послании. Сколько раз в Евангелии Христос говорит нам об этом враге людей! Мы верим в действие Сатаны, которое совершается сегодня в мире, чтобы затуманить, заглушить плоды экуменического Собора и чтобы помешать Церкви радоваться тому, что она полностью осознала себя» [306].

Поскольку его слова вызвали большой скандал, то позже, в ноябре того же года, он произнёс уже целую речь о дьяволе, используя более крепкие выражения. В одном из выступлений он заявил: «Демон решил сформировать небольшую группу людей, которая управляла бы миром за спиной официальных правительств, чтобы помешать плану Бога и ввергнуть как можно больше душ в ад»[307].

Что же касается католиков‑ традиционалистов, то часть из них не только осудила, но и отказалась принять решения Собора. Радикальность либерального переворота, совершённого Собором, вызвала у многих из них такое возмущение, что Павла VI стали называть еретиком, раскольником и отступником, а некоторые считали, что понтифик не отвечал за свои действия, будучи заложником окружения. В любом случае, понятие «Соборная церковь» («é glise Conciliaire») для них стало означать отход от основ христианского учения и предательство Христа. Тут надо разъяснить, что речь идёт не о «Соборной Церкви» в понимании православных, а о церкви, реформированной Собором, так что правильно называть эту церковь «постсоборной». Соответственно, понтификов они стали называть «антипапами», считая последним «истинным» папой Пия XII. Отсюда и название консервативного религиозного движения седевакантизм, происходящее от латинских слов sedes – «престол» и vacans – «пустующий» и означающее «при незанятом престоле».

Принципиальным противником реформ и нового чина мессы, как мы уже писали, выступил архиепископ Марсель Лефевр. В 1970 году он основал Священническое братство св. Пия X и семинарию в Эконе (Швейцария) для священников‑ традиционалистов, начав открытую борьбу с Ватиканом за сохранение прежних устоев. После того, как Лефевр рукоположил в священники 12 своих семинаристов, Ватикан приостановил его религиозные полномочия, запретив ему совершать богослужения и таинства. Однако Лефевр продолжал свою деятельность, не прекращая критику обновленчества. При этом братство всегда признавало себя частью Римско‑ католической церкви, и на службах поминаются папа и местные епископы. Численность его росла, и, сохраняя наиболее сильные позиции во Франции, оно распространило своё влияние и на другие страны[308].

В уже упомянутой нами книге Марсель Лефевр определил Собор как «смуту» и «либеральный переворот», которому присутствовавшие на нём папы не оказали сопротивления. Он откровенно указывал, что Собор, движимый либеральным духом отступничества, «совершил измену, подписав мировое соглашение со всеми врагами Церкви», что он выражал «безграничное сочувствие» к мирскому человеку, к человеку без Бога. Как указывал Лефевр, «пусть бы ещё целью его было пробудить этого падшего человека, открыть ему глаза на его смертельные раны…исцелить его… Но нет! Целью было провозгласить мирянам: как видите, Церковь тоже исповедует культ человека»[309].

В ответ на слова Ратцингера «Я оправдываю Собор! » Лефевр писал: «Я обвиняю Собор! Поясню: я утверждаю…, что кризис Церкви, по сути своей, сводится к постсоборным реформам, исходившим от высочайших официальных властей Церкви и предпринятым во исполнение доктрины и директив II Ватиканского собора. Поэтому в причинах случившейся после Собора катастрофы нет ничего постороннего или таинственного. Не будем забывать, что одни и те же люди и, что ещё важнее, один и тот же Папа – Павел VI – организовали Собор и затем как нельзя более последовательно и официально, пользуясь своим иерархическим положением, осуществляли его решения»[310].

Принципиально важную роль, сыгранную папами, Лефевр выделял особо. Описывая более ранние времена, предшествовавшие зарождению модернизма в Церкви, он писал: «Проникновение либерализма во всю церковную иерархию вплоть до папской курии, ещё два столетия назад немыслимое, было‑ таки задумано, предсказано и спланировано в начале прошлого века масонами. Достаточно привести документы, доказывающие реальность этого заговора против Церкви, этого “высшего покушения” на папство». В качестве доказательства М. Лефевр приводил те самые отрывки из переписки «Великой венты» карбонариев, в которых говорилось о методах самоуничтожения Церкви.

Как бы ни оправдывался понтифик, его зависимость от теневых структур, как это хорошо показал М. Мартин, была настолько сильна, что он последовательно шёл уже проложенным курсом. Показательно, что он не только отказался от тиары, а затем и от митры, но после поездки в Иерусалим в 1965 году и встречи с главным раввином Израиля стал носить вместе с нагрудным крестом ещё и наперсник (хошем), который надевали иудейские первосвященники. Он представляет собой четырёхугольный нагрудник с 12‑ ю различными драгоценными камнями, на которых выгравированы названия 12‑ ти колен Израилевых. Поскольку хошем носил и первосвященник Каиафа, в доме которого решилась судьба Христа, он стал символом отрицания Его божественной природы. Поэтому седевакантисты и рассматривали подобное действие Павла VI как глубоко антихристианский шаг[311].

Понтифик поменял и папский крест: он стал первым носить посох с изогнутым распятием и искажённой фигурой Христа – такие кресты использовались чёрными магами Средневековья для представления библейского термина «начертание зверя» и рассматриваются исследователями как древний сатанинский символ. Он был возрождён Павлом VI и передавался последующим папам, включая Франциска[312].

 

Павел VI с наперсником

 

Зловещими изображениями отличается и Ватиканский зал аудиенций (названный залом Павла VI), сооружённый по поручению папы архитектором Пьером Луиджи Нерви в 1964–1971 годах и имеющий 6500 сидячих и 25000 стоячих мест. Здание из монолитного железобетона характерной изогнутой формы предназначено для проведения общих аудиенций папы римского и прочих массовых мероприятий. Интересно, что сцена с троном понтифика находится ещё на ватиканской территории, а основная часть зала – на итальянской, при этом последняя имеет экстерриториальный статус. В зале Павла VI отсутствует христианская символика; криволинейная форма его свода напоминает морду змеи, а на сцене расположена скульптурная композиция под названием «Воскресение», сделанная в 1977 году, символизирующая воскресение Христа из вспышки ядерного взрыва, которая больше похожа на изображение ада.

 

Изогнутый крест на посохе Павла VI

 

Сразу после Собора принятые на нём решения стали активно проводиться в жизнь, и особое внимание было уделено литургической реформе, которой занималась теперь постсоборная Комиссия по применению Конституции о Священной литургии (1964–1969 гг.) во главе всё с тем же Аннибалом Буньини. Она разработала «новый чин мессы» (novus ordo), который папа представил 3 апреля 1969 года и который заменил классическую Тридентскую мессу. В изменении литургии участвовало восемь консультантов, шестеро из которых были протестантами, что явно не случайно, поскольку «новый чин» формировали по протестантскому образцу. Павел VI даже не скрывал своих планов. Как писал его близкий друг Жан Гитто, «намерением Павла VI в отношении того, что обычно называют новой мессой, было реформировать католическую литургию таким образом, чтобы она почти совпадала с протестантской литургией. При папе Павле VI было экуменическое стремление упразднить, или, по крайней мере, исправить или ослабить то, что было слишком католическим в традиционном смысле мессы и, повторяю, получить мессу, близкую к кальвинистской»[313].

 

Сцена Ватиканского зала аудиенций – зала Павла VI

 

О том же откровенно заявил и сам Буньини 15 марта 1965 года в l’Osservatore Romano: «Мы должны очистить католические молитвы и католическую литургию от всего, что может быть хотя бы тенью камня преткновения для наших отдалённых братьев, т. е. протестантов»[314]. Как он позже пояснял, реформа его была разделена на четыре этапа: переход от латыни к современным разговорным языкам; реформа богослужебных книг; перевод богослужебных книг; адаптация римской формы литургии к ментальности каждой отдельной церкви. Мыслилась реформа как непрерывный процесс, направленный на полную ликвидацию римского обряда[315].

 

Ватиканский зал аудиенций – зал Павла VI

 

Литургические «реформы» привели не только к разрушению традиционной мессы, но и к искажению каждого аспекта литургической жизни, таинств, молитв, песнопений, освящений, понтификальных обрядов, церковного календаря и других. Как писали консервативные кардиналы Оттавиани, Баччи и ещё несколько теологов в письме Павлу VI по поводу латинской версии новой мессы, считающейся «более чистой», «новый чин представляет и в целом, и в деталях значительный отход от католической теологии мессы, которая была сформулирована на 22‑ й сессии Тридентского собора». Один из экспертов в связи с этим заметил: «Степень удаления нового чина от теологии Тридентского собора может быть лучше всего оценена в сравнении молитв, которые были изъяты из литургии Собором (II Ватиканским. – О.Ч.), и тех, что были изъяты еретиком Томасом Кранером. Это совпадение не просто поразительно, оно ужасно. И фактически это не может быть совпадением»[316].

Так, из 12 молитв традиционной мессы, читаемых во время проскомидии, 10 были изъяты, как это сделали протестанты. Всего из 1182 молитв традиционной мессы 760 были убраны полностью, а часть оставшихся были изменены, и только 17 % прежних молитв остались нетронутыми. В итоге у «нового чина мессы» оказалось очень много совпадений с англиканской Книгой молитв 1549 года. Как указал один из авторов‑ традиционалистов, новая месса оказалась лишена знаков уважения к Телу и Крови Христовым и допускала святотатство: «религия, практикуемая в церквях, где присутствует новая месса, – это полная профанация и пустое возвеличивание человека». Даже ярый сторонник II Ватиканского собора Дитрих фон Гильдебранд по этому поводу заявил: «По правде говоря, если бы одному из бесов из Тактики дьявола К.С. Льюиса было доверено разрушение литургии, он не смог бы сделать ничего лучше»[317].

 

Новая месса

 

Действительно, изменилось всё. Если раньше священник стоял лицом к алтарю и спиной к прихожанам, как бы возглавляя общину в её молитве, то теперь он стоял лицом к верующим. На некоторых службах вместе со священниками стали сослужить все присутствующие в храме, либо молитвы стали заменяться общением клириков с мирянами, которым разрешили прикасаться к чаше. По примеру голландских священников начали распространять обычай преподавать причастие в руку.

В новой мессе не сохранилось фактически ни одно из требований в отношении алтаря. Согласно новым указаниям, алтари могут быть покрыты тканью и не иметь изображения распятия. Либо, как у протестантов, они просто заменяются переносным столом в центре зала, а в храмах нет ни икон, ни статуй.

 

Представление в католическом соборе

 

Более того, стали практиковать мессы с участием музыкантов, танцоров, акробатов, клоунов, с установкой статуй Будды в алтаре и присутствием буддистов, индуистов и мусульман, с исполнением языческих обрядов. В связи с этим даже одна из организаций – защитниц новой мессы вынуждена была признать: «Большинство новых месс, на которых мы присутствовали…, представляют собой фестивали хэппи‑ клэппи, музыка ужасна, проповеди лишены какого‑ либо смысла и просто дерзки…»[318]

В 1968 году папой был утверждён новый чин рукоположения священников, а в 1969 году – учреждён новый богослужебный календарь, из которого были вычеркнуты имена 40 святых. Были отменены многие религиозные праздники, из обряда крещения изъяли торжественное отречение от сатаны, была устранена традиционная пятничная молитва об обращении иудеев, перед мессой перестали служить вечерню и утреню. Был отменён пятничный пост; затем практически отменили все посты, за исключением поста в Страстную Пятницу. Специальным декретом к евхаристии стали допускать протестантов.

 

Кардинал Вийо

 

Активную роль в навязывании новой мессы играл не только Буньини, но и госсекретарь Ватикана (1969–1979 гг.), член масонской ложи с 1966 года кардинал Жан‑ Мари Вийо (его родители также состояли в розенкрейцерской ложе), под чьим контролем, в частности, находились подслушивающие устройства в личных апартаментах понтифика. Позже, в 1975 году, фламандский бюллетень Mededalingsblad Maria van Nazareth опубликует письмо одного из прелатов, близкого к Курии, раскрывавшего истинную роль Вийо, которую он играл в Ватикане, и, в частности, утверждавшего: «Вийо, заклятый враг Церкви и масон высокого градуса, управляет Церковью с помощью своего собственного административного аппарата, который состоит, с одной стороны, из группы епископов‑ франкмасонов также высоких градусов, а с другой – из епископского персонала, присутствующего во всех службах Ватикана»[319].

Вийо и Буньини распространяли неправильные и фальшивые переводы на иностранные языки текстов богослужебных книг, катехизиса и даже Библии. В этих условиях стало возможным появление и распространение еретического голландского катехизиса, на который папа смотрел сквозь пальцы. Как пишет Б. Мейер в своей книге «Церковь в опасности», к 1969 году только эти два деятеля, а также Секретариат по единству были в курсе целей и методов экуменической операции, но не обмолвились об этом ни словом»[320]. Аннибал Буньини был отстранён понтификом от его обязанностей в 1975 году и послан пронунцием в Иран после того, как ему были представлены очевидные доказательства его принадлежности к франкмасонству. Но на процесс «реформирования» это уже никак не повлияло, поскольку он был запущен и зашёл очень далеко.

 

Ещё одна новая месса

 

Оценивая происходящее, седевакантисты констатировали, что франкмасонская курия осуществила настоящее устранение церковных таинств, которое стало страшным ударом по церкви. Месса, как утверждают они, стала недействительной: «Иисус Христос не присутствует в новой мессе, так как она изменила молитву на освящение»[321]

Одновременно с литургической реформой происходит и крайняя либерализация нравов. Под влиянием многочисленных заявлений от клириков Павел VI создал специальную комиссию, в материалах которой было прописано, что он допускает освобождение священников от обета безбрачия и разрешает им церковные браки. Такое состояние стали называть «сведение к состоянию мирянина»: священник сохранял свой сан, но больше не служил и жил мирской жизнью.

Также под давлением «общественности» ещё при Иоанне XXIII в 1963 году по настоянию Монтини в Ватикане была создана ответственная исключительно перед понтификом специальная Комиссия для изучения вопроса о регулировании рождаемости и демографии. Эту тему стала активно поднимать ООН, и её невозможно было игнорировать. После того, как Монтини стал папой, он создал новую, расширенную комиссию, которая в 1966 году представила ему неопределённый отчёт. В итоге, когда в 1968 году вышла папская энциклика Humanae vitae («Важнейший дар передачи человеческой жизни»), то, хотя она и закрепила традиционный взгляд Католической церкви на регулирование рождаемости, для многих католиков она уже стала «мёртвой буквой» в соответствии с принципом «сомнительное право не обязывает». Более того, так как среди самих священников и профессоров католических университетов и школ эта энциклика встретила сопротивление, понтифик не стал навязывать запрет на контрацепцию, что породило среди верующих большие сомнения в способности церкви безошибочно высказываться по вопросам морали и веры[322].

 

Священник в эстрадном оркестре

 

Последствия реформ, проведённых в соответствии с решениями Собора, оказались разрушительны. Уже в конце 60‑ х годов церковь впала в состояние внутреннего кризиса и обмирщения, ускоривших дехристианизацию общества, обусловленную его экономической модернизацией. Это проявлялось в первую очередь в таких показателях, как сокращение числа священников («кризис призвания») и верующих, а также уменьшение религиозной практики.

Так, в Италии число назначений священников сократилось с 872 в 1961 году до 388 в 1977 году. Численность организации «Католическое действие», которая была главным гражданским оплотом итальянского католицизма, упала за те же годы с 3 миллионов до 650 тысяч человек. Уже в начале 70‑ х годов только меньшинство итальянцев регулярно ходили в церковь[323]. Даже в католической Испании только 20 % населения регулярно присутствовало на воскресной службе. Во Франции в 1972 году число семинаристов сократилось на треть по сравнению с 1962 годом, и в силу старения священников и сокращения притока молодёжи крайне остро встала проблема нехватки духовенства. В итоге только 3 % священников имели возраст менее 30 лет.

Результатом постсоборных реформ стали многочисленные просьбы со стороны священников об освобождении от службы. В 1977 году Конгрегация доктрины веры выдала 4 тысячи освобождений, в то время как в священники были рукоположены 2800 человек. Всего за 15 лет понтификата Павла VI 32358 священников были освобождены папой от обета безбрачия и обратились к светской жизни – это стало самым большим исходом священства с периода Реформации [324]. Чтобы решить проблему нехватки клира, в приходах стали прибегать к новой практике – поручать управление группам мирян, которые занимались не только катехизацией, но и подготовкой верующих к литургии и принятию таинств. Но и это уже не могло остановить угасания приходской жизни, уменьшения её духовной наполненности и живой веры, которые постепенно подменялись чисто внешним следованиям ритуалам и обрядам.

 

Педро Аррупе, генерал ордена иезуитов

 

Особенно катастрофичными последствия реформ стали для Нидерландов. В 1970 году здесь не было ни одного рукоположения в священники и закрыли почти все семинарии. Миллионы голландцев покинули церковь, значительное число перестало ходить на службы и исповедоваться в своих грехах. В США падение числа практикующих католиков с 1972 по 1973 год стало самым драматичным за всю историю христианства. В 70‑ е годы около 2 тысяч священников и 50 тысяч мирян ушли из церкви.

Половина из 500 семинарий были закрыты, а средний возраст священников стал 60 лет. Пресса объясняла это тем, что современный «взрослый» католицизм «достиг такого уровня автономии и зрелости, что он больше не может и не должен терпеть никакого контроля за своей свободой», а между тем, для священства сохраняется принцип целибата, а для мирян – запрет на искусственный контроль за рождаемостью[325].

Серьёзные изменения стали происходить в Ордене иезуитов, особенно после смены руководства в 1965 году, удивительным образом совпавшей с обновленческим переворотом: вместо умершего Янсенна «чёрным папой» становится Педро Аррупе (1965–1981). Он приступил к обновлению ордена в соответствии с требованиями II Ватиканского собора, мысля его как авангард реформации. Особое внимание при этом иезуиты сконцентрировали на работе в Латинской Америке, где стали распространять новую форму христианского социализма – «теологию освобождения», испытавшую большое влияние новейших направлений социологической и экономической мысли.

Однако вследствие реформ в ордене, как и во всей Католической церкви в целом, началось серьёзное расслоение. В нём проявились различные тенденции, начиная от крайних интегристов и кончая сторонниками открытого подхода к вопросам современной культуры и цивилизации. В силу этого орден перестал представлять собой монолитное сообщество. Немецкие, французские, американские и бельгийские иезуиты выступили как новаторы‑ прогрессисты, в то время как испанские и итальянские продолжали придерживаться традиционалистских взглядов. В связи с этим появилось и новое, ранее немыслимое в ордене явление: консерваторы стали критиковать «чёрного папу», что свидетельствовало о начале кризиса послушания.

Что касается модернистов, то многие из них стали обращаться в Римскую курию с просьбой освободить их от обета безбрачия – если в 1963 году таких было только 3, то в 1968 году – 129 человек. Немало иезуитов стало покидать орден – по нескольку сотен человек в год. Численность ордена, до этого постоянно растущая, начала падать[326]. В 1982 году в ордене было всего 26622 члена по сравнению с 35968 в 1964 году (это был максимум за все годы). Значительно уменьшилось число новициев: в 1960 году их было 2004, в 1965 году – 1931, в 1970 году – 856, а в 1972 году – всего 632[327].

Более того, недовольные частичной, с их точки зрения, модернизацией церкви, иезуиты стали готовить реформу внутри самого ордена, о которой в полный голос заговорили на XXXI орденской Конгрегации, состоявшейся в 1965–1966 годах. XXXI Конгрегация выявила уже существенные разногласия между орденом и понтификом по поводу системы внутренней градации – иезуиты предложили её изменить, объединив профессов и коадьютеров и уравняв всех иезуитов в правах. Папа категорически не согласился с этим, заявив, что орден должен сохранить свою уникальную миссию: «новшества современного мира не должны оказывать влияния на мораль иезуитского легиона… Дабы соответствовать своему предназначению, все иезуиты должны заботиться о том, чтобы в мыслях, знаниях, сочинениях, трудах и делах не брать примера из посюстороннего мира, не поддаваться влиянию каких‑ либо идей и не руководствоваться сверх меры собственным суждением, ибо должны идти не за собственным разумом, а следовать поучениям и взглядам иерархии» [328].

Показательно, что духовником Павла VI был иезуит Педро Децц, возглавлявший тогда Папский Григорианский университет, и понтифик делал всё, чтобы сохранить прежние отношения подчинённости иезуитов. Однако именно при нём начинает назревать конфликт, связанный с тем, что иезуиты, со свойственной им способностью к приспособлению, главное внимание стали уделять социальному прогрессу. Приступив к пересмотру системы подготовки кадров, они начали изменять учебные планы в целях соединения классического образования с научно‑ техническим прогрессом, а схоластики – с современными социальными науками. Для установления более тесного контакта с светскими профессорами и студентами они стали располагать свои учебные заведения вблизи университетских центров. Большие изменения произошли и в деятельности Папского Григорианского университета, всегда отличавшегося строгим режимом. С конца 60‑ х годов из его программ исчезла латынь, среди преподавателей появились протестанты и иудеи, а учиться разрешили и женщинам. Изменился и внешний облик студентов, которые раньше должны были носить цветные сутаны и плоские шляпы, а в создававшихся киноклубах стали показывать фильмы современных режиссеров, включая и представителей сюрреализма[329].

Показателен и такой факт, что в конце 70‑ х годов в одной из голландских публикаций было представлено исследование американского иезуита Винсента О’Кифа, одного из четырёх заместителей генерала Аррупе, в котором тот призвал идти в ногу со временем и отменить запрет на аборты, гомосексуализм и возведение женщин в священнический сан.

Конфликт руководства ордена с Павлом VI принял в результате такой характер, что в 1978 г., чтобы избежать кризиса, понтифик потребовал от генерала Аррупе оставить свой пост. Однако Аррупе отказался подчиниться, что было первым случаем в истории ордена, когда его глава взбунтовался против папской власти. Единственное, он дал понять понтифику, что соберёт Генеральную конгрегацию и тогда уже решит, какие принять меры. Однако решит эту проблему в итоге не Аррупе, а преемник Павла VI[330].

Реформа открыла шлюзы, в которые хлынула мощная волна «религиозной свободы», и остановить её было уже невозможно. Новое священство отличалось изнеженностью, равнодушием, нетребовательностью, а новый стиль их жизни воплощал собой полную открытость обществу «массовой культуры» со всеми его слабостями и пороками.

 

Обложка книги Рэнди Энгель «Содомский ритуал»

 

В связи с этим обнажилась ещё одна проблема, которая в дособорной церкви никогда не поднималась: речь идёт о гомосексуализме священников и церковных иерархов, который стал распространяться именно при понтификате Павла VI и особенно активно в Американской католической церкви. Эта тема хорошо раскрыта в книге американской исследовательницы Рэнди Энгель «Содомский ритуал. Гомосексуализм и Римско‑ католическая церковь» [331], в которой, в частности, утвеждается, что этот порок был присущ и самому Павлу VI, что не могло не сказаться на изменении отношения к этому явлению в целом.

Имя понтифика встречается почти во всех списках известных содомитов в многочисленных Интернет‑ ресурсах гомосексуалистов. Причём эта информация появилась задолго до того, как данная тема стала привычной для общественного сознания Запада, и в первую очередь США. Так, во время учредительной ассамблеи «Североамериканской ассоциации за любовь между мужчинами и мальчиками» (NAMBLA), состоявшейся в декабре 1978 года в штаб‑ квартире

Объединённого общества Церкви Бостона, было заявлено следующее: «Церковь осуждает сексуальные отклонения, но она лицемерит, так как терпит и даже вознаграждает личное сексуальное лицемерие на высшем уровне своей иерархии, тем более что заинтересованные лица внешне хранят верность центральной власти: примером этого являются кардинал Спеллман и Павел VI»[332].

На этот счёт имеется много свидетельств. Ирландский писатель Робин Брайянс, открытый содомит, в своей биографии утверждает, что его друг Хайг Монтгомери, входивший в гомосексуальную «элиту» Лондона, в период его дипломатической службы в Ватикане под началом английского представителя при Св. Престоле Алека Рэндала, был любовником Монтини. Позже протестант Монтгомери обратился в католицизм и стал священником. О пороке понтифика рассказал в своём интервью французской газете Lui в 1976 году французский писатель и посол Франции Роже Пейрефитт, также открытый содомит, боровшийся в защиту «прав геев». Он заявил, что ему это стало известно от представителей итальянской аристократии, которые его хорошо знали. Интервью было перепечатано римским еженедельником Tempo.

Эти обвинения были поддержаны бывшим корреспондентом New York Times в Риме Полем Гоффманом, приведшим свидетельства известного итальянского актёра Паоло Карлини и показавшим, какие тесные связи поддерживал Монтини с мафией и масонством, будучи архиепископом Милана. Ссылаясь на него, в 1993 году аббат Георгий Нантский, основатель Лиги католической контрреформы в Труа, обвинил Павла VI в гомосексуализме в летнем номере журнала La Contre‑ Ré forme Catholique au Xxè me Siè cle. Он заявил, что комментарии его были сделаны в связи с подготовкой канонизации понтифика, осуществляемой Иоанном Павлом II. Аббат Нантский процитировал также и других авторов, подчеркнув, что после избрания Монтини папой немыслимо повысилось число гомосексуалистов среди семинаристов и священников в США и Нидерландах, но Рим при этом ничего не предпринял. В заключение он обратился к Иоанну Павлу II со словами: «Таким образом, после того, как избрание признанного гомосексуалиста на Трон святого Петра отравило Церковь, Вы, Пресвятейший Отец, хотите его обессмертить, возведя этого жалкого Павла VI на алтарь… Нет, это невозможно, и этого не будет! »[333].

О данном пороке Павла VI также пишет в своей книге «Никитаронкалли – другая жизнь Папы» итальянский журналист и режиссёр Франко Беллегранди, работавший корреспондентом в l’Osservatore Romano и служивший в Швейцарской гвардии. Он был свидетелем зловещих перемен, прозошедших в Ватикане после интронизации Павла VI, порок которого был «секретом Полишинеля», поскольку о его похождениях было хорошо известно миланской полиции, заведшей на него целое досье. Наконец, эту тему поднимает в своём исследовании в 2002 году «II Ватиканский собор: гомосексуализм и педофилия» бразильский писатель, католик‑ традиционалист Атила Синке Гимарайнш. Он описал процесс «гомосексуальной колонизации», которая началась ещё при Иоанне XXIII, ускорилась при Монтини и стала уже привычной для современного читателя. При Монтини старые и достойные служащие Ватикана были уволены и заменены его фаворитами, имевшими такой же порок.

 

Кардинал Джозеф Бернардин

 

Показательно, что Беллегранди также указал, что, как только Монтини был избран папой, он подвергся серьёзному шантажу со стороны итальянских франкмасонов. В обмен на их молчание о его тайном пребывании в Швейцарии в бытность его архиепископом, где он встречался со своим любовником‑ актёром, они потребовали от папы снятия запрета на кремацию, что тот и сделал. В связи с возможностями шантажа некоторые исследователи предполагают, что во время войны американская и английская разведки УСС и МИ6 могли быть в курсе наклонностей Монтини и использовали эту информацию для обеспечения его сотрудничества при управлении сетью каналов, по которым уходили нацисты. То же относится и к послевоенному периоду, когда давление осуществлялось со стороны мафии и ЦРУ

Распространение информации о порочности Павла VI, безусловно, способствовало изменению отношения общества к гомосексуализму, который набирал силу как в Католической церкви США, так и в Ватикане и в целом в западном мире. Сам факт того, что во главе Св. Престола стоит содомит, породила у части гомосексуалистов желание не только стать священниками, но и сформировать свой собственный религиозный орден.

 

Кардинал Джон Райт с Павлом VI

 

Роль понтифика была решающей в продвижении многочисленных членов этого «сообщества» в американской иерархии, в частности таких деятелей, как кардиналы Джозеф Бернардин и Джон Райт, архиепископ Ремберт Уиклэнд и их последователи. Так, Джозеф Бернардин, архиепископ Цинциннати (штат Огайо), стал генеральным секретарём Американской конференции епископов и совместно со своим заместителем Джоном Рошом и священником Джоном Джэдотом (апостольским делегатом в США) не только следил за подбором постсоборных кадров, но и поддерживал «коллектив гомосексуалистов», прикрывая местные педофильные скандалы, связанные со священниками[334].

К ним же принадлежал Джеймс Кук, которого в 1967 году понтифик назначил архиепископом Нью‑ Йорка на место кардинала Спеллмана. Он покровительствовал созданному в Бруклинском диоцезе «Сообществу св. Матфея» – римско‑ католическому религиозному обществу гомосексуалистов, входившему в свою очередь в «Католическую коалицию за гражданские права геев». В 1976 году масонская печать с удовлетворением сообщила, что кардинал Кук присутствовал на большом банкете, в котором участвовали 3 тысячи франкмасонов Великой ложи Нью‑ Йорка, и что в своей речи он сожалел о «прошлых размолвках» и выразил надежду, что они не помешают «сближению между Церковью и франкмасонством».

Особенно же прославился на этом поле кардинал Джон Райт, который начинал как личный секретарь Бостонского кардинала О’Коннэла, а затем его преемника Кушинга, прославившегося тем, что Бнай Брит избрал его «Человеком года». Сам Райт также был награждён Вустерским отделением Бнай Брит премией «За заслуги в сообществе». Показательно, что Райт был хорошо знаком с Маритеном, с которым общался во время пребывания того в США и которого даже убеждал не возвращаться после войны во Францию, заявляя: «Ваше дело должно совершаться здесь»[335].

 

Архиепископ Ремберт Джордж Уиклэнд

 

В силу своих модернистских взглядов Иоанн XXIII в ходе подготовки II Ватиканского собора ввёл Райта в теологическую комиссию, в которой он сыграл важную роль в продвижении «религиозной свободы» и экуменизма. Его педерастические и педофильные наклонности не были секретом, однако никто не осмелился его в этом обвинить. Когда он стал епископом Вустерским, этот диоцез, в котором действовала обширная оккультная сеть каббалистов, приобрёл репутацию «рая» для священников‑ педерастов. Позже он стал епископом Питтсбургским, а в 1969 году Павел VI поставил его во главе Конгрегации по делам духовенства и назначил кардиналом.

Свой вклад в работу II Ватиканского собора в качестве консультанта теологической комиссии внёс и архиепископ Ремберт Джордж Уиклэнд. В 1973 году благодаря папе его избрали аббатом‑ примасом Бенедиктинской конфедерации, а затем он возглавил архиепархию Милуоки, где стал первым защитником «гомосексуального сообщества» Католической церкви США, выступая в поддержку легализации гомосексуализма.

 

Обложка книги Атилы Синке Гимарайнш

 

Среди членов этого сообщества много других протеже Павла VI: епископ Бруклинский Фрэнсис Мугаверо, автор пасторского послания «Сексуальность – дар Божий», являющегося апологией гомосексуализма, в которой христиан призывают найти новый способ доносить истину до «геев и лесбиянок»; епископ епархии Шайенна Джозеф Хаберт Харт; епископ епархии Олбани Деймс Хаббард, при котором прошли громкие скандалы, связанные с сексуальными извращениями, и другие.

Долгое время церковная иерархия скрывала эту сторону жизни Павла VI и хранила молчание по поводу вопиющих извращений, практикующихся представителями американского священства. Однако в 90‑ е и 2000‑ е годы это явление приобрело такой масштаб, что вышло наружу и превратилось в одну из ключевых проблем Католической церкви в США (см. ниже).

 

Глава 14

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: