ОДУРАЧИВАЕМЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ

 

При использовании базовых микроэкономических моделей предполагается, что мир состоит из рационально действующих субъектов, которые всегда принимают правильные решения, основанные на полной информации, чтобы добиться максимальной ожидаемой полезности (выгоды для себя). Если исходить из этого допущения, в регулировании нет необходимости, поскольку стороны участвуют только в тех сделках, которые являются для них хорошими.

Однако поскольку законодатели уже давно поняли, что информация, доступная на рынке, может быть несовершенной, то режим защиты прав потребителей, который существовал до финансового кризиса, был основан на предоставлении информации, ее раскрытии. Закон «О ценных бумагах» (The Securities Act) от 1933 года и закон «О ценных бумагах и биржах» (Securities Exchange Act) от 1934 года требовали от компаний, которые продают ценные бумаги широким кругам покупателей, сообщать в периодически публикуемых отчетах важную информацию. Закон «О достоверности информации при кредитовании» от 1968 года требует, чтобы кредиторы раскрывали информацию о кредите в стандартизированной форме с указанием таких параметров, как годовая процентная ставка, с тем чтобы облегчить заемщикам сравнение разных предложений. Однако в обоих случаях законодатели в этих законах не пытаются определить, является ли данный финансовый продукт вредным для потребителя, то есть оставляют решение этой задачи на усмотрение рынка. Вот почему, например, после принятия закона «О дерегулировании депозитных учреждений и денежно-кредитном контроле» от 1980 года не было установлено верхних предельных значений («крыш») для первых ипотечных кредитов.

Недавний финансовый кризис показал опасность подхода, проповедующего возможности рынка как защитника интересов потребителей. Экзотические субстандартные ипотечные кредиты с искусственно заниженными начальными платежами стали механизмом, при помощи которого ипотечные брокеры убеждали семьи покупать дома, которые им были совершенно не по карману. Хотя некоторые покупатели жилья, возможно, вполне осознанно использовали получаемые таким образом ипотечные кредиты для спекуляций на ценах на жилье, главными игроками на этом рынке были ипотечные брокеры и кредиторы, подталкивавшие заемщиков к взятию неоправданно дорогих для них кредитов. Center for Responsible Lending установил, что заемщики субстандартных ипотечных кредитов, взятых через ипотечных брокеров, в конечном счете платили сумму, эквивалентную процентной ставке, которая была на 1, 3 процентных пункта выше, чем при заимствовании непосредственно у розничного кредитора¹⁹. Город Балтимор подал иск против Wells Fargo на том основании, что эта компания систематически выходила на заемщиков из групп меньшинств, используя такие приемы, как предложение бонусов за убеждение других заемщиков, которые по установленным критериям могли получить стандартный ипотечный кредит, вместо этого взять субстандартный²⁰. По словам Шона Донована, секретаря отдела жилья и городского развития, 33 процента субстандартных ипотечных кредитов, выданных в Нью-Йорке, были получены заемщиками, которые имели право на получение стандартных кредитов²¹. Эти примеры показывают, что недобросовестные брокеры и кредиторы, пользующиеся такими уловками, как условия договора, напечатанные мелким шрифтом, могут побуждать клиентов выбрать продукты, которые хуже других, им доступных.

Субстандартные кредиты не единственный пример, показывающий, что рынок не способен предотвратить преступления. В 2005 году Федеральная резервная система постановила, что овердрафтная «защита», позволяющая банкам взимать платежи за овердрафт без согласия на это своих клиентов и без раскрытия фактически взимаемой процентной ставки (хотя программы такого рода у них есть, но в своих сообщениях о раскрытии информации это печатается мелким шрифтом), не подпадает под действие закона «О достоверности информации при кредитовании». В 2009 году, по некоторым расчетам, банки заработали на платежах за овердрафт 27 миллиардов долларов, то есть в среднем получили 34 доллара на сделке ценой 20 долларов²². Не отставали от банков и эмитенты кредитных карт, которые также всеми правдами и неправдами старались добиться максимизации своих доходов, используя для этого сложные структуры ценообразования, разобраться в сущности которых клиентам было трудно. Например, универсально применяемые положения о перекрестном неисполнении обязательств (при таком подходе сбой с оплатой по одному счету другой компании можно считать неплатежеспособностью с точки зрения счета на вашей кредитной карте) могут привести к тому, что установленная для вас процентная ставка подскочит до уровня штрафной, причем из-за использования двойного биллингового цикла это может быть сделано даже задним числом²³. Информация о приемах универсально применяемых положений о перекрестном неисполнении обязательств и двойном биллинговом цикле указывается в сообщениях о раскрытии информации, которые эмитенты этих карт включают в текст, сопровождающий ежемесячные счета, но клиентам часто трудно разобраться с их сущностью.

Даже те, кто читает и текст, написанный мелким шрифтом, часто не понимают, как именно указанные положения повлияют лично на них, чему способствуют и когнитивные искажения, из- за которых люди обычно недооценивают свою активность при пользовании кредитными картами и цену получаемого таким образом кредита. Например, 58 процентов людей утверждают, что они, как правило, пополняют свои кредитные карточки каждый месяц, хотя на самом деле это делают только 37—42 процента²⁴. Из-за этого люди берут больший долг, чем они намеревались, и платят за него более высокую цену, чем они считают. Причем таким образом ошибаются не только люди с низким уровнем дохода, считающиеся не очень образованными клиентами. Долговые обязательства с обратной плавающей ставкой, о которых говорилось в главе 4, в основном продавались относительно богатым инвесторам, и это делалось на основе того же самого аргумента: надо продавать сложные финансовые продукты (лишь у немногих людей, просыпающихся утром, вдруг возникает желание купить сложные структурированные векселя), так как более крупные сделки приводят к получению более крупных комиссий. К тому же вред, который причиняют структуры ценообразования, вводящие клиентов в заблуждение, не ограничивается убытками отдельных людей. Когда трудно оценить возможные затраты, связанные с какими-то финансовыми продуктами, даже наличие конкурентного рынка не приводит к снижению цен, чем мог бы воспользоваться каждый желающий. Вместо этого финансовые учреждения конкурируют друг с другом, придумывая новые трюки, чтобы заманить к себе клиентов, а у тех участников этих рынков, которые не хотят выигрывать за счет клиентов, доля рынка снижается.

В конце концов простые микроэкономические модели оказались сломанными, что произошло из-за нескольких основных причин. Во-первых, инновации приводят к созданию финансовых продуктов, которые слишком сложны даже для интеллигентных и финансово грамотных людей. Вот что писал о субстандартном кредитовании Эдвард Грэмлич, в прошлом один из управляющих ФРС: «Оно является сложным и запутанным для заемщиков, затрудняет им поиск всех доступных вариантов, мешает разобраться во всех условиях кредитов, препятствует тому, чтобы они не попали в категорию с более низким кредитным рейтингом, чем та, к которой они на самом деле относятся»²⁵. Во-вторых, люди не всегда действуют рационально, а финансовые учреждения очень охотно стараются воспользоваться этой слабостью. Выбирать финансовые продукты, которые ни к чему хорошему не приведут, людей побуждают и простые когнитивные заблуждения, вроде избыточного оптимизма, то есть склонности думать, что вы не пропустите платеж по кредитной карте или не допустите овердрафта на вашем текущем счете. Вот что рассказал об этом в интервью Шайлеш Мета, бывший генеральный директор Providian: «Когда люди принимают решение о покупке, они не смотрят на штрафные платежи, потому что считают, что никогда не задержат свою оплату. Они уверены, что никогда не выйдут за установленные пределы»²⁶. В-третьих, стол переговоров, образно говоря, всегда наклонен в пользу провайдеров финансовых услуг, а не клиентов. Люди просто не имеют возможности обсуждать условия получаемых ими ипотечных кредитов или своих кредитных карт. А специалисты, к которым они обращаются за помощью при встрече с такими вызывающими сомнения продуктами, такие как ипотечные брокеры, вовсе не обязательно дают советы, в первую очередь руководствуясь интересами клиентов.

 

Проблемы этого рода до финансового кризиса к тому же усугубляли и действия одного регулирующего органа. Обеспечивать на практике защиту прав потребителей было поручено Федеральной резервной системе, хотя ее приоритетами, как сложилось исторически, были управление экономикой страны в целом и обеспечение устойчивости банковских холдинговых компаний. Помимо ФРС, контролем за деятельностью банков также занимались различные федеральные регулирующие органы — ОСС, OTS и Федеральная корпорация страхования депозитов, но их основной задачей было предотвращение краха банков, а не защита потребителей. Такой лоскутный характер финансового регулирования в целом, особенно ограниченный контроль над небанковскими кредиторами, позволил финансовым учреждениям прибегать к самым сомнительным приемам, осуществляемым через свои дочерние структуры. А в ситуации, когда регулирующие органы конкурировали за плату от банков, деятельность которых они должны регулировать, интересы потребителей часто вообще отходили на задний план.

Необходимость в усилении защиты прав потребителей в финансовой области в 2007 году обосновала профессор права Элизабет Уоррен в своей статье «Опасны при любых ставках». Уоррен начала ее со следующего вступления.

 

«При покупке тостера вы вряд ли приобретете модель, у которой вероятность воспламенения и поджога дома составляет один к пяти. А вот при рефинансировании, чтобы за счет покупки ипотечного кредита расплачиваться за уже имеющийся у вас дом, существует вероятность один к пяти, что после этого приобретения вашу семью выставят на улицу, причем в условиях этого кредита о таком варианте развития событий для домовладельца ничего не будет сказано»²⁷.

Уоррен призвала создать Комиссию по безопасности финансовых продуктов (Financial Product Safety Commission) — по образцу Комиссии по безопасности потребительских товаров (Consumer Product Safety Commission), наделенную полномочиями не только устанавливать требования по раскрытию информации, но и изучать финансовые продукты, анализировать их с точки зрения безопасности и требовать модификации опасных продуктов до того, как они будут предложены общественности.

В 2009 году идея Уоррен реализовалась в виде предложенного администрацией Обамы Агентства по финансовой защите потребителей (CFPA). В первоначальной задумке это агентство получало право контроля над практически всеми финансовыми продуктами, продаваемыми частным лицам, и имело полномочия регулировать «несправедливые, вводящие в заблуждение или оскорбительные действия или приемы по всем кредитным, сберегательным и платежным продуктам», в том числе запрещать применение конкретных приемов, таких как штрафы за досрочное погашение займа или выдача вознаграждений за разницу в доходности (распространенная практика ипотечных кредиторов — установление более высоких комиссий за выдачу более дорогих для заемщиков ипотечных кредитов). Предусматривалось, что CFPA также может потребовать от провайдеров финансовых услуг предложения клиентам самых простых разновидностей продуктов, таких как тридцатилетний ипотечный кредит с фиксированной процентной ставкой, а не ограничиваться только более сложными финансовыми продуктами в своем ассортименте. При таком более широком выборе клиенты могут купить продукт, который, как они знают, не содержит никаких скрытых ловушек²⁸.

Однако против таких полномочий CFPA активно и сплоченными рядами выступило банковское лобби и его защитники. Питер Уоллисон из American Enterprise Institute заявил, что некоторые клиенты в этом случае «будут лишены возможности покупать товары и услуги, доступные для других», перефразировав в таком виде известное допущение из учебников, что свободный выбор всегда является благом, а ограничения, препятствующие выбору, — это всегда зло, но этот специалист почему-то забыл указать, есть ли на самом деле широкий выбор у клиентов, если в ассортименте, предлагаемом несколькими олигополистами, имеются лишь сложные продукты, как мы это видим на рынке кредитных карт²⁹. Опасаясь, что новые правила регулирования приведут к увеличению их затрат на ведение бизнеса, небольшое сообщество сберегательных банков объединило свои силы с Уолл-стрит³⁰. Уже действующие в этой области регулирующие органы также заняли единую — отрицательную — позицию в отношении CFPA, так как не хотели делиться полномочиями с новым агентством, и поэтому перед членами конгресса с резкой критикой CFPA выступили представители «тяжелой артиллерии»: Бен Бернанке из ФРС, Джон Дуган из ОСС, и Шейла Баир³¹.

Такое масштабное давление лоббистов оказало свое воздействие. В сентябре 2009 года, для того чтобы повысить шансы на прохождение законопроекта о CFPA, Барни Френк, председатель комитета палаты представителей по финансовым услугам, убрал из него требование о включении в ассортимент простой разновидности финансового продукта³². (В варианте CFPA, предлагавшемся в ноябре Кристофером Доддом, председателем сенатского банковского комитета, это требование также было убрано.) Небольшие банки также выиграли благодаря тому, что конгресс вывел их из числа участников рынка, деятельность которых CFPA в большинстве случаев может расследовать непосредственно. Но, несмотря на все усилия финансового сектора, в декабре 2009 года законопроект СБРА все же вышел из палаты представителей почти в прежнем виде — необрезанным. В этом случае администрация Обамы была готова решительно противостоять давлению банковской отрасли, а Френк был готов приложить достаточно усилий, чтобы провести этот законопроект до конца. Вариант, внесенный Доддом, также включает в себя положение о независимости СРРА, но пороговый уровень в сенате в шестьдесят голосов, чтобы помешать обструкционизму (тактика проваливания законопроектов путем всяческого оттягивания момента принятия решения. - Прим. перев.), и действующая явно сплоченно оппозиция в составе сорока одного сенатора от Республиканской партии могут означать, что банковское лобби свое дело сделало. Хватка крупных банков на «горле» конгресса немного ослабла, но этого, возможно, было недостаточно.

За счет консолидации регулирующих полномочий в агентстве, созданном специально для защиты прав клиентов, СБРА получило бы возможность сдерживать некоторые мошеннические приемы, из-за которых отдельные семьи в 2000-х годах теряли свои дома и которые активно подпитывали долговой пузырь. Но, даже если законопроект о СБРА станет законом, это агентство при его применении столкнется с серьезными препятствиями. По настоянию бизнес-групп и палата представителей, и сенат в своих вариантах этого законопроекта освободили от надзора СРРА многие виды бизнеса, занимающиеся предоставлением кредитов своим клиентам, такие как автомобильные дилеры, да и в первоначальном предложении администрации такое же освобождение предусмотрено для страховых продуктов. Такие пробелы в предлагаемом законе предоставляют возможности финансовым учреждениям обходить важные регулирующие положения при помощи изменения формулировок в названиях своих продуктов, чтобы можно было пролезть через оставленные лазейки.

Кроме того, агентство по защите прав потребителей не может предотвратить все случаи хищнического поведения финансовых учреждений. К числу не имевших нужной информации лиц, пострадавших во времена финансового кризиса, относились многие муниципалитеты, пенсионные фонды и другие вроде бы опытные инвесторы, которые на самом деле не понимали тех финансовых продуктов, которые им предлагали банкиры. Так, по совету Strifel Nicolaus, своего инвестиционного банка, пять школьных округов штата Висконсин инвестировали 200 миллионов долларов, 165 миллионов долларов из которых они заняли в Depfa, ирландском банке, и вложили деньги в то, что они считали (как и их банкир из Stifel Nicolaus) облигациями, обеспеченными долговыми обязательствами (CDO). На самом деле, их 200 миллионов долларов стали обеспечением для синтетических CDO, что означало, что фактически школьные округа продавали страховые полисы на портфель облигаций. Когда по этим облигациям начался дефолт, школьные округа в конечном счете потеряли 35 миллионов долларов и не смогли расплатиться по кредиту, полученному от Depfa. Вот что по этому поводу сказала финансовый эксперт Джанет Таваколи: «Продажа таких продуктов муниципалитетам была довольно широко распространенным делом. Служащие муниципалитетов, как правило, не очень хорошо во всем этом разбирались. Поэтому банкиры и сбывали им разную чепуху»³³. Хотя компании, местные органы власти и институциональные инвесторы не требуют, может быть, такой же защиты, как частные клиенты, было бы глупо считать, что они всегда в состоянии защитить себя от токсичных финансовых продуктов.

Несмотря на эти оговорки, сильное, мотивированное, независимое Агентство финансовой защиты потребителей будет служить мощным препятствием для финансовых учреждений, которые наживались на своих клиентах, будет препятствовать предложению на рынке новых финансовых продуктов, которые невыгодны для их покупателей, и побуждать конкурирующих участников заниматься теми инновациями, которые приводят к снижению расходов или созданию новых услуг. CFPA также должен служить противовесом в органах власти множеству других регулирующих агентств, которые, так случилось, исторически смотрят на мир с точки зрения тех банков, деятельность которых они регулируют, а не клиентов этих банков.

Однако потребительское кредитование является лишь одним из способов, при помощи которых финансовые учреждения могут получать исходный материал — сырье, необходимое для секьюритизации и структурного финансирования. В этой области всегда будут нерегулируемые границы деятельности, на которых или за пределами которых банки могут идти на крупные ставки, что с большой вероятностью может окончиться для них плохо. Новое агентство также не сможет изменить и политический импульс, действующий на протяжении последних тридцати лет, и добиться снижения политического влияния Уолл-стрит в Вашингтоне. Для этого нужны более сильные средства.

 

⇐ Предыдущая78910111213141516

Поделиться: