Спирально-рефлексивная гармония мира

 

Уважаемый читатель! Ты держишь в руках необычную, оригинальную по замыслу и содержанию работу Геннадия Геннадьевича Длясина, в каком-то смысле моего ученика.

В 1996 году Геннадий Геннадьевич защитил кандидатс­кую диссертацию, посвященную проблеме дидактической организации химических знаний на основе симметрии. Я был научным руководителем по этой диссертационной ра­боте. В ней Длясину удалось получить не только достаточно высокий дидактический эффект в преподавании химии в средней и высшей школе за счет применения принципа симметрии в системе химических элементов, но и совер­шенно новые результаты на уровне открытия, значительно углубляющие содержание периодического закона Дмитрия Ивановича Менделеева.

И вот спустя некоторое время — эта небольшая книжка, в которой на базе применения аналогии между системой химических элементов, ее симметрийных закономерностей и системной организацией славянского (кириллицы) и ла­тинского алфавитов делается шаг и, по моему мнению, дос­таточно успешный, несмотря на пилотный характер иссле­дования, в сторону открытия периодического закона орга­низации алфавита языка (азбуки) и звуков, которые стоят за буквенными символами.

Владимир Иванович Вернадский говорил о большом зна­чении для развития науки «научной ереси», которая, как пра­вило, формируется на периферии центрального потока на­учных идей. Такой «еретической» по своей заявке является книга Геннадия Геннадьевича и это хорошо.

Наука, как и культура, находится на рубеже XX и XXt ве­ков. Данный рубеж, по моей оценке, является критическим, в историческом плане кризисным, несет в себе, как говорят философы, интенции, т.е. скрытые потенциальные тенден­ции, к становлению Неклассических науки и культуры, об­щей системы Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества.

В основе указанной Неклассичности лежит единство в своем глубинном содержании Истины, Добра и Красоты, осознание исключительной роли человека, его ценностей, долженствования, мировоззрения в постановке и в оценке социоприродных явлений, особенно регионального, глобаль­ного, биосферного масштабов. Понятие Антропных принци­пов расширяется, происходит смыкание их содержания с принципом дополнительности. Этот процесс реантропи-зации картины мира подкрепляется новой парадигмой, ко­торая формируется из дарвиновской парадигмы селекто-генеза jc ее триадой — наследственность, изменчивость, от­бор), берговской парадигмы номогенеза (подчинение эволюции определенным законам, как бы «направляющим» ее), кропоткинской парадигмы эволюции с доминантой со­трудничества, любви, как «движительных» ее механизмов.

Имеется все больше данных о свойстве «живого» во всей видимой Вселенной, которые воспроизводят еще ранние идеи Александра Гумбольдта и Владимира Ивановича Вер­надского о жизни как постоянном факторе космического развития. Наступил момент, когда можно выдвигать гипоте­зу, что «материя» в каком-то смысле «живая», что косной материи как пассивной не существует, что синергетические процессы самоорганизации на основе обмена с внешней средой всеобщие. Российский геолог Кулинкович выдви­нул концепцию витем-космологии, в соответствии с кото­рой все системы в нашей вселенной «витемы», т.е. живые (от слова «вита» — жизнь).

Мною построена теоретическая система системогенети-ки, в которой раскрывается система системогенетических законов: закон системного наследования, закон инвариант­ности и цикличности развития, закон дуальности управле­ния и организации систем, закон спиральной фрактальнос-ти системного времени или обобщенный закон Геккеля, закон необходимого разнообразия системогенофонда, за­кон спиральности развития, парные законы специализации и универсализации, дивергенции (роста разнообразия) и конвергенции (сокращения разнообразия) и др. На базе системогенетики, общей науки о законах преемственности и обновления в «мире систем», появившейся на основе обоб­щения генетических концепций и теорий не только в био­логии, но и в геологии, языковедении (лингвистике, филоло­гии), психологии, социологии, экономике, техноведении и других науках, в последние годы формируются «социоге-нетика на базе общественного интеллекта», системогенетика культуры, системогенетика образования, системогене-тика экономики и др.

Механизмы системогенетики — внутренние механизмы любой эволюции. Ее теоретический базис позволил по-новому взглянуть на прогрессивную эволюцию Вселенной, в которой мы живем, т.е. эволюцию, сопровождающуюся ростом сложности организации систем в мире.

Мною показано, что недостаточно объяснять механизмы эволюции по дарвиновской схеме, что на самом деле в эво­люции действуют пара законов — законы конкуренции с механизмом естественного отбора и механизм коопера­ции с механизмом «интеллекта». Космогенетическая про­грессивная эволюция видимой Вселенной, приведшая к по­явлению Биосферы и человека, человеческого разума на Земле, подчиняется общему закону «сходящейся спира­ли развития» или «конуса сходящейся спирали», в которой наблюдается сдвиг в симметрии — асимметрии действия законов конкуренции и кооперации, механизмов запазды­вающей обратной связи на базе отбора (селекции, фильт­рации и т.п.) и опережающей обратной связи (интеллекта систем) в сторону: от закона конкуренции — к закону ко­операции и от механизма отбора (селекции, фильтрации) — в сторону механизма интеллекта, А это означает, что Все­ленная, материя как бы интеллектуализируются в процессе собственного прогрессивного эволюционирования, «оразум-ляются». Действуют законы всеобщего «оразумления» Все­ленной и вместе с ним ее «всеоживления». Она как бы «про­сыпается», все больше «рефлексирует», т.е. самоотобража­ется, и через самоотображение «удваивается», потому что интеллект, свободная информация в нем есть одновремен­но рефлексивное «удвоение». Можно говорить об общем «законе удвоения» в мире, действие которого усиливается по мере интеллектуализации. А «удвоение» и есть рефлек­сивная симметрия. В этом механизме заложено появление информации как «отраженного разнообразия». Рост интел­лекта систем — это рост объема отраженной информации в системе о своем собственном устройстве и об устрой­стве окружающей среды, которая переходит в свойства «па­мяти» системы и ее опережающей адаптации.

Вернувшись к положениям прогрессивной эволюции с доминантой конкуренции в первой части «эволюционно­го конуса» и прогрессивной эволюции с доминантой коо­перации во второй части «эволюционного конуса», можно отметить, что если в первой части эволюция как бы резервирует себя через избыток «субстанции» (вещества, поля) и движения, как бы самоорганизуется через отбор, отбра­ковку нежизнеспособных систем («смерть»), то во второй части конуса эволюции, когда накапливается потенциал сложности, кооперации, она как бы себя резервирует через информацию, через «интеллект».

Почему происходит кооперирование структур более слож­ных из более простых?

Потому что синергетическим эффектом прогрессивной эволюции систем является опережающий рост свободной информации («памяти системы»), а значит, и рост их рефлексивности, интеллектуальности. При этом растет слож­ность их поведения и сложность качества равновесия, оно становится все более неравновесным равновесием, базирующемся на различного типа обмене с окружающей средой.

Если придерживаться теории Больших Взрывов в эво­люции Вселенной, как «взрывов Онтологического Творче­ства», взрывов генерации разнообразия, то сходящийся ко­нус космогонической эволюции состоит как бы из множе­ства «конусных», сходящихся! спиралей: спирали атомной (физической) эволюции, спирали молекулярной (химичес­кой) эволюции, спирали звездно-галактической космогони­ческой эволюции, спирали эволюции биологической на Зем­ле, спирали антропной эволюции, спирали социальной эво­люции. И во всех этих «конусах» в начале наблюдается как бы «Большой Взрыв». В начале конуса космогонической эволюции, включающем в себя конусы атомной (физичес­кой), молекулярной химической, звездно-галактической эво­люции, в том числе эволюции планет, Земли, стоит Большой Космологический Взрыв по Г. Гамову, отстоящий от «насто­ящего» на 15 миллиардов лет назад в «прошлое». В начале «конуса биологической эволюции» на Земле стоит Большой Биологический Взрыв по Л. Морозову, отстоящий от «на­стоящего» на 4 миллиарда лет назад. В начале «конуса ан­тропной эволюции» на Земле стоит Большой Ноосферный (а вернее Бионоосферный) Взрыв по В.П. Казначееву. И, наконец, в начале «конуса социальной эволюции стоит Большой Социальный Взрыв по А, И. Субетто. Каждый «ко­нус» это, с другой стороны есть «сходящаяся спираль-цикл».

Мы переходим как бы к другой стороне онтологии мира. Спиральность развития циклична, а цикличность спирале­ видна по своему устроению. Цикличность — фундаменталь­ ное свойство любых форм движения. Это свойство отража­ется в системогенетическом законе инвариантности и цик­личности развития. Цикл («волна») калибрует изменчивость системы. Все развивается циклично.

Цикл предстает как естественный масштаб системного времени. Время в этой своей «системно-циклической природе» предстает как «измеритель изменчивости», находящийся как бы внутри системы. Система как бы сама, рефлексивно, измеряет свою изменчивость. В этом смысле время есть особый тип рефлексии.

Мир системоиерархичен. Из этого факта следуют иерархии циклов и системных времен. Полисистемность системы предстает как ее полицикличность и полихронность. Закон дуальности управления и организации систем рас­крывает дуальный характер системного наследования в эволюции: в каждом акте порождения новой системы со­единяются два потока наследования: на уровне наденете -мы и ее «подмира» (той «вертикали» мира, которая входит в нее) и на уровне надсистемы и ее «надмира». Первый поток обеспечивает устойчивость, он материализуется в структурах (системах), накапливая прошлое эволюционное время в системе, а второй поток, наоборот, определяя неус­тойчивость, генерируя поток «дырок», «ниш», «вакантных уз­лов», определяемых развитием структур надсистемы, в ко­торых как бы накапливается «будущее время» будущей эво­люции и в которых проявляется как бы «разрешенное» творчество системы, процесс ее изменчивости и самоор-ганизации.

Поэтому мир» природа, эволюция креативны. Твор­чество в его онтологическом измерении предстает как Он­тологическое Творчество, как фундаментальное свойство Вселенной, и механизмы отбора (селекции) как механизмы запаздывающей обратной связи и механизмы интеллекта (с механизмом интеллектуального выбора) как механизмы опережающей обратной связи предстают одновременно механизмами Творения. Дуальный механизм наследова­ния реализует собой циклический маятниковый меха­низм с раскачиванием «от прошлого» (рост консерватив­ности) «к будущему» (рост изменчивости) и наоборот.

Цикл не существует без инвариантности, некоего посто­янства внутри структуры системы. Он предстает как цикл — квант, квантованно выталкивающий «прошлое» из «настоя­щего» под натиском «будущего», под натиском потока «дырок». «Будущая эволюция» через поток «дырок» как бы «наплывает» на «эволюцию прошлого».

 

Каждая система, находясь во взаимодействии с «надмиром» через «обменные» процессы, выполняет классифици­рующую функцию. Она, переводя «вход» в «выход» системы, пропуская через свою структуру, классифицирует, упорядо­чивает «выход». Любая система выполняет процесс клас­сифицирования фрагмента мира, поступающего на ее «вход». Поэтому наряду с энтропийными процессами с их направ­ленностью к хаосу действуют противоположные процессы с их направленностью в сторону порядка, негэнтропии.

Системность мира, как его фундаментальное свой­ство, влечет за собой свойство его классифициро­ванное™, таксономичности. И системная генетика, сис­темная эволюция приобретают статусы таксономической, классификационной генетики и таксономической, класси­фикационной эволюции. Химический элемент, «водород» как атом — это одновременно и таксон химических элемен­тов — атомов «водорода». Таксонометрическая структура, также как и циклическая, системная структуры, может быть описана частотными спектрами. В этом смысле частотный спектр, с одной стороны, это отражение полихронности (гетерогенности) систем, а с другой стороны, политопично-сти (гетеротопичности) систем, любых фрагментов мира. Здесь «хроноо — время, «топоо — пространство, «гете-ро» — неоднородность по качеству. И в этом единстве их описания через категорию «спектра» проявляется един­ство пространства — времени с их взаимопереходом как атрибутов Вселенной, материи, субстанции.

Такое представление подводит к онтологии мира как единству пяти «условных» онтологии мира: системной, цик­лической, таксономической, квалитативной («квали» — каче­ство) и креативной, их замыкающей. Их связывают принци­пы дополнения (дополнительности). Например, действует фундаментальный принцип системно-классификационного дополнения в мире. Если наблюдатель выделил систему, то это означает, что он одновременно выделил и таксон («так­сон» — это и есть «класс») таких систем. Мир энтропийно-негэнтропиен,

Хаос организован, а организованность хаосогенна, ибо включает в себя хаос. Действуют фундаментальные принципы системно-циклового и таксоно-циклового допол­нения. Система не только пол и ци клич на, она сама есть цикл, цикл ее жизни, который входит в структуру цик­личности надсистемы. Таксон также есть цикл. Появ­ляются понятия «класса — волны», «системы — волны», «понятия — волны». Двойственность «частица — волна», открытая в физике, приобретает более фундаменталь­ный характер, распространяясь на все роды систем и таксонов в мире.

Но и циклы образуют системы и таксоны* Происходит взаимное отражение неоднородности по качеству, класси-фицированности, системности «пространства» как формы организации субстанции (материи) в неоднородность по качеству, классифицированность, системность «времени» как формы организации субстанции по циклически-волно­вой координате ее изменчивости.

Закон спиральной фрактальности системного време­ни или обобщенный закон Геккеля усложняет эту доста­точно схематично нарисованную картину мира. Закон открыт мною, он обобщает «принцип Геккеля» или «биоге­нетический закон», придавая ему статус бытийного, онтоло­гического закона и системное, симметрийное содержание. Эрнест Геккель в конце прошлого века обнаружил, что раз­витие ребенка во чреве матери по стадиям своего морфо­генеза, проживаемых «форм жизни», гомологично предше­ствующей биологической эволюции («гомологично» озна­чает, что логика сменяемости форм жизни подобна, но не тождественна, логике сменяемости форм жизни в пред­шествующей эволюции). Чтобы убедиться а этом, достаточ­но сходить в Кунсткамеру в Санкт-Петербурге, созданную еще Петром Великим. Были догадки Болдуина, 3. Фрейда, американских психологов, что что-то аналогичное этому за­кону действует в психическом развитии человека. ИВ, Ста­лин, по признанию Б.М. Кедрова, в 1902 году высказал мысль, близкую принципу Геккеля, что в человеческой голове интеллектуальное развитие в чем-то повторяет все разви­тие интеллекта в предшествующей истории человечества. Б.М. Кедров эту мысль прямо перевел в формулу: онтоге­ния познания повторяет его филогению, близко тому, как звучит формула Геккеля: онтогенез повторяет филогенез, а более правильно — эмбриогенез повторяет филогенез («филогенез», «филогения» — это синоним «биологической эволюции» или эволюции, а «онтогенез», «онтогения» — это синоним развития в цикле жизни конкретной индивидуаль­ной системы, по отношению к эволюции человека). Сравне­ние данных палеопсихологии по развитию познавательных операторов интеллекта человека на протяжении антропной эволюции (по данным, изложенным в книге Алексеева «Становление человечества») и данных дифференциальной психологии ребенка по Пиаже позволили мне высказать до­гадку о существовании аналога «биогенетического закона» применительно к периоду развития ребенка от момента рождения до 6-7 лет, названного мною педогенезом: педо­генез повторяет антропогенез.

Развитая системная онтология мира, системогенетика, концепция системного времени и цикличности развития, с одной стороны, и выполненные обобщения принципа Гек-келя {а к сказанному можно добавить «геогенетический за­кон» — аналог принципа Геккеля, открытый советским гео­логом Д.С. Рундквистом в 60-х годах), с другой стороны, позволили сформулировать закон спиральной фрактально-сти системного времени, которому я придал второе назва­ние «обобщенный закон Геккеля» в честь первооткрывате­ля его первого проявления в эволюции Эрнеста Геккеля, сформулировавшего свой принцип.

Закон спиральной фрактальности системного време­ни отражает наличие спирально-рефлексивной гармо­нии мира. Спираль системного времени предшествующе­го «сходящегося конуса» эволюции при рождении данной системы (таксона) не исчезает, & как бы повторяется в про­цессе системогенеза (таксоногенеза) с преобразованием «обратного сжатия — растяжения» и «запечатывается» в орга­низации системы (таксона). Эту отраженную «эволюцион­ную спираль» предшествующей эволюции, приведшей к по­явлению данного вида (таксона) систем и к появлению дан­ной конкретной системы из данного вида (таксона), я назвал геккелевской структурой. Геккелевская структура, таким обра­зом, имеет спирально-периодическую природу, наподобие той, которая была открыта в таблице Менделеева, посколь­ку спирально-циклической природой обладают «конусы про­грессивной эволюции». В чем смысл преобразования «сжа­тия -растяжения» в действии закона спиральной фракталь­ности системного времени? Более глубокие инварианты системы, «открытые» и «апробированные» наиболее давно предшествующей эволюцией, а значит, и «живущие эволю-ционно» наиболее долго, воспроизводятся в процессе «онтогенеза» («эмбриогенеза») системы наиболее быстро. А менее глубокие и более эволюционно поздние инвариан­ты, которые появились недавно и эволюционно живут меньше, воспроизводятся в процессе «онтогенеза» («эмбриогене­за») системы медленнее. Происходит переворачивание «кону­са сходящей эволюции» с многократным уменьшением мас­штаба времени в «расходящийся конус» системогенеза.

Спиральная фрактальность системного времени сви­детельствует о сложной спиральной организации любой единицы времени (ее цикла), так как в этой еди­нице времени содержится отображенная структура спи­рали эволюции той системы, которая является носите­лем этой единицы времени — цикла. В этом механизме, очевидно, скрыто фундаментальное свойство прогрессив­ной эволюции накапливать «память» и повышать степень «интеллекта» возникающих видов систем по мере их услож­нения.

Всеобщность действия закона спиральной фрактальнос-ти системного времени проявляется и на таксономическом уровне. Все «конусы» космогонической эволюции как бы повторяющиеся на новом уровне сложности организации материи повторяют в более уменьшенном масштабе спи­рально-циклическую структуру, калиброванную Большим Взрывом Онтологического Творчества.

В этом плане таблица Менделеева, раскрывающая спирально-периодический закон организации таксонов химических элементов (на уровне организации атом­ной структуры), является геккелевской структурой, от­разившей «конус сходящейся спирали атомной эволю­ции материи». Следует ожидать аналогичные спирально-периодические формы организации химических молекул (может быть, по определенным классам), растений, живот­ных, антротипов («типов людей»), видов техники и т.д. Бо­лее того, закон спиральной фрактальности системного вре­мени или обобщенный закон Геккеля определяет спираль­но-циклическую организацию любых структур в конкретной системе, в том числе в человеке. Он определяет спираль­но-циклическую упаковку предшествующего эволюционно­го развития (конуса космогонической эволюции, конуса био­логической эволюции, конуса антропной эволюции, конуса национально-этнической эволюции) в виде «геккелевских структур» в «информационной пирамиде» «бессознательного» человека. Но разговор о спирально-фрактальной систем­но-временной организации «бессознательного» и отражения в нем эволюционной памяти — это специальный разговор. Здесь же важно подчеркнуть всеобщий характер спираль­но-циклической рефлексивной симметрии мира, поскольку «геккелевская структура» это рефлексивное отражение (и, соответственно, «удвоение») предшествующей спирали эволюционного развития. Такой «геккелевской» структурой и явилась таблица Менделеева как периодический закон организации химических элементов по степени роста их сложности и системности.

И вот, если взглянуть на открытие Геннадием Геннадь­евичем Длясиным периодического закона организации «букв—звучаний» в кириллице и в латинском алфавите, то напрашивается вопрос: не закодирована ли и в алфавите эта спирально-рефлексивная гармония мира, определенная действием закона спиральной фрактальности системного времени, и не отражен ли в этом ал­фавите «конус сходящейся прогрессивной эволюции» звукового многообразия и передаваемой с его помо­щью семантики в процессе антропной эволюции, ста­новления системы «речь — язык» в человеческом об­ществе? Если созданная мною онтология мира справед­лива и закон спиральной фрактальности системного времени или обобщенный закон Геккеля действует, то от­вет будет положительным. А это сразу открывает взгляд на целое «поле» исследований для системогенетики чело­веческой речи и языка, их фонетических основ. Например периодическая зеркально-симметрическая функциональная зависимость распространенности букв в текстах — отраже­ние действия «закона удвоения» через рефлексивную сим­метрию.

Периодическая повторяемость в алфавите предста­ет как повторяемость циклов (периодов) в «звуковой эволюции» речи человека. Если это справедливо, тогда первые периоды алфавита одновременно есть более древ­ние звуковые ряды в развитии речи. И одновременно они первые витки «спирали» звуковой эволюции. Тогда пред­ложенная Длясиным гипотетическая схема роста сложнос­ти систем организации звука из «элементарных частиц зву­ка»» которая пока остается без подкрепления содержатель­ной интерпретацией, действительно долясна существовать в реальности, поскольку она укладывается в логику картины спирально-рефлексивной гармонии мира, отражающей по­стоянную реализующуюся в прогрессивной эволюции спи­ральную фрактальность системного времени, ведущую к на­коплении «памяти» и «интеллекта» в эволюции. «Ось эво­люции, осознающая самую себя», — образ Тейяра де Шардена в его космогонии — здесь приобретает новое со­держание. Аналогия, а вернее гомология, в спирально-циклической организации химических элементов и букв-звуков в алфавите, семантико-звуковой базе языка, в единстве с вышесказанным принципом единства спирально-циклической организации всех уровней систем­ной онтологии мира (от звезд, планет, минералов, кри­сталлов» живых систем, молекул, атомов, микрочастиц, людей, букв-звуков и т.п.) позволяет как бы по-новому увидеть «семантическую Вселенную», которая вдруг неожиданно может заговорить с нами на языке алфа­вита человеческого языка, как и генетический код все­го живого на Земле.

Ведь приобрела материальное воплощение «музыка небесных сфер» Пифагора, когда их циклики, частотные спек­тры были переведены на звуковой рад. Это оказалось дей­ствительной музыкой — мелодией. Такой перевод «гармо­нии небесных сфер» на музыку сделали недавно американ­ские ученые. Но и это является частным случаем более общего закона, который я назвал законом Мандельбротта-Лоренца-Лотки-Ципфа-Юла, потому что каждый из них открывал проявление этого закона, его частный случай. Пожалуй, наибольшее обобщение выполнил Мандельбротт, указав на свойство фрактальности структур «здорового» це­лого. Распределение частотного рпектра, размеров частиц, других характеристик элементов целого по их мерам явля­ется экспоненциальным с отрицательными степенями. Це­лое поет «мелодию». Этот мотив, связанный с креативной онтологией мира и системогенетикой, раскоыт в моей кни­ге «Творчество, жизнь, здоровье и гармония; Этюды креа­тивной онтологии» (Москва, Исследовательский центр про­блем качества подготовки специалистов, 1992, 204 с.)- Здесь же хочется перекинуть «мост» между образом «мелодии», которую «поет» «целое» и в которой отражается «сжатие» геккелевской структуры — спирально-циклической органи­зации эволюции в структуре этого целого, и тем, с чего на­чинает в своей книжице Г.Г. Длясин, — гармонией как зако­ном организации целого. Книга Длясина раскрывает эту гармонию как «закон целого» в организации алфавита.

Я думаю, что у этой книжки — великое будущее. Она часть того преобразования в научной картине мира, которое про­исходит, преобразования в сторону Неклассичности, Тоталь­ной Неклассичности будущего бытия человечества. Истина, Добро и Красота — едины. Истина — это требование адек­ватности наших знаний реальному бытию мира и нас са­мих. Красота есть субъективное в нашем восприятии гар­монии мира, его симметрии, причем так же эволюционно закодированное в нас самих, быть может, благодаря дей­ствию того же самого закона спиральной фрактальности системного времени в нашем «бессознательном», в нашей «эволюционной памяти». Об этом, кстати, несколько с иных позиций, пишет Иван Антонович Ефремов, наш великий уче­ный и писатель-фантаст в «Лезвии бритвы». И в этой своей ипостаси Красота проверяет «истинность» Истины, Истина не существует без Красоты, потому что существует спираль­но-рефлексивная гармония мира.

Добро связано с миром человека, с выживанием и чело­века, и всего живого на Земле. Креативная, самотворящая Природа, Природа-Пантакреатор, создала человека-творца, Homo Creator'a, который творит «вторую природу», «влива­ясь» в общий поток креативной эволюции. Добро — про­верка Истинности нашего творчества, нашего долженство­вания, нашего Интеллекта —индивидуального и обществен­ного. Поэтому Истина в мире человека не существует и без него.

Книга Длясина выполняет функцию части этого движе­ния к Неклассичности, демонстрируя взаимосвязь Истины и Красоты (гармонии) в системе алфавита-азбуки и в сис­теме фонетических оснований нашей речи, связанной с ал­фавитом.

Я написал это достаточно объемное послесловие для того, чтобы подчеркнуть место открытого периодического зако­на в организации алфавита в общей картине спирально-рефлексивной гармонии мира.

Академик

Петровской академии наук и искусств,

доктор философских наук,

доктор экономических наук,

кандидат технических наук

Александр Иванович

СУБЕТТО

13-14 августа 1997 г. Новгород—Санкт-Петербург

ЛИТЕРАТУРА

1. Амирова Т.Д. Функциональная взаимосвязь письменного и звуко­вого языка. — М,: Наука, 1985. — 286 с.

2. Арбиб М. Метафорический мозг, — М.: Мир, 1976. — 296 с.

3. Аргулес X., Аргулес М. Мандала / Пер. с исп. — М.: Благовест, 1993.— 128 с.

4. Бабаев Е.В. Возможна ли периодическая система молекул? / Ис­тория и методология естественных наук. — М.: Изд-во МГУ, 1988. — 214 с.

5. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528 с.

6. Блаватская Е.П. Тайная доктрина, Т.1. Космогенезис. —Рига: Угунс, 1937.845 с.

7. Васильева Т.С., Орлов В.В. Химическая форма материи (химия, жизнь, человек). — Пермь.: Кн. изд-во, 1983. — 169 с.

8. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. — М.: Наука, 1994, —672 с.

9. Волков А.А. Хабаров И, А. Шестая мировая загадка. — М.: Совет­ская Россия, 1984. — 208 с.

10. Выгодский М, Я, Справочник по элементарной математике. — М,: Гос. изд-во технико-теорет. лит., 1954, —412с,

11. Гераскина Г.В. Белки и аминокислоты. Строение, классификация и биологические функции: Учебное пособие. — М,: Изд-во МОПИ им. Крупской, 1991. — 72 с.

12. Гииом Г. Принципы теоретической лингвистики. — М.: Прогресс, 1992, 224 с.

13. Головина Е. Спасите наши гены // Московская правда- — 1997. — 15 марта. с.2.

14. Грин К, СтаутУ., Тейлор Д. Биология: ВЗт. Т.1. /Пер. с англ. Под ред. Р. Сопера. — М.: Мир, 1990. — 368 с,

15. Грин Н., СтаутУ,, Тейлор Д. Биология: ВЗт. Т.З. /Пер. с англ. Под ред. Р. Сопера. — М.: Мир, 1990. —374 с.

16. Гроф С. Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти. — М.; Изд-во Трансперсонального Института, 1996. — 246 с.

17. Гроф С. За пределами мозга. — М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1993. — 504 с.

18. Гумбольдт, Вильгельм фон. Язык и философия культуры.—

М.: Прогресс, 1985. — 451 с,

19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.4. — М.: Русский язык, 1989— 1991. —683 с.

20. Дирингер Д. Алфавит. — М.: Изд-во иностр. лит., 1963. — 656 с.

21. длясин Г.Г. Дидактическая организация знаний на основе кон­цепции симметрии (на примере преподавания общей химии в вузе) / Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук, 13.00.01. Исслед. центр проблем кач-ва подг-ки спец-тов. — М.: 1996. — 254 с.

22. Длясин Г.Г. Методология проектирования знаниевых систем на основе симметрии // Методология социального проектирования.

Тезисы докладов к XXIII Академическому симпозиуму. — Н, Новго­род.: ОАЧ. - 1995, — С. 205-207.

23. Длясин Г.Г. Некоторые принципы построения генетических зна-ниевых систем. Первая межд, науч. конф // Системогенетика и уче­ние о цикличности развития. Их приложения в сфере образования и общественного интеллекта: Тез. докл. /Под ред. Н.Н. Александро­ва. — Тольятти: МАБиБД, 1994. — С.34-37.

24. Длясин Г.Г. Организация знаний на основе симметрии (гармони­ческий подход в теории периодической системы и в образователь­ном процессе) // Системогенетика и учение о цикличности развития (Системогенетические исследования). Книга 1. Под редакцией А.И.Су-бетто и Н.Н.Александрова / Международная Академия Бизнеса и Бан­ковского Дела. Отделение образования Петровской Академии наук и искусств. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов ГК РФ по высшему образованию. — Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1994. — С. 33-124.

25. Длясин Г.Г. Спирально-циклическая организация химического знания, как методологическое основание преподавания химии в ВУЗах Н Общественный интеллект и образование на рубеже тысяче­летий: тез. докл. Под ред. А.И. Субетто / Вторая межд. Кондратьевс­кая конф., VIII секц. — С.-Пб — Тольятти.: МАБиБД, 1995.— С. 140-142,

26. Дмитриева Л.П. «Тайная доктрина» Елены Блаватской в некото­рых понятиях и символах: В 3 т. Т. III. — Магнитогорск: Амрита — Урал, 1994.— 642 с.

27. Добльхофер Э. Знаки и чудеса. — М.: Изд-во вост. лит., 1963, — 368 с.

28. Идлис ПМ. Революции в астрономии, физике и космологии. — М,: Наука, 1985, — 232 с.

29. Иллич — Свитыч В.М. Опыт сравнения ностратических языков (се-митохамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, дравидий­ский, алтайский). — М.: Наука, 1971. —370 с.

30. Калоус В. Павличек 3. Биофизическая химия. — М.: Мир, 1985. — 446 с.

31. Карпов В.А. Язык как система. — Минск: Вышэйшая школа, 1992. — 302 с.

32. Кедров К.А. Поэтический космос. — М.: Советский писатель, 1989.—480 с.

33. Кобзев А.И. Учение о символах и числах в китайской классичес­кой философии. — М.: Наука, 1993. — 432 с.

34. Кузнецов В.И., Идлис ПМ,, Гутина В.Н. Естествознание. —М.: Агар, 1996.— 384 с.

35. Кузнецов В.И. Концепция самоорганизации в химии катализа (на материале отечественных исследований) // Концепция самооргани­зации в исторической ретроспективе. — М.: Наука, 1994, —С. 55-85.

36. Леонтьев А.А. Язык, речь и речевая деятельность. — М.: Просве­щение, 1969. — 214 с.

37. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энцик­лопедия, 1990. — 685 с.

38. Лундин А.Г. Дешифровка протосинайского письма, — М.: Наука, 1991. 103 с.

39. Осташева Л.П. Античные мыслители о языке. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.

40. Панов М.В. Русская фонетика. — М.: Просвещение, 1967.— 438 с.

41. Петухов СВ. Геометрии живой природы и алгоритмы самоорга­низации. — М.: Знание, 1988. —48 с.

42. Практикум по биохимии / Под ред. СЕ. Северина, Г.А. Соловье­вой. — М.: Изд-во МГУ, 1989. — 509 с.

43. Пуговица Н, Послание бога людям? // Сельская Жизнь. — 1996. — 11 апр. с.13.

44. Раокриом. Радуга белой магии. — Киев: Издат. дом Даэна, 1996.— 142 с.

45. Раубах X. Загадки молекул. — Ленинград: Химия, 1979. — 176 с.

46. Самохвалова В.И. Красота против энтропии. — М.: Наука, 1990. — 176 с.

47. Сапожков М, А, Речевой сигнал в кибернетике и связи. — М.: Свя-зьиздат, 1963. — 450 с.

48. Сегерт С. Угаритский язык. — М,: Наука, 1965, — 103 с.

49. Сорокин В.Н. Трифоненков В.П. Об автокорреляционном анали­зе речевого сигнала //Акустический журнал. — 1996. Т.42. №3, -С. 418-425.

50. Справочник биохимика: Пер. с англ. / Досон Р., Эллиот Д., Эллиот У., Джонс К. — М.: Мир, 1991. — 544 с.

51. Субетто А.И. Идеи пантакреатора в современной науке // Систе-могенетика и учение о цикличности развития (Системогенетические исследования). Книга 1. Под редакцией А.И.Субетто и Н.Н.Александ­рова / Международная Академия Бизнеса и Банковского Дела. Отде­ление образования Петровской Академии наук и искусств* Исследо­вательский центр проблем качества подготовки специалистов ГК РФ по высшему образованию.—Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1994.

52. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды кре­ативной онтологии). — М.: Логос, 1992. — 203 с.

53. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений. — М, — Л.: Наука, 1966.— 611 с.

54. Ушаков Д.Н. Крючков СЕ. Орфографический словарь. — М.: Про­свещение, 1984. — 224 с.

55. Фант Г. Акустическая теория речеобразования. — М.: Наука, 1964.— 284 с.

56. Филиппович Ю.Б. Основы биохимии, —М.: Высш. школа, 1985. — 503 с.

57. Фридрих И. Дешифровка забытых письменностей и языков. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 208 с.

58. Херасков М.М. Кадм и Гармония. Древнее повествование.

Часть I. — М.: Типография И. Зеленникова, 1793. — 251 с.

59. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметичес­

кой, каббалистической и розенкрейцеровской символической фило­

софии: В 2 т. Т. I. — Новосибирск: Наука, 1992. — 368 с.

60. Шифман И, Ш. Культура древнего Угарита (XIV-ХШ вв. до н.э.). — М.: Наука, 1987. — 236 с.

61. Энциклопедия полимеров. — М.: Сов. энциклопедия. 1972. — 1224 с,

62. Якобсон Р. Избранные работы. — М.: Прогресс, 1985. —455 с.

63. Callot О. La tranchee «Vile sud»: Etudes d'architecture domestique. — Paris: Ed. recherche sur le civilisations, 1994. — 420 p.

64. Gordon Cyrus H. Ugaritic manual. Newly revised grammar. Roma: Pontiricium institutum biblicum, 1955. T.I. — 128 p.

65. Une bibliotheque au sud de la ville: Les textes de la 34e campagne (1973) / Sous la direction de Bordreuil P. et al. — Paris: Recherche sur le

civilisations, 1991. — 208 p.

Примечания

1 Для данного случая наиболее точное понятие — имманентное, т.е. внутренне присущее и независимое от внешнего, полученное при рождении.

2 Буквы кириллицы, существовавшие в русской азбуке до реформы.

3 Мандала — круговая, как правило, симметричная форма изображе­ния. Математически — это векторная круговая диаграмма или иное изображение в полярных координатах. Особенно характерна для древних символов (щит, «роза ветров», зодиак, круг «тайцзи» [«инь-ян»]...).

4 Здесь имеется в виду частота как процент употребления данной буквы в тексте в первом случае и частота как физическая характе­ристика спектра звука (измеряемая в герцах) во втором.

5 Например, формула CH3CH(NH2)COOH выражает строение а-ала-нина здесь аминогруппа связана с первым атомом углерода, сто­ящим после функциональной группы кислоты —СООН), а формула CH2(NH2)CH2COOH — b-аланина.

6 Реакция Белоусова-Жаботинского.

7 Молекулярный номер равен сумме порядковых номеров всех ато­мов, входящих в молекулу (или ее части — радикала). Числовой код молекулярного номера — сумма всех значащих цифр этого числа. Пример: для серина — структура молекулы R—CH{NHJCOOH, где R — радикал СН2ОН. Молекулярный номер радикала—17 (6(C) + 3(ЗН) + 8(0]. Код радикала — 8 (1+7). Для молекулы: номер — 56 (17 + 12(2С) + 4(4Н) + 16(20) + 7(N], ее код— 2 (5+6=11Ю1+1=2).

8 Рост числа групп —СН2—, появление в радикале кислорода или се­ры, переход от алифатических к ароматическим и гетероциклическим.

9 Точнее — впечатать, поскольку клинья наносились на сырую глину с помощью специального инструмента — калама — тростниковой палочки с треугольным торцом.

10 То есть циклические молекулы, у которых в циклы оказываются вклю­чены атомы не только углерода, но и других элементов (кислород, азот...).

11 Более сложный (в отличие от т.н. алифатических) класс органи­ческих соединений, которые, как правило, содержат циклы с со­пряженными связями (т.е. такими, которые одновременно соеди­няют несколько атомов).

12 Явление свечения веществ после освещения их светом.

13 Специальный сосуд прямоугольной формы для измерения опти­ческих свойств растворов,

14 Поляризованный — такой свет, когда составляющие его природу электромагнитные колебания происходят в одной определенной плоскости.

15 Хроматография — один из методов химического анализа, в кото­ром разделение веществ осуществляется за счет различия скоро­сти движения молекул разной природы вдоль специально подо­бранного носителя.

16 Изоэлектрической точкой называют такое значение рН раствора аминокислоты, при котором в электрическом поле ее молекулы не перемещаются ни к аноду, ни к катоду. Для каждой аминокислоты характерна своя особая изоэлектрическая точка.

17 Антисимметрия — как правило, этим понятием обозначают сим­метрию объектов, похожих друг на друга (математически — конг­руэнтных) по всем главным характеристикам, но противополож­ным по одной или нескольким. Примеры: включенная и выключен­ная одинаковые лампочки, два автомобиля, только что сошедшие с конвейера — белый и черный...

18 Морфология — наука о форме и структуре; генетика — наука о наследственности,

19 A.M. Бутлеров — основоположник теории строения молекул.

20 Изоморфность — наличие взаимно-однозначного отображения двух совокупностей, сохраняющего их структурные свойства.

21 Инвариантность —неизменность при определенном преобразова­нии, например при переходе к другой системе координат.

 

Оглавление

 

Предисловие. ..................................................................................................... 5

 

Введение. .......................................................................................................... 10

Глава первая             Начала теории алфавита                                12

§1. Периодичность и симметрия...................................................................... 15

§2. Экскурс в историю...................................................................................... 28

§3. Звук как система.......................................................................................... 31

§4. Моделирование в фонетике........................................................................ 34

Выводы.............................................................................................................. 35

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: