Особенности заключения международного коммерческого договора

 

Одна из особенностей заключения международного коммерческого договора состоит в том, что в отличие от внутренних гражданско-правовых договоров их заключение обычно предваряет проведение переговоров. Переговоры обусловлены практическими соображениями сторон, разделенных территориально и заинтересованных в получении большей информации об иностранном партнере и условиях заключаемого договора.

В ряде случаев переговоры о заключении международных коммерческих договоров могут вестись одной или обеими сторонами недобросовестно, то есть без намерения создать для себя правовые последствия в виде заключенного соглашения. Однако решение вопроса о недобросовестном ведении переговоров о заключении договора, как правило, остается за рамками специального международного и национального правового регулирования. Так, например, нет предписаний о недобросовестном ведении переговоров в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и других международных соглашениях, ФГК, ГГУ, ЕТК США, законодательных актах зарубежных стран ЕАЭС.

Соответствующие нормативные положения, касающиеся недобросовестного ведения переговоров, имеются в источниках lex mercatoria (ст. 2.1.15 Принципов УНИДРУА 2010 г., ст. II.-3:301 Модельных правил европейского частного права (далее - Модельные правила ЕЧП)*(253), ст. 2:301 Принципов европейского договорного права (далее - Принципы ЕДП)*(254) и ст. IV.7.1 Свода CENTRAL)*(255). В соответствии с ними стороны свободны в проведении переговоров и по общему правилу не несут ответственности за то, что соглашение не достигнуто, что в целом соответствует принципу свободы договора. Однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне. Недобросовестным, в частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (ст. 2.1.15 Принципов УНИДРУА, ст. II.-3:301 Модельных правил ЕЧП, ст. 2:301 Принципов ЕДП, ст. IV.7.1 Свода CENTRAL). Указанная норма воспринята отечественным законодателем (ст. 434.1 ГК РФ).

Определенным достижением отечественного законодателя является раскрытие в ст. 434.1 ГК РФ недобросовестных действий, отсутствующих в указанных выше международных нормативных актах, к которым относятся:

а) заведомое отсутствие намерения достичь соглашения с другой стороной при вступлении в переговоры или их продолжении;

б) предоставление стороне неполной информации, которая должна была быть доведена до сведения другой стороны;

в) внезапное и неоправданное прекращение переговоров, неожиданное для другой стороны.

Вместе с тем и Принципы УНИДРУА, и Модельные правила ЕЧП, и Принципы ЕДП, и Свод CENTRAL, и ГК РФ устанавливают правило, в соответствии с которым сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Одним из наиболее важных вопросов, возникающих вследствие ведения переговоров, является сохранение конфиденциальной информации, передаваемой в ходе переговоров, которой одна из сторон может впоследствии воспользоваться. Нарушение указанной обязанности составляет одно из нарушений требований добросовестности при проведении переговоров. Требование о сохранении информации содержится в ст. 2.1.16 Принципов УНИДРУА 2010 г., ст. II.-3:302 Модельных правил ЕЧП 2009 г., ст. 2:302 Принципов ЕДП и п. 4 ст. 434.1 ГК РФ.

Недостатком большинства приведенных нормативных актов является то, что устанавливая обязанность стороны, которой стала известна конфиденциальная информация от другой стороны, они не раскрывают содержания понятия "конфиденциальная информация". Исключением являются Модельные правила ЕЧП, в ст. II.-3:302 которых под ней понимается информация, о конфиденциальном характере которой получающая ее сторона знает или может разумно предполагаться знающей исходя из характера информации либо обстоятельств, при которых она получена. Общей мерой гражданско-правовой ответственности за раскрытие конфиденциальной информации является возмещение убытков (п. 4 ст. 434.1 ГК РФ) или "компенсация, основанная на выгоде, полученной другой стороной" (ст. 2.1.16 Принципов УНИДРУА 2010 г., ст. 2:302 Принципов ЕДП, п. (4) ст. II.-3:302 Модельных правил ЕЧП). Кроме того, п. (3) ст. II.-3:302 Модельных правил ЕЧП содержит норму, согласно которой сторона, которая разумно предвидит нарушение указанной обязанности, может получить судебный запрет, предотвращающий указанное нарушение.

Развивая приведенные положения, отечественный законодатель в ст. 434.1 ГК РФ предлагает сторонам заключить соглашение о порядке ведения переговоров, которое может конкретизировать требования по добросовестному ведению переговоров, устанавливать порядок распределения расходов на ведение переговоров и иные подобные права и обязанности, а также устанавливать неустойку за нарушение предусмотренных в нем положений. Подобные правила отсутствуют в приведенных международных нормативных актах, а также законодательстве других стран ЕАЭС.

Итогом добросовестных переговоров между сторонами является заключение договора. Различают два способа заключения гражданско-правовых договоров, в том числе договоров международного коммерческого характера: между присутствующими и между отсутствующими*(256). Как писал М.И. Брагинский, "при том и другом варианте стадии предложения (оферты) и ее принятия (акцепта) следуют одна за другой и никогда не совмещаются"*(257). Однако если при заключении договора между отсутствующими в принципе можно установить, от кого исходила оферта, а от кого - акцепт (хотя и не всегда), при заключении договора между присутствующими, когда выработка его условий происходит совместно, сделать это бывает весьма непросто.

В международных соглашениях вопросы заключения международных коммерческих договоров практически не затрагиваются. Исключением является Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., содержащая в части II одиннадцать статей, посвященных заключению договора международной купли-продажи товаров при помощи оферты и акцепта.

В национальном законодательстве процедура заключения договора урегулирована с различной степенью подробности. Например, § 145-157 ГГУ содержит достаточно подробные правила заключения договора, отдельные нормы о заключении договора имеются и в ГТУ. Французский ГК не содержит норм о заключении договора, соответствующие правила выработаны судебной практикой и доктриной. Аналогичным образом в Англии и США порядок заключения договора урегулирован судебной практикой, хотя отдельные правила содержат с. 2-204 - 2-207 ЕТК США.

В Модельном ГК СНГ также содержатся положения о заключении договора, которые восприняты гражданским законодательством стран ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 427 указанного документа договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Аналогичное положение содержит п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также гражданские кодексы других стран ЕАЭС (п. 1 ст. 448 ГК Республики Армения, п. 1 ст. 402 ГК Республики Беларусь, п. 1 ст. 393 ГК Республики Казахстан, п. 1 ст. 393 ГК Кыргызской Республики).

Принципы УНИДРУА 2010 г., Принципы ЕДП, Модельные правила ЕЧП 2009 г. также содержат положения о заключении договора. Так, в силу ст. II.-4:101 Модельных правил ЕЧП для того, чтобы договор считался заключенным, достаточно, если стороны:

а) намерены создать связывающее их правоотношение или вызвать иные юридические последствия;

б) достигли достаточного для этого соглашения.

Аналогичные нормы предусматривают Принципы ЕДП (ст. 2:101).

В соответствии с Принципами УНИДРУА 2010 г. договор может быть заключен путем акцепта оферты либо в результате поведения сторон, достаточно свидетельствующего о соглашении (ст. 2.1.1), которое имеет место, в частности когда стороны непосредственно присутствуют при заключении международного коммерческого договора и бывает сложно определить, от какой стороны исходит оферта, а от какой - акцепт.

Основными этапами заключения международного коммерческого договора выступают, как правило, оферта и акцепт. М.А. Егорова в качестве третьего этапа называет "восприятие акцепта стороной, направившей оферту"*(258), которое в романо-германских странах означает вступление договора в силу.

Традиционным определением оферты в соответствии с национальным законодательством является то, что ею признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Аналогичные положения содержат Модельный ГК СНГ, а также законодательство других стран ЕАЭС.

При заключении договора зарубежное и отечественное право исходят из посыла, что для того, чтобы предложение о заключении международного коммерческого договора, исходящее от одной из его потенциальных сторон, могло быть квалифицировано в качестве оферты, оно должно соответствовать двум условиям:

1) быть полным и ясным, содержать существенные условия договора;

2) быть сделано с намерением заключить договор, то есть с желанием принять на себя правовые обязательства и приобрести определенные права*(259).

Однако право различных государств неодинаково определяет условия, являющиеся существенными для того или иного вида договоров, в том числе и международных коммерческих договоров. Так, если по праву романо-германской правовой семьи существенными, или необходимыми, условиями коммерческих договоров являются предмет, срок (поставки) и цена, то в странах англо-американской правовой семьи для заключения договора достаточно согласования предмета. В отношении цены действует правило, что если она не согласована сторонами, покупатель считается обязанным уплатить разумную цену*(260). А, например, в соответствии со ст. 455 и 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара, а также срок поставки. Такие условия, как цена и качество товара, по общему правилу в силу закона не являются существенными.

Согласно п. 1 ст. 14 Венской конвенции 1980 г. офертой является предложение о заключении договора, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, если в нем:

а) прямо обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения;

б) выражено намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта.

Однако в соответствии с нормами ст. 55 Конвенции 1980 г. предложение и без прямого или косвенного указания цены также будет считаться офертой.

Определение оферты содержится в документах lex mercatoria (ст. II.-4:102 Модельных правил ЕЧП, ст. 2:103 Принципов ЕДП, ст. 2.1.2 Принципов УНИДРУА 2010 г.). В соответствии со ст. 2.1.2 Принципов УНИДРУА 2010 г. предложение о заключении договора является офертой, если оно достаточно определенно и выражает намерение оферента считать себя связанным в случае акцепта. В рассматриваемом документе, равно как и в Модельных правилах ЕЧП и Принципах ЕДП, отсутствует указание на то, что оферта должна непременно содержать все существенные условия договора, важно, чтобы она была достаточно определенной и выражала намерение оферента быть связанным в случае акцепта.

В комментариях к Принципам УНИДРУА 2010 г. обращается внимание на то, что условия будущего соглашения должны быть указаны с достаточной определенностью уже в самой оферте. Однако "даже такие существенные условия, как точное описание поставляемых товаров или оказываемых услуг, их цена, место и срок исполнения и т.п., могут быть оставлены неопределенными в оферте, не делая ее тем самым обязательно недостаточно определенной: все зависит от того, намерены ли оферент, делая оферту, и адресат оферты, акцептуя ее, вступить в связующее их соглашение, а также могут ли отсутствующие условия быть определены путем толкования текста соглашения в соответствии со ст. 4.8 "Восполнение опущенного условия" и 5.1.2 "Подразумеваемые обязательства"*(261). Кроме того, стороны могут заключить договор с умышленно открытыми условиями, предусмотренный ст. 2.1.14 Принципов УНИДУРА 2010 г.

Таким образом, на сегодняшний день включение в оферту всех существенных условий будущего договора в соответствии с Принципами УНИДРУА 2010 г., равно как и в соответствии с Модельными правилами ЕЧП, уже не является обязательным. Более того, согласно комментариям к Принципам, в договоре могут быть не согласованы даже условия, касающиеся его предмета, что, на наш взгляд, является недостатком документов, поскольку представляется, что оферта должна содержать как минимум условие о предмете договора, без определения которого, на наш взгляд, нельзя вести речь о его заключении. В этой связи вряд ли можно признать удачным положение о том, что условие о предмете договора можно опустить, впоследствии восполнить либо оставить умышленно открытым.

Более конкретными на этот счет являются положения Свода CENTRAL, в соответствии со ст. IV.2.1 которого для заключения договорного соглашения требуется, чтобы стороны имели намерение юридически связать себя договорными обязательствами и чтобы они в достаточной мере определили условия договора в отношении сторон и предмета.

Анализ Модельных правил ЕЧП, Принципов ЕДП и Принципов УНИДРУА позволяет заключить, что в них, равно как и в Конвенции 1980 г., используется термин "достаточная определенность оферты", однако в отличие от Конвенции 1980 г. смысл первых трех документов позволяет оставить несогласованными существенные условия заключаемого международного коммерческого договора, прежде всего условие о его предмете, что представляется в корне неправильным, ведь традиционно недостижение сторонами соглашения о предмете договора влекло его незаключенность.

Таким образом, в настоящее время международное коммерческое право двигается уже скорее от "достаточной определенности" оферты в сторону ее "определимости", предполагающей, что условия договора, не определенные в оферте, могут быть впоследствии согласованы сторонами. На первый план теперь выдвигается намерение сторон быть связанным договором об условиях, о которых они потом могут договориться, что во многом размывает различие между офертой как предложением, содержащим существенные условия договора, и рекламой. В этой связи наиболее правильной с юридической точки зрения является определение оферты, содержащееся в Своде CENTRAL, позволяющее говорить о заключении договора в том случае, когда определен предмет соглашения и его стороны.

Таким образом, особенностью заключения международных коммерческих договоров в соответствии с документами lex mercatoria является отсутствие необходимости согласовывать существенные условия договора, как того требует национальный законодатель. Вместе с тем полагаем, что для заключения договора оферта должна быть достаточно определенной, в связи с чем видится достаточным согласование условия о предмете заключаемого договора.

Разновидностью оферты выступает публичная оферта, известная праву многих стран, в том числе РФ. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой). Нормы о публичной оферте содержатся в гражданском законодательстве других стран ЕАЭС, а также предусмотрены судебной практикой таких стран, как Германия, Франция, Нидерланды, Англия, США и др.*(262).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Венской конвенции 1980 г. предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, рассматривается лишь как приглашение делать оферты, если только иное прямо не указано лицом, сделавшим такое предложение. Указанное положение позволяет некоторым авторам прийти к выводу о том, что Конвенцией допускаются публичные оферты (адресованные неопределенному кругу лиц), если о таком характере оферты прямо заявлено оферентом*(263).

Однако в литературе высказывается и иное мнение. Так, М.А. Егорова считает, что к коммерческим договорам неприменима публичная оферта. По ее мнению, "отказ в признании коммерческих договоров в качестве публичных договоров закономерно требует признания невозможным использования публичной оферты в коммерческой деятельности"*(264).

Более близкой нам видится позиция А.И. Савельева, который полагает, что "далеко не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором"*(265). М.И. Брагинский также не исключал возможности существования ситуаций, при которых правила о публичном договоре не действуют, а "все же предложение с неоднократным действием, "брошенное в толпу", признается публичной офертой"*(266).

Учитывая то, что Конвенция 1980 г. использует механизм заключения договора путем направления оферты неопределенному кругу лиц, подобные предложения также могут рассматриваться в качестве публичных оферт. При этом речь, очевидно, должна идти не о заключении публичных договоров, стороной которых всегда выступает потребитель, а скорее о заключении договоров присоединения, вырабатываемых одной из сторон и направляемых ею неопределенному кругу лиц с намерением связать себя с любым, кто отзовется. Нормы о публичной оферте содержат также ст. 2:201 Принципов ЕДП и ст. II.-4:201 Модельных правил ЕЧП, которые не ограничивают применение указанных статей исключительно к договорам с участием потребителей.

Для заключения договора одного факта составления оферты является недостаточным. Необходим также ее акцепт, а в романо-германских странах получение акцепта оферентом.

По своему содержанию акцепт не должен отличаться от оферты, он должен быть "полным и безоговорочным" (п. 1 ст. 438 ГК РФ, п. 1 ст. 433 Модельного ГК СНГ, п. 1 ст. 454 ГК Республики Армения, п. 1 ст. 408 ГК Республики Беларусь, п. 1 ст. 396 ГК Республики Казахстан, п. 1 ст. 399 ГК Кыргызской Республики). В то же время в международных нормативных актах содержится правило, в соответствии с которым акцепт представляет собой заявление или поведение адресата оферты, выраженное в любой форме, если оно означает согласие с офертой (п. 2:204 Принципов ЕДП, п. 1 ст. II.-4:204 Модельных правил ЕЧП, п. 1 ст. 2.1.6 Принципов УНИДРУА, п. 1 ст. 19 Венской конвенции 1980 г.).

Молчание или бездействие сами по себе не являются акцептом (п. 1 ст. 18 Конвенции 1980 г., п. 2 ст. 2:204 Принципов ЕДП, п. 2 ст. II.-4:204 Модельных правил ЕЧП, п. 1 ст. 2.1.6 Принципов УНИДРУА). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 454 ГК Республики Армения, п. 2 ст. 396 ГК Республики Казахстан, п. 2 ст. 399 ГК Кыргызской Республики). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из законодательства или соглашения сторон (п. 2 ст. 408 ГК Республики Беларусь).

В тех случаях, когда акцепт содержит дополнения к оферте, такой акцепт признается встречной офертой (§ 150 ГГУ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а признается отказом от оферты и в то же время новой офертой (ст. 438 Модельного ГК СНГ, ст. 443 ГК РФ, ст. 459 ГК Республики Армения, ст. 413 ГК Республики Беларусь, ст. 404 ГК Кыргызской Республики); ГК Республики Казахстан соответствующих положений не содержит.

Вместе с тем в зарубежном законодательстве существует и иной подход к решению данного вопроса. Так, согласно ст. 2-207 ЕТК США дополнительные условия, содержащиеся в акцепте, толкуются как предложения, дополняющие договор, и становятся частью договора между коммерсантами за исключением случаев, когда:

а) оферта содержит специальное указание, что акцепт может быть только на условиях, изложенных в оферте;

б) дополнительные условия акцепта существенно меняют оферту;

в) в разумный срок после получения акцепта с дополнительными условиями оферент сообщил акцептанту о своих возражениях.

Венская конвенция 1980 г. предусматривает, что ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением от оферты и представляет собой встречную оферту. Однако п. 2 ст. 19 Конвенции 1980 г. устанавливает, что ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, не меняющие существенно условий оферты, является акцептом, если только оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих расхождений или не направит уведомления об этом. Если он этого не сделает, то условиями контракта будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте. Аналогичные правила содержит ст. 2.1.11 Принципов УНИДРУА 2010 г.

Как отмечает Н.Ю. Ерпылева, даже если содержащиеся в ответе дополнительные или отличные условия не меняют существенно условий оферты, за оферентом сохраняется право по причине таких расхождений не рассматривать подобный ответ в качестве акцепта, приводящего к заключению контракта. С другой стороны, отклонение акцепта от условий оферты по п. 2 ст. 19 Конвенции 1980 г. происходит не автоматически, а требует определенных действий со стороны оферента, который должен для этого "без неоправданной задержки" заявить свои возражения. В случае возражений со стороны оферента, пишет Н.Ю. Ерпылева, нельзя считать, что ответ другой стороны является акцептом, а следует признать, что он является отклонением оферты и представляет собой встречную оферту*(267).

Нормы об акцепте на иных условиях содержат ст. 2:208 Принципов ЕДП, ст. II.-4:208 Модельных правил ЕЧП, ст. IV.2.5 Свода CENTRAL. В них, как и в Принципах УНИДРУА и Конвенции 1980 г., содержится положение о том, что ответ адресата оферты, который устанавливает или подразумевает дополнительные или отличные от предложенный в оферте условия, которые существенным образом меняют условия оферты, считаются отклонением оферты и новой офертой.

В отличие от остальных рассматриваемых документов, Венская конвенция 1980 г. и Свод CENTRAL содержат перечни дополнительных или отличных условий, содержащихся в ответе на оферту, наличие которых в нем дает основания рассматривать его в качестве новой оферты. В соответствии с п. 3 ст. 19 Венской конвенции к таким условиям отнесены среди прочего цена, платеж, качество и количество товара, место и срок поставки, объем ответственности одной из сторон перед другой или разрешение споров. Аналогичную норму содержит ст. IV.2.5 Свода CENTRAL.

Одной из проблем заключения международных коммерческих договоров, обусловливающих особенности его заключения, является различное понимание момента и места заключения подобных договоров в соответствии с правом различных правовых систем.

Момент вступления акцепта в силу предопределяет момент заключения международного коммерческого договора. В странах англо-американской правовой семьи момент заключения договора связывается с моментом отправления акцепта акцептантом*(268). В странах романо-германской правовой семьи момент заключения договора связывается с получением акцепта оферентом. Последний подход воспринят отечественным законодателем в п. 1 ст. 433 ГК РФ, законодателем других стран ЕАЭС, ст. 23 Конвенции 1980 г., ст. II.-4:205 Модельных правил ЕЧП, ст. 2:205 Принципов ЕДП. Таким образом, Венская конвенция 1980 г., законодательство стран ЕАЭС, равно как и рассматриваемые источники lex mercatoria, исходят из континентальной модели заключения договора, момент заключения которого связывается с моментом получения оферентом акцепта.

Помимо особенностей, связанных с преддоговорными отношениями и моментом заключения договора, понимаемыми по-разному в праве государств, принадлежащих различным правовым системам, можно выделить и другие особенности их заключения. В общем виде применительно к коммерческим договорам в целом такие особенности были обозначены М.А. Егоровой и, по ее мнению, состоят в следующем: неприменимость к ним публичной оферты; возможность конклюдентного акцепта действием; использование при заключении коммерческих договоров конструкции предварительного договора; использование генеральных (рамочных) соглашений; заключение коммерческих договоров путем проведения торгов; использование при заключении коммерческих договоров различных протоколов (протоколов о намерениях, протоколов разногласий); принятие мер по согласованию соответствующих условий договора; заключение торговых договоров с использованием сети "Интернет"; использование конструкции опциона*(269).

В связи с соображениями, изложенными выше, полагаем, что при заключении международных коммерческих договоров возможно использование публичной оферты. Данная позиция основана на том, что публичная оферта не обязательно связана с публичным договором, а может относиться и к договору присоединения. Использование модели договора присоединения может выступать одной из особенностей заключения международных коммерческих договоров.

Договор присоединения выступает одной из специальных конструкций гражданско-правовых договоров в целом и международных коммерческих договоров в частности. Указанный договор отличается от взаимосогласованного договора по способу согласования его условий. В отличие от взаимосогласованного договора, в обсуждении условий которого принимают участие все его стороны, договор присоединения предполагает, что его условия в одностороннем порядке разрабатываются одной из сторон договора. Договоры присоединения, заключаемые на стандартных условиях, разработанных одной из сторон, широко известны праву зарубежных стран*(270). Такие договоры могут быть потребительскими, однако их количество велико в сфере международного коммерческого оборота; по таким договорам более сильные контрагенты предлагают более слабым участникам международного коммерческого оборота без обсуждения принять их "стандартные" условия на условиях их публичного размещения.

В литературе отмечается, что само возникновение договоров присоединения связно с рационализацией права*(271). Основным преимуществом договоров присоединения является именно быстрота их заключения, поскольку не требуется согласовывать условия договора с каждым контрагентом в отдельности*(272).

Между тем в литературе высказывается необходимость определенного контроля договоров присоединения со стороны государства. Как отмечает Ю.М. Мамченко, контроль над стандартными условиями договоров необходим для того, чтобы "не допустить ущемления интересов присоединяющейся стороны и предотвратить включение в договор несправедливых условий при их одностороннем формулировании... Норма договора присоединения должна давать присоединяющейся стороне право повлиять на явно обременительные условия, содержащиеся в договоре"*(273).

В сфере международного коммерческого оборота разработка типовых, стандартных условий договора является прерогативой крупных коммерческих организаций, которые в одностороннем порядке не только определяют содержание предлагаемого для заключения международного коммерческого договора, но и указывают применимое к нему право для вопросов, в нем не урегулированных. В результате складывается ситуация, когда подлежащее применению к международному коммерческому договору право не выбирается сторонами, а навязывается одной из его сторон, что, в свою очередь, приводит к ограничению автономии воли другой стороны.

В этой связи внутреннее законодательство зарубежных стран выработало механизмы, способные ограничить свободу крупных фирм в определении содержания таких договоров. Так, в Швеции действует закон, запрещающий недобросовестные договорные условия (1971 г., с последующими изменениями). В Англии подобного рода положения включены в Закон о справедливой торговле 1973 г. и в Закон о несправедливых договорных условиях 1977 г. В США был принят Закон о простых договорных условиях (Закон Магнусона - Мосса) 1975 г.*(274).

В Германии действует Закон об общих условиях сделок 1977 г., положения которого вошли в § 305-310 ГГУ*(275). Для того, чтобы договор подчинялся общим условиям сделок, необходимо, чтобы его условия были заранее сформулированными для неопределенного числа договоров и предлагаемыми в письменной форме одной стороной договора (инициатором) другой при его заключении (§ 305). Однако если какие-либо условия договора были индивидуально согласованы сторонами, они имеют приоритет перед аналогичными общими условиями, содержащимися в формулярах (§ 305b). Тем самым, германский законодатель не говорит о собственно договорах присоединения, а ведет речь о стандартных условиях договора, предлагаемых без обсуждения другой стороне. Однако договор наряду со стандартными условиями может включать и индивидуально согласованные условия.

Несмотря на действующий в германском праве принцип свободы договора, положения ГГУ об общих условиях сделок устанавливают ряд ограничений, которые касаются включения в договор определенных условий. Такие условия, если они включены в договор, в силу закона являются недействительными и не имеют юридической силы (§ 308, 309 ГГУ). Отдельный интерес представляет норма п. 9 § 309 ГГУ, которая содержит три положения о недействительности условий договоров, предметом которых выступает в том числе регулярное выполнение работ или оказание услуг. Так, например, недействительным является общее условие договора, предложенное одной стороной в формуляре, которое предусматривает срок договора, связывающий другую сторону свыше двух лет (подп. а п. 9 § 309).

Кроме того, § 305с ГГУ содержит положения о "неожиданных и неоднозначных условиях", которые не признаются частью договора, если с учетом обстоятельств, в частности внешнего оформления договора, являются настолько необычными, что контрагент их инициатора не рассчитывал на их присутствие в договоре. При этом в соответствии с п. 2 § 305 ГГУ все сомнения, возникающие при толковании общих условий, толкуются в пользу контрагента инициатора. Указанное положение корреспондирует с правилом contra proferentem Принципов УНИДРУА, согласно которому в случаях, когда условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны (ст. 4.6).

Нормы о стандартных условиях договора содержатся в ст. II.-1:109 Модельных правил ЕЧП: в соответствии с ней под ними понимаются условия, которые были разработаны предварительно для сделок, совершаемых различными участниками, и которые не были специально согласованы участниками. Условия, не согласованные специально, согласно ст. II.-1:110 Модельных правил ЕЧП, - это условия, предложенные одной стороной, если другая сторона не могла повлиять на их содержание, в частности вследствие того, что они были разработаны предварительно, независимо от того, являлись ли они частью стандартных условий. Таким образом, в указанном документе содержится общее понятие условий, не согласованных сторонами специально, в рамках которых выделяются стандартные условия. Подобные нормы имеются в ст. 2:209 Принципов ЕДП.

Положения о стандартных условиях договоров включены в ст. 2.1.19-2.1.22 Принципов УНИДРУА 2010 г. Согласно п. 2 ст. 2.1.19, стандартными условиями являются положения, подготовленные одной стороной предварительно для общего и неоднократного использования и применяемые фактически без переговоров с другой стороной. Как отмечают комментаторы Принципов, решающим для отнесения условий к стандартным является не то, как они представлены по форме (например, содержатся ли они в отдельном документе или в самом договоре, напечатаны ли они типографским способом или хранятся только в памяти компьютера и т.п.), а также не то, кем они подготовлены (самой стороной, предпринимательской или профессиональной организацией и т.п.), и не их объем (включают ли они полный набор условий, покрывающих почти все существенные аспекты договора, или только одно или два условия, относящиеся, например, к исключению ответственности и арбитражу). Решающим является тот факт, что они разработаны предварительно для общего и повторяемого использования и что они фактически используются в данном случае одной стороной без переговоров с другой стороной. Последнее требование относится только к стандартным условиям как таковым, которые другая сторона должна акцептовать в целом, в то время как другие условия этого же договора вполне могут быть предметом переговоров между сторонами.

Положение о неожиданных условиях включено в ст. 2.1.20 Принципов УНИДРУА 2010 г. Главная мысль разработчиков Принципов состояла в том, чтобы обозначить, что неожиданное условие, включенное в число стандартных условий, недействительно. Таким образом, несмотря на акцепт стандартных условий в целом, присоединившаяся сторона не связана теми условиями, которые по своему содержанию, формулированию или способу выражения имеют такой характер, что другая сторона не могла бы разумно их ожидать. Причина этого исключения состоит в желании не дать стороне, использующей стандартные условия, возможность воспользоваться неоправданными преимуществами своего положения и попытаться незаметно навязать другой стороне условия, которые она вряд ли акцептовала бы, если бы знала о них*(276).

Экономически более слабая сторона в договоре, включая договор присоединения, защищена также положениями ст. 3.2.7 Принципов УНИДРУА 2010 г. Согласно ей, сторона может заявить о недействительности договора или отдельного его условия, если в момент заключения договор или какое-либо его условие неоправданно создавали чрезмерное преимущество для другой стороны. При этом во внимание должны быть приняты:

а) факт недобросовестного использования одной стороной зависимости от нее другой стороны, экономической слабости последней или чрезвычайных нужд, или ее непредусмотрительности, неосведомленности, неопытности, или отсутствия навыков вести переговоры, а также

б) характер и цель договора.

По просьбе стороны, имеющей право заявить о недействительности договора, суд вправе изменить договор или его условие с тем, чтобы привести его в соответствие с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики.

Анализ приведенных выше документов в целом показывает, что в тех случаях, когда условия договора, включая применимое право, формулируются одной из его сторон, подлежат применению специальные нормы применимого права, которые в целом ограничивают свободу стороны, предлагающей для заключения стандартные условия договора.

В советском законодательстве нормы о договоре присоединения отсутствовали. В действующем ГК РФ соответствующие нормы содержатся в ст. 428. Как отмечает Д.В. Мечетин, в законе указано два признака договора присоединения: во-первых, условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах; во-вторых, такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Только при соблюдении указанных признаков конкретный договор можно считать договором присоединения, при этом необходимо сочетание обоих признаков*(277).

Длительное время в п. 3 ст. 428 ГК РФ содержалась норма, ставящая в неравное положение одну из сторон коммерческого договора, присоединяющуюся к невыгодным для себя условиям договора и лишенную возможности каким-то образом влиять на такие условия. Так, согласно ранее действовавшей редакции п. 3 ст. 428 ГК РФ, в тех случаях, когда присоединившаяся сторона занимается предпринимательской деятельностью, ее требования о расторжении или об изменении такого договора не могли быть удовлетворены, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключается договор. Приведенная норма позволила В.В. Витрянскому заключить, что коммерческие организации и иные лица, присоединяющиеся к условиям договора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не были наделены в полной мере объемом правомочий присоединившейся стороны на расторжение или изменение договора*(278). На недостатки указанной статьи обращала внимание также М.А. Егорова*(279). В целом экономически более слабый субъект договора, присоединявшийся к договору присоединения, никак не был защищен с помощью п. 3 ст. 428 ГК РФ.

В действующей редакции п. 3 ст. 428 ГК РФ норма, относящаяся к возможности требовать расторжения или изменения договора присоединения присоединяющейся стороной, которая занимается предпринимательской деятельностью, отсутствует. Это позволяет заключить, что в настоящее время на договоры присоединения, заключаемые между коммерсантами, распространяются общие правила п. 2 ст. 428 ГК РФ. Тем самым присоединяющаяся сторона - предприниматель получает юридическую возможность требовать изменения или расторжения договора присоединения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Однако приведенная норма не решает всех проблем договора присоединения.

Так, в отличие, например, от германского закона, в ст. 428 ГК РФ не указывается на многократность применения стандартных форм договора, в то время как в литературе неоднократно отмечалось, что такой признак, как массовое использование стандартной формы, должен иметь решающее значение для квалификации договора как договора присоединения. Массовое и быстрое заключение однородных сделок, пишет Д.В. Мечетин, - это гражданско-правовое предназначение данной договорной конструкции. Он также считает, что использование договора присоединения должно быть связано именно с невозможностью использования свободно обсуждаемого договора*(280).

Кроме того, в соответствии с российским законодательством договор присоединения предполагает, что присоединяющаяся сторона либо присоединяется к нему в целом, либо не присоединяется вообще. В отличие от российского германский закон "Об общих условиях сделок" предусматривает возможность сочетания в одном договоре как общих условий, содержащихся в формулярах, так и индивидуально согласованных условий, которые имеют приоритет перед общими условиями (§ 305b). Сходные положения содержат и Принципы УНИДРУА 2010 г., которые предполагают возможность присутствия в договоре как стандартных, так и индивидуально согласованных условий. В то время как стандартные условия присоединяющаяся сторона должна акцептовать в целом, другие условия договора могут быть предметом переговоров. Указанные положения могли бы быть восприняты российским законодателем и учтены в нормах о договоре присоединения, для этого в них необходимо включить положения, согласно которым в указанном договоре содержались бы как стандартные (не обсуждаемые) условия, так и индивидуально согласованные условия. Тем самым договор присоединения мог бы изменить название на "договор на стандартных условиях".

Вместе с тем новая редакция п. 3 ст. 428 ГК РФ содержит положение, согласно которому приведенные выше правила в отношении возможности изменить или расторгнуть договор присоединения подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, который не является договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства преддоговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. В подобном виде договора, очевидно, могут соединяться как условия, характерные для договора присоединения, так и условия, свойственные взаимосогласованному договору. Между тем здесь может появиться еще одна чисто теоретическая проблема - разграничение договоров присоединения и сходных с ним договоров, упомянутых в п. 3 ст. 428 ГК РФ.

Еще одной особенностью заключения коммерческих договоров, в том числе международного характера, является то, что они могут заключаться путем конклюдентного акцепта действием. Нужно отметить, что подобная возможность предусматривается в целом для гражданских договоров безотносительно к их коммерческому или международному коммерческому характеру, однако на практике имеет распространение именно в коммерческом обороте. Так, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как отмечается в литературе, при таком способе заключения договора бывает достаточно сложно выявить волю лица, совершающего конклюдентные действия*(281), поэтому для придания им формы акцепта необходимо, чтобы они были выполнены точно на условиях, которые указаны в оферте*(282).

Особенностью, связанной со способом заключения коммерческих договоров, в том числе международных, является использование конструкции предварительного договора. О.С. Иоффе выделял так называемые окончательные и предварительные договоры, кладя в основу данной классификации степень юридической завершенности*(283). Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещением материальных благ. В отличие от него предварительный договор представляет собой соглашение сторон о заключении основного договора в будущем.

В Российской Федерации до введения ст. 60 Основ гражданского законодательства 1991 г. конструкция предварительного договора прямо не предусматривалась, однако подобные договоры заключались, поскольку это не противоречило основным началам и общему смыслу отечественного законодательства. В настоящее время нормы о предварительном договоре включены в ст. 429 ГК РФ. Предметом предварительного договора, как следует из ст. 429 ГК РФ, является передача имущества, выполнение работ или оказание услуг.

Наиболее часто подобные договоры заключаются в сфере аренды недвижимости. Передачу имущества подразумевает и договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК РФ), однако на практике с учетом нормы п. 2 ст. 455 ГК РФ, которая гласит, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, предварительные договоры купли-продажи товара в основном не заключаются. В тех случаях, когда они все-таки заключаются, они, очевидно, должны толковаться в соответствии со ст. 431 ГК РФ как договоры купли-продажи будущей вещи. Подобную позицию применительно к сделкам с недвижимостью выразил Пленум ВАС РФ в постановлении N 54 от 11 июля 2011 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"*(284).

Целью заключения предварительного договора, например договора аренды недвижимости для будущего арендатора, является как бы "резервирование" ресурсов, в данном случае объекта недвижимости, принадлежащих арендодателю, а для арендодателя - своего рода гарантия того, что принадлежащий ему объект недвижимости поступит в возмездное пользование данного арендатора. Однако особенность предварительного договора состоит в том, что из него не возникают имущественные обязательства, а возникает только обязательство заключить основной договор*(285).

Во многих случаях предварительные договоры именуют протоколами о намерениях*(286), что, на наш взгляд, не отражает специфики рассматриваемого договора, поскольку чаще всего в практической деятельности, в том числе в сфере международного коммерческого оборота, соглашения о намерениях, или соглашения о сотрудничестве, имеют широкое распространение, однако в них лишь фиксируется желание сторон вступить в будущем в договорные отношения. Как отмечает А. Бычков, в предварительном договоре должно быть прямо указано, что стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор на определенных условиях. Одного намерения ("стороны могут, собираются, подтверждают или выражают намерение") будет недостаточно*(287). Подтверждение позиция указанного автора находит отражение в практике арбитражных судов РФ*(288).

Таким образом, если в соглашении о намерениях отсутствует указание на условие о предмете основного договора, а также условия, заявленные одной из сторон в качестве таковых, подобное соглашение не порождает прав и обязанностей сторон, это своего рода джентльменское соглашение. Поэтому отказ одного из участников соглашения о намерениях заключить предусмотренный таким соглашением договор не может повлечь для него каких-либо правовых последствий и может только повлиять на его деловую репутацию (и то не с точки зрения права). В то же время эта норма должна соотноситься с нормой о добросовестности при ведении переговоров.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен был содержать условия о предмете, а также другие существенные условия договора*(289). В новой редакции п. 3 указанной статьи содержится положение, согласно которому предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Тем самым, законодатель делает достаточным установление в предварительном договоре предмета, а также условий, заявленных одной из сторон в качестве таковых. При уклонении стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора применяются положения о понуждении такой стороны заключить основной договор. После заключения основного договора предварительный договор прекращает свое действие*(290).

Еще одной особенностью, связанной с заключением коммерческих, в том числе международных коммерческих, договоров, является использование при их заключении конструкции рамочного договора, или договора с открытыми условиями. Указанные договоры используются для осуществления долгосрочных поставок на товарных рынках и по своей природе весьма близки к предварительным договорам. Как отмечает М.А. Егорова, главным отличием рамочного соглашения от предварительных договоров является отсутствие в них условия, обязывающего их стороны заключить договор в будущем*(291).

Конструкция договора с умышленно открытыми условиями предусмотрена Принципами УНИДРУА 2010 г., а также ст. 429.1 ГК РФ. При этом умышленно открытыми могут быть как одно, так и несколько условий.

Понятие рамочного договора не является новым для отечественной правовой науки. Иногда в литературе рамочный договор отождествляется с организационным договором, целью которого является организация длительных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре*(292). С другой стороны, высказываются мнения о том, что рамочный договор является разновидностью организационного договора*(293), который направлен на систематическую организацию в будущем локальных договоров без принятия на себя обязательств по их заключению*(294).

По мнению Е.Б. Подузовой, организационным является договор, по которому стороны обязуются заключить между собой в определенный срок основной договор (несколько основных договоров), некоторые условия которого содержатся в организационном договоре, и (или) совершить действия, способствующие заключению между теми же сторонами основного договора (нескольких основных договоров). Исследователь выделяет два квалифицирующих признака организационного договора: во-первых, цель организационного договора - организация договорных отношений, под которой понимаются действия, направленные на заключение договоров в будущем; во-вторых, организация договорных отношений предполагает согласование непосредственно в организационном договоре некоторых условий основного договора и (или) указание конкретных действий, которые способствуют заключению основного договора*(295).

В таком понимании организационный договор выступает понятием, охватывающим целый ряд различных договоров, направленных на организацию договорных отношений в будущем, содержит некоторые условия заключаемых в будущем сделок и не может быть квалифицирован в качестве самостоятельной договорной конструкции. К организационным договорам могут быть отнесены, например, предварительный договор, соглашение о процедуре переговоров, договор простого товарищества и собственно рамочный договор (договор с открытыми условиями), положения о котором содержатся в ст. 429.1 ГК РФ.

Договоры с открытыми условиями предусмотрены зарубежным правом. Например, согласно ст. 8 английского Закона о продаже товаров 1979 г. в договоре купли-продажи условие о цене может быть оставлено для определения согласованным в договоре способом или может быть определено в ходе взаимоотношений сторон*(296). Согласно § 2-305 ЕТК США, стороны могут заключить договор купли-продажи с открытым условием о цене, которое оставлено для согласования сторонами в будущем или должно быть установлено третьим лицом.

Как отмечает Е.Б. Подузова, в юридической литературе Англии и США договор с открытыми условиями также именуется предварительным договором (соглашением), который устанавливает большинство договорных условий, при этом стороны становятся связанными с юридической точки зрения этими условиями, а по ряду иных условий стороны намерены достигнуть соглашения в будущем. Таким образом, пишет она, на основании договора с открытыми условиями иного договора (иных договоров) не заключается, этот договор предусматривает лишь уточнение ряда его условий в будущем*(297). Договор с открытыми условиями по зарубежному праву не тождествен рамочному договору, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с российским правом рамочный договор является разновидностью организационного договора, предусматривающего в будущем заключение так называемых "локальных" договоров, в которых обязанности сторон будут конкретизированы. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Понятно, что всякий локальный договор, заключенный в форме рамочного договора, обладает признаками самостоятельной сделки. При противоречии локального и рамочного договора приоритетом пользуется локальный договор. Прекращение действия рамочного договора, очевидно, не может прекратить действие уже заключенного на его основании локального договора. Рамочный договор может содержать существенные условия локальных договоров, однако их наличие в рамочном договоре не обязательно, что также служит его отличием от предварительного договора. В этих случаях, пишет М.А. Егорова, признание рамочного договора недействительным влечет незаключенность локальных договоров, заключенных на его основании в силу отсутствия в них существенных условий. Кроме того, М.А. Егорова указывает также на длящийся в отличие от предварительного характер рамочного договора. Предварительный договор в большинстве случаев заключается в целях однократного совершения основной сделки*(298).

Еще одной особенностью заключения коммерческих договоров М.А. Егорова называет возможность их заключения путем проведения торгов (п. 1 ст. 447 ГК РФ). При этом следует признать справедливым мнение, согласно которому договор о проведении торгов является организационным договором*(299), представляющим собой соглашение между организатором и участниками торгов, направленное на упорядочение отношений между ними в процессе организации и проведения торгов с целью заключения договоров по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг*(300). Указанные торги могут быть открытыми и закрытыми, проводимыми путем непосредственного присутствия участников торгов и в электронном виде, в том числе в сети "Интернет".

Особенностью заключения коммерческих договоров, в том числе международных, является использование при их заключении опционов, в российском законодательстве предусмотренных ст. 429.2 ГК РФ. Опционы в основном распространены на биржах, что предопределяет их коммерческий характер и коммерческих характер договоров, заключаемых на их основе. Опцион представляет собой организационный договор, в силу которого одна сторона с помощью безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион предоставляется за плату или иное встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением.

В соглашении о предоставлении опциона на заключение договора стороны согласуют условия, подлежащие исполнению не сразу, а в будущем. Опцион имеет некоторые сходства с предварительным договором, однако по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор, а по опциону у одной из сторон есть такое право, которым она может воспользоваться, а может и не воспользоваться, заключив соответствующий договор путем акцепта безотзывной оферты о предоставлении опциона. Подобный договор заключается в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных опционом. Для этого в опционе должен быть установлен срок для акцепта, при отсутствии которого он считается равным одному году. При этом тот платеж, который осуществила сторона по опциону, не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату, когда не будет акцепта.

Сам опцион должен содержать условия, позволяющие определить его предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Законодательное закрепление в РФ опцион получил 1 июня 2015 г. Однако и до этого времени отечественные арбитражные суды квалифицировали взаимоотношения сторон как опционы в целях заключения в будущем договоров купли-продажи (поставки)*(301), подряда*(302), возмездного оказания услуг*(303), аренды*(304). За рубежом опцион широко используется в корпоративном праве*(305). Опционы распространены в США, Великобритании, Франции, Германии, Италии и других странах.

От опциона необходимо отличать опционный договор, положения о котором также являются новеллой отечественного законодательства и содержатся в ст. 429.3 ГК РФ. В соответствии с его определением одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

В отличие от опциона, предметом которого является предоставление права на заключение основного договора, опционным договором может являться любой договор с условием отложения исполнения по нему до востребования или до наступления определенных обстоятельств, как правило за плату. В отличие от опциона опционный договор не требует заключения основного договора.

Еще одной особенностью заключения международных коммерческих договоров является использование при их заключении примерных условий договора и типовых контрактов.

В отечественном ГК примерным условиям договора посвящена ст. 427. В соответствии с ней в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для отдельных договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия. Однако примерные условия, равно как и типовые контракты, сами по себе вряд ли могут служить источниками правового регулирования конкретных взаимоотношений сторон. Будучи включенными в условия конкретного договора, они становятся его частью и подлежат применению наряду с нормами применимого материального права. Помимо непосредственного включения примерных условий в договор указанные условия могут применяться к договору в качестве обычая, если они удовлетворяют требованиям, предъявляемым к обычаю в силу ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ.

Нужно отметить, что договоры присоединения, о которых было сказано выше, также могут строиться на основании примерных условий договора. В отличие от условий договора присоединения, разрабатываемых одной из сторон договора, примерные условия разрабатываются какими-либо общественными организациями, государственными органами и т.п., не имеющими непосредственного отношения к заключаемому договору.

Близкими к примерным условиям договоров являются типовые контракты, которые разрабатываются международными организациями в самых различных областях международного коммерческого оборота, например Международной торговой палатой.

По мнению В.Ф. Попондопуло, международный коммерческий договор может быть заключен на основании типового контракта в случае, когда одна из сторон (оферент или акцептант) ссылается на данный типовой контракт, а другая сторона знакома с условиями данного типового контракта или без труда может ознакомиться с ними и не уведомляет сторону о том, что возражает против применения типового контракта. При этом, если каждая из сторон ссылается на свой типовой контракт, вступившим в силу является тот, на который ссылались последним и который не был незамедлительно отвергнут второй стороной*(306).

В тех случаях, когда типовой контракт, предложенный последним, был отклонен или каждая из сторон отказалась от типового контракта, на который ссылалась вторая сторона, договор считается заключенным в рамках согласованных сторонами условий, если ни одна из сторон не заявит незамедлительно о том, что считает договор незаключенным*(307). Подобная ситуация, получившая название "битва проформ", подлежит разрешению в ст. 2.1.22 Принципов УНИДРУА 2010 г., которая может применяться как в тех случаях, когда каждая из сторон использует свой типовой договор, так и в тех случаях, когда каждая из сторон использует свои стандартные условия договора. В соответствии с указанной статьей, если обе стороны используют стандартные условия и достигают соглашения вне рамок этих стандартных условий, договор считается заключенным на основе согласованных условий и тех стандартных условий, которые являются совпадающими по существу, кроме случая, когда сторона предварительно ясно указывает, что она не намерена быть связанной таким договором, либо впоследствии без неоправданной задержки информирует об этом другую сторону.

В результате можно заключить, что особенностями заключения международных коммерческих договоров являются следующие возможности:

1) использование модели договора присоединения и стандартных условий договора;

2) совершение конклюдентного акцепта действием;

3) использование конструкции предварительного договора;

4) использование соглашений о намерениях;

5) использование конструкции рамочного договора;

6) заключение договора на торгах, в том числе электронных;

7) заключение договора посредством опциона;

8) использование примерных условий и типовых контрактов.

Наиболее важной особенностью заключения международных коммерческих договоров является использование при их заключении моделей договоров присоединения и стандартных условий, а также типовых контрактов.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: