Человек в той мере личность, в какой он составляет духовное единство с обществом.

Вне этого единства человек есть животное.

В полной мере это обнаруживается в редких случаях воспитания ребенка животными, но в той или иной степени недостаток воспитания человечности свойственен каждому современному человеку.

На первых порах в первобытной общине объем накопленных знаний и сфера их применения ограничены, что позволяет языку обеспечивать приемлемое сходство субъективных мировоззрений членов общины,

Эгоизм в первобытной общине — непозволительная роскошь; он искоренен, не исключено, что в том числе путем съедания эгоистов, и вытеснен из самосознания индивидов общинным коллективизмом, в котором эгоистическое «Я» заменено коллективистским «МЫ», содержащим в себе и элемент коллективного эгоизма.

За сотни тысяч лет существования общинной организации коллективизм превратился в наследственное качество человека, на основе которого строятся все отношения между членами общины.

Домашнее хозяйство обобществлено.

Все члены общины знают друг друга и находятся в равных условиях бытия, что вместе с примитивностью бытия обеспечивает общность и достаточную полноту отражения бытия субъективными мировоззрениями взрослых членов общины.

Решения принимаются коллективно и, вообще говоря, без проблем.

В сложных ситуациях ответственность принимает на себя старейшина рода, и его решение сознательно и с благодарностью принимается каждым членом общины.

Руководство боевыми действиями во время войн осуществляет вождь, избираемый, как и старейшина, общим собранием рода.

В общине царит духовный комфорт, обеспечивающий максимальную эффективность применения ее примитивных средств труда.

Такие отношения мы называем коммунистическими.

Коллективизм и коммунистические производственные отношения находятся в полном соответствии друг с другом и в совокупности составляют дух общины.

Со временем общественное сознание пополняется новыми знаниями и новыми домыслами.

Домыслы появляются в субъективном мировоззрении индивидов, но, попадая в речевое поле, они либо отвергаются другими индивидами, либо принимаются ими.

В последнем случае они закрепляются в общественном сознании в форме религии как веры.

Не каждый индивид принимает на веру эти канонизированные домыслы; свой собственный домысел или домысел другого индивида, отвергнутый общественным сознанием, ему может показаться более правдоподобным.

Разнообразие домыслов субъективных мировоззрений и неполное усвоение накапливающихся действительных знаний нарушают единство общественного мировоззрения.

Возникает необходимость в дополнительных средствах единения.

И они появляются в форме образования и религии, которая теперь уже выступает как насаждение единой веры, но еще не испорчена пристрастием.

Скорее всего, они появляются в составе единой формы образования и только потом уже разделяются.

Потребности образования порождают наскальную живопись и показ игровыми действиями, которые позже переродятся в искусства.

Еще позже возникнут эпос, письменность, литература, наука и средства массовой информации.

Теперь все это вместе мы называем культурой и понимаем ее как совокупность средств отражения, исследования, развития и единения понимания способа бытия общества в природе, который мы тоже называем культурой.

А пока мы возвращаемся к первобытной общине, общественное сознание которой формируется языком, образованием и непредвзятой религией.

С развитием производительных сил первобытного общества постепенно меняются условия бытия людей и производственные отношения между ними.

Организация общества на принципах родового строя сначала усложняется, а затем вырождается и уступает место новым отношениям, позволяющим объединить в общество многократно большие массы людей.

 Этот процесс распада родового строя и зарождения цивилизации описан Энгельсом в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Число членов рода увеличивается, и уже это становится препятствием организации отношений на принципе общего хозяйства.

Род разделяется на два или большее количество родов, каждый из которых становится самостоятельной хозяйственной единицей с собственным коллективистско - эгоистическим самосознанием «МЫ» в каждом роде.

Увеличивается потребность в жизненном пространстве.

Она удовлетворяется распространением отпочковавшихся родов на новые территории, и этот процесс протекает без осложнений до тех пор, пока не затрагивает интересов родов другого происхождения.

Возникает вооруженная борьба за жизненное пространство, вынуждающая родственные роды объединяться для совместных военных действий.

Это объединение образует племя.

Если в племени объединены более пяти или шести родов, обычно образуются промежуточные формы объединения — фратрии.

Все решения на уровне фратрии и племени принимаются советом старейшин и вождей всех родов.

С каждой новой ступенью объединения коллективистско - эгоистическое «МЫ» в самосознании индивидов дробится на части, и эти части вступают в противоречие друг с другом в смысле проявлений коллективизма и эгоизма в отношениях между этими частями, что в итоге приводит к ослаблению цементирующего действия этого «МЫ» в каждой ступени.

Следующей ступенью интеграции является союз племен.

При достаточном развитии способа производства на этой ступени зарождается цивилизация.

Параллельно этой интеграции внутри рода происходит противоположный процесс, связанный с осознанием негативного влияния кровосмешения на физические и умственные способности потомства.

Групповой брак уступает место парному браку, в котором соединяются муж и жена, принадлежащие разным родам.

При материнском праве муж переходит в род жены со своим имуществом.

В случае смерти мужа его имущество переходит наследникам из того рода, откуда пришел муж.

Дети не являются наследниками отца, ибо они принадлежат роду матери.

Пока это имущество исчерпывается копьем и дубиной, сложившееся право наследования не вызывает острых противоречий между родами.

Но способ производства развивается. Возникают скотоводство, ремесла, земледелие.

И когда после смерти отца стадо овец в несколько сот голов отбирается в пользу рода отца, это становится ощутимой утратой и для его детей, и для их рода в целом.

Эти отношения стали одной из причин перехода от материнского права к отцовскому.

Внутри рода стали выделяться семьи, и это еще более ослабляло цементирующее действие родового «МЫ».

Возникновение государства Энгельс рассматривает на примере Древних Афин, где соединились союзом четыре рода.

Организация управления соответствовала принципам родового строя: народное собрание, народный совет, басилей (вождь).

Разделение труда в это время стало распространенным явлением.

Концентрация усилий производителя на каком-либо одном роде деятельности, где он специализировался и имел возможность максимально реализовать свои способности, способствовала росту производительности.

Разделение труда происходило не только между индивидами, но и между родами, особенно в земледелии и скотоводстве.

Совокупность производителей такой специализации получает больше продукции, чем может потребить их род.

В то же время род может испытывать потребность и продукции иного рода.

Так возникает товарное производство, порождающее частную собственность и стремление к личному обогащению, деньги и купцов, богатых и бедных, стремление выделиться и зависть.

В торговый оборот включаются земельные владения.

На территориях фратрий и племен поселяются люди, не входящие в их состав, не участвующие в органах их управления и не подчиняющиеся решениям этих органов.

Как вынужденная мера, в Афинах «было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывающего в Афинах общего совета».

Второе нововведение состояло в признании совершившегося разделения всего народа на три класса: благородных, земледельцев и ремесленников, и в предоставлении благородным исключительного права на замещение должностей.

С этим признанием сформировалось классовое самосознание «МЫ» в каждом классе, породившее классовые противоречия.

Из этой картины мы делаем вывод, что именно непрерывное ослабление цементирующего действия «МЫ» в самосознании людей, обусловленное увеличением охватываемым им масс людей и дроблением этого «МЫ» на все большее количество частей разных масштабов, вызвало необходимость появления выделенного ряда лиц для управления обществом.

Если бы это было не так, то выделившихся благородных общество просто употребило бы в пищу.

Однако «было бы грубейшей ошибкой» противопоставлять этот вывод выводам марксизма.

Его нужно принять как дополнение к выводам марксизма, ибо при исследовании непрерывного целого по частям складывается картина, зависящая оттого, каким образом было произведено разделение целого на части.

Разные картины в данном случае освещают разные стороны целого и поэтому не исключают, а дополняют друг друга.

Этого нам достаточно для того, чтобы признать процесс распада рода и становления государства эволюционным.

Если Маркс и Энгельс хотят представить этот процесс как переворот, пусть это будет переворот.

Но этот переворот длится сотни лет и составлен, как и всякая эволюция, из множества революционных и эволюционных изменений малого по сравнению с рассматриваемым процессом масштаба.

Да и Энгельс неоднократно замечает о незаметности происходящих изменений.

Так, упомянутое выше разделение на классы «раскрывает перед нами новые, незаметно развившиеся общественные элементы».

А несколько ниже о государстве: «Но тем временем незаметно развилось государство».

Ситуации, при которой « низы не хотел и жить по-старому», в этом перевороте не существовало, следовательно, и в ленинском понимании этот этап развития общества не является революционным.

Хотя эволюция составлена из множества частных изменений, совершающихся в результате сознательных действии отдельных людей или небольших групп людей, в целом процесс эволюции на этом этапе является стихийным.

Только тогда процесс эволюции принимает форму целенаправленного развития, управляемого волей общества, класса или даже диктатора, когда отдельные действия подчинены единому плану, а в данном случае такого плана мы не видим.

В рассмотренном случае эволюция привела к способу производства, названному Марксом античным.

При других начальных условиях и (или) другом порядке промежуточных изменений она могла привести к азиатскому или непосредственно к феодальному способу производства, что в последующем и произошло.

Таким образом, эволюционное развитие общества продолжается вплоть до феодализма, поскольку собственность остается в руках тех же благородных.

Самосознание членов феодального общества характеризуется установлением пирамидальной иерархии отношений частных «МЫ» всех масштабов.

Основанием этой пирамиды служит совершенно бесправное «мы» закрепощенного населения, а на вершине ее возвышается «Я» или «МЫ» монарха.

Стройность структуры этой пирамиды, конечно же, нарушается самосознанием наций, кланов, интеллигенции и так далее, но не настолько, чтобы лишить ее способности объединять общество на принципах подчиненности по вертикали и равенства по горизонтали.

Революции впервые появляются в человеческой истории при переходе от феодального строя к буржуазному строю.

Буржуазная революция, особенно на ранней стадии перехода цивилизации к буржуазным отношениям, обычно связана с насилием, ибо здесь у феодалов отбирается главная их собственность — крепостной люд.

Революция совершается силами трудящегося народа, обманутого лживыми лозунгами свободы, равенства и братства, а государственная власть переходит от феодалов к капиталистам, доказавшим свою предприимчивость и способность к обогащению.

Значит, капитализм как способ производства, сами капиталисты и капиталистические производственные отношения зародились и набрали силу еще в недрах феодального строя.

Дальнейшее развитие капиталистического способа производства сдерживается тем, что крепостной человек не обладает правом продать свою рабочую силу капиталисту.

Революция дает ему это право: он становится собственником своей рабочей силы.

Таким образом, в переходе от феодальных отношений к капиталистическим отношениям революция появляется как завершающий момент предшествующего эволюционного развития.

Совокупность производственных отношений, названная Марксом базисом, является движущей силой жизни общества.

Значит, базис = дух общества.

Дух общества несравненно сложнее духа отдельного организма и относится к духу отдельного человека примерно так же, как дух личности относится к духу клетки.

Тем не менее, и он образуется как совокупность проторенных путей связи между регионами, населенными пунктами, предприятиями, учреждениями и так далее до связей между конкретными личностями, участвующими в процессе производства и обмена.

Производственные отношения обнаруживаются как процесс связей, осуществляемых по этим каналам.

Где проторяются эти связи?

Можно говорить о транспортных связях, о телеграфной связи, о связях на конвейере в массовом производстве, но эти виды связи с не меньшим основанием можно отнести к производительным силам.

Отношения между регионами, предприятиями и так далее опосредствуются отношениями между людьми или группами людей, осуществляющих связи между соответствующими элементами производительных сил.

И поэтому проторенные каналы связи духа общества следует искать в субъективном сознании этих людей, а совокупный дух общества — в общественном сознании.

Каждый индивид в разной степени вовлечен в производственные отношения.

Но в той степени, в которой он вовлечен, в его подсознании связи экономических производственных отношений проторены как связи условных рефлексов, еще не вполне оторвавшихся от сознания. (Последнее обстоятельство связано с тем, что в непрерывно развивающихся производственных отношениях всегда остается место для элементов новизны.)

Проторение путей — эволюционный процесс.

Следовательно, базис общества развивается исключительно эволюционно, а революционные изменения совершаются только в надстройке.

Социальная революция возможна, когда вызрел базис.

Попытка изменить надстройку при отсутствии нового базиса есть бунт, а не революция.

Коль скоро капиталистические производственные отношения зародились и окрепли как обновленный дух еще в недрах феодального строя, некоторое время они сосуществуют с духом феодальных производственных отношений.

Раздвоение духа общества, как и раздвоение личности, есть духовное заболевание.

Революция отвергает устаревший дух изменением надстройки.

Это естественно.

В пору, когда новый дух еще не созрел, отрицание устаревшего духа было бы преждевременным.

Общество, оставшееся совсем без движущей силы жизни, должно погибнуть.

Поэтому естественным надо признать и тот факт, что новые производственные отношения утверждаются в обществе до отмирания старых отношений.

Итак, новый правящий класс пришел к власти, и он тоже заинтересован в устойчивости общества, а для этого необходимо обеспечить единство мировоззрения общества при непрерывно возрастающем различии условий бытия классов.

Под давлением классовой необходимости средства единения мировоззрения привлекаются к выработке и насаждению относительно устойчивого угодного правящему классу мировоззрения, в котором различие экономического положения людей каким-то образом оправдывалось бы.

Обычно это вменяется в обязанность религии.

Уже в Библии мы обнаруживаем такое оправдание в согрешении Хама, за которое его потомки были отданы на вечное услужение потомкам его братьев.

Но очевидно, что сфабрикованное мировоззрение, опирающееся на заведомо ложные домыслы, не обладает устойчивостью.

Развивающееся по объективным законам общественное мировоззрение перерастает религиозное мировоззрение и постепенно утрачивает единство.

Оно рассыпается на совокупности субъективных мировоззрений, объединяющихся по частным сходствам в групповые мировоззрения: классовое, научное, национальное, религиозное, женское и так далее, при этом преобладает объединение мировоззрения по классовому признаку, ибо принадлежность к тому или иному классу определяет коренные условия бытия личности.

Насажденное мировоззрение перестает быть сплачивающей силой общества; общество вступает в эпоху кризиса, чреватого революционной ситуацией.

Кризисные условия бытия направляют интеллектуальный потенциал общества на поиск путей выхода из кризиса, на развитие теории общества.

Такие теории получают классовый характер с оттенком научности, религиозности, женственности и так далее, в зависимости от мировоззрения автора.

Активный, рвущийся к власти класс выбирает из этих теорий приемлемые для него идеи, составляет из них примитивную идеологию, способную увлечь трудящиеся массы, и на хребте этих масс прорывается к власти.

С приходом к власти он вынужден заново решать проблему единения общественного сознания, и делает это на новой, более изощренной системе домыслов, ибо сознание развивается от веры к разуму и с каждым шагом сознания навязывать обществу домыслы сомнительного содержания становится все труднее.

Поэтому правящий класс привлекает к решению этой задачи дополнительные средства: науку, образование, литературу и так далее.

Все начинается сначала.

И так будет до тех пор, пока общественное мировоззрение не очистится от домыслов до такой степени, что претенденты на господство лишатся всякой возможности обманывать людей сфабрикованными идеологиями.

И тогда наступит эра бесклассового общества, сплоченного единым и непротиворечивым самосознанием «МЫ».

Когда же бесклассовое общество охватит всю цивилизацию, необходимость выделения одних групп людей от других отпадет вместе с выделяющим такие группы «МЫ» в самосознании.

И тогда все люди станут просто равными друг другу людьми. Таким образом, развитие сознания от веры к разуму неизбежно приведет человечество к коммунизму, но это случится на соответствующем уровне развития сознания.

К социализму общество придет не раньше того, как общественное мировоззрение освободится от домыслов до такой степени, что насаждение сфабрикованной идеологии станет невозможным, а к коммунизму — не позже достижения вершины индуктивного познания большинством членов общества.

Ибо после перехода к дедуктивному познанию горизонт общественного сознания окончательно опережает бытие и устремляется в бесконечность.

Далее эволюция общества управляется коллективным разумом, а это и есть коммунизм.

Предшествующая история человечества показала, что стихийная эволюция общества сопровождается непрерывным снижением влияния общественного самосознания «МЫ» на структуру общества (то есть на базис и надстройку) и завершается почти полным отрицанием роли коллективизма при капитализме.

«Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества», — говорит Маркс.

И мы соглашаемся с ним, поскольку полное отрицание роли общественного самосознания «МЫ» в общественном устройстве установило предельный хаос производственных отношений.

Дальнейшее развитие общества возможно только путем наведения порядка и уменьшения доли хаоса в общественных отношениях, что потребует возрождения роли общественного самосознания.

Однако сложившиеся производственные отношения весьма благоприятны для развития эгоизма, но исключают возможность стихийного развития коллективизма в общественном самосознании.

Поэтому коллективистско - эгоистическое «МЫ» в самосознании капиталистического общества получает однобокое развитие в сторону эгоизма и становится более разрушительной, чем созидательной силой.

Возможность стихийного зарождения нового духа в недрах капиталистического общества исключена полностью, а возможность сознательного и целенаправленного построения нового духа социалистического содержания ограничена слабостью коллективизма.

Вот почему для выхода человечества из капиталистического хаоса требуется настолько развитое общественное сознание, при котором необходимость смены производственных отношений была бы осознана на уровне знания.

Возможность целенаправленной организации производственных отношений содержит в себе и возможность эволюционного перехода от капитализма к социализму в процессе развития общественного сознания до соответствующего уровня.

Взаимодействие устойчивого общественного сознания и субъективных сознаний членов общества изменяет содержание самосознания «МЫ» разных классов в сторону их сближения.

У пролетариата повышается уверенность в своей правоте и силах, у капиталистов, наоборот, нарастает неуверенность.

Бессмысленность силового сопротивления капиталистов в этом случае определяется еще тем, что в переходе от капитализма к социализму разрешается противоречие не между двумя классами эксплуататоров, а между классом эксплуататоров и обществом в целом.

При этом общество организовано на основе объективного понимания действительности, а не на вере.

Вывод о возможности эволюционного перехода общества от капитализма к социализму вполне согласуется с приводившимся выше выводом марксизма о переходе действия общественных сил от стихийности к сознательности и целенаправленности.

В тиши кабинетов невозможно выработать новые производственные отношения в той полноте, которая была бы достаточна для перехода общества к самоуправлению.

Тем более, невозможно вступить в общественное управление производительными силами, не имея навыков этого управления.

Бытие определяет сознание.

Поэтому единственный путь к установлению самоуправления и выработке навыков управления производством состоит в последовательном сознательном и целенаправленном развитии самоуправления, основывающемся на опережающем горизонте общественного сознания.

Это естественный для развивающегося сознания путь проб и ошибок, в котором заведомо ошибочные направления исключаются сознанием.

Но ошибки будут, ибо опережение сознания невелико.

Ошибки нужно вовремя замечать и исправлять, избегая поспешности в вопросе расширения сферы самоуправления.

Но с каждым шагом развития самоуправления оно будет набирать силу и авторитет, оставляя все меньше простора капитализму.

Положим теперь, что в буржуазном обществе, в котором общественное сознание еще не способно обеспечить общественное самоуправление производством и распределением при данном уровне развития производительных сил, возникла революционная ситуация по Ленину: «низы» не хотят жить по-старому, а «верхи» не могут управлять по-старому.

Революция победит.

Капитализм будет отвергнут, но социализм не утвердится.

Какое же общество возникнет в результате такой революции?

Очевидно, что такое общество будет управляться выделенным рядом лиц — государством.

Государство образуется из лиц, облеченных доверием народа, а во главе государства станет лицо, облеченное высшим доверием народа, то есть вождь.

Таким образом, в результате победоносной преждевременной революции общество возвращается на новом уровне не к коммунизму, а к вождизму.

А от вождизма стихийная эволюция поведет общество по уже известному пути вновь к капитализму.

Капитализм есть духовная яма, в которую всякое общество попадает в процессе стихийного развития производственных отношений.

Выбраться из этой ямы общество может только целенаправленным изменением производственных отношений, а для этого общественное сознание, образно говоря, должно вырасти выше краев духовной ямы, чтобы видеть, куда идти.

 

25

ОПЫТ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: