Форма и порядок совершения отмены дарения.

К сожалению, действующий правопорядок почему-то исходит из того, что отмена дарения возможна в судебном порядке либо во всех без исключения случаях, либо в тех случаях, когда этой вещи у одаряемого уже нет. Такой критерий определения порядка отмены дарения абсолютно не основан на законе. Закон прямо к каждому случаю отмены дарения указывает на порядок такой отмены, ибо в тех случаях, когда он хочет предусмотреть судебный порядок, он прямо об этом пишет. А в тех случаях, когда ничего не пишет, соответствующая ситуация отмены дарения может происходит во внесудебном порядке.

Ст.578 ГК РФ пробежимся.

Абз. 1 п.1. Внесудебный, потому что про суд ничего не видно и не слышно.

Абз. 1 п.1. Судебный

П.2 – судебный: «вправе потребовать».

П.3 – судебный: «суд может отменить дарение».

П.4 – внесудебный, потому что про суд ничего не написано.

П.5 ст.582 ГК РФ – судебный, потому что «требовать отмены дарения».

Сроки отмены дарения

Если мы посмотрим на ст.578 ГК РФ, на ст.582 ГК РФ, на все случаи отмены дарения, то практически нигде указания на соответствующие сроки отмены дарения не содержатся. В какой срок даритель вправе дарение отменить? Также пойдем с самого начала.

1. Абз.1 п. 1 ст. 578 ГК РФ. Срока никакого не предусмотрено. Может ли в данном случае использоваться срок исковой давности? Применительно к этому пункту вполне уместна конструкция срока исковой давности, потому что речь идет о защите нарушенного права.

Применительно к п.1 возникает и еще один крайне интересный вопрос. Представляем себе исходную ситуацию: даритель идет к одаряемому с подарком, звонит в дверь, а дальше сюжет, как в предыдущей серии (ломает руку): до того, как дар передан, одаряемый причиняет телесные повреждения дарителю, какая правовая возможность защитить нарушенный интерес у дарителя? Отказаться от договора. Несмотря на это, даритель передает одаряемому дар. Может ли он после этого отменить дарение по ст.578 ГК РФ?

Видоизменим пример. Даритель идет к одаряемому, а в этом время одаряемый совершает покушение на жизнь кого-либо из членов семьи дарителя, о чем даритель не знает. Дар еще не передан, даритель может отказаться от договора? Может. Он узнает, допустим, об этом или не узнает, давайте в двух форматах, и передает дар. Может он отменить? Вопрос о том, это обстоятельство, указанное в п.1 ст. 578 ГК РФ, является одновременным основанием и для отказа, и для отмены. Если даритель не воспользовался своим правом на отказ от оговора и совершил предоставление, может ли он по этому основанию отменить дарение? Вопрос не в том: до или после это было совершено, потому что во втором из приведённых случаев, когда покушение совершается до предоставления, мы не будем спорить, что, если даритель об этом не знал и сделал предоставление, он может отменить дарение, вне зависимости от того, что это обстоятельство произошло до передачи дара. Поэтому не этот критерий. Возвращаемся к исходному примеру. Может? Отряхнулся и не сломанной рукой передал предмет дара. Потом приходит домой и говорит: не, я все-таки обижен. Отменяет. Может отменить? Нет.

Здесь нужно использовать доктрину непротиворечивого поведения. Эта доктрина дает адекватный ответ на поставленный вопрос. Потому что, если дать ему возможность отменить дарение по тому же основанию, по которому он, имея возможность отказаться, не отказался, мы будем поощрять его противоречивое поведение. Потому что, когда он имел возможность отказаться, но не отказался, мы можем сделать вывод, что он простил, он же может не обидеться. Во-первых, болевой порог у всех разный. Во-вторых, степень отношений и характер отношений дарителя и одаряемого может быть таков, что: «Спасибо, милая, я завтра приду – можешь и ногу сломать». Если он не реализовал свое право, мы вполне можем из этого сделать вывод, что он его простил. Поэтому это же самое обстоятельство потом не может использоваться против одаряемого, который уже прощен.

2. П.2: Можно использовать исковую давность, потому что речь идет о нарушенном интересе.

3. П.3 – вопроса нет, потому что этот срок в единственном случае прямо указан в законе.

4. П.4 – в какой срок? Не понятно, о чем п.4? Он решил облагодетельствовать конкретное лицо, они договариваются, что, если одаряемый умрет раньше дарителя, у дарителя возникнет право отменить дарение. Как договорились, мысль материальна, так и одаряемый ранее дарителя помер. Счетчик пошел, в какой период времени после состоявшейся смерти одаряемого даритель может отменить дарение?

Ответ студента: 3 года, исковая давность.

В данном случае корректно ли использовать исковую давность? В п.1 и п.2 все понятно, там есть нарушение. А срок исковой давности – срок для зашиты нарушенного права. А в п.4 какое там нарушение? Там нет никакого нарушения, и с т.з. сущности, в отличие от первых 3 пунктов, где право на отмену дарения является охранительным правом, в п.4 право на отмену дарения является правом регулятивным. А раз оно регулятивное право, оно не сопряжено с нарушением, значит, оно не способно к задавниванию. Поэтому в п.4 отменить дарение можно в любое время, пока жив даритель. Потому что мы должны понимать, что, если даритель не отменяет дарение, он действует против себя. Почему? В частности, если этот объект был у одаряемого, и вошел в наследственную массу, отмени дарение – ты получишь объект. Затягивая с отменой дарения, ты даешь возможность наследникам распорядиться этим объектам, а, следовательно, ты получишь только стоимость. Причем стоимость в пределах наследственной массы, своим имуществом наследники отвечать не будут. Т.е. не отменяя дарение даритель увеличивает для себя шансы не получить предмет. Кроме того, поскольку мы сказали, что последствием отмены дарения является кондикция, в Главе 60 есть правило, которое решает вопрос о риске случайной гибели. Это правило п.2 ст.1104 ГК РФ. Как там решается вопрос о риске случайной гибели? В зависимости от того, знает или нет обогатившийся о неосновательности своего обогащения. Когда он знает, риск случайной гибели лежит на обогатившемся, а когда он не знает, обогатившийся отвечает только за умысел и грубую неосторожность.

Применяя эту ситуацию к рассмотренному примеру. Одаряемый умер ранее дарителя, у дарителя есть право отменить дарение. Если он не отменяет дарение, то приобретение титула самим одаряемым, а, следовательно, и наследниками является основательным, т.е. договор дарения существует. Этот объект приобретен основательно, и о неосновательности своего обогащения наследники одаряемого не знают. Если ветры злые налетят и этот объект уничтожат, то наследники одаряемого ничего не должны возмещать, потому что риск случайно гибели лежит на потерпевшем. А когда он отменит дарение, то сообщит наследникам о неосновательности приобретения объекта, и риск случайной гибели будет лежать на наследниках. Итак, чем дольше даритель не отменяет дарение, тем больше он принимает на себя рисков, связанных с соответствующим объектом, в частности, риска случайной гибели по правилам п.2 ст.1104 ГК РФ.

Поэтому эта констатация при п.4, что даритель вправе отменить дарение в любое время, она не таит в себе никаких серьезных проблем. Не отменяя дарение, даритель действует себе во вред, а определять самостоятельно свое имущественное положение и принимать на себя своим поведением риски право не может запретить. Поэтому по п.4 можно отменить дарение всегда, но разумный даритель, если у него есть такая потребность, всегда будет стремиться к тому, чтобы отменить дарение как можно раньше. А если нет – последствия неразумности будет нести только он сам.

5. Последняя ситуация, п.5 ст.582 ГК РФ. Основанием для отмены дарения выступает нарушение, поэтому можно использовать параметр срока исковой давности.

Пометьте сегодня себе этот день красненьким, и не говорите потом, что вас никогда вовремя не отпускали. Вас отпускают даже раньше!

⇐ Предыдущая29303132333435363738Следующая ⇒

Поделиться: