Элементы конструкции договора поручения

Ø Стороны

Стороны в договоре поручения именуются поверенный и доверитель.

Характеризуя фигуру доверителя, обычно указывают, что в этом качестве могут выступать только дееспособные субъекты. Поводом к такому ограничению выступает то обстоятельство, что договор поручения опосредует отношения добровольного представительства, которые возникают по воле сторон. А чтобы породить эти отношения, нужно обладать юридически признаваемым объемом дееспособности. Вот отсюда тезис, что доверитель - это только дееспособное лицо. Этот тезис является общепринятым, единственно, М.И. Брагинский в своем исследовании признавая правильность данного утверждения, устанавливает одно исключение. Он говорит - да, в договоре поручения доверитель - это всегда дееспособное лицо, за одним изъятием. И приводит в качестве примера двойное представительство - когда договор поручения заключается силами законного представителя.

Например, отношения законного представительства - есть несовершеннолетний и его законный представитель родитель. Здесь нет места договору, представительство возникает в силу юридических фактов. При этом не подвергается сомнению, а может ли, реализуя свои функции законного представителя родитель, заключить договор поручения. Никаких ограничений нет, поэтому возможно, что родитель берет и заключает договор поручения с третьим лицом. При этом родитель от чьего имени действует? От имени несовершеннолетнего. Получается, что, хотя формально заключает договор поручения родитель, права и обязанности по договору возникают у несовершеннолетнего. И вот Брагинский обращает внимание, что в результате этого двойного представительства, когда на законное представительство наслаивается договорное, и посредством договорного представительства законный представитель реализует свои функции, возникает ситуация, когда фактически договор связывает несовершеннолетнего (который недееспособен) и третьим лицом (доверителем). И вот перед нами изъятие из общего правила, когда доверителем выступает недееспособный субъект, - говорит Брагинский. Сама эта схема верна.

А разве эта ситуация, законное представительство, лежащее в основе дальнейших взаимоотношений, и дальнейшего заключаемого договора, характерна только лишь для договора поручения? Разве не может это быть в КП? Может! И в КП при такой концепции продавцом или покупателем, за счет того, что это реализация функций законного представителя, продавцом или покупателем, носителем прав и обязанностей, оказывается недееспособный. Но когда мы анализировали предшествующие договорные конструкции, понимая, что такая схема возможна, мы ее просто не учитывали, потому что она очевидна, мы выносили ее за скобки. И когда мы говорили, что стороной по договору может выступать субъект, обладающий должным объемом право- и дееспособности, то мы вот эту ситуацию не подвергали анализу. А раз так, то почему для договора поручения мы должны делать изъятие и здесь эту ситуацию описывать особо? Никакого концептуального изъятия это не составляет.

Доверитель – это не просто дееспособное лицо, а то лицо, чей объем дееспособности включает в себя возможность совершения сделок, являющихся предметом договора поручения. Почему? Потому что представитель действует именем представляемого, заключая сделку или осуществляя иное юридической действие, порученное ему. И в результате, как и в любых случаях представительства, права и обязанности возникают у представляемого (доверителя). А чтобы они могли поверенного возникнуть у фигуры доверителя, доверитель должен быть обладателем такого объема дееспособности, который позволяет эти обязанности иметь. Поэтому здесь для доверителя требуется не просто дееспособность, а такой объем, который мог бы предполагать получение прав и обязанностей из совершенной поверенным сделки или иного юридического действия.

Это обстоятельство обусловлено тем, что в рамках отношений договора поручения, ключевой фигурой, с т.з. участников оборота, является доверитель. Поверенный - это средство, с помощью которого доверитель вступает в юридические отношения. На самом деле у третьих лиц из действий, совершенных поверенным, права и обязанности возникают сразу и непосредственно в адрес доверителя. Поэтому с т.з. третьих лиц, оборота именно фигура доверителя имеет значение. И объем его дееспособности важен с позиции третьих лиц и устойчивости оборота.

Фигура поверенного. В этом качестве может выступать любое лицо по общему правилу. Но мы должны подчеркнуть, что это лишь общее правило, и применительно к отдельным разновидностям закон может устанавливать определенные требования к фигуре поверенного. Например, для судебного представительства, процессуальное законодательство устанавливает ряд требований. Для представительства, где участвует патентный поверенный, к его фигуре тоже предъявляется целый ряд реквизитов. Но эти частные случаи не меняют общего правила – в качестве представителя может выступать любое лицо.

Вопрос. Мы констатировали, что для оборота с т.з. третьих лиц важнейшей фигурой является доверитель, потому что в его (доверителя) лице, все последствия совершенных поверенным действий сразу и непосредственно возникают. Поэтому ключевое значение имеет объем правосубъектности доверителя, иначе он не сможет быть носителем тех прав и обязанностей, которые возникают как результат действий поверенного. Но говоря о том, что важнее значение имеет объем право- и дееспособности доверителя, отсюда не вытекает, что вопрос о дееспособности поверенного не важен вообще. На самом деле поручаемое действие должно входить в объем дееспособности не только доверителя, но и поверенного. Почему? Потому что в целом ряде случаев может оказаться, что носителем приобретенных по сделке прав окажется сам поверенный.

Например, если он совершит действия, выходящие за пределы своих полномочий. Тем самым ты не создаешь правовых последствий для действительного представляемого, а правовые последствия, на которые направлена совершенная сделка, возникают в лице этого неуполномоченного представителя. Поскольку такая угроза выхода существует всегда, то чтобы стать носителем этих обязанностей, поверенный должен обладать необходимым объемом право- и дееспособности. С т.з. оборота это вторичная фигура, но это не означает, что эта фигура и объем ее право- и дееспособности не имеет правового значения.

Ø Предмет.

По своей правовой природе, договор поручения относится к родовой группе договоров об оказании услуг, поскольку действия поверенного никакому материализованному результату не приводят. Это обязательство по оказанию услуг, очень часто его характеризуют как обязательство по оказанию посреднических услуг. Соответственно предметом выступает посредническая услуга в виде – определенных юридических действий. Законодатель дифференцирует все действия на юридические и фактические.

Юридические действия – направлены на приобретение или осуществление гражданских прав и обязанностей. В соотношении с категорией сделки, понятие юридические действия оказываются много шире, и по сути дела, понятия юридические действия и сделки, это понятия, которые относятся как род и вид. Т.е. юридические действия включают в себя сделки, но не исчерпываются только ими. А, следовательно, предметом договора поручения, может быть не только совершение сделки, но и иные юридические действия, которые по своей природе сделками не являются.

Если мы исходим из дихотомического деления в системе юридических фактов категории действия, то будет получаться, что предметом данного договора могут выступать не только сделки, но и юридические поступки. Если мы исходим из трихотомического деления, т.е. наряду с категорией сделки, и юридические поступки, мы выделяем срединное звено - сделкоподобные действия, то предметом данного договора могут быть и сделкоподобные действия. Примеры, которые приводятся в литературе в данном случае убедительны. Например, предметом договора поручения, может быть совершение такого действия как уведомление должника об уступке. Само это действие, является юридическим, потому что направлено на правовые последствия, и одновременно это юридическое действие не является сделкой, потому что правовые последствия наступят вне зависимости от того, на что направлена воля этих лиц, правовые последствия наступят именно те, которые предусмотрены действующим законодательством. В этой связи предмет договора поручения не ограничивается совершением только сделок. Хотя это основное число юридических действий, которые обычно поручаются поверенному.

Ø Срок.

П.2 ст.971: несущественное, потому что законодатель прямо указывает на возможность совершения данного договора и без указания срока.

Ø Цена.

Этот элемент существует только в возмездных договорах. В качестве цены выступает вознаграждение, которое доверитель обязан уплатить поверенному. Размер вознаграждения определяется соглашением сторон, п.2 ст.972 – несущественное, потому что есть отсылка к общей восполняющей норме ст.424.

Ø Форма

Никаких особых предписаний на сей счет Глава 49 не содержит, а значит, форма договора поручения будет подчиняться общим положением, т.е. Главе 9. Если мы вспомним общие правила Главы 9, то форма сделки зависит от цены и субъектного состава. Так вот эти общие правила предлагается применительно к договору поручения понимать диалектически, потому что если понимать их в лоб, то раз договор поручения может быть безвозмездным, то во всяком безвозмездном договоре поручения нет такого параметра как цена. И получится, что всякий безвозмездный договор поручения между гражданами может быть заключен устно с допустимостью всех средств доказывания. Потому что устную форму нарушить невозможно.

Эта позиция имеет большое количество сторонников, и предлагается понимать определение формы договора поручения не столько как размер причитающего вознаграждения, сколько сумму сделки, которую от имени доверителя должен совершить поверенный. Если согласиться, то если предметом сделки является сделка на сумму до 10 тысяч рублей, такой договор может быть совершен устно. Если воспринимаем подход и предметом поручения является сделка на сумму более 10 тысяч рублей, то такой договор должен быть совершен письменно. Но в Главе 49 нет не только правил о форме, но нет и специальных указаний, относительно последствий ее несоблюдения, поэтому письменная форма не будет иметь значения конститутивного элемента, и, следовательно, ее несоблюдение скажется лишь на средствах доказывания, не влияя на ее действительность.

Феномен доверенности.

Доверенность выступает в качестве внешнего атрибута отношений представительства, в том числе отношений по договору поручения. И часто деятельность поверенного, представителя сопровождается выдачей доверенности. Доверенность - это всегда письменный документ. С т.з. договора поручения доверенность, чем является? Может ли она расцениваться формой договора? Помимо того, что она акт одностороннего волеизъявления, то очевидно, что доверенность не сам договор поручения - это возможное доказательство его существования. Между договором поручения и доверенностью есть одна сущностная разница. Договор поручения призван упорядочить внутренние отношения представительства, он регулирует отношения между представляемым и представителем (доверителем и поверенным). А доверенность предназначена для регулирования внешних отношений - между представляемым (поверенным) и третьим лицом. Доверенность выдается для третьего лица, фиксируя в ней полномочия, которыми обладает в рамках совершения действий именем представителя представляемый.

Поскольку эти акты – договор поручения и доверенность имеют разное целеполагание, один из них не может подменять другой. Это отменяет положения о том, что полномочие может основываться на договоре. Но в ситуации, когда полномочие основано на договоре, само это полномочие представляет автономную и независимую часть от всего остального текста. В этом смысле никакого совпадения сегментов доверенности и договора поручения нет. Соответственно, раз они предназначены для разных целей, то доверенность уже по этой причине не может подменять собой договор, и формой договора не выступает.

! Еще один вопрос. Как быть, в случае коллизии между положениями договора и доверенности? Надо дифференцировать. Поскольку они имеют разную сферу покрытия, вопрос должен по-разному решаться в зависимости от отношений.

 

! Если речь идет об отношениях доверителя и поверенного, то приоритетом должен обладать договор, потому что именно он предполагает регулирование отношений между ними.

 

! Если речь идет об отношениях поверенного с третьим лицом, то приоритетом должна обладать доверенность. Именно она была призвана регулировать внешние отношения с третьим лицом. Этот подход представляется наиболее удачным, он был характерен и для дореволюционной цивилистики.

Содержание договора

Обязанности поверенного.

Ø Обязанность исполнить данное ему поручение.

При этом к исполнению данной обязанности закон предъявляет ряд требований. Прежде всего, поверенный должен исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя. Эти указания фиксируются в договоре. Они должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Несмотря на лексическую схожесть, мы должны различать две принципиально разные категории – указание доверителя и полномочия, которыми доверитель наделяет поверенного. Несмотря на всю исходную похожесть данных категорий, сущностно они являют разные правовые явления.

Полномочия отвечают на вопрос - «что должен сделать поверенный»? Они определяют права поверенного, адресованные третьим лицам, и должны быть этими третьими лицами проверены. Поскольку они адресованы третьим лицам, то полномочия фиксируются в доверенности. Например, приобрести определенное имущество.

Указания отвечают на вопрос «как», т.е. определяют способ выполнения поручения. Это некая инструкция для поверенного. Поскольку они адресованы поверенному, они фиксируются в договоре.

Приобрести определенное имущество (что сделать?) – полномочие, а вот характеристики исполнения этой обязанности, например, цена, качество и другие возможные реквизиты – это указания.

Принципиальной разницей обладают и последствия нарушений. В случае если нарушаются полномочия – при осуществлении действий поверенный выходит за пределы полномочий, то сделка не создает для доверителя никаких правовых последствий.

Напротив, если нарушаются указания, то сделка, совершенная с отступлением от указаний, имеет юридическую силу для доверителя, обязывает его, хотя и дает право предъявлять претензии к поверенному.

Т.е. если ему сказано приобрести автомобиль за 200 рублей, а он приобретает самокат - это нарушение полномочий, и, следовательно, никаких правовых последствий не будет. Стороной по совершенной сделке будет являться поверенный. Если он покупает не красный самокат, а зеленый, то это нарушение указаний. Права и обязанности по такой сделке возникают у доверителя, но поскольку поручение исполнено ненадлежащим образом, доверитель имеет право предъявлять требования, связанные с ненадлежащим исполнением, к неисправному поверенному. Но мы должны понимать, что, к сожалению, данные доктринальные изыскания не всеми участниками оборота учитываются.

Кроме того, у нас отношения представительства давно не имели сильного доктринального исследования. Последняя серьезная работа - Рязинцева, а с тех пор минуло 5 десятков лет. Отсюда у нас есть многие спекуляции, и на почве разделения полномочий и указаний. Некоторые говорят, что нет разницы между указанными явлениями, хотя это вряд ли верно, потому что Глава 49 использует категорию указания в противовес Главе 10, которая апеллирует категорией полномочия. Некоторые говорят, что разница между указанными категориями является подвижной, в том смысле, что в конце концов все зависит от того, где написано. Если написано в договоре, то указание, если написано в доверенности, то полномочие. Т.е. если в доверенности написано – приобрести зеленый самокат за 200 рублей, то и самокат и зеленый и за 200 рублей, это якобы полномочия, и отступления от соответствующих величин поверенным будет влечь последствия отступления от сделки, совершение сделки неуполномоченным лицом и не будет создавать правовых последствий для доверителя. Но это спекулятивное явление, потому что если мы посмотрим на позитивное право, то разделение между данными категориями не связано с механизмом их фиксации. И вряд ли одно явление, в зависимости от того, где оно воплощено, принципиально изменяет свои сущностные характеристики.

Разница между данными категориями есть, и базируется на законе, - думает Павлов. А принципиальным ответом является простая проверка. Если «что» - полномочие, если «как» - то указание. А вопрос о защите доверителя от недобросовестного поведения поверенного решается просто. Во-первых, через принцип риска выбора ненадлежащего контрагента, перекладывать свои проблемы на других участников оборота было бы как-то некорректно.

Итак, должен выполнить поручение в соответствии с данными ему доверителем указаниях.

⇐ Предыдущая106107108109110111112113114115Следующая ⇒

Поделиться: