Чи законні дії касаційного суду?

Задача 4.

Савочкін звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду після спливу двох місяців, як була постановлена ухвала. При цьому він подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надав довідку про хворобу, яка підтверджувала поважність причини пропуску строку на оскарження.

Савочкіну було відмовлено у прийнятті касаційної скарги до розгляду з причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Чи законна відмова у прийнятті скарги до розгляду? В якому порядку має вирішуватись питання про прийняття скарги до роз­гляду?

Задача 5.

Чесноков подав касаційну скаргу на рішення суду та ухвалу апеляційного суду по справі про поновлення на роботі. В скарзі він не вказав повне найменування відповідача, не навів в обґрунтуванні назви закону, з порушенням якого було постановлені рішення та ухвала, не додав до скарги документів, які навів у переліку додатків, не додав копії касаційної скарги.

Як буде вирішуватись питання про прийняття даної скарги до розгляду?

Задача 6.

Відповідач Ципін по цивільній справі про відшкодування збитків отримав копію касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, яку подав позивач Тронько.

Яке право виникає у відповідача з моменту отримання касаційної скарги? В які строки та відповідно до яких вимог він може реалізувати дане право?

 

Тема № 21. Перегляд у зв’язку з винятковими та нововиявленими обставинами

 

Семінар №1

1. Характеристика перегляду рішень, ухвал, що вступили в законну силу, в зв’язку з новими обставинами, що відкрились і винятковим обставинам.

2. Основа перегляду.

3. Процесуальний порядок перегляду рішень, ухвал, вступивши в законну силу, в зв’язку з нововиявленими та винятковими обставинами.

4. Процесуальний порядок перегляду рішень, ухвал, вступивши в законну силу, в зв’язку винятковими обставинами.

Самостійна робота:

Ознайомитися із главами 3-4 розділу V ЦПК України.

 

Задачі:

Задача 1.

Лідіна звернулась до адвоката за консультацією, у яких випадках судове рішення може бути переглянуто у зв’язку з виняткови­ми обставинами.

Яку консультацію має надати адвокат? Як розтлумачити підстави оскарження у зв’язку з винятковими обставинами?

Задача 2.

Жмаченко вирішила подати до суду скаргу про перегляд судо­вого рішення у зв’язку з винятковими обставинами. 3 дня відкриття виняткових обставин сплинуло три місяця.

Визначте порядок подання скарги у зв’язку з винятковими обставинами. Яким вимогам повинна відповідати скарга за формою та змістом? Чи сплачується судовий збір при поданні зазначеної скарги? Які наслідки недотримання порядку подання скарги? Чи буде прийнята до розгляду скарга, подана Жмаченко?

Задача 3.

До Верховного Суду надійшла скарга Купченко про перегляд судового рішення у зв’язку з винятковими обставинами.

Як буде вирішуватись питання про допуск скарги до провадження? В якому випадку скарга вважається допущеною до провадження? Які процесуальні дії та ким вчиняються, якщо скарга допущена до провадження? Чи застосовуються положення ч. ч. 1-4 ст. 356 ЦПК в разі, якщо скарга подана з підстав п. 2 ч. 1 ст. 354?

Задача 4.

Скарга Чумаченько про перегляд судового рішення у зв’язку з винятковими обставинами була допущена до провадження та здійснено перегляд даної скарги.

Які повноваження має право застосувати суд, що здійснював перегляд? Яким судом здійснюється перегляд судового рішення? У яких випадках скасовуються усі рішення та ухвали, що були постановлені у справі та за яких підстав здійснюється скасування зазначених судових рішень?

Задача 5.

Смовженко вирішила оскаржити рішення, постановлене Верховним Судом України за результатом перегляду судового рішення у зв’язку з винятковими обставинами.

Чи допускає закон оскарження рішення чи ухвали Верховного Суду України, постановлених за результатом перегляду у зв’язку з винятковими обставинами? Який порядок набрання законної сили зазначеними судовими рішеннями?

Задача 6.

У вересні 2000 р. суд розглянув спір за позовом Тимченко до Пащенко про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням суду було визначено порядок користування зе­мельною ділянкою домоволодіння - за Тимченко закріплена зе­мельна ділянка розміром 200 кв.м., друга частина земельної ділянки такого ж розміру за Пащенко. Цим же рішенням суду Тимчен­ко зобов’язана перенести огорожу відповідно до рівних часток земельної ділянки.

У жовтні 2000 р. Тимченко звернулася до виконкому районної Ради з проханням про скорочення її земельної ділянки на 50 кв. м., тому що вона незручна для користування. Виконком задовольнив її прохання.

У листопаді 2000 р. Тимченко звернулася до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинам, вказавши, що при вирішенні питання про порядок користування земельною ділянкою суд виходив з того, що її площа складає 400 кв. м. Однак за рішенням виконкому районної Ради від 26.10.2000 р. ділянка зменшена на 50 кв. м., а тому рішення суду повинно бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: