Различные концепции постижения истории отечественного государства и права.

Человечество выработало различные подходы к постижению прошлого. Суммируя научные наработки в этой области можно выделить два основных направления исторического познания, которые использовались и при анализе истории государства и права.

Для одного из этих направлений характерно чередование «светлых» и «темных» циклов. Основой другого является представление о необратимом поступательном развитии.

Первое из указанных направлений отражено в циклической модели истории. Ее изложил в своей поэме «Работы и дни» древнегреческий поэт Гесиод (конец VIII в. - начало VII в. до н.э.). Детальное развитие данная концепция получила в трудах древнефеческого историка Фукидида (471-400 гг. до н.э.), эллинистического историка Полибия (около 201-120 гг. до н.э.), выдающегося древнекитайского историка Сыма Цяня (140-90 гг. до н.э.) и других ученых. Согласно взглядам Гесиода человеческая история делиться на века - циклы, каждому из которых соответствует определенное поколение людей. Причем понятие «поколение» используется им скорее в широком антропологическом смысле, нежели в его обычной узкой трактовке. Ход истории изображается в поэме как последовательная смена Золотого, Серебряного, Медного, Героического и Железного Веков. Поколениям I и IV веков Гесиод дает положительную характеристику, остальным отрицательную. Таким образом, его концепция связана с идеей определенного регрессивного чередования, хотя и непоследовательного, «светлых» и «темных» вековых циклов. Более пессимистическую окраску эта модель истории получила в идеологии древних цивилизаций Нового света. Так, в ацтекском «Кодексе Риос» каждое из антропологически обособленных поколений человечества наказывалось за грехи божественной карой; голодом, ураганом, пожаром, потопом. Эти идеи нашли отражение и в «Ветхом Завете».

Дальнейшим развитием циклической концепции истории явилась спиральная модель, которую ввел в круг научных представлений неаполитанец Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.), автор «Оснований новой науки об общей природе наций». Итальянский мыслитель разделил историю человечества на Век богов, для которого характерны догосударственный строй, появление семьи, религии, письменности, правовых представлений; Век героев - эпоху господства аристократии, ожесточенных столкновений феодалов и крестьянства; Человеческий век - времена буржуазных республик, «гуманной монархии», подъема городской жизни, царства разума. За каждым из этих циклов, развивающихся по восходящей линии, следует определенный упадок, переход к варварству, но следующий цикл по сравнению с предыдущим берет начало на более высоком уровне.

Второе направление познания истории нашло отражение в линейной концепции. Линейная модель развития мирового сообщества была воспринята современной наукой из сочинения Августина Блаженного (345-430 гт.) «О граде божием». Идеи этого выдающегося мыслителя в области истории сводятся к тому, что человечество движется необратимо и поступательно по восходящей линии, на каждом отрезке развития, повышая уровень своего развития. В основе такой эволюции лежит, по Августину, божественное предопределение. Теологический провиденционализм господствовал в историографии Средних веков. Как однолинейный и прямолинейный прогресс рассматривали историю просветители XVIII века и позитивисты XIX века.

Идея линейного прогресса отражается и в ступенчатой концепции истории, включающей также тезис об определенных стадиях развития. Она ярко прозвучала в сочинениях Ж.-А. Кондорсе (1743-1794 гг.) и в первую очередь в «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума». Кондорсе выделил три последовательные ступени эволюции хозяйства; а) охота и рыболовство, б) одомашнивание животных, в) земледелие. Каждому из трех типов экономики соответствовало специфическое общественное устройство. Ступенчатая модель получила дальнейшее развитие в исследованиях шотландца А. Фергюсона (1723-1816 гг.). В «Опыте истории гражданского общества» он ввел подразделение мировой истории на стадии дикости, варварства и просвещения. Такие мыслители, как Иоган и Георг Форстеры, Л.-Г.Морган, Ф. Энгельс и др., уделили внимание детализации этой классификации.

В XIX столетии на основе предшествующих концепций развития человечества формируются формационный и цивилизационный методы осмысления прошлого.

Формационный подход был детально разработан в XIX веке и стал основополагающим принципом марксизма-ленинизма. В отечественной историографии XX столетия такой подход был доминирующим.

Формационный подход - это познание исторического процесса на основе приоритета экономической и политической сфер жизни общества, рассмотрение исторических явлений в рамках пяти последовательно сменяющихся путем революций формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая), постижение поступательного развития мирового сообщества в целом.

Идеи цивилизационного подхода получили широкое распространение в научной среде также в XIX - XX вв. Существуют две версии цивилизационного подхода. Стадиальная, рассматривающая всемирную историю в целом, и локальная, изучающая историю отдельных цивилизаций, Сходство основных черт этих вариантов позволяет следующим образом сформулировать сущность цивилизационного подхода к постижению различных проблем исторического процесса.

Цивилизационный подход - это познание истории как совокупности культурной, экономической, социальной, политической, духовной и других сфер жизни общества без выделения приоритета какой-либо из них, рассмотрение исторических явлений от момента возникновения цивилизаций до их заката, что позволяет постичь историю мировою сообщества в целом через историю отдельных цивилизаций.

Русский ученый Н.Я. Данилевский (1822-1885 гг.) в своем труде «Россия и Европа» применил цивилизационный метод изучения прошлого, согласно которому всемирная история складывается из механической смены замкнутых цивилизаций (культурно-исторических типов). Им было выделено двенадцать исторически сложившихся типов цивилизаций, причем каждая из этих цивилизаций имеет четыре разряда самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. Н.Я. Данилевский рассматривает качественно новый тип цивилизации – «славянский».

В XX веке в рамках цивилизационного подхода творил Освальд Шпенглер (1880-1936 гг.). Он рассматривал семь цивилизаций, среди них египетская, китайская, семитская, еврейско-арабская, западная, греко-римская и мексиканская цивилизации. В книге «Закат Европы» он определяет примерно тысячелетний срок жизни каждой цивилизации, подчеркивая, что развитию цивилизации характерна линейность, аналогичная стадиям жизни человека: рождение, детство, юность, зрелость, старость, смерть. Шпенглер подверг критике «птолемееву» систему исторического анализа, которая объясняла историю с точки зрения западной цивилизации, считала культуру Запада неким центром. Использованная им система исторического анализа – «коперниковская»: она не признавала привилегированного положения какой-либо цивилизации над другими.

Арнольд Тойнби (1831-1975) гг.) посвятил исследованию цивилизаций двадцать томов под общим названием «Постижение истории». Начал Тойнби с рассмотрения ста цивилизаций, затем сократил их число до двадцати одной, а завершил исследованием тринадцати цивилизаций. Механизмом цивилизационного развития он считал взаимодействие «вызова», который поступает от окружающей среды, и «ответа», который дает общество. В качестве «вызова» могут выступать всевозможные природные катаклизмы, войны и т.п. Сила «ответа», по мнению Тойнби, зависит от потенциала общества. Тойнби сформулировал теорию энвайроментального детерминизма, т.е. причинно-следственной обусловленности процессов развития человеческого общества природно-климатическими факторами.

Существенный вклад в разработку цивилизационного подхода к постижению истории внес наш соотечественник Л.Н. Гумилев (1918-1992 гг.). Проблемам развития цивилизации посвящена его работа «Этногенез и биосфера Земли». Исследуя историю этносов, он установил, что любая цивилизация, общество, культура, государство, народ развиваются не более 1500 лет, причем он выяснил, что на протяжении этого срока общество проходит пять фаз эволюции: подъем, акматическая фаза, надлом, инерция, обскурация. Импульсом, лежащим в основе возникновения и развития этноса, Гумилев считал пассионарность. Это такое состояние общества, в котором интересы коллектива превышают уровень жажды жизни и заботы о собственном потомстве, ломают устоявшиеся традиции.

Сторонники цивилизационного подхода к познанию человечества определенное внимание уделяют обусловленности общественного развития ритмикой астрономических явлений. За этим подходом закрепилось название «клиометрия» - измерение исторического времени посредством физических единиц. Так, выявленные Л.Н. Гумилевым 300-летние ритмы внутри 1500-летнего срока развития цивилизации тесно связаны с таким астрономическим явлением, как совместное влияние Юпитера, Венеры и Сатурна на атмосферу Солнца.

Выдающийся отечественный экономист H. Д. Кондратьев (1892-1938 гг.) выявил 60-летние ритмы развития экономических процессов в ряде стран мира. В частности, он дал характеристику следующих ритмов; ок. 1742 - ок. 1802 гг., ок. 1802 - ок. 1862 гг., ок. 1862 - ок. 1922 гг. В своих научных рассуждениях он затрагивает и другие сферы жизнедеятельности общества и государства. Современные исследования позволяют утверждать, что изученные Кондратьевым 60-летние ритмы развития экономических процессов обусловлены действием планетарного явления, заключающегося в одновременном влиянии Юпитера и Сатурна на Солнце.

А. Л. Чижевский (1897-1964 гг.) - отечественный математик, астроном, историк занимался изучением влияния 12-летних ритмов солнечной активности на ход истории. Он проанализировал развитие человечества за 500 лет с XV но XX век и убедительно доказал наличие тесной связи между ритмикой Солнца и поведением людей. В каждом 12-летнем ритме Чижевский выявил несколько фаз. Причем, на разные фазы приходится различное число значительных событий. Максимального «возбуждения» активность человечества достигает в третьей фазе.

Величайший вклад в рассмотрение эволюции общества в тесном взаимодействии с развитием других реалий нашей планеты внес В.И. Вернадский (1863-1945 гг.), создавший учение о ноосфере. Это учение формирует философскую базу, на основе которой становится возможным комплексное использование построений Л.Н. Гумилева, Н.Д. Кондратьева, А.Л. Чижевского для осмысления системной ритмики общественной эволюции. Под ноосферой Вернадский понимал сферу разума, то есть сферу жизнедеятельности людей на Земле. Как известно, наша планета имеет несколько сфер: литосфера, гидросфера, тропосфера, стратосфера, магнитосфера и т.д. Все они находятся во взаимодействии друг с другом. Вернадский ввел в их число ноосферу. Ученые-естественники выработали четкие знания о ритмике эволюции разных сфер Земли. Учение о ноосфере позволяет использовать эти знания для совершенствования построений историков, выяснения природы воздействия планетарных явлений на общество.

Исследователей давно интересовало наличие в ходе истории и более глобальных по длительности ритмов, в частности порядка двадцати пяти с лишним тысяч лет. Астрономической основой ритмов таких хронологических параметров выступает явление прецессии во вращении Земли. Оно заключается в том, что условная ось вращения Земли не находится в строго перпендикулярном отношении к плоскости обращения Земли вокруг Солнца. Земная ось располагается под наклоном к означенной плоскости. При этом земная ось на протяжении двадцати пяти с лишним тысяч лет совершает конусообразное вращательное движение. В связи с этим меняется характер взаимодействия, например, геомагнитной сферы с магнитосферой Солнца, что отражается на эволюции истории человечества.

Таким образом, овладение многообразием концепций познания развития общества и государства позволяет сформировать самостоятельное историко-правовое мышление, что и является основной целью вузовского юридического образования.

 

Вопросы для закрепления материала лекции:

1. Какую роль играет изучение истории отечественного государства и права в подготовке юристов высшей квалификации?

2. Что составляет предмет данной учебной дисциплины?

3. Какова основная цель изучения истории отечественного государства и права

3. С какими учебными дисциплинами сопряжена «История отечественного государства и права»?

4. Каковы основные принципы изучения истории отечественного государства и права?

5. Каковы хронологические и пространственные рамки изучения данной учебной дисциплины?

6. Какие модели познания истории человечества известны науки?

7. В чем состоят особенности формационного и цивилизационного подходов к постижению эволюции государства и права?

8. Что такое клиометрия и какова ее роль в формировании историко-правового мышления?

 

 

 ТЕМА 2.

 Источниковая и историографическая основы

истории отечественного государства и права.

 

Источниковедение. Различные концепции классификации исторических источников. Типологическая классификация источников. Юридическая классификация источников: юридические факты и памятники права (манифесты, указы, грамоты, постановления, уложения, судебники и т.д.). Методика изучения источников. Этапы работы с источником. Внутренняя и внешняя критика источника..

Историография, ее основные компоненты. Первые историко-правовые исследования, осуществленные в работах общеисторического контекста. Становление историко-правовой науки как самостоятельной дисциплины. Формирование научных школ в области истории отечественного государства и права: славянофильское направление; государственная школа..

 Основные направления историко-правовой науки в конце Х1Х – начале ХХ вв.: исследование «внешней» истории права; культурно-исторический метод исследования права; сравнительный метод; евразийство. Марксистская историография.

Современные направления исследований истории отечественного государства и права: изучение политической истории России; познание преобразований в системе государственного управления и суда; постижение изменений в сфере права. Вклад зарубежных исследователей в разработку вопросов российской государственности и права.

Лекция

Источниковая и историографическая основы

истории отечественного государства и права.

 

Цель лекции – осмысление содержания источниковедения и историографии - важнейших составляющих постижения истории отечественного государства и права как науки и как учебной дисциплины.

 

План

1. Источниковедение. Различные концепции классификации источников. Методика изучения источников.

2. Историография. Этапы и направления развития историографии отечественной истории государства и права.

 

1. Источниковедение. Различные концепции классификации источников. Методика изучения источников.

Постижение истории государства и права основано в первую очередь на изучении источников. Методике исследования источников посвящена специальная наука – источниковедение. Источниковедение – это дисциплина, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования источников.

Науке известны различные взгляды на классификацию источников. Определяющим моментом в классификации источников является историческая типологизации источников. Например, некоторые ученые делят источники на исторические факты и предания (М.Н. Тихомиров). Другие исходят из деления источников на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внутренней и внешней политики, материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры (А.А. Зимин).

В настоящее время наиболее используемыми являются две классификации. Одну из них предложили Л.Н. Пушкарев, А.П. Пронштейн, И.Н. Данилевский. Эта классификация делит источники на семь групп: письменные; вещественные; устные, или фольклерные; этнографические; лингвистические; фотокинодокументы; фонодокументы.

По другой схеме источники делятся на четыре группы (И.Д. Ковальченко, А.А. Курносов, С.М. Каштанов): вещественные; письменные; изобразительные (художественные или графические); фонетические.

Источники, на основе которых постигается история отечественного государства и права вполне могут быть исследованы с позиций перечисленных классификаций, с учетом специфики историко-правовой дисциплины.

Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридические археологические источники. В историко-правовой науке они рассматриваются как самостоятельные виды источников (И.А. Исаев).

С позиций правоведа возможно подразделение источников на юридические факты и памятники права. Юридические факты это события, порождающие, изменяющие или прекращающие правоотношения. Памятники законодательства могут быть представлены отдельными правовыми актами, или выступать в комплексе института, отрасти, системы права.

Перечисленные классификации источников взаимодополняемы.

Наиболее распространенными в названных классификациях являются письменные источники. При изучении истории отечественного государства и права в первую очередь приходиться работать с ними. Прежде всего, надо обращать внимание на форму и содержание источника, на его происхождение. Лучше всего знакомиться с письменными источниками в архиве, или по самым ранним их публикациям. Имеются ряд серьезных хрестоматийных изданий, где эти источники помещены. В Приложении к курсу лекций, в списке литературы эти издания означены жирным шрифтом. Например, Отечественное законодательство Х1-ХХ веков. Пособие для семинаров. В 2-х ч. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2000. В этом труде нашли место основные источники, необходимые для изучения в соответствии с требованиями Государственного стандарта по учебной дисциплине «История отечественного государства и права».

Необходимо тщательно изучить рекомендуемые для каждой темы источники, делать выписки, составлять конспекты.

Таким образом, важнейшим компонентом познания истории отечественного государства и права изучение источников, на основе предлагаемых наукой источниковедение различных типов их классификации.

 

2. Историография. Этапы и направления развития историографии истории отечественного государства и права.

Второй составляющей основу постижения истории отечественного государства и права является изучение массива трудов, раскрывающих проблемы историко-правовой науки и составляющих историографию данной научной и учебной дисциплины.

Историография – это совокупность исследований, посвященных определенной эпохе (Великая Российская революция), теме (государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России), или совокупность работ, обладающих внутренним единством (марксистская историография).

Историография включает в себя авторские работы: научные труды (монографии, брошюры, научные статьи, энциклопедические издания, словари и т.п.); учебную литературу (учебники, учебные и учебно-методические пособия); научно-популярную, художественную литературу.

Данные компоненты историографии несут в себе рациональной зерно при изучении той или иной историко-правовой проблемы. Однако необходимо критическое отношение к каждой изучаемой работе, особенно к научно-популярной и художественной литературе.

Наиболее основательными, информативными с научно точки зрения являются научные труды, имеющие добротный научно - справочный аппарат, подтверждающий аргументацию автора.

Учебная литература, особенно написанная известными учеными, также весьма основательно раскрывает содержание той или иной историко-правовой проблемы. В учебной литературе имеются рекомендации методического характера, помогающие усвоению материала.

В Приложении к курсу лекций включены работы, составляющие два первых компонента историографии. Причем научные труды пропечатаны обычным шрифтом, а учебная литература курсивом.

Историография истории отечественного государства и права начала формироваться в ХУШ в. В начале историко-правовые темы были предметом изучения общеисторических исследований. Проблемы истории отечественного государства и права присутствуют в работах Алексея Ильича Манкиева «Ядро Российской истории», Феофана Прокоповича «Слово о власти и чести царской», Петра Павловича Шафирова «Рассуждения, какие законные причины его Царское Величество Петр 1 к назначению войны против короля Карла ХП Шведского в 1700 г имел»

Особую роль в формировании историографии истории отечественного государства и права внес Василий Никитович Татищев автор пятитомного труда «История Российская с самых древнейших времен».

Серьезной задачей для исследователей ХУШ в. было разрешение проблемы образования российской государственности, происхождения древнерусской народности. В отечественной историографии возникает концепция норманнизма, его основоположниками были Готлиб Зикфрид Байер, Герард Фридрих Миллер и Август Людвиг Шлецер. Норманская теория исходила из утверждения о том, что русская государственность формировалась под руководством представителей Скандинавских стран. Серьезным и страстным критиком норманнской теории происхождения русского государства выступил Михаил Васильевич Ломоносов, посвятившей этой проблеме ряд исследований, в том числе работы «Замечания на диссертацию (текст речи) Г.Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского»», «Древняя Российская история от начала российского народа до 1054 г.».

Начало развития собственно историографии истории отечественного государства и права связано с именем Семена Ефимовича Десницкого (1740-1789 гг.). Это был первый русский профессор, исследовавший такие проблемы отраслевого права как развития собственности, семьи, судоустройства и другие историко-правовые темы. Например, С.Е. Десницкий автор таких трудов как «Юридические рассуждения о начале и происхождении супружества». «Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения и различных состояниях общежительства».

В первой половине Х1Х в. историко-правовая наука с полным правом может считаться самостоятельной дисциплиной. Значительный вклад в ее становление внес Николай Михайлович Карамзин, создавший основательный труд в 12 томах «История государства Российского». Начинают формироваться в рамках историко-правовых исследований научные направления.

В первой половине Х1Х в. складывается на основе официальной государственной идеологии школа «официальной народности». Эта концепция была сформулирована Михаилом Петровичем Погодиным и основывалась на триаде «самодержавие, православие, народность».

Одной из первых в отечественной историографии возникает государственная, или «юридическая» школа, которая отводила главную роль в историческом процессе государству.

Это научное направление представлено в первую очередь работами Бориса Николаевича Чичерина («Опыты по истории русского права», «О народном представительстве» и др.), Константина Дмитриевича Кавелина («Взгдяд на юридический быт Древней Руси», «Устройство гражданских судов от Уложения царя Алексея Михайловича до Петра Великого» и др.), философской базой которого являлось западничество. Государственная школа акцентировала внимание на социально-экономическом развитии, эволюции государственных органов, внутриполитических, в том числе правовых отношениях. Представители этого научного направления считали, что все социальные группы в обществе мере подчинены государству, что составляет, по их мнению, одну из особенностей русской истории.

Взгляды государственной школы во многом разделяло славянофильское направление. Классик славянофильского направления в истории русского права Иван Дмитриевич Беляев, написавший выдающийся труд «История русского законодательства», подробно рассматривает нормы гражданского и семейного права, содержащиеся в церковном законодательстве. Причем историю русского законодательства Беляев представлял в неразрывной связи с государством.

По своим воззрениям был близок к государственной школе Сергей Михайлович Соловьев, но отличался от нее своей «историчностью» (так писал о своем учителе В.О. Ключевский). Главным научным трудом Соловьева является «История России с древнейших времен» в 29 томах. Главным в исторической концепции С.М. Соловьева является утверждение, что государство «есть необходимая форма для народа».

В конце Х1Х – начале ХХ в. в историко-правовой науке выделилось направление так называемое исследование «внешней» истории права, т.е. истории кодификаций, создания основных форм права. Одним их ярчайших представителей этого направления стал В.Н. Латкин. В фундаментальной работе «Лекции во внешней истории русского права. Московское государство, Российская империя» автор отмечает, что изучение внутренней истории возможно только «после оценки законодательства по форме и содержанию». Подробный анализ огромного массива нормативно-правовых источников позволил ученому проследить генезис правовых норм, их национальные корни и влияние европейских традиций, особенно в период петровских преобразований.

Еще одно направление в историко-правовой науке конца Х1Х - начала ХХ вв. представлено именами Василия Осиповича Ключевского и Павла Николаевича Милюкова. Взгляды этих авторов близки к государственной научной школе. Суть концепции, предложенной учеными, заключается в использовании культурно-исторического метода исследования права. Ключевский воспринял от своего учителя С. М. Соловьева идеи закономерности исторического процесса, роль географического фактора и самобытность русской государственности. Среди движущих факторов (исторических сил) В.О. Ключевский выделял «человеческую личность, людское общество и природу страны». На этом основании базируется так называемая «концепция колонизации», на основе которой разработан основной научный труд В.О. Ключевского – «Курс русской истории» в трех книгах.

Культурно-исторический метод стал основой научного труда Павла Николаевича Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Автор приходит к выводу, что русское общество строилось противоположно европейскому. Если европейское общество формировалось в результате внутреннего процесса саморегулирования, в том числе и правового «снизу вверх», то у нас наоборот. Русское общество всегда строилось «сверху вниз», то есть общественные отношения не просто регулировались, а «конструировались» государственной властью. Так, не занимаясь напрямую вопросами права, П.Н. Милюков определяет значение государства и права в общественной жизни.

Сторонником сравнительно-исторического метода познания был Максим Максимович Ковалевский. Его основной труд «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права». На основе использования сравнительно-исторического метода автор выявил закономерность, что целый ряд правовых явлений являются общими для целого ряда народов, достигших в тот или иной период своей истории одинаковых ступеней развития, и приходит к выводу, что основными факторами в развитии права являются общественные условия, а не заимствование законов.

Особое место в историографии отечественного государства и права занимает так называемое евразийство. Основы этого научного направления были заложены в Х1Х в. такими мыслителями, как Константин Николаевич Леонтьев и Николай Яковлевич Данилевский.

По мнению Н.Я. Данилевского, славянство – это особый культурно-исторический тип, который не развернул еще своих творческих потенций, но которому принадлежит великое будущее. Данилевский изображал Европу как сосредоточие мирового зла, и видел спасение современного ему мира в панславизме.

Н.Я. Данилевский утверждал, что борьба России с Европой неизбежна из-за обладания Царьградом, поскольку высшая цель русской государственной политики заключается в разрушении османского могущества и самого Турецкого государства. Константинополь - это некий пуп Земли, что нет на земле другого перекрестка всемирных путей.

Еще дальше в этом направлении шел К.Н. Леонтьев. Он считал, что славянское содержание русской идеи слишком бедно для всемирного духа России. Утверждал идею слияния России с Тураном, при этом, полагая, что самобытную цивилизацию составляет не славянский мир, а Россия со всеми азиатскими владениями. По мнению ученого началом процесса утверждения этой цивилизации – великого восточного монархически-православного союза во главе с Россией – должно стать завоевание Константинополя.

Завершилось формирование евразийства как специфического течения в сфере историко-правовых исследований в 20-х гг. ХХ в. в трудах русской эмиграции. Историко-правовые исследования этой научной школы представлены в работах Г.В. Вернадского «Истории России» в пяти томах, Эренжена Хара-Давана «Чингисхан как полководец и его наследие», Льва Николаевича Гумилева «Древняя Русь и Великая степь» и др.

Евразийцы исходили из того факта, что старая Россия потерпела крах и стала достоянием истории. По их мнению, катаклизмы начала ХХ в. (Первая мировая война и Русская революция) открыли качественно новую эпоху в истории, характеризующуюся не только крушением России, но и всеобъемлющим кризисом исчерпавшего свои потенции Запада, который стал началом его разложения. Нет ни прошлого в лице России, ни настоящего в лице Запада, и задача России – вести человечество к сияющим вершинам светлого будущего.

Суть евразийской идеи сводилась к тому, что Россия, занимающая срединное пространство Азии и Европы, лежащая на стуке двух миров - восточного и западного, представляет собой социокультурный мир, объединяющий оба начала. По мнению евразийца П.Н. Савицкого сущность евразийской культурно-цивилизационной целостности составляют арийско-славянская культура, тюркское кочевничество, православная традиция. Он писал, что именно благодаря татаро-монгольскому игу Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира. Более того, без татарщины не было бы России. Другой знаменитый евразиец Л.Н. Гумелев отождествлял Древнюю Русь с Золотой Ордой, а советскую государственность – с славяно-тюркским суперэтносом.

В ХХ столетии формируется новое направление в области историко-правовых исследований - советская историография. В 1934 – 1936 гг. были приняты решения об утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории. Историко-правовая наука в советский период отечественной истории опиралась на марксистскую доктрину.

Одной их первых работ советского периода стал труд Михаила Николаевича Покровского «Русская история в самом сжатом очерке» в 2–х ч.. Автором первого курса «Истории государства и права СССР» явился Серафим Владимирович Юшков. Идеологическая составляющая этого издания была марксистская. Автор переработал в этом направлении весь понятийный аппарат историко-правовой науки. Государство стало пониматься как институт принуждения в руках господствующего класса и инструмент эксплуатации. Право, как возведенная в абсолют воля господствующего класса. Была дана новая периодизация истории, исходящая из формационного подхода.

Несмотря на определенную идеологизацию, работы С.В. Юшкова весьма ценны и полезны для познания истории отечественного государства и права. Особенно его труды по источниковедению правовых источников. Под его редакцией в 1950 г. вышли два выпуска «Памятники русского права», затем до 1961 г. вышло еще восемь выпусков «Памятники русского права», в которых опубликованы важнейшие источники права до начала ХУШ в. включительно. Ценнейшим трудом Юшкова является его монографическое исследование «Русская правда».

Крупнейшим советским медиевистом является Борис Дмитриевич Греков. Теоретической основой работ советского ученого был марксизм, который он считал единственно правильным для научного понимания исторических закономерностей. Приверженность идеологическим постулатам марксизма привела исследователя, например, в работе «Золотая Орда и ее падение», написанной в соавторстве с востоковедом А.И. Якубовским к заключению, что татаро-монгольское иго отбросило Россию на 300 лет назад, Так трехсотлетний период нашей истории с легкой руки авторов был окрашен только в черные тона.

Однако, глубокой признательности заслуживает историко-правовая источниковедческая работа Б.Д. Грекова. Под его редакцией были опубликованы «Русская правда» и «Судебники ХУ – ХУ1 вв.».

Гордость советской историографии составляют труды Александра Александровича Зимина, Бориса Александровича Рыбакова, Петра Андреевича Зайончковского. Особое место в советской историографии занимает Олег Иванович Чистяков. Под его общей редакцией было издано девять томов «Российского законодательства Х-ХХ вв.». Это был одновременно пик развития истории государства и права СССР и открытие нового этапа в развитии историко-правовой науки суверенной России. До настоящего времени издание является непревзойденным образцом комплексного историко-правового исследования.

Историография истории государства и права рубежа ХХ – ХХ1 вв. характеризуется появлением новых направлений историко-правовых исследований. В работах А.Я. Авреха, А.М. Сахарова, И.И. Смирнова и др. особое внимание уделяется рассмотрению проблем политической истории России. Преобразования в системе органов власти, государственного управления и суда стали предметом научного анализа Б.В. Виленского, Н.М. Дружинина, Л.Г. Захаровой, А.С. Емелина, Н.П. Ерошкина, В.М. Курицына, А.Я.Малыгина, Р.С. Мулукаева, Ю.П.Титова и др. Изменения в сфере права исследуются в рамках научного направления Н.Н. Ефремовой, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаевым, И.Д. Мартысевичем, Н.В. Михайловой, Е.А. Скрипилевым, О.И.Чистяковым, С.И. Штаммом, и др.

Определенный вклад в разработку вопросов российской государственности и права вносят и зарубежные исследователи: Н. Верт, Д. Бофф, Э. Карр, Р. Пайпс и др.

Таким образом, для постижения истории отечественного государства и права определяющее значение имеет не только овладение источниковой, но и историографической основой данной учебной дисциплины. Только так можно выработать историко-правовое мышление – важнейший инструмент успешного изучения не только историко-правовых учебных дисциплин, но и всего комплекса общеюридических и специальных учебных предметов.

 

Вопросы для закрепления материала лекции:

1. Что такое источниковедение и какие классификации источников известны науки?

2. В чем состоит особенность юридических источников и их классификации.

3. Что такое историография и каковы ее основные компоненты?

4. Как происходило становление историографии истории отечественного государства и права?

5. Каково содержание норманнской теории происхождения русской государственности и аргументации ее оппонентов?

6. С именем какого ученого связывают начало развития собственно истории отечественного государства и права?

7. Какие направления исследования истории отечественного государства и права сложились и развивались в Х1Х в.?

8. К каким направлениям развития историографии относятся работы В.Н. Латкина, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, М.М. Ковалекского?

9. Что составляет сущность евразийства, как одного из направлений историко-правовых исследований?

10. В чем заключаются отличительные черты советской историографии?

11. Какие новые направления в исследовании истории отечественного государства и права появились на рубеже ХХ-ХХ1 вв.?

 

 

ТЕМА 3.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: