Необходимое разъяснение. Философские истоки воззрений Л. Лахмана

Значительно позднее, уже в 1950-х гг. Л. Лахман занялся детально изучением также феноменологии А. Шюца. Всю его жизнь крупнейшими философскими авторитетами для него были именно М. Вебер и, уже в значительно меньшей степени, А. Шюц. Л. Лахман не производит впечатление человека, увлеченного философией. Его философский багаж довольно скромный, но достаточный для развития некоторого варианта герменевтической экономики.

 

Интерес Лахмана к герменевтике оказался довольно устойчивым. Дело в том, что, согласно его оценке, установки герменевтики наилучшим образом сочетались со своеобразием теорий лидеров Австрийской школы К. Менгера, Л. Фон Мизеса, Ф. фон Хайека, а также его хорошего знакомого анличанина Дж. Шэкла. Эти четыре автора были для него крупнейшими авторитетами в экономике. Наконец, рассматривая истоки герменевтического творчества Л. Лахмана, следует отметить его изначальный интерес к проблеме экономических ожиданий, планирования и предвосхищения будущего. Для него было совершенно очевидно, что тема ожиданий должна рассматриваться в субъективном ключе, без редуцирования ее к математическому формализму. Таким образом, методология Вебера, экономическая теория «австрийцев» и его собственный экономический акцент вели его в одном направлении, а именно к герменевтической экономике. Ей он оставался верен даже вопреки ее низкой популярности среди экономистов.

В 1991 г. увидела свет книга «Экономика и герменевтика», посвященная памяти Л. Лахмана и являющаяся, на наш взгляд, до настоящего дня лучшим руководством по герменевтической экономике. В ней помещена статья Лахмана «Австрийская экономика: герменевтический подход»[296], которая явилась его герменевтическим завещанием. Основные положения этой статьи рассмотрим ниже.

Л. Лахман с сожалением отмечает, что герменевтический стиль мышления непопулярен среди экономистов, абсолютное большинство которых является сторонниками неоклассической школы, «олицетворения высушенного формализма»[297]. Но почему же следует обратиться именно к герменевтике? Потому что в противном случае, используемые абстракции не имеют прямого отношения к жизненному миру людей, деятельность которых рассматривается исключительно как реакция на сложившиеся обстоятельства. По сути, метод экономики уподобляется методу классической механики. В действительности же люди планируют свои действия, причем делают это сообща, в результате придают своей деятельности определенный смысл, который непрерывно пересматривается. Экономика имеет дело с мыслями и лишь во вторую очередь — с вещами; ее объекты должны быть столь же изменчивыми, как и сами мысли[298]. Отказ от герменевтики не позволяет понять целостность человеческой жизни, равно как и необходимость существования экономических институтов, являющихся воплощением интерсубъективного мнения[299]. Л. Лахман не видел альтернативы герменевтике и был убежден, что все выдающиеся экономисты, не только представители астрийской школы, в частности Дж. М. Кейнс, Ф. Найт, Дж. Шэкл, в той или иной степени придерживались герменевтической экономики.

Герменевтическая экономики Д. Лавуа (1950—2001). Вслед за Л. фон Мизесом и Ф. фон Хайеком Лавуа подверг резкой критике централизованное плановое хозяйство, которое, как известно, высоко ценил К. Маркс. Д. Лавуа стремился понять истоки его ошибочных представлений. Он пришел к мысли, что их основанием стало непонимание природы знания. Господствующее в экономике представление о знании «ошибочно, причем опасно ошибочно»[300]. Оно понимается как сила, навязываемая экономике. А между тем любое знание, в том числе и экономическое, содержит множество неявных черт и является формой социальной практики. Рыночное хозяйство несовместимо с господствующим пониманием знания. В этой связи Д. Лавуа обращается в первую очередь к герменевтике. Особенно значимыми были для него воззрения М. Полани и Х.-Г. Гадамера. Полани прославился своим акцентом на феномене неявного знания (многое из того, что мы знаем, скрыто от нашего понимания), а Гадамер — подчеркиванием социально-диалогового характера языка, в рамках которого только и возможно развитие знания как понимания. Лавуа симпатизировал левому движении. Оно выступает за социальное согласие, которое достигается в герменевтическом диалоге.

 

⇐ Предыдущая38394041424344454647Следующая ⇒

Поделиться: