Другие заявления о грядущем отступлении.

 

       В «Специальных свидетельствах» были найдены дополнительные, связанные с предыдущими, заявления, в которых не употребляется термин «омега», но в которых говорится о том же отступлении:

       «Нет сомнений, что это скоро осуществится – великое отступление, которое развивается и усиливается, всё более расширяется, и будет продолжаться, пока Господь не сойдёт с неба с возгласом. Мы должны твёрдо держаться первоначальных принципов нашего вероисповедания и идти вперёд по пути укрепления веры. Мы должны сохранять нашу веру, правильность которой доказана Святым Божьим Духом, начиная с наших ранних опытов, и до настоящего времени. Сегодня мы нуждаемся в большей широте и глубине, в большей искренности и непоколебимости нашей веры в водительство Святого Духа. Если мы нуждались в проявлении силы Святого Духа для подтверждения истины в начале нашего пути, то сегодня нам необходимы все доказательства для утверждения истины, когда души отпадают от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (Ibid., no. 7, р. 57);

       «Враг душ человеческих стремится обосновать необходимость большой реформы в АСД и утверждает, будто эта реформа должна состоять в реорганизации и отказе от доктрин, являющихся столпами нашей веры. Если бы подобная реформа осуществилась, к чему бы она привела? Основы истины, которые Бог в Своей премудрости дал Церкви Остатка, были бы отвергнуты. Наше вероисповедание подверглось бы изменению. Главные принципы, составляющие основу нашей деятельности последние пятьдесят лет, были бы сочтены ошибочными. Была бы создана новая организация и написаны книги нового порядка. Была бы введена система интеллектуальной философии. Творцы новой системы пошли бы в города, совершая удивительные дела. К Субботе, конечно, стали бы относиться легкомысленно, как и к Богу, сотворившему её. Всё, что препятствовало бы новому движению, было бы убрано с его пути. Руководители движения учили бы, что добродетель лучше порока, но, удалив Бога с Его истинного места, они стали бы полагаться на человеческую силу, которая без Бога ничего не стоит. Их основание было бы построено на песке, и ветры и бури смели бы это жалкое строение. Кто же обладает властью начать подобное движение? У нас есть наша Библия. У нас есть наш опыт, подтверждённый чудесным проявлением силы Святого Духа. Мы обладаем истиной, не признающей никакого компромисса. Не обязаны ли мы отвергнуть всё, что не согласуется с этой истиной?» (Ibid., no. 2, рр. 54,55; также «Избранные вести», стр. 204, 205);

       Целые книги были написаны с целью понять суть грядущего отступления, и, тем не менее, многие авторы этих книг оказались вовлечёнными в это самое отступление, не подозревая об этом! К сегодняшнему дню должно стать очевидным, что все приведённые выше заявления сестры Уайт могут быть отнесены только к одному-единственному вопросу, касающемуся присутствия и Личности Бога, как это представлено в ложной, языческо-папской доктрине о троице. Некоторые писатели сначала пытались связать отступление «омега» с крахом медицинской работы. Несмотря на то, что «альфа» началась в сфере медицинской деятельности АСД, братьями никогда не подвергали сомнению медицинские учения доктора Келлога (читайте «Альфа и Омега отступления» Юлиуса Гилберта Уайт). Другие, считающие себя «историческими адвентистами», пытаются связать отступление «омега» с конференциями 1955 и 1956 годов, в которых участвовали АСД и Евангелистические течения. Но эти конференции были уже следствием «омеги», а не её началом. Эти конференции стали возможны благодаря принятию доктрины о троице.

Альфа отступления.

 

       Чтобы лучше понять суть вопроса, нам необходимо снова вернуться к доктору Келлогу и посмотреть, какие представления он имел о Святом Духе. Как мы заметили ранее, проблема, связанная с его книгой «Живой храм» имела не физиологический, но скорее теологический характер. В своём письме, адресованном Джорджу И. Батлеру, Келлог писал: «Насколько я понимаю, все разногласия относительно «Живого храма» могут быть сведены к одному вопросу: является ли Святой Дух личностью? Вы говорите – нет. Я же исходил из того, что в Библии Дух Святой представлен как личность по той причине, что в ней используется личное местоимение «он», когда говорится о Святом Духе. Сестра Уайт тоже использует местоимение «он» и объясняет достаточно пространно, что Святой Дух является третьей личностью Божества. Как Святой Дух может быть третьей личностью, и в то же время не быть личностью совсем – мне это трудно понять» (28 октября, 1903 года);

       «Я верю, что Дух Божий является личностью, а вы нет. Но это исключительно вопрос определения. Я верю, что Дух Божий является личностью, вы же говорите: нет – это не личность. Сейчас единственной причиной наших разногласий является то, что мы по-разному понимаем, что такое личность. Ваше понимание личности, наверное, сводится к подобию человека» (Письмо Келлога Батлеру, февраль 21, 1904);

       Келлог обращался к работам сестры Уайт для поддержки своей теории. Но Елена Уайт говорила, что мыслям Келлога нет основания в её работах: «Я должна высказаться против того мнения, что положения книги «Живой храм» можно подтвердить утверждениями, взятыми из моих трудов. В ней действительно могут содержаться мысли, согласующиеся с моими высказываниями. Точно так же в моих трудах найдётся много утверждений, которые, будучи оторванными от контекста и интерпретируемыми в соответствии с представлениями автора «Живого храма», могут показаться согласующимися с идеями этой книги. В итоге создаётся впечатление, что мысли, изложенные в «Живом храме», находят подтверждение в моих трудах. Но Бог не позволяет, чтобы такие мысли возобладали» (Series B, no. 2, pp. 53, 54 или «Избранные вести», т. 1, стр. 203);

       Келлог в письме к У. У. Прескотту заявляет: «Вы, брат Даниэльс и другие говорили о ясной границе различения, но я не мог её видеть. А это утверждение Елены Уайт делает этот вопрос ясным для меня. Различие вот в чём: когда мы говорим, что Бог находится в дереве, то слово «Бог» понимается так, как бы Божество находилось в дереве, то есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. При этом мы должны понимать, что Бог Отец восседает на Своём престоле на небе, где также находится Бог Сын, а жизнь Бога, или Дух, или присутствие, есть всенаполняющая сила, которая исполняет волю Божью во всей вселенной» (25 октября 1903 года);

       Батлер также не согласился с тем, что Келлог в своей книге «Живой храм» правильно представил мысли Елены Уайт. Отвечая Келлогу, он пишет: «Бог обитает в нас Своим Святым Духом, как Утешитель, как Обличитель, в особенности же как Утешитель. Когда мы приходим к Нему, мы становимся частью Его потому, что Дух исходит от Него; этот Дух исходит от Отца и от Сына» (Письмо Батлера Келлогу, 5 апреля 1904 года);

       Хотя Келлог в своей книге «Живой храм» и не проявил себя как полный приверженец тринитарного учения, однако идеи, излагавшиеся в его книге, подготовили путь к полному принятию им этой доктрины.

 

Омега отступления.

 

       Как неверные представления о Боге составляли суть отступления «альфа», так и отступление «омега» имеет в своей основе ложные представления о Боге. Когда мы внимательно исследуем высказывания сестры Уайт относительно отступления «омега», мы видим, что доктрина о троице, её принятие и широкое внедрение в адвентизм совершенно соответствуют её предсказаниям.

       Первое, что она заявила, это то, что «Омега будет иметь самый что ни на есть потрясающий характер» (Series B, no. 2, p. 16). Рассмотрим это заявление в свете искреннего признания, сделанного братом Вильямом Джонсоном, редактором Adventist Review: «Некоторые адвентисты сегодня думают, что положения нашей веры оставались неизменными на протяжении всего времени, или же они пытаются повернуть стрелки часов назад, в какой-то период времени, когда у нас было всё хорошо. Но все попытки открыть некий «исторический адвентизм» терпят неудачу в свете исторических фактов нашего наследия. Адвентистские верования с течением времени изменялись под влиянием «истины для настоящего времени». Наиболее потрясающий характер имеет учение об Иисусе Христе, нашем Спасителе и Господе. Многие пионеры, включая Джеймса Уайта, Дж. Н. Эндрюса, Урию Смита и Дж. Х. Ваггонера, держались арианских или полу-арианских взглядов, выражавшихся в том, что Сын, в какой-то момент времени до сотворения нашего мира, был рождён Отцом. Также и тринитарное понимание Бога, являющееся сегодня частью наших фундаментальных верований, ранними адвентистами не принималось вообще. Даже и сегодня некоторые с этим не соглашаются» («Адвентист Ревью», 6 января 1994 года, стр. 10, 11);

       Джонсон пишет об «истине для настоящего времени», но действительная истина для настоящего времени никогда не будет противоречить ранее установленной истине! Джонсон делает откровенное признание, что ничто не могло быть более потрясающим и ужасным для пионеров адвентистского движения, чем те представления о Боге и Христе, которые существуют сегодня в церкви! Далее Джонсон искренне признаётся, что основы нашего учения изменились и, что «тринитарное понимание Бога» является «сегодня частью наших фундаментальных верований».

       Омега должна была наступить, и она должна была иметь такой характер, что сестра Уайт трепетала «за наш народ», указывая, что будет поражена целая деноминация: «В книге «Живой храм» представлена альфа смертельных ересей. За этим последует омега, которую примут те, кто не желает обращать внимание на предупреждение, данное Богом»; «Я знала, что омега последует через короткое время; и я трепетала за наш народ» («Избранные вести», т.1, стр. 203; Series B, no. 7, p. 52); Сегодня принятие 27-ми пунктов исповедания веры, которые включают доктрину о троице, является необходимым условием для членства в церкви АСД.

       Елена Уайт также предсказала время, в которое отступление «омега» придёт. В 1904 году она заявила, что «скоро последует омега». Она также указала, что отступление начнётся после её смерти: «Большие события произойдут после моего ухода; сатана станет работать, как никогда ранее не работал. Всё, что может быть потрясено, будет потрясено. Мы должны приблизиться к Богу, ибо мы не можем полагаться на человека или толпу. Мы должны знать Бога глубже, чем когда либо» (Asiatic Division News, May 1-15, 1915, p. 43, цитировано из «The Alpha and the Omega of Apostasy» Ю. Г.Уайта);

«Нет сомнений, что это скоро осуществится – великое отступление, которое развивается и усиливается, всё более расширяется, и будет продолжаться, пока Господь не сойдёт с неба с возгласом» (Series B, no. 7, p. 57);

       Отступление «омега» должно было разрушить ряды церкви вскоре после смерти Елены Уайт, и продолжаться вплоть до Пришествия Иисуса на облаках небесных.

 

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться: