Можно обходиться по-разному

 

КонтролпруеМое  УчаСТие

 

Обсудим более подробно принципиальное для Гештальта  пол нятие контролируемое участие или контролируемая вовлеченл ность. Смьсл  его заключается в том, что гештальт-терапевт не нейтрален, он вовлечен в отношения с клиентом. Он учаСтеует  е исследованиях клиента. Вместе с тем можно сказать, что он цент- рируется как на клиенте, проявляя к нему внимание и интерес, так и на самом себе, внимательно отяосясь к собственньм чувствам, возл никаю5им у него здесь  и теперь. При Этом он контролирует вьл ражение своих чувств, проявляя селективную открьтость. В главе ? третьего раздела книги мь описьвали сеанс с клиентом, провоцирол вавшим гнев тералевта, и обсуждали тералевтический вибор: в данл ном случае не говорить о возникшем гневе, чтобь не воспроизвол дить знакомую для клиента ситуацию, помогая ему встретиться с новизной. Продолжая, можно отметить, что гештальт-тералевт кон- тролирует также степень своего участия в исследованиях клиента. иак образно пишет Серж Гингерг  ? Подобно проводнику альпинисл

тов или спелеологов, он находится в распоряжении клиента, сопрол

вождая его на пути, которьй тот вьбирает самостоятельно? (С. Гинл гер, А. Гингер, ?999, с. ?43).

ионтролируемое участие приводит к очевидньм отличиям терал певтических отношений в Гештальте, клиент-центрированной терал ния и. Роджерса и психоанализе. ф.  Перлз проггивопоставляет их несколько карикатурньм образом,  говоря о роджерианской эмпатии,

психоаналитической апатии и геШтальтистской симпатии.

давайте сопоставим Эти накравления более детально. остановим- ся сначала на подходе  К. Роджерса.  В его работах мь встречаем  пол нятие гклиент), а не ?пациевт?, и именно он ?узаконил заботу тера- певта о качестве отноШений между тералевтом и клиевтом  (Н. Как, i997, с. 40,. директивное  отноШение психоакалитвка к пациенгу предаою здесь анафеме. доверие клиенту и жесткий отказ от навя- зивания ему интерпретаций являются одними из основньх прин-

ципов. К. Роджерс  редко говорил о том, что он предлагает терапию любовью, но его огромний вклад в пространство психотерапии вс многом связан с уактическим привнесением в него переменной люб- ви. при Этом он под любовью  имеет в виду то, что древние грекв

 

назьвали  агапе. Это  любовь об5ечеловеческая, не требую5ая ничего взамен, не обязьваю5ая и не обремевяю5ая, характеризуюл цгаяся желанием благополучия и процветания того, к кому ее испьл тьвают.

Позже сходную позицию развернуто обнародует знаменитьй гешл тальт-терапент дж. Зинкер. Он пишетг Моя любовь к клиенту явл ляется агапеической  в большей степени чувством доброй воли по отношекюо к человеческой природе, чем ромаятической, севтименл

тальной, собственнической любовью.

и5у блага для своего клил

ента, независимо от того, нравится он мне или нет. Агалеическая любовь является заботливой, благоразгумной, справедливой, велиил

ОдуШиОЙ, милосердной.  В Этом смьсле используется вьражение братская  любовь.  Моим собственньм образом является прарол дительская любовь?. В отличие от родителя, которьй наставляет своих детей неистово и иногда Эгоистично, мой прародитель ничего не просит и все же получает удовольствие от узнаваяяя, наблюдел ния и понимания жизненного опьта другого человека, просто таосол го, какой он есть (О.  оп?ег,  ?977, р. б). Не правда ли, пока очень много похожего!

Тем не менее понимание терапевтических отношений в роджел рианском подходе имеет и расхождения с гештальтистской  Парадигл

мой. Так, для Роджерса, если терапент успешно передает переживал ние агагое, то клиент изменяется в желаемом направлении. Не имеет

значения ве только теория, но и техника. По его мнению, определ леннье качества отношений и чувств сами по себе, независимо  от интеллектуальньх знаний или медицинского и психологического обл разования, могут бьть достаточнь, чтобь стимулировать положил тельньй психотерапевтяческий процесс?. (и. Р. Роджерс, ?994 с. 324). Все, что удовлетворяет теории, которой придерживается терапент, н его стилю работь, остается благим до тех пор, пока успешно передал ется агапе (С. и. иоег5,  ?957). действенньм способом ее передачи (и, соответственно, необходимьми Элементами тералевтических отл ношений, вриводяоцих к Эууективной психотералии),  согласно Родл

жерсу, являются искренность, Эмпатия и безусловное принятие  клил

ента. Важнь ли Эти Элементь для терапевтическвх отношений в Геш. тальте?  Безусловно,  да! Однако если Роджерс, его ученики  а последователи понимали искренность как конгруЭнтность и прояв

 

лялм ее в контексте  мягкости и позитивного отноШения, то гештальтл тералевтьг искренни скорее в смисле аутентичности. они значитель- но чаще делятся  своими негативними переживавиями (наряду с позитивними,, чем представители клиент-центрированной терапии. последние явно больШе поддерживают,  геШтальт-терапевтьг работают на балансе фрустрации  и поддержки (подробнее об этом применительно  к индивидуальной и групповой терапии речь уже шла в главе i первого раздела,.

далее. вмпатия по своей природе  креативная проекция. Сле- довательно, как в любой  проекции, граница’контакт в Этом случае провицаема лиШь в одном  направлении  изнугри вовне. поэтому не случайно в роджерианском подходе, несмотря на постулировал ние значимости искренности тералевта, на практике сохраняется не- соответствие: от клиента ожидается самораскрьгтие, тогда как тера-

певт, каким би доверяющим  и дружелюбним  он ни  бьл, остается

весьмазакрьггим(Н. Кан, i997, с. i9,. В  Гештальте, несмотря насвою

избирательность, открьтость терапевта гораздо виШе. при этом, от- носясь  к своим  клиентам  с полним уважением, ми не считаем целе- сообразним  всегда манифестировать свои чувства с теплотой, ставя во главу угла бережность и мягкость. В данном контексте [еикальт крайне близок экзистенциальной  психотераттии.

по мнению ряда анторов, К. Роджерс сделал качество тералевгил

ческих отноШений свисШей ответственностью  тералевта? (там же, с. 40,. В Гевлальте ответственность  тералевта за них признается боль-

Шой, но вряд ли можно сказать,  что свисШеЪ. Кроме того, лежит  она не только на нем, но и на клиенте. Нахонеп, Роджерс не считал особо

важним побуждать клиента к обсуждению своих отноШений с тера- певтом. В геклальт-теракии эти отноШения, в частности, распределел

ние ответственности за те или инье  их аспекти, могут  оказаться в центре внимания на протяжении всей сессии, а иногда и нескольких, следующих друг за друтвм.  причем, это не раз и навсегда проработанл ная и закритая тема, К тому что здесь и сейчас  происходит в отношел ниях друг с другом, в гештальт-тералии  прибегают достаточно часто, помогая клиенту осозвавать повторяющвеся сриви цикла контакта и развивать творческое приспособление.

В отличие от клиент-цевтрированной терапии  классический пси- хоавализ рекомендует сохранять змоциональвухо дистанцию с кам-

 

ентом (здесь  пациентом), отношения нейтральности, в которьх аналитик остается чистьм Экраном, чтобь способствовать более полл ному развитию переноса. Следуя правилу  воздержанносгю, ранл ние психоаналитяки в идеале не реагировали на клиента непосред- ственно, поддерживая фрустрацию. они  полагали  также, что фрус- трация, визванная таким образом, несет заряд энергии, которий

пробуждает внутренние конфликти, заставляя их вспливать мэ глу-

бин бессознательного. Не будем останавливаться ка том, что невоз- мутюо-ю о молчащие, не отвечающие на вопроси и даже ва обьчное

приветствие аналитмки сами накралтивались на карикатуризацию

и били словно создан и для пародии. Ф. перлз определял такого рода

отноШения как пассивную фрустращю (тералент, ничего не говоря,

4пассивно ждет свободньх ассоциаций даже от клиента, приШел-

Шего ка сессию на костьтлях,  как в известной истории, описанной

джакетом Налкомом; отвечает тиШиной на заданньй ему вопрос...)

+ апапаю   (внеШние безразлячие и бесчувствие, отсутствие какого-

либо проявления интереса,.

⇐ Предыдущая62636465666768697071Следующая ⇒

Поделиться: