Буддизм - взгляд сатаниста

После столь обширной критики христианства интересно узнать отношение сатанистов к другим мировым религиям, в частности к буддизму. С их точки зрения буддизм гораздо мене вредоносен как в психическом, так и в социальном плане. Тем не менее, сатанисты утверждают, что он вполне способен оторвать человека от реальности и перенести в область «духовных» мечтаний. В остальном же буддизм безусловно ближе сатанистам, чем христианство, хотя бы потому, что он не оперирует понятиями добра и зла. Даже цели этих философий схожи – познание окружающего мира, однако буддизм стоит на пассивной позиции, а сатанизм – на активной.

Необходимо еще учесть, что изначальный буддизм не является религией. Это мировоззрение, жизненная философия - но не религия, так как в буддизме нет понятия бога и, соответственно, нет поклонения. Впрочем, в современном мире буддизм разделился на множество течений, многие из которых адаптированы для толпы и уже являются религиями - с поклонением Будде, своими "святыми", формализованными ритуалами, храмами Будды с золотыми статуями.. Что характерно - распространяться по планете буддизм стал именно в таком виде, а не в изначальном - наглядная иллюстрация, что людям нужна догма и ритуалы (либо традиции, что, впрочем, одно и то же), от чего принципиально отказываются сатанисты. В данной случае рассматривается точка зрения сатанистов собственно на буддизм, а не на адаптированные версий, поскольку к ним можно применить те же рассуждения, что и к обычным религиям.

Буддисты, не являются последователями Будды в том смысле, в каком христиане являются последователями Христа .Будда никогда не рассматривался в ипостаси бога, никогда никого не учил, как прийти к богу и вообще не пользовался таким понятием в любом смысле этого слова. Более того, Будда никогда не настаивал на том, что его учение является единственным и истинным источником мудрости, что еще раз показывает, как ошибочно рассматривать буддизм вместе с другими религиями.

"Какие бы учения вы не взяли себе на вооружение, если они способствуют успокоению, а не нервному возбуждению, если они ведут к духовной свободе, а не порабощают ваш дух, если они помогают устранять преграды, существующие в этом мире, а не увеличивают их... о таких учениях вы можете с уверенностью сказать, что это и есть дхамма, что это и есть нравственная жизнь, что это и есть послание самого Учителя" - Винайя, 11:10

 Однако существуют и противоречия. По легенде, Будда не сразу решил проповедовать свое учение, на это его уговорил Брахма (однако, этот бог в буддизме не фигурирует как предмет поклонения), сказав, что "есть такие существа, которые не безнадежны, но если они не услышат слова дхармы, то будут опускаться все ниже и ниже". Это еще не претензия на "единственное истинное учение", но весьма близко к этому.

В буддизме есть понятие "три драгоценности" - Будда, дхамма и сангха. Это внутренние понятия, поэтому сатанисты их не критикуют. Вот их значения: дхамма - это истина/закон/учение, сангха - община (в широком смысле) тех, кто исповедует буддизм.

Буддисты учат следующему:

Не делать зла

Творить добро

Очищать ум

Собственно, на этом и можно было бы закончить описание буддизма - стандартное заблуждение "добро против зла" не миновало и их. Несмотря на отсутствие в буддизме поклонения и понятия какого-то всемогущего бога, избежать введения лишних (по мнению сатанистов) понятий добра и зла они не смогли.

Причем сатанисты обращают внимание, что написано "очищать ум", а не "развивать ум" - это, по их мнению, при всей безусловной ценности первого, полностью обесценивается отсутствием второго. Да, иметь незамутненное, воспринимающее все как есть сознание - достойная цель, но зачем это нужно, если его не применять? В этом случае можно утрировать до "лучший ум - это его отсутствие", и это будет не так уж далеко от буддистских стремлений избавиться от желаний.

Кроме вышеназванной "тройной благодати" буддизм предусматривает "три яда", т.е. три вредные склонности, которые надо избегать: жадность, или страстное желание; ненависть, или отвращение; заблуждение, или невежество. Как легко видеть, это достаточно разумные установки, к тому же, "три яда" не имеют ничего общего с концепцией "греха" - их не надо замаливать, а просто надо избегать (как и в сатанизме, где рекомендуется избегать глупости).Однако, необходимо отметить, что невежество и заблуждение здесь понимается в смысле неследования учению Будды, что несколько принижает ценность совета.

В учении Будды есть еще один момент - Будду не интересовали глобальные вопросы "Кто сотворил мир?" и т.п. Будда считал, что единственно важный предмет для наставлений - происходящее здесь и сейчас. С одной стороны, это весьма логично, не зацикливаться на вопросах, на которые сейчас невозможно дать ответ, но, с другой стороны, отбрасывать их в сторону тоже неразумно. Если вообще не задумываться над общими вопросами бытия, то мы никогда и не приблизимся к их познанию. В этом и заключается пассивная позиция буддизма. Впрочем, по мнению сатанистов, это все же лучше, чем выдавать древние сказки за истину в последней инстанции и верить, что Адам создан из глины, а Ева клонирована из его ребра.

Буддисты в своей этике отталкиваются от пяти наставлений (Панча Шила):

1. Я обязуюсь не причинять никакого вреда живым существам

2. Я обязуюсь ничего не брать у других, если мне не отдают этого добровольно

3. Я обязуюсь не нарушать супружескую верность

4. Я обязуюсь воздерживаться от лживых речей

5. Я обязуюсь воздерживаться от употребления опьяняющих напитков и наркотиков, чтобы не терять контроль над собой.

Эти наставления вызывают несогласие у сатанистов по многим пунктам. Во-первых, сам характер наставлений, запретительных по своей сути. По их мнению, не должно быть каких-то запрещенных действий, каждый должен решать, что делать исходя из соображений разумности и возможности. Приведенные наставления же вызывают большое сомнение по поводу их разумности. Непричинение вреда живым существам приводит просто к абсурду, когда человек все время смотри под ноги, чтобы не раздавить какую-нибудь букашку. Если продолжать рассуждать, то бактерии ведь тоже живые, значит лечиться тоже нельзя!

Таким образом, буддистский образ жизни предполагает наличие минимума багажа, как материального, так и духовного. Собственно, когда наши желания и потребности не соответствуют друг другу (что верно всегда), то есть два пути - достигнуть желаемого, либо избавиться от желаний. Конечно, выполнив одну цель, мы немедленно поставим другую и достижение всего желаемого невозможно - но это никак не значит, что вообще не надо ничего желать. Надо лишь не страдать по поводу того, что мы не в состоянии достичь по объективным причинам, т.е изменить человеческую психику, избавив ее от недостатков.

Лучший способ проверить разумность какой либо религии, нужно лишь представить, что свершилось все, к чему она призывает. Сатанисты представляют, и не видят ничего хорошего для себя. Если все проникнуться идеей дхаммы, то кто, собственно, будет двигать науку и цивилизацию вперед? Если желания будут давиться на корню? Конечно, знать все в мире - невозможно, но это же не значит, что мы не должны пополнять знания. Так и здесь - все желания мы выполнить не можем, но это не должно пониматься как отказ от желаний вообще.

Те же буддистские монахи обязаны жить подаянием, а если все вокруг поступят так же? У кого они будут просить это самое подаяние?

Существующие заповеди дополняются следующими:

6. Я обязуюсь отказаться от чревоугодия и не есть чаще, чем это положено

7. Я обязуюсь воздерживаться от танцев, музыки, пения, а также от лицезрения сценических представлений.

8. Я обязуюсь воздерживаться от использования венков, от употребления духов и украшений.

9. Я обязуюсь воздерживаться от высоких сидений и высокой постели

10. Я обязуюсь не принимать золото и серебро

Как легко заметить, здесь требования доводятся практически до абсурда. Буддисты, живущие в миру, могут брать на себя обязательство выполнять так называемые восемь наставлений (аттанга шила), в них объединяются 7-е и 8-е и пропускается 10-е. Монахи (бхиккху) должны выполнять все десять, что выделяет их в категорию людей, давших обет нищенской жизни, причем, конечно же, переложив тем самым на других заботу о своих физических и материальных потребностях. Надо сказазать, последнее весьма характерно для монахов, какой бы веры они не придерживались.

Таким образом, перечисленные запреты должны удерживать людей от потворства желаниям и жадности, но кого, интересно, удерживал запрет? К такому человек должен прийти только самостоятеньно, основываясь на внутренней убежденности, но никак не просто следуя каким-либо формализованным правилам.

Следует отметить, что буддисты толкуют свои наставления достаточно широко - скажем, непричинение вреда обозначает побуждение к тому, чтобы оказывать помощь другим, а не оставаться безучастным, так как бездействие может принести не меньший вред, чем действие. Возвращаясь ко второму наставлению: можно трактовать и еще более расширенно, например - никто не имеет права посягать на частную жизнь, в том числе и на чужое время. Приятно слышать разумные вещи - но если кто-то допускает, чтобы его временем воспользовались - кто в этом виноват, кроме него самого? А принудительная взаимопомощь всегда ставит в преимущественное положение более слабых, поскольку помогать приходится им без какой-либо существенной отдачи.

Достаточно правильным принципом, по мнению сатанистов, в буддизме является то, что человек учится не реагировать негативно на происходящее вокруг него. Будда постоянно обращал внимание на то, что в человеке одним из главных качеств является способность к сосредоточению, к постоянному наблюдению за состоянием собственного сознания и в то же время анализу чувств, которые возникают у окружающих.

Говоря о заблуждениях буддизма, сатанисты отмечают, что, помимо добра и зла (которым, кстати, буддизм определений не дает, как и любая другая вера), имеется в наличии и сострадание, являющееся "истинной ценностью" для буддиста.

"Продвигайтесь дальше на своем пути ради тех многих, кто не имеет сострадания к миру..." - Винайя, 1:21. Сатанисты не понимают, зачем нужно это делать. Зачем испытывать сострадание к миру, который (по буддийской философии) приносит одни страдания? Как считают буддисты, сострадание (каруна) неразделимо от мудрости (праджня). Зачем мудрому человеку, который понимает страдание другого, и даже хочет ему помочь, обязательно сострадать? Не логичнее ли оказать помощь (если есть такое намерение), но не доставлять при этом страдание себе?

Обратите внимание, в каких условиях появлялись этические системы, основанные на сострадании - либо в жестких природных условиях, как буддизм, либо в среде людей, которые также находятся в суровых условиях (христианство родилось в среде рабов). Конечно, в горах гостеприимство и помощь попавшему в беду являются гарантом выживания (либо в пустыне или снегах Севера). Следовательно, каждый разгильдяй, залезший куда-нибудь без нужной подготовки и снаряжения, попав в неприятность, рассчитывает на то, чтобы ему помогли. Сам же он помочь в аналогичном случае будет не в состоянии. Почему те люди, которые осознают, что делают, должны заботиться о тех, кто не считает это нужным? Конечно же, в изначальном буддизме не заложено такое лицемерие - но зачем добровольно давать преимущество над собой другим? Ответ буддистов, что нужно это делать, чтобы карма улучшилась, сатанисты не принимают.

Один из Далай-лам современности говорил: "Чтобы быть счастливым, надо жить как можно проще. Иметь как можно меньше желаний и довольствоваться тем, что есть - вот главное". Сатанист ответит: «А где же здесь стремление к развитию? Что, так и сидеть, медитируя, на одном месте?» Позиция буддизма слишком пассивна для сатанистов.

Жизнь буддистов строится на двух основных, связанных между собой практиках - следовании наставлениям (как и в религиях, нет, чтобы своей головой думать) и развитии интуиции через медитацию. С помощью этих практик буддисты осуществляют свое стремление к тому, чтобы стать более мудрыми и более сострадательными.

Сама легенда о «прозрении» Будды подвергается жестокой критике сатанистов. Царевич Сиддхартха Гаутама (собственное имя Будды) был сыном правителя народа сакья. С рождения его готовили к тому, чтобы он стал правителем после своего отца. Воспитывали его во дворце и никогда не выпускали за его пределы. Позже он женился, у него родился сын (все это время он не выходил из дворца).И вот однажды, решив посмотреть, что творится за стенами, он велел своему вознице вывезти его в город. Полученные Гаутамой впечатления полностью преобразили его. Что же так впечатлило принца? В первый раз он увидел старика и спросил возницу, почему тот такой сгорбленный и худой, после чего поразился, услышав, что таков неизбежный удел всех существ, включая его самого, таков единственный и неизбежный итог жизни. Тогда он воскликнул: "Какой смысл и какая польза от юности, от жизнеспособности и силы, если все завершается вот так?!" С точки зрения сатанистов, это полностью лишено здравого смысла. От юности не должно быть никакой пользы, ты просто должен наслаждаться ею, зная, что однажды станешь старым, но Будда лишь приходит к безысходности в своих рассуждениях.

Второе знамение было, когда будущий Будда столкнулся с больным человеком. Сиддхартха был поражен тем, что болезни поражают даже самых крепких людей и, что еще страшнее, никто не знает способа предупредить болезни. Опять же, Будда избегает не хочет решать проблему, в частности развитие медицины, он лишь приходит к выводу о беспомощности человека и напрасности всех его стараний.

В третий раз Гаутама увидел труп, который несли на носилках, чтобы предать его сожжению. В этот раз больше всего его поразило то, что люди, не могут контролировать свою собственную жизнь, не могут влиять на свою судьбу. Каким образом он сделал такой интересный вывод? Всегда поражало мнение, что, если что-либо невозможно контролировать полностью, то не надо пытаться этого делать даже частично. "Если смерть неизбежна, тогда бессмысленна жизнь". Жизнь, по мнению сатанистов, вполне может без какой-то Великой Цели.

Очередное потрясение на Гуатаму произвело четвертое знамением - он увидел садху (местный святой), который ходил по улицам с миской для подаяний. Мир, как понял Сиддхартха, устроен так, что в нем невозможно обрести дом. Однако, почему тогда нельзя взять от этого мира все, на что будешь способен - остается за кадром. Итак, после этих озарений Гуатама в ночь полнолуния бросил все и ушел из дворца, начав бродяжничать и пытаться "познать истину". Как говорится в буддистских текстах, он шесть лет занимался умерщвлением плоти - ограничивал себя в пище и сне, не мылся и ходил нагим. Потом ему это надоело, и он начал опять есть и одеваться, что вызвало презрение остальных аскетов. После некоторого времени, ушедшего на поиски истины у других учителей, он сел под деревом и заявил, что не сойдет с этого места, пока не просветлится. И, что самое удивительное, сидеть ему пришлось не долго - сосредоточившись на утренней звезде, он неожиданно увидел все вещи такими, какими они были.  

Буддисты считают, что истина, открытая Буддой, имеет величайшую ценность из-за своего практического характера, благодаря ей человек освобождается от оков земной жизни.

Обратите внимание на логику: не будем ничего желать в этой жизни, будем жить нищими монахами, потом в следующей жизни - то же самое, потом - еще и еще, вплоть до нирваны. Испытывать лишения на Земле, чтобы потом исчезнуть вообще? Впрочем, здесь есть весьма ценный аспект, по мнению сатанистов, заслуживающий уважения - Будда учит достижению духовной цели без помощи какого-либо бога. Однако, и здесь не обошлось без стандартных догм религиозного характера.

"...когда Будда только приступил к проповеднической деятельности, перед ним были люди, вовсе не желавшие его слушать, и что его высокая искусность в проповедничестве (упая) в значительной мере способствовала победе над неведующими истину людьми (часто очень простодушными и прямолинейными), побуждая их признать правоту его учения. Будда, несомненно, представлял собой харизматическую фигуру, но его харизма была воспринята как свет, идущий не от ума или интеллекта ( который впечатляет только тех, кто сам наделен таким качеством), но от глубинного знания, выходящего далеко за рамки его личностных черт." - Клайв Эррикер, "Буддизм"

Как и в любой монотеистической религии, Будда стремился донести то, что он считал истиной, до всех. Хорошо хоть, что не в принудительном порядке, говорят сатанисты. По поводу сострадания сатанисты имеют собственное мнение. Они не понимают, почему нужно обращать внимание на тех, кто не обладает в достаточной степени главным свойством человека – разумом?

Таким образом, с точки зрения сатанистов, буддизм заслуживает уважения куда больше других религий (поскольку поклонения и бога в традиционном буддизме нет, то это не религия), показывая, что можно достигнуть самосовершенствования и без помощи бога, оставляя своим последователям достаточно большую свободу действий и постулируя минимум догм.

По-мнению сатанистов, как и у любой веры, у буддизма есть стандартные недостатки: внесение в картину мироздания чуждых ей понятий добра и зла (как всегда - без четких определений, что это такое); провозглашение сострадания как главного жизненного принципа; уверенность в том, что все люди должны в конце концов следовать буддизму, как истине; уверенность в том, что страдание не прекращается.

 

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: