Социально - политические взгляды сатанистов

Чтобы понять причины появления сатанизма как явления оценить его позиции по поводу различных вопросов, необходимо разобраться, что же не устраивает сатанистов в существующей действительности. Следующий материал раскрывает взгляд сатанистов на демократию, как на систему правления.

Демократия происходит от греческого «демос», то есть народ. Власть народа, то есть когда каждый принимает участие в управлении. Но сейчас не Древняя Греция, и весь народ не в состоянии уместиться на одной площади. Сторонники демократии придумали выход – народ должен избрать своих представителей, на время, а уж они пусть выражают волю избравших. На первый взгляд – вполне прогрессивно и логично. Рассмотрим же это с критической точки зрения, то есть с точки зрения полезности для развития человечества в целом. Тем же методом руководствуются сатанисты. Сделав это, мы сможем понять их мотивацию. Следующие мысли могут показаться довольно радикальными, они взяты из высказываний различных сатанистов и они не являются позицией автора. Это сделано лишь чтобы попытаться понять сатанистов.

Во-первых, кто будет избран на демократически выборах? Тот, за кого проголосовало большинство. Довольно сложно утверждать, что все, принимающие участие в голосовании, разбираются в политике, экономике и т. д; но, как ни странно, не вызывает недоумения то, что согласно их голосам решается судьба как политики, так и экономики через избираемых ими чиновников. Как может человек понять, разбирается ли кто-то другой в определенной области, если сам в ней ничего не смыслит?

Таким образом, чтобы быть избранным, надо понравиться большинству, говоря проще, толпе. Достаточно легко понять, чего жаждет толпа, или, что одно и то же, средний человек, - безбедного существования, гарантий спокойствия, отсутствия необходимости постоянно повышать свой уровень (средний человек всегда либо считает себя образцом для подражания, либо уверен, что нечего "быть слишком умным") и, желательно, не думать вообще ни по какому поводу; но, при всем этом, как ни странно, требует на непонятном основании уважения к себе, причем не как к личности, а именно как к “представителю народа”. Аргумент один – я такой, мои соседи такие, у нас на заводе (на ферме) все рабочие такие – нас большинство, поэтому все остальные должны работать для нас! Казалось бы, наоборот – если таких множество, то заменить любого – легче легкого, в отличие от уникальных личностей, но демократия – это именно власть большинства, каждому – один голос, вне зависимости от его положения или пользы для общества.

Итак, чтобы быть избранным, надо потакать народу во всем и оказывать ему знаки уважения, естественно, внешние. Таким образом, всегда изберут не самого знающего в управлении, политике, экономике или другой нужной области, а самого красноречивого и обаятельного. Более того, немаловажно и количество денег, затрачиваемых на избирательную компанию. Как поступил бы разумный человек, если бы его попросили выбрать из нескольких кандидатов? Он попросил бы их биографии, планы, которые они собираются после избрания осуществить в экономике, со всеми выкладками и обоснованиями, и, после изучения этих и других материалов, сделал бы свой выбор. Как поступает обычный избиратель? Делает то же, что и всегда – смотрит телевизор и читает газеты. И кто там будет больше обещать и чаще фигурировать, за того он и проголосует. За того, кто обещает то, что ожидается от него толпой. Никогда не изберут того, кто провозгласит всеобщее высшее образование, а вот дешевую водку - запросто.

Кроме того, идет на "ура" раздача льгот и пособий всем, кто не смог заработать деньги самостоятельно - за счет зарабатывающих, естественно. В целом демократия приводит к преимуществу более слабых перед сильными - тех обязывают делиться деньгами, временем и т.д.

Рассмотрим саму демократию – не политиков, не правительство, а сам строй – к чему он ведет в действительности. Главный лозунг – это всеобщее равенство. Очень трудно назвать хоть один пункт, в котором бы он выполнялся. Равенство подменено уравниловкой. Пример - национальное равенство. В рамках демократии существуют некоторые крайности. Например крайность, которая имеет место в Америке в настоящее время – расизм наизнанку. Для негров придумываются новые, все более вежливые и замаскированные наименования – “темнокожий”, “афроамериканец” и т.д. Причем за то, что назовешь негра негром, можно и в тюрьму попасть за “оскорбление”. Но американцы на этом не остановились – мало того, что на негра практически бесполезно подавать в суд, так как все присяжные обрыдаются, когда адвокат распишет “тяжелое детство” бандита, так для них даже при поступлении в учебные заведения проходной балл ниже, чем для белых, или, скажем, для японцев. Обоснование – пусть лучше хотя бы за партами сидят, чем на улицах прохожих грабить. Таким образом, государство, считающее себя самым демократичным в мире, одновременно, отдает места в учебных заведениях заведомо неквалифицированным специалистам за счет тех, кто смог бы учиться с гораздо большей пользой и после приносить пользу государству же. Однако это считается гуманным и демократичным.

Чем же являются «достижения» демократии, если рассмотреть их поближе?

Культура. Собственно говоря, культура как таковая при демократии вымирает полностью. Тон в искусстве задают те, которые искусство воспринять, в силу своей ограниченности, не способны. Послушайте радио – «популярная» музыка на всех радиостанциях. Для действительно культурного человека в такой музыке только две большие загадки – как можно слушать такую пошлятину и как кто-то способен отличить одного исполнителя от другого? Особенно, если слова убрать, а только по «музыке». Включите телевизор – «Просто Мария в Санта-Барбаре». И ведь смотрят! Народ доволен! А действительно культурные люди включают телевизор только вместе с видеомагнитофоном, записи к которому долго собирают сами, то есть – отделяют себя от «культуры» массовой.

Наука. Демократия в науке приводит к тому, что финансирование фундаментальных исследований, не дающих немедленной отдачи, практически не ведется. Как может толпа выделить деньги на какую-нибудь ерунду типа изучения кварков, если она действует под лозунгом «Мы университетов не кончали!»? Вот чтоб огурцы сами солеными росли или чтобы реки в противоположном направлении развернуть – это пожалуйста… Кроме того, демократия является питательной средой для различных обществ, которые под предлогом «негуманности, неприемлемой при демократии» ведут свою регрессивную деятельность. Green Peace – да, пусть ведет борьбу за совершенствование очистных сооружений, но вопрос должен стоять в виде "как построить завод так, чтобы минимизировать экологический дисбаланс", а не "строить завод или нет".

Правосудие – при демократии оно, естественно, признано самым гуманным. Возможно, но оно далеко не самое справедливое. Как можно назвать справедливостью то, что преступник, благодаря чему-то, не относящемуся к факту содеянного (цвету кожи, «тяжелому детству», положительной характеристике или родственным связям), может быть оправдан? Или же осужден на какой-то срок, после чего он будет (за счет граждан, не совершивших правонарушение) находиться чуть ли в санатории, как в Дании, или в совершенно нечеловеческих условиях, как у нас? После первого он не исправится, поскольку никакой кары он особо не несет, во втором случае – просто озвереет и совершит преступление повторно. Логика здесь не присутствует, но зато есть демократичность, выражаемая в гуманности, – а реализация ее зависит от конкретной страны. Хотя гуманность здесь – тоже спорное понятие, но обычно для современного демократического общества гуманность правосудия выражается в отмене смертной казни. Древние законы были, быть может, не настолько гуманны, но зато справедливы и логичны.

Армия – тут можно вспомнить и «почетную конституционную обязанность», и, главное, войны в Афганистане или Вьетнаме – где армии, вместо того, чтобы воевать так, чтобы победить – любым способом, вынуждены были воевать так, чтобы хорошо выглядеть перед журналистами, чтобы демократическая общественность не осудила их «жестокость». А потом та же самая демократическая общественность относится к ветеранам как к людям второго сорта, не только не осуществляя те привилегии, которые были обещаны, но и осуждая их за то, что они участвовали в войне, которую та же самая демократия развязала для «защиты демократических интересов».

Промышленность и прочее – демократия, дабы предотвратить эксплуатацию рабочих, организовала профсоюзы. Если логично подумать – ну какой нормальный работодатель будет выкидывать на улицу квалифицированного специалиста, который приносит ему прибыль и замену которому он найдет с трудом и не скоро? Так кого же защищает демократическое движение профсоюзов? Очень просто – тех, чья квалификация и чье отношение к труду позволяет набрать других на их места через пять минут. Впрочем, это относилось, скорее, к времени образования профсоюзов – сейчас они переродились в политико-экономические образования, работающие на свою верхушку.

Досуг – в принципе, очень близок к культуре. Помимо телевизора, для тех, кто побогаче, есть такие же «интеллектуальные» области развлечения – казино, рестораны, туризм. Раньше кочевали, чтобы выжить – теперь от безделья, так как средний человек настолько пуст внутри, что ему требуется общество себе подобных или необременительные для мозгов развлечения, опять же в массе народа, чтобы не помереть со скуки. Отдельной статьей стоят алкоголизм и наркотики – причем в отдельных «развитых демократических» странах даже выдают бедным наркоманам бесплатные порции, чтобы ломки не было. Гуманизм и демократичность в действии – народ хочет быть на игле, значит, так и должно быть. Проголосовали – решили.

Этика и мораль демократического общества, в принципе, следуют из вышесказанного – они направлены на то, чтобы уравнять всех. Негласный закон демократического общества: «Будь как все!» Скорее, даже неписаный – поскольку выражение неодобрения достаточно явно и громогласно. Выделяющиеся из серой массы вынуждены жить отчужденно и в атмосфере скрытой или явной недоброжелательности – «А чего это он считает себя лучше других?».

Сюда же можно отнести религию. Интересная особенность – в демократическом обществе всегда имеется преобладающая религия, в России – РПЦ, в Америке – протестантизм и т.д. Напрямую в политике они, казалось бы, не пытаются участвовать, но всегда пытаются следить за «моральным обликом» общества. Управленческий аппарат всегда рад союзникам, которые помогают держать в узде народ, внешне совершенно не принадлежа к аппарату и преследуя (опять же внешне) совершенно другие цели. Естественно, разрешены и другие религии (это же демократия!), но режим наибольшего благоприятствования всегда существует только для одной религии, традиционной.

Традиции. Новая, демократическая мораль порождает новые традиции, которые, возможно, и были когда-то прогрессивными, но сейчас явно устарели. Когда нет ума, его внешне заменяют «хорошим воспитанием»; в социуме для маскировки неразумности поступков существуют традиции. Такие традиции тесно связаны с этикой и моралью, а также культурой общества и все вместе составляют один гордиев узел удавки на шее человека, мешающий вырваться с места, к которому его привязали при рождении. Редко кому удается его разрубить… Даже если в момент возникновения традиции были достаточно разумными, то слепое следование им через десятки, а то и сотни лет меняющихся условий не вызывает у разумного человека ничего, кроме удивления.

Технический прогресс. Благодаря демократии – все для блага народа! - практически застрял в основном на стадии улучшения дизайна или упрощения управления бытовой техникой до такого уровня, чтобы было просто и понятно каждому. «Неисправность: Не проигрывается запись. Возможные причины: Не вставлена кассета. Способы устранения: Вставить кассету в кассетоприемник» – это не шутка, это выдержка из инструкции к видеомагнитофону.

По мнению сатанистов, необходимым и достаточным условием прогресса является борьба – осмысленная, постоянная борьба за улучшение человека как вида, а не загнивание в парниковых условиях, к чему так стремится демократия.

Тогда чего же хотят сатанисты?

Сатанисты видят социальную структуру общества как многоуровневую, таким образом каждый человек достигает уровня, соразмерного с развитием (или отсутствием) его естественных талантов. Принцип выживания сильных на всех уровнях общества. Это способствовало бы сокращению мирового населения, так как слабые испытали бы последствия социального Дарвинизма. Так природа всегда действует, очищая и усиливая ее детей. Это жестоко, но это по их мнению это - путь для мира. Практическое применение этой доктрины привело бы к полному прекращению системы благотворительности, концу иностранной помощи и началу новой программы поощрения одаренных индивидуумов во всех областях для преследования цели персонального превосходства. Меритократия (общественный строй, при котором роль человека в обществе зависит только от его способностей) по мнению сатанистов должна заменить демократию.

Если закон не может защитить, Сатанисты провозглашают практику стремления к персональному правосудию, но Церковь Сатаны предупреждает, что при это люди должны полностью осознавать последствия таких действий. 

Опасны ли Сатанисты?

 

Величайший враг правды не всегда ложь – продуманная, запутанная

и нечестная, а миф, стойкий, убедительный и нереальный.

 Джон Кеннеди

 

Многие люди уверенны, что существует секретная международная организация Сатанистов, организующая ужасные изнасилования и пытки невинных людей. По некоторым данным, ежегодно только в США около 500000 людей становятся жертвами ритуальных жертвоприношений.

Ритуальное сатанинское насилие (РСН) можно определить как "психологические, сексуальные и/или физические посягательства, предпринятые лицом или группой лиц в соответствии с предписанным ритуалом, основной целью которых явилось удовлетворение потребности в поклонении Сатане, дьяволу христианской религии".

Вера в повсеместное распространение РСН достигла своего апогея в 1980 году, когда вышли в свет несколько книг написанных людьми, прошедшими через РСН. Ряд независимых расследований разоблачили эту книги как мистификации. К середине восьмидесятых стали объявляться на свет сотни "уцелевших жертв" РСН, которые часто включали и детей, как в печально известном Деле о Дошкольниках Мак Мартина, так и во многих других случаях растления малолетних. Несмотря на то, что все "уцелевшие" описывали жуткие сцены изнасилований, пыток и поедания человеческой плоти, до настоящего времени не было найдено практически никаких твердых доказательств, подкрепляющих эти голословные утверждения. К последнему времени внимание к РСН заметно уменьшилось, вследствие отсутствия очевидных доказательств и фактов.

"Ни в коем случае не следует приписывать действиям тайного дьяволопоклоннического сообщества то, что вполне объяснимо оппортунизмом, эмоциональной нестабильностью и религиозным изуверством" – доктор Шон Кэрлсон.

В большинстве описанных случаев, где речь идет о совершеннолетних людях, так или иначе упоминается так называемая" терапия восстановления памяти" (Recovered Memory Therapy), или RMT. По определению Центра Религиозной Терпимости Онтарио, "RMT является совокупностью методик, применяемых психотерапевтами с целью попытки восстановления давно забытых или подавленных воспоминаний. RMT часто применяется психотерапевтами при наличии подозрения на факт насилия или жестокого обращения по отношению к пациенту, которое произошло очень давно, но воспоминания о котором у пациента отсутствуют." Несмотря на то, что методика RMT, быть может, и имеет большую ценность при терапии пациентов, получивших психическую травму в ранние периоды жизни, взгляд медицинского и психиатрического сообществ на эту методику весьма и весьма неоднозначен. По мнению Американского Медицинского Общества, "подлинность" восстановленных воспоминаний "сомнительна и всегда должна подтверждаться объективными внешними данными. Обращение к восстановленным воспоминаниям рискованно и чревато возможными злоупотреблениями".

Если бы РСН было широко распространено, то следовало бы ожидать сообщений об этом от психотерапевтов и клиник, однако в действительности очень маленькое количество агентств создают большинство случаев РСН. Другими словами, те люди, которые сами верят в РСН, видят его в почти каждом пациенте. Эти данные подтверждаются исследованием, проведенным правительством США в 1994 году. Оно было основано на опросах более 6900 практикующих специалистов (психиатров, клинических психологов и работников социальной сферы) и на данных от более чем 4600 официальных ведомств (окружных прокуратур, отделов социального обеспечения и муниципальных отделов внутренних дел). Результаты исследования оказались неоднозначные: в то время, как 69% практикующих специалистов указали на отсутствие в их практике случаев подозрений на РСН, 1.4% практикующих специалистов указали на наличие более ста таких случаев. При этом, тогда как 77% опрошенных представителей правительственных ведомств не предоставили никаких данных по случаям РСН, 2.2% из них указали на более чем по сто случаев по каждому ведомству. Очевидно, что на львиную долю заявленных случаев приходится только весьма незначительное число опрошенных. Исследователи полагают, что такие практикующие специалисты и официальные ведомства могут искусственно способствовать созданию воспоминаний о подвержении насилию или жестокому обращению в детстве в результате применения используемых ими методик терапии и проведения бесед с пациентами.

Представляет интерес и то, что данное исследование также приоткрыло завесу над проблемой насилия над детьми, в основе своей имеющего связь с положениями христианского вероучения. Такие формы истязания несовершеннолетних, распространение которых в большинстве случаев ограничено наиболее консервативными сектами, выражаются в побоях детей с целью изгнания дьявола при проведении экзорцизмов, введением системы чрезмерной дисциплины в отношении детей и лишением детей медицинской помощи в угоду проведениям молебнов.

Очевидно также, что некоторое число тяжких преступлений совершается во имя Сатаны, Господа Бога или иного божества. В "Архиве преступлений сатанистского или ритуального характера" описано более пятидесяти преступлений, явно содержащих культовые или же сатанинские мотивы. Все эти преступления, однако, не содержат упоминания о каком-либо организованном "тайном подполье" сатанистов, а только о действиях немногих больных или психически неуравновешенных личностей. Это настолько же очевидно, насколько очевидна и ложность свидетельств "уцелевших жертв" РСН. Наличие обширного "заговора" сатанистов, таким образом, оказывается не более чем искаженным отражением действительности в осколке кривого зеркала.

Приложение 1

 

 

Анкета для активного членства в Церкви Сатаны.

Следующая анкета может быть отпечатана, заполнена и отправлена по адресу:

Church of Satan, NY Contact, P.O. Box 499, Radio City Station, New York, NY 10101-0499 USA

Для заполнения этой анкеты вы должны являться зарегистрированным членом Церкви Сатаны, иначе вместе с анкетой вам придется послать заявление о регистрации и денежный взнос размером в 100$.

 

Для каждого вопроса выбирайте наилучший ответ, какой считаете нужным.

Часть I

Полное имя:__________________________________

Почтовый Адрес:________________________________________________

Телефон:_____________________________

Адрес электронной почты:________________________________________

Пол:____

Материальный Статус:_______________________

Дата Рождения:_____________

Место Рождения:_______________________

Рост_________

Вес_____________

Цвет глаз__________

Имя, Дата и Место Рождения Супруги или Супруга:____________________

Количество Детей и их возраст:___________________________________

Предыдущая Приверженность в Религии:________________________

Национальность:___________________________________________

Этническое Прошлое________________________________________

Гражданство________________________

Образование________________________________________________

Текущее Место Работы_______________________________________

Ваши Интересы, Таланты и Хобби______________________________

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: