Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


(230% после Второй мировой войны. Би-би-си - Википедия)



13 апреля 2015. Голландец Герт Вилдерс должен выступить как оратор во время следующей демонстрации Pegida. Это значит, что в эту гетерогенную группировку внедрились и нейтрализовали ее. Мотивация Pegida была скорее общим протестом против нелегальной иммиграции вообще, а не против мусульман в особенности. Пригласив Вилдерса, частого посетителя Израиля и закоренелого ненавистника мусульман, Pegida в значительной степени утратила свой кредит доверия как общегражданское движение.

 

Париж, 9 января 2015. К сообщениям о двух мусульманах, которые позавчера убили 12 карикатуристов и служащих сатирического французского журнала и сегодня были застрелены французской полицией, нужно относиться с осторожностью. Противоречивая информация сообщает о нескольких странных аномалиях, которые заставляют прийти к выводу, что речь вновь шла об операции «под чужим флагом». Но даже если официальная версия истории не соответствует истине, это событие вполне могло бы быть следствием длящихся десятки лет провокаций, которые охватывают диапазон от подрывной деятельности против правительств стран Ближнего и Среднего Востока и приведения там к власти фаворитов Америки и постоянного жестокого подавления палестинцев до «смены режима» путем вторжения. Мусульманам по своей природе насилие не свойственно, но они очень жестко реагируют на критику их религии. Как результат умышленного и управляемого переселения большего количества мусульман в Западную Европу, чем любая страна может их принять, естественно, возникают обиды и разногласия, и предубеждения европейцев отражаются, в том числе, и на антимусульманской сатире.

Массы скорбели об убийствах в Париже как об «ударе по свободе слова». Те люди, которые заботятся о том, чтобы свобода слова подавлялась в совсем другом вопросе, несомненно, тайно усмехнутся ввиду невыразимой иронии того факта, что (якобы) настоящий террористический акт в большой западноевропейской столице клеймится позором как «удар по свободе слова».

 

 

 

Карикатура на мусульма.  – Это свобода слова! Карикатура на евреев Это антисемитизм!

 

Кстати, о политических карикатуристах. Сравнение с некоторыми их американскими и британскими коллегами (Данцигер, Олифант, Джайлс, Гарланд, Скарф и т. д.) показывает, что грубая мазня этой французской клики не имеет ни художественной, ни познавательной ценности. Вообще назвать эту пачкотню «политическими карикатурами» это гротескная переоценка их значения, и такое возможно лишь в декадентский век, когда людей, рисующих граффити с помощью баллончиков с краской, называют «художниками». В стране с такой высокой долей мусульман в населении, как Франция, предотвращение антимусульманских провокаций является не ограничением свободы слова, а просто вопросом здравого смысла и сдержанности. Сами карикатуристы, кажется, были в основном пожилыми людьми, чувствительность которых была безнадежно устарелой хотя бы по этой причине.

 

 

 

Сионистские силы уже много десятилетий стараются противопоставить мусульман христианам.

 

В случаях провоцирования мусульман не вмешиваются ни средства массовой информации, ни правительство, так как такие провокации преследуют тайную цель настроить христиан и мусульман друг против друга. В конечном счете, виновниками террористических нападений, вроде тех, что произошли в Париже, оказываются те самые люди, которые заботятся о том, чтобы настоящая свобода слова не была позволена в их версии демократии.

 

В истинной свободе слова народам отказывают марионеточные правительства, которые сначала инсценируют террористические акты, чтобы затем получить возможность атаковать арабские страны под прикрытием защиты Запада от терроризма. Вместе с вооруженными силами НАТО (т.е. США) они терроризируют и разрушают эти арабские страны и заставляют их население бежать на Запад, где оно надеется найти безопасность и лучшую жизнь (и одновременно импортирует исламский терроризм). Одновременно тех, кто разоблачает истинных виновников и причины этой катастрофы, преследуют в судебном порядке как «антисемитов».

Также Швейцария попадает под давление со стороны намеренно слепых или идеологически обработанных партий.

«Ввиду положения в Сирии непонятно, что ЕС и Швейцария придерживались политики изоляции». (Партия «Зеленых», bluewin.news, 7 января 2015)

 

Это сознательно неправильное толкование фактической политики ЕС, которая направлена на то, чтобы приветствовать всех ищущих убежище. Левые и маленькие важничающие группы, такие как «Solidarité Sans Frontières» («Солидарность без границ»), или сомнительная организация, называющая себя «Der Schweizer Friedensrat»

Швейцарский совет мира»), оказывают давление на страну, чтобы она принимала еще больше беженцев.

«Сегодняшняя настороженно-защитная позиция по отношению к беженцам не естественна, а представляет собой результат 'промывания мозгов. (указ. соч.)

 

Правда и здесь вновь совершенно противоположна. Здравый смысл противится тому, чтобы принимать сотни тысяч иностранцев. Здесь мы видим злоупотребление традиционной швейцарской любовью к ближнему, когда людей убеждают в том, что они должны разделить свой домашний очаг с беженцами.

Когда Черчилль был еще вольнодумцем и еще не проявлял такую прибыльную для него активность на стороне тех, чья кровь текла в жилах его матери. Своей хитростью Черчилль, без сомнения, был обязан еврейским генам, которые его мать, леди Рэндольф Черчилль, рожденная Дженни Джейкобсен/Джером передала ему по наследству»). (Jerusalem Post, 18 января 1993), он говорил об истоках коммунизма открытым текстом:

«Это движение не является чем-то новым среди евреев. Со дней Спартака (Вейсгаупта) до Карла Маркса, и дальше до Троцкого (Россия), Белы Куна (Венгрия), Розы Люксембург (Германия) и Эммы Гольдман (Соединенные Штаты), этот мировой заговор с целью свержения цивилизации и установления общества в котором приостановлено развитие, которое основано на зависти и невозможном равенстве, постепенно расширялся. Он сыграл свою заметную роль в трагедии Французской революции, как это талантливо показала современная писательница миссис Вебстер. Он был главным источником каждого подрывного движения в девятнадцатом веке. Сейчас же, эта группа исключительных личностей из подонков больших городов Европы и Америки схватила за волосы русский народ и установила свое неоспоримое господство над огромной империей». (Winston Churchill, «Zionism versus Bolshevism», The Illustrated Sunday Herald, 8 февраля 1920)

 

На протяжении столетий, в которых они выделялись как интриганы, евреи приобрели у простого народа репутацию, отразившуюся во многих сохранившихся до сегодняшнего дня отрицательных и презрительных высказываниях. В народной мудрости можно найти многочисленные оценки, вроде:

«Не доверяй лисе на зеленом лугу, и не доверяй жиду в его клятве.

 

Примечательно то, что даже люди, у которых отсутствуют необходимые знания, чтобы узнать правду самостоятельно, тем не менее, инстинктивно знают, что евреи не заслуживают доверия. Но они все равно не в состоянии защититься от интриг именно этих людей.

«Если эта враждебность, это отвращение по отношению к евреям имело бы место только в одно определенное время или в одной определенной стране, то это чувство легко можно было бы объяснить какими-то локальными причинами. Но эта раса у всех наций, среди которых она когда-либо селилась, становилась объектом ненависти. Так как враги евреев принадлежали к различным расам, жили очень далеко друг от друга, подчинялись различным законам и почитали противоположные принципы; так как у них были разные обычаи, и они отличались друг от друга в духовном плане, ввиду чего они ни при каких обстоятельствах не могли одинаково судить об одном и том же, то неизбежно должно было быть так, что общие причины антисемитизма всегда крылись в самом Израиле, а не в его противниках».

(Бернар Лазар – Bernard Lazare, «Anti-Semitism – its History and Causes», Leon

Chailley Ed., 1894/Cosimo Classics, 2005, стр. 8)

 

«Где бы ни появился еврей, он – проблема, источник бед для самого себя и для

своего окружения». (Maurice Samuel, «You Gentiles», указ. соч.)

«Впредь ни один еврей, независимо от того, кто он такой, не будет иметь права пребывать здесь без моего письменного разрешения. Я не знаю никакой другой злополучной чумы внутри страны, как эта раса, которая разоряет народ хитростью, ростовщичеством, одалживанием денег, и совершает поступки, вызывающие презрение у честного человека. Следовательно, насколько это будет возможно, они будут удалены и изгнаны отсюда». (Декрет австрийской императрицы Марии Терезии 1777 года)

«В Австрийской империи в 1787 году было издано предписание, принуждавшее евреев взять себе фамилии; разумеется, находящиеся в распоряжении имена были преимущественно ограничены библейскими. Состоящим из чиновников комиссиям поручили зарегистрировать всех еврейских жителей под такими фамилиями. Если еврей отказывался выбрать имя, комиссия была уполномочена дать ему фамилию принудительно. Это привело к обширному созданию искусственных фамилий, следы которых сохранились в перечне еврейских фамилий до сегодняшнего дня. К этим искусственным фамилиям принадлежат следующие, упомянутые Карлом Эмилем Францосом Беттельарм (нищий), Диамант (бриллиант), Драхенблут (драконья кровь), Дурст (жажда),

Эдельштейн (драгоценный камень), Элефант (слон), Эзельскопф (ослиная голова),

Фрессер (обжора), Гальгенштрик (веревка виселицы), Гальгенфогель (висельник),

Гельдшранк (сейф для денег), Гольдадер (золотая жила), Готтлос (безбожный),

Гроберклоц (грубая колода), Хинтеркопф или Хинтеркоп (затылок), Хунгер

(голод), Карфункель (карбункул), Кюссемихь (поцелуй меня), Ладштокшвингер

(размахивающий палкой), Лумпе (оборванец), Майцель, Маультир (мул),

Маульвурф (крот), Нахткэфер (ночной жук), Насхорн (носорог), Нотляйдер

         (страдающий от нужды), Оксеншванц (бычий хвост), Пферд (конь),

Пульвербештандтайль (составная часть порошка), Риндскопф (коровья голова),

Зойгер (сосунок), Заумаген   (обжора),   Шметтерлинг       (бабочка), Шнапсер (самогонщик), Зингмирвас (спой мне что-то), Смарагд (изумруд), Штинкер (вонючка), Ташенграйфер (карманный вор), Температурвексель (смена температуры), Тодтшлэгер (убийца), Тринкер (пьяница), Файльхендуфт (запах фиалки), Ванценкниккер (убийца клопов), Вайнглас (стакан вина), Вольгерух (приятный запах). (Список разрешенных имен содержится в общем своде законов Кропачата, «Kropatschats Gesetzsammlung», xiv. 539-567; отмеченные черным имена остались евреям». (Metapedia)

 

То, что эти фамилии были преимущественно очень насмешливы и презрительны, показывает, какое уважение проявляли к евреям.

«Антисемитизм настолько инстинктивен, что его можно просто обозначить одним из первоначальных инстинктов человечества, одним из тех важных инстинктов, которыми раса защищается от тотального разрушения. Я никак не могу подчеркнуть это достаточно сильно. Антисемитизм – это не активное предубеждение, как евреи пытались внушить миру. Он – глубоко скрытый инстинкт, с которым рождается каждый человек. Он не осознает его, как он не осознает все другие инстинкты самосохранения, прежде чем происходит что-то, что такой инстинкт пробуждает. Точно так, как, если что-то подлетает к твоим глазам, твои веки закрываются сразу и сами по себе. Так же быстро и безошибочно инстинкт антисемитизма пробуждается в человеке... Нет ни одного случая, когда евреи не заслужили бы в полной мере ожесточенный гнев своих преследователей». (Samuel Roth, «Jews Must Live», 1934, стр. 31/32)

 

Сначала евреи прокрадывались на позиции доверия, на которых они, например, становились советниками местных правителей или одалживали им деньги на их нужды. Чтобы смочь осуществить свой адский план, тем не менее, они должны были взять под свой контроль сам источник денег, чтобы манипулировать рынками, заливать их деньгами или лишать их денег, повышая или понижая процентные ставки, чем они создавали так называемый «boom and bust» (подъем и спад).

«Тот, кто контролирует объем денег в любой стране, является абсолютным господином над всей промышленностью и всей торговлей... И если вы осознаете, что вся система может тем или иным способом очень легко контролироваться несколькими могущественными людьми на самом верху, тогда вам больше не нужно будет рассказывать, как возникают периоды инфляции и депрессии».

(Президент США Джеймс Гарфилд. Через несколько недель после этого высказывания, сделанного им 2 июля 1881 года, на него было совершено покушение. Он умер от ран 19 сентября 1881 года.)

 

«Деньги играют самую большую роль в решении о том, каким путем пойдет история». (Карл Маркс, «Коммунистический манифест»)

 

В то время как большинство людей определяют «честь» как синоним духовного благородства и верности по отношению к тому, что правильно, и считают ее одним из основных качеств, которые отличают человека от животного, родоначальник семьи Ротшильдов выразил следующее мнение:

«Тот, кто берет мои деньги у меня, тот берет у меня мою честь, так как мои деньги – это моя честь».

Der «Berliner Antisemitismusstreit», 1879-1881 Eine Kontroverse um die Zugehörigkeit der deutschen Juden zur Nation, kommentierte Quellenedition», Saur, München 2003, стр. 778)

 

Это жалкое и презренное кредо характеризует таких созданий как уродов, которые наряду с бородатой дамой и сиамскими близнецами должны находиться в цирке, а не в обществе достойных уважения людей.

Или можно процитировать современный эквивалент:

«Мы не хотим скрывать, что мы воодушевлены богатством. Наши цели ясны, задания определены – мы хотим быть миллиардерами. Нам уже надоела жизнь после Ленина! ... Наш идол – это Его Величество Капитал». (Михаил Ходорковский – M. Chodorkowski / L. Newslin, «Der Mann mit dem Rubel», 1993) «История свидетельствует, что менялы использовали любую возможную форму злоупотреблений, интриг, обмана и насильственных средств, чтобы сохранить свой контроль над правительством посредством контроля денег и их эмиссии». (Президент США Джеймс Мэдисон – James Maydison)

«Фактическая правда в этом деле, как вы и я знаете, в том, что финансовый элемент в больших центрах беспрерывно владеет правительством со времен Эндрю Джексона – и я не исключаю полностью из этого и правительство В.В. [Вудро Вильсона]. Страна переживает повторение борьбы Джексона с Банком Соединенных Штатов – только на намного большей и более широкой основе». (Президент США Рузвельт, письмо полковнику Эдварду Мэнделу Хаусу, 21 ноября 1933).

«Я боюсь, что среднестатистическому гражданину не понравилось бы услышать, что банки могут создавать деньги и также действительно делают это... И те, кто контролирует кредит наций, управляют политикой правительств и держат судьбу народа в своих руках». (Реджинальд Маккенна, бывший министр финансов, в качестве председателя Midland Bank в обращении к акционерам, 24 января 1924).

«Если вы хотите быть рабами банков и оплачивать издержки вашего собственного рабства, тогда позволяйте банкам создавать деньги». (приписывается Джосии Стэмпу, директору Банка Англии, 1920).

«Основанный в 1609 году Амстердамский учетный банк был предшественником первого современного центрального банка, если даже не им самим». (Stephen Quinn, William Roberds, «The Big Problem of Large Bills The Bank of Amsterdam and the Origins of Central Banking», 2005.)

 

В Англии самым важным последствием гражданской войны – в этом контексте было бы правильнее говорить об «Английской» революции – было, вероятно, произошедшее в 1694 году при короле Вильгельме (Уильяме) III и по его королевскому указу создание Банка Англии, находящегося во владении банкиров учреждения, причем частный «национальный» банк давал правительству деньги взаймы под проценты. Этот банк обладал исключительным правом печатать деньги. Использованная при его создании модель была скопирована в 1791 году с основанием Первого банка США (1791-1811), в 1816 году – Второго банка США (1816-1836), а также, наконец, 23 декабря 1913 года с созданием американского Федерального резервного банка.

«Историю национальных долгов Великобритании можно проследить в прошлое до времен правления Вильгельма III, который поручил синдикату торговцев и купцов Лондонского Сити предложить к продаже письменные обязательства правительственных долгов (1,2 миллиона фунтов под 8%, а также ежегодная плата за использование в размере 4000 фунтов); из этого развился Банк Англии. (‘У этого банка есть право брать проценты за все деньги, которые он создает из ничего, – Уильям Пэтерсон, один из учредителей Банка Англии). В 1815 году, в конце Наполеоновских войн, британские правительственные долги достигли апогея, превысив 200% валового социального продукта».

(230% после Второй мировой войны. Би-би-си - Википедия)

 

Так государственные долги были созданы одним росчерком пера; чтобы оплачивать проценты на ссуды банкиров, правительство должно было использовать поступления от налогов. В США Шестнадцатая поправка (16th Amendment – дополнение к конституции) от 3 февраля 1913 позволила Конгрессу взимать с этой целью подоходный налог (к самым фундаментальным требованиям Коммунистического манифеста принадлежит «высокий, прогрессивный или ступенчатый подоходный налог»). Частные центральные банки по закону уполномочены допечатывать национальную валюту для частных прибылей, но деньги, которые национальные министерства финансов должны уплачивать им для оплаты процентов, они не производят сами, так что государственные долги никогда не могут быть возвращены. С этого началось то, что можно было называть Новым временем – период, в который маленький снежный ком Сатаны постепенно приобретал все больше динамики и значения.

Некоторое понимание цепочки исторических событий, которые привели к этой катастрофе, может дать видеофильм под названием «Хозяева денег»«The Money Masters», 1996), некоторые выдержки из текста которого приводятся здесь:

В середине восемнадцатого столетия Британская империя достигла во всем мире апогея своей власти. После создания своего находящегося в частном владении центрального банка, Банка Англии, Великобритания провела в Европе четыре войны. Расходы были велики. Чтобы финансировать эти войны, британский парламент, вместо того, чтобы выпускать собственную валюту без долгов, взял большие ссуды в банке. В середине восемнадцатого века долги правительства составляли 140.000.000 фунтов – головокружительную по тем временам сумму.

Следовательно, британское правительство разработало программу, чтобы повысить доходы из своих американских колоний и вместе с тем оплатить проценты банку. Но в Америке ситуация обстояла иначе. Бич лежащего в частных руках центрального банка еще не обосновался в Америке, хотя Банк Англии после l694 года распространил свое роковое влияние также на американские колонии. Бенджамин Франклин активно выступал за то, чтобы колонии печатали свои собственные деньги... В 1757 году Франклина отправили в Лондон, чтобы агитировать за создание бумажной валюты для колоний. Эта валюта, получившая название Colonial Scrip («колониальный сертификат»), была успешной, за несколькими примечательными исключениями. Представители Банка Англии спросили Франклина о том, как он объясняет новое благосостояние колоний. Франклин без промедления ответил:

«Это просто. В колониях мы печатаем наши собственные деньги. Они называются Colonial Scrip. Мы печатаем их в том объеме, который соответствует потребностям торговли и промышленности, чтобы товары легко попадали от производителей к потребителям... Когда мы таким путем создаем наши собственные бумажные деньги для себя, мы контролируем их покупательную способность и не должны никому оплачивать проценты». («The Money Masters», видеопротокол)

 

В качестве реакции на это развитие парламент быстро издал Currency Act [закон о валюте] 1764 года. Этот закон запрещал колониальным чиновникам печатать свои собственные деньги, и приказал им, чтобы они отныне платили все налоги в золотых или серебряных монетах. В автобиографии Франклин писал В течение одного года условия настолько сильно сменились на противоположные, что эра благосостояния закончилась, и началась депрессия, принявшая такие масштабы, что улицы колоний были полны безработными. Франклин утверждает, что это якобы было даже главной причиной Американской революции. В автобиографии он писал Колонии легко платили бы невысокие налоги на чай и другие вещи, если бы Англия не отняла у колоний их деньги, что привело к безработице и недовольству.

Когда 19 апреля 1775 года в Конкорде и Лексингтоне, Массачусетс, прозвучали первые выстрелы, колонии сильно страдали из-за того, что британское налогообложение привело к оттоку из колоний золотых и серебряных монет. Вследствие этого у континентального правительства не оставалось никакого другого выбора, кроме как печатать свои собственные бумажные деньги для финансирования войны. В начале революции денежные запасы американских колоний составляли l2 миллионов долларов. В конце войны эта цифра достигла почти 500 миллионов. Частично причиной этого было массовое изготовление англичанами фальшивых денег. В результате эта валюта была буквально бесполезна. Пара ботинок стоила 5000 долларов. Джордж Вашингтон сетовал:

Целой телеги денег едва ли хватает, чтобы купить такую же телегу съестных припасов. (там же).

 

Раньше Colonial Scrip функционировал, потому что эти «колониальные сертификаты» печатали только в таком количестве, чтобы облегчить торговлю, и подделки денег почти не было. К концу революции Континентальному конгрессу отчаянно не хватало денег. В 1781 году он позволил Роберту Моррису, своему Financial Superintendent, верховному финансовому контролеру, открыть находящийся в частном владении центральный банк, в надежде, что это окажется полезным. Этот названный Bank of North America новый банк функционировал по образцу Банка Англии. Ему было позволено (или, если сказать точнее, не запрещено) заниматься, по меньшей мере, частично бизнесом минимального резервного банка, т.е. он мог давать взаймы деньги, которыми он не владел, и затем взимать процент на эти деньги. В то время только немногие разгадали эту практику, которая, естественно, скрывалась от общественности как можно лучше. Кроме того, банк получил монополию на печатание банкнот, которые принимались для оплаты налогов. Стоимость американской валюты продолжала быстро падать, так что устав банка четырьмя годами позже, в 1785, не был продлен, что устранило угрозу, которую представляла собой его власть. Так вторая американская банковская война закончилась поражением менял. Зачинщик успешных усилий по лишению банка власти, патриот из Пенсильвании по имени Уильям Финдли, объяснил проблему так:

«Это учреждение, которое не имеет никаких других принципов, кроме скупости, никогда не откажется от своей цели забрать в свои руки благосостояние, власть и влияние государства». (там же).

 

Томас Джефферсон сформулировал позже это так:

«Если американский народ когда-либо позволит частным банкам контролировать эмиссию долларов, то сначала посредством инфляции, а потом – дефляции, то банки и корпорации, которые вырастут вокруг такого Центрального банка, будут отнимать у людей собственность до тех пор, пока их дети не проснутся бездомными на земле, которую завоевали их отцы». (там же). «Я хотел бы, чтобы было возможно дополнить нашу конституцию единственным дополнением. Я уверен, что его было бы достаточно, чтобы ограничить права нашего правительства истинными принципами его конституции. Я имею в виду дополнительную конституционную статью, которая лишит правительство права брать кредиты».

(Томас ДжефферсонJefferson Источник «The Money Masters»)

 

В 1790 году, меньше, чем через три года после подписания конституции, менялы снова нанесли удар. Только что назначенный министр финансов Александр Гамильтон передал Конгрессу законопроект, который требовал создания нового находящегося в частном владении центрального банка. По воле случая это было в тот самый год, когда Майер Ротшильд в своем образцовом банке во Франкфурте произнес фразу:

«Дайте мне право печатать деньги страны и управлять ими, и мне нет дела до того, кто пишет ее законы».

 

Канадский премьер-министр Уильям Лайон Маккензи Кинг предостерегал в 1935 году:

«Как только нация отдает контроль над своей собственной валютой и своим кредитом, то становится неважно, кто издает законы в этой стране. Ростовщичество, стоит ему только получить контроль, разрушает любую страну. До тех пор, пока контроль над эмиссией денег и кредитом не возложен на правительство, и пока это не понимается как самая заметная и самая священная ответственность, все разговоры о независимости парламента и демократии бесполезны и бессмысленны».

 

Александр Гамильтон был инструментом международных банкиров. Он хотел основать новый частный центральный банк, Bank of the United States, и также делал это. Он убеждал Вашингтона подписать закон вопреки его сомнениям и вопреки сопротивлению Джефферсона и Мэдисона... В письме Моррису Гамильтон писал:

«Государственный долг, если он не чрезмерный, будет национальным благословением для нас».

 

Новый банк должен был называться First Bank of the United States. «Никогда у великого исторического события не было более слабого эпилога. Нация восстает, чтобы потребовать для себя свободы и суверенитета. Она добивается и того и другого, ценой больших жертв в крови и в деньгах. Затем, когда победа достигнута и гарантирована, она вручает кредит нации – это значит, свое национальное сокровище – частным индивидуумам, которые поступают с ним как захотят». (Александр Дел Мар – Alexander Del Mar, «The History of Money in America», 1899)

 

Как и с названием 'Банк Англии', здесь тоже намеренно было выбрано название Банк Соединенных Штатов’, чтобы скрыть тот факт, что банк контролировался частными лицами. И, как и в случае 'Банка Англии', имена инвесторов этого банка тоже никогда не были объявлены открыто.

«Ротшильды подспудно уже давно оказывали сильное влияние на управление финансовыми законами Америки. Юридические документы показывают, что это они были властью в старом Банке Соединенных Штатов». (Густав Майерс – Gustav Myers, «History of the Great American Fortunes», 1936)

 

Хотя этот банк и назывался First Bank of the U.S., но он не был первой попыткой основания находящегося в частном владении центрального банка в этой стране. Как и в случае обоих первых, Банка Англии и Банка Северной Америки, правительство предоставило в распоряжение денежные средства, чтобы помочь этому частному банку начать работать; затем банкиры занимали эти деньги друг другу, чтобы приобрести остальной акционерный капитал банка. Это был просто дешевый мошеннический трюк. В 1811 году Конгрессу был представлен закон о возобновлении действия устава Банка Соединенных Штатов. Спор принял очень горячие формы, и как в Пенсильвании, так и в Виргинии соответствующий парламент принял резолюции, в которых просил Конгресс о роспуске этого банка. Тогдашняя пресса открыто нападала на банк и называла его большим обманом, 'коршуном', 'змеей' и 'коброй'. Конгрессмен по имени П. Б. Портер атаковал банк с трибуны конгресса и пророчески предостерегал, что если устав банка будет продлен, то Конгресс посадит себе на грудь гадюку, которая когда-нибудь ужалит свободы этой страны прямо в сердце. В том году срок действия устава банка истек и не был продлен. (The Money Masters)

В 1816 году, как раз через год после Ватерлоо и предположительного взятия Ротшильдом под свой контроль Банка Англии, американский Конгресс принял закон, который утверждал создание уже другого центрального банка, находящегося в частном владении. Этот банк назывался Second Bank of the United States – Второй банк

Соединенных Штатов. Устав нового банка был копией уставов более раннего центрального банка. Правительство США должно было владеть 20% акций. Само собой разумеется, полагающаяся доля правительства была переведена министерством финансов прямо в шкатулки банка. Затем эта сумма магией банковского минимального резерва превратилась в заём частным инвесторам, которые купили остальные 80% акций. Как и раньше, первоначальные акционеры оставались анонимными. Однако известно, что самый большой отдельный блок акций – примерно одна треть общей массы – находился в иностранном владении. Один наблюдатель заметил:

 

«Это определенно не преувеличение, что Второй Банк Соединенных Штатов укоренился так же глубоко в Великобритании, как в Америке».

 

Перспективы банка не казались розовыми. Несколько авторов утверждали, что Натан Ротшильд предупредил США, что они окажутся вовлеченными в абсолютно катастрофическую для них войну, если устав банка не будет возобновлен. Но этого оказалось недостаточно. Когда дым развеялся, закон о продлении устава был отвергнут в Палате представителей с преимуществом в один единственный голос и был заблокирован в Сенате. В Белом доме сидел тем временем четвертый президент Соединенных Штатов, Джеймс Мэдисон. Мэдисон был непоколебимым противником банка. Вице-президент Джордж Клинтон в Сенате, где голоса за и против распределились поровну, позаботился об отклонении законопроекта, и отправил банк, второй находящийся в частном владении центральный банк Америки, в небытие. (там же).

 

По словам некоторых авторов, Ротшильды и их союзники, среди которых некоторые за это время уже были связаны супружескими узами с домом Ротшильда, до 1816 года получили контроль над Банком Англии, а также поддерживали новый, находящийся в частном владении центральный банк в Америке (Second Bank of the U.S). После произошедшего приблизительно в то же время поражения Наполеона они начали господствовать также в Банке Франции.

По истечении примерно одного десятилетия монетарных манипуляций со стороны Второго Банка Соединенных Штатов американскому народу это снова надоело. Противники банка выдвинули знаменитого сенатора из Теннесси Эндрю Джексона, героя битвы за Новый Орлеан, кандидатом в президенты. Первоначально никто не верил в его шансы. Банк уже давно научился тому, как можно контролировать политический процесс деньгами. (там же).

Ввиду возможности того, что устав Second Bank of the U.S. не будет возобновлен, президент этого банка Николас Биддл высказал следующую угрозу:

«Ничто, кроме широко распространившегося бедствия не произведет никакого впечатления на Конгресс... Наша безопасность может быть гарантирована исключительно тем, что мы следуем постоянному курсу определенного [монетарного] ограничения – и у меня нет сомнений, что такой курс, в конечном счете, приведет к восстановлению валюты и к продлению устава банка».

 

Николас Биддл выполнил свою угрозу. Банк резко уменьшил выдачу денег, отменив старые займы и отказавшись предоставить новые. Дошло до финансовой паники, за которой последовала глубокая депрессия. Как и нужно было предвидеть, Биддл обвинил [президента] Джексона в экономическом коллапсе и заявил, что причина кризиса была в том, что государство лишило банк федеральных финансов. К сожалению, план сработал. Зарплаты и цены упали. Безработица внезапно сильно возросла, и одно предприятие за другим становились банкротами. Нацию вскоре охватили волнения. (там же).

Тем не менее, Джексону удалось провалить закон о возобновлении устава банка. 8 января 1835, через одиннадцать лет после своего вступления в должность, Джексон выплатил последнюю часть государственных долгов, которые возникли из-за того, что банку позволили печатать деньги и покупать вместе с тем государственные займы, вместо того, чтобы просто выдавать федеральные займы и избегать вместе с тем таких долгов. Джексон был единственным президентом в американской истории, который полностью выплатил государственные долги. Спустя несколько недель, 30 января 1835 года, некий Ричард Лоуренс попытался застрелить президента Джексона. Оба его пистолета промахнулись мимо цели. Лоуренс позже был признан невиновным из-за психической болезни. После своего освобождения он хвастался перед друзьями, что некие могущественные люди в Европе поручили ему это задание и пообещали, что защитят его в случае ареста. (там же).

 

«В 1861 году началась Американская гражданская война; Линкольн пытался спасти Союз. Это не может подвергаться сомнению, я знаю это с абсолютной уверенностью, объяснял Бисмарк, что решение о разделении Соединенных Штатов на две одинаково сильные федерации было принято еще задолго до гражданской войны крупными финансовыми тузами Европы. Эти банкиры опасались, что Соединенные Штаты, если они останутся единой страной и будут также дальше развиваться как одна нация, достигнут экономической и финансовой независимости, что потрясло бы капиталистическое господство Европы над миром». (там же).

«Голос Ротшильдов был самым громким. Они видели перед собой большую добычу, если им удастся поставить на место сильной, уверенной и непрерывно развивающейся республики две слабые демократии, обремененные долгами перед еврейскими финансистами. Поэтому они отправляли своих эмиссаров, чтобы использовать вопрос рабства и таким образом создать пропасть между обеими частями республики. Линкольн никогда не догадывался об этих скрытых махинациях... Когда он получил в свои руки правительственные полномочия, он понял, что эти подозрительные финансисты из Европы, Ротшильды, хотели сделать его исполнителем своих планов. Они позаботились о том, чтобы больше нельзя было избежать разрыва между Севером и Югом! Личность Линкольна поразила их. Он не занимался финансовыми вопросами, все же, его крепкий здравый смысл помог ему понять, что источник всякого благосостояния кроется в труде и экономике нации (сравните с речью Гитлера в феврале 1933, процитированной на стр. 64). Он получил от Конгресса право брать взаймы у народа, продавая народу государственные 'облигации'... Правительство и нация избежали козней иностранных финансистов. Те сразу поняли, что Соединенные Штаты собирались увернуться от их клещей. Поэтому было принято решение убить Линкольна». (Бисмарк в 1876 Конраду Зиму, опубликовано в La Vieille France, номер 216, март 1921, «The Secret World Government or the Hidden Hand», стр. 180).

 

В 1862 году Линкольн, вместо того, чтобы платить банкирам 24 – 36% процентов, стал печатать купюры долларов США, так называемые «Greenbacks» («гринбеки»).

«Мы дали людям этой республики самое большое благословение, которое у них когда-либо было, – их собственные бумажные деньги, чтобы оплатить их собственные долги».

На что лондонская газета Times отвечала:

«Если эта злая финансовая политика, происходящая из Североамериканской республики, должна стать длительным постоянным учреждением, тогда это правительство обеспечит себя своими собственными деньгами, причем без какихлибо издержек. Оно выплатит свои долги и будет свободно от долгов. У него будут все необходимые деньги на то, чтобы дальше вести торговлю. Оно увидит никогда прежде не существовавшее процветание в истории цивилизованных правительств этого мира. Лучшие головы и богатства всех стран отправятся в Северную Америку. Это правительство должно быть уничтожено, или же оно уничтожит каждую монархию на земном шаре».

(The Times, 1862) 

Все же, вынужденный собрать достаточное количество денег, чтобы добиться победы в войне,

«Линкольн позволил банкирам добиться принятия закона о национальных банках, National Banking Act, в 1863 году, в обмен на их поддержку в получении крайне необходимых дополнительных долларовых банкнот».

 

Согласно книге судьи Разерфорда «Доказательство» («Vindication» by Judge J.F.

Rutherford), 25 июня 1863 года из лондонского бюро Ротшильдов было отправлено это письмо, которое действительно точно оценивает закон о национальных банках 1863 года:

 

Братья Ротшильд, банкиры,                    Лондон, 25 июня 1863   Господам Иклхаймеру, Мортону и Вандергоулду, Уолл-стрит, дом 3, Нью-Йорк, США.   Уважаемые господа,   Господин Джон Шерман из одного города в Огайо, США, написал нам о прибылях, которые можно будет получить благодаря недавно принятому вашим Конгрессом закону – копия прилагается – в деловых связях системы национальных банков. Опорой этого закона явно является проект, который был сформулирован здесь прошлым летом Британским объединением банков и был рекомендован им нашим американским друзьям как проект, так как он, если он стал бы законом, оказался бы максимально прибыльным для мирового сообщества банкиров. Господин Шерман заверяет, что для капиталистов никогда еще было такого шанса накопить деньги, как благодаря этому закону, и что старый проект банков штатов был настолько непопулярен, что в противоположность этому эта новая схема была бы принята очень доброжелательно, независимо от того, что она дает национальным банкам почти полный контроль над национальными финансами. «Те немногие, которые могут разглядеть систему», говорил он, «либо будут так сильно заинтересованы в прибылях, либо будут так сильно зависеть от преимуществ системы, что со стороны этого класса не будет сопротивления, в то время как большинство людей будет интеллектуально не в состоянии постичь те огромные преимущества, которые капитал извлечет из этой системы, и будет нести свое бремя безответно, вероятно, вообще не догадываясь о том, что данная система противоречит их интересам».   Пожалуйста, информируйте нас в полном объеме об этом деле и сообщите, сможете ли вы стать для нас поддержкой, если мы примем решение основать национальный банк в городе Нью-Йорке. Если вы знаете мистера Шермана (кажется, это он внес закон о банках), мы были бы рады узнать что-то о нем. Если мы воспользуемся предоставленной им в наше распоряжение информацией, то мы, само собой разумеется, дадим ему соответствующую компенсацию.   В ожидании вашего ответа  мы остаемся всегда к вашим услугам,     Братья Ротшильд  

 

The Money Masters», видеопротокол)

 

С этого мгновения обеспечение деньгами в США должно было создаваться не путем прямой и свободной от долгов эмиссии, осуществляемой правительством, как это было при «Greenbacks» Линкольна, а параллельно к той же самой массе долгов банкирами, которые покупали правительственные займы США и использовали их как резервы для национальных банкнот – новой формы денег страны. Банки получали проценты от правительства за ссуды и от заемщиков за их банкноты – и почти удваивали так свои доходы от банковских процентов.

Историк и экономист Джон Кеннет Гэлбрейт разъяснял это так:

«За многие послевоенные годы американское правительство добивалось большого избытка денег. [Тем не менее], оно не могло ни выплатить свои долги, ни погасить свои ценные бумаги, так как, если бы оно сделало это, то не получило бы больше никаких займов, чтобы обеспечить национальные банкноты. Выплатить долги означало разрушить обеспечение денежной массой». (там же).

 

21 ноября 1864 года Авраам Линкольн сказал:

«Денежная элита паразитирует на стране в мирное время и плетет заговоры против нее во времена бедствий. Власть денег более деспотична, чем монархия, более высокомерна, чем автократия и более эгоистична, чем бюрократия. В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечет за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, и республика будет уничтожена». (там же).

 

15 апреля 1865 года Линкольн был убит.

«Авраам Линкольн был убит махинациями группы, представлявшей интересы международных банкиров и боявшейся того порядка урегулирования займов, к которым стремился президент. ... В те времена во всем мире была только одна группа, у которой были все причины желать смерти президента... Речь идет о людях, которые были против национальной валютной программы, и которые на протяжении всей войны боролись против его денежной политики «Greenbacks» ». (Vancouver Sun, 2 мая 1934)

 

И, по словам Отто фон Бисмарка,

«Смерть Линкольна была катастрофой для христианского мира. Нигде в поле зрения не было другого человека его масштаба, который мог бы пойти по его стопам. И Израиль снова приступил к тому, что стал захватывать богатства мира. Я боюсь, что иностранные банкиры с их пронырливостью и их коварными трюками будут полностью контролировать безграничные богатства Америки и использовать эти богатства для того, чтобы систематически коррумпировать сегодняшнюю цивилизацию. Евреи не остановятся перед тем, чтобы столкнуть весь христианский мир в войну и хаос с целью сделать Землю наследием Израиля». (Отто фон Бисмарк, из воспоминаний Конрада фон Баудиц-Зима (1837-1931), цитата из графа Череп-Спиридовича Count Cherep-Spiridovich, «The Secret World Government or The Hidden Hand», стр.180)

 

«Пропасть, которая во второй половине девятнадцатого века разделила

Западную Европу с Россией, возникла и сохранялась по причине еврейских обид. Власть международного еврейства была самым сильным влиянием, которое сбило мир с правильного пути». (Уикхэм Стид – Wickham Steed, бывший издатель газеты The Times, в его книге «Through Thirty Years», 1892-1922, там же, стр. 182) Некоторые авторы думают, и ход истории подтверждает их мнение о том, что Соединенные Штаты при управляемом банкирами президенте Маккинли до лета 1897 года присоединились к тайному соглашению (никакие документы при этом не подписывались), согласно которому США обязаны были поддержать Англию в ее неминуемом конфликте с Германией – продуктом создания князем Бисмарком национального государства. Это соглашение было фактически отказом от американской независимости и вхождением во всемирный союз (причем Франция была в нем младшим партнером), чтобы владеть миром, под председательством менял, которые из Лондонского Сити управляли Банком Англии, и через него также британским правительством.

После утверждения закона о национальных банках в 1863 году национальным банкам, которые были сформированы как картели, неоднократно удавалось снова и снова создавать подъемы и спады. Намерением их было не только обманывать американский народ, лишая его собственности, но также и утверждать позже, что децентрализованная банковская система была в принципе настолько нестабильна, что необходимо ввести последующую консолидацию и снова вернуть централизованный контроль одному центральному банку, как это было раньше, до того, как Джексон покончил с этим. При законе о национальных банках менялы быстро приобрели большую силу. Началась регулярная «стрижка овец» с помощью сначала экономических взлетов с легкими деньгами и кредитами, затем крахов с нехваткой денег и маленькими кредитами, так что они смогли на публичных торгах приобрести тысячи домов и ферм обанкротившихся американцев за крошечную долю реальной стоимости этих объектов недвижимости. В 1891 году менялы снова подготовили спад американской экономики, их методы и мотивы были с шокирующей ясностью представлены в сообщении, которое отправила Американская ассоциация банкиров (ABA), организация, к которой принадлежало большинство банкиров. Это сообщение призывало банкиров к тому, чтобы начать депрессию в определенный день тремя годами позже.

И так это звучало в отрывках (обратите внимание на характерное упоминание

Англии, родины «банка-матери»)

«1 сентября 1894 года мы ни при каких обстоятельствах не обновим наши кредиты. 1 сентября мы потребуем назад наши деньги. Мы откажем в праве выкупа закладных, и мы получим в свои руки владение заложенным недвижимым имуществом. Мы сможем получить две трети ферм к западу от Миссисипи и тысячи их также к востоку от Миссисипи по нашим собственным ценам... Мы сможем также сделать три четверти ферм на западе и деньги страны нашей собственностью. Тогда фермеры станут арендаторами, как в Англии...» (Американская ассоциация банкиров, 1891, напечатано в записях Конгресса от 29 апреля 1913, цитируется по The Money Masters, видеопротокол).

 

В 1907, через год после переизбрания Тедди Рузвельта, Морган решил, что пришла пора еще раз решиться на попытку создания центрального банка. Использовав свои объединенные финансовые возможности, Морган и его друзья смогли вызвать крах на рынке акций. Тысячам маленьких банков не хватало денег. Некоторые из главных конкурентов Моргана обанкротились. У некоторых из-за проводимой банками политики минимального резерва резервы упали ниже одного процента (1%). В 1908 году произошла заранее спланированная паника, и президент Принстонского университета, неопытный и наивный человек по имени Вудро Вильсон, расхваливал Моргана как героя, когда наивно писал:

«Всех этих трудностей можно было бы избежать, если бы мы образовали комитет из шести или семи человек, которые отдали бы свои силы для всеобщего блага, таких как Дж. П. Морган, чтобы урегулировать дела нашей страны». (там же).

 

После краха Тедди Рузвельт в качестве реакции на панику 1907 года принял закон, который создавал что-то вроде Национальной денежной комиссии. Комиссия должна была исследовать банковскую проблему и вносить рекомендации Конгрессу. Комиссия, естественно, была полна друзей и близких приятелей Моргана. Председателем комиссии был человек по имени Нельсон Олдрич, сенатор от Род-Айленда. Олдрич представлял дома самых богатых банкирских семей Америки в Род-Айленде в Ньюпорте и был инвестиционным партнером Моргана с большой долей

капиталовложений в разных банках. Его дочь вышла замуж за Джона Д. Рокфеллерамладшего, у них было пятеро сыновей Джон, Нельсон (который в 1974 стал вицепрезидентом), Лоренс, Уинтроп и Дэвид (руководитель Совета по международным отношениям – Council on Foreign Relations, CFR – и бывший председатель Chase Manhattan Bank). (там же).

 

«Как только Национальная денежная комиссия была создана, сенатор Олдрич тут же сел на корабль и отправился на два года в поездку по Европе, где его подробно консультировали частные центральные банкиры в Англии, Франции и Германии. Совокупные расходы на эту поездку составили для налогоплательщиков 300.000 долларов – огромная сумма на то время. Вскоре после его возвращения, вечером 22 ноября 1910 года, семь самых богатых и самых могущественных мужчин Америки отправились в частный железнодорожный вагон сенатора Олдрича и в самой строгой тайне поехали на Джекилл-Айленд, остров у побережья Джорджии. С Олдричем и тремя представителями Моргана был Пол Варбург. Варбург получил от инвестиционной фирмы Kuehn, Loeb & Company годовое жалование в размере 500.000 долларов, чтобы способствовать утверждению закона о центральном банке в частном владении в Америке. Партнером Варбурга в этой фирме был человек по имени Якоб (Джейкоб) Шифф, внук человека, который делил Грюншильд-Хаус («дом с зеленой вывеской») с семьей Ротшильда во Франкфурте. Много лет спустя один из участников, Фрэнк Вандерлип, президент Rockefellers National City Bank of New

York и представитель Kuehn, Loeb & Company, подтвердил поездку на ДжекиллАйленд газете Saturday Evening Post от 9 февраля 1935 «Я был так же молчалив – да, собственно, скрытен – как всякий заговорщик... Мы знали, что нас не должны были разоблачить, в противном случае все наши затраты времени и все наши усилия были бы напрасны. Если бы общественность узнала, что наша особенная группа собралась и написала закон о банках, то у этого закона никогда не было бы шанса быть принятым в Конгрессе».

 

Как только участники встречи покинули Джекилл-Айленд, тут же молниеносно началась работа с общественностью. Большие нью-йоркские банки создали «образовательный фонд» в размере пяти миллионов долларов, чтобы финансировать профессоров в важных университетах, которые должны были ходатайствовать за новый банк. Вудро Вильсон в Принстоне был одним из первых, кто запрыгнул на движущийся поезд.

Президент Тафт не хотел поддержать проект закона Олдрича. Банкиры решили втайне перейти на другой путь, воспользовавшись демократической альтернативой. Они начали финансировать Вудро Вильсона как кандидата демократов. По словам историка Джеймса Перлоффа, финансисту с Уолл-стрит Бернарду Баруху поручили воспитывать Вильсона в соответствующем духе. (там же).

 

Несмотря на упреки в обмане и коррупции, закон, наконец, 23 декабря 1913 года пробили через Палату представителей и Сенат. Это произошло после того, как многие сенаторы и представители уже уехали на каникулы, так как руководство заверило их, что в Конгрессе ничего не будет предприниматься до окончания рождественских каникул и спустя много времени после них. В день утверждения закона конгрессмен Линдберг (отец знаменитого летчика Чарльза Линдберга – прим. перев.) пророчески предупреждал своих земляков, что «этот закон создает самую большую корпорацию на Земле. Если президент подпишет этот закон, невидимое правительство легализирует власть денег. Люди не сразу смогут узнать это, но до дня расплаты остается только несколько лет».

«Это закон – наихудшее законодательное преступление всех времен». (Конгрессмен Чарльз Линдберг– Charles Lindbergh, старший, декабрь 1913, там же).

 

Финансовая система была передана правлению американского эмиссионного банка.

«Эта система частная, созданная с единственным намерением – получать наибольшие прибыли за счет использования денег других людей».

(Чарльз Линдберг)

 

Как и в Банке Англии, выплаты процентов тоже должны были гарантироваться прямым обложением граждан налогом. Менялы знали, что законодатели отдельных штатов могут запротестовать, если они должны будут полагаться на налоги штатов, и либо откажутся выплачивать проценты на свои собственные деньги, либо, по меньшей мере, станут оказывать политическое давление, чтобы сохранить бремя долгов небольшим. Интересно, что Верховный суд в 1895 году посчитал похожий закон о подоходном налоге противоречащим конституции. Верховный суд в 1909 году объявил даже налог с корпораций противоречащим конституции. Затем сенатор Олдрич в октябре 1913 года продавил через Конгресс проект изменения конституции, который позволял подоходный налог.

«Предложенная Шестнадцатая поправка к конституции была представлена законодателям штатов на проверку, причем некоторые критики утверждают, что Шестнадцатая поправка никогда не получала необходимого большинства в трех четвертях штатов. Другими словами, Шестнадцатая поправка к конституции, возможно, незаконна. Тем не менее, менялы не собирались обсуждать такие мелочи. Без возможности непосредственно облагать налогом людей и штаты, закон об эмиссионном банке был бы для тех, кто хотел, чтобы Америка оказалась в состоянии большой задолженности, куда менее полезен». («The Money Masters»)

 

«Эмиссионный банк США (Fed, Федеральная резервная система, ФРС) был коварным и нечестным способом навязан этой стране банкирами, которые прибыли из Европы и ответили на наше гостеприимство тем, что занялись подрывом американских учреждений. Эти банкиры выводили деньги из Америки, чтобы финансировать Японию в ее войне против России. Они финансировали переезд Троцкого из Нью-Йорка в Россию, чтобы он смог участвовать в разрушении царской империи.... Какой монарх когда-нибудь выгребал деньги из карманов своих подданных в таком масштабе, как ФРС грабит нас?» (Конгрессмен Луис Макфадден – Loouis T. McFaden, речь от 10 июня 1932)

 

«Когда Вудро Вильсон был выдвинут кандидатом в президенты, то закон Олдрича осуждался в его предвыборной программе... Верхушка партии демократов обещала людям, что, если они придут к власти, никакого центрального банка не будет, пока у них есть правительственная власть. Но тринадцать месяцев спустя это обещание было забыто, и правительство Вильсона, под руководством тех самых зловещих воротил Уолл-стрит, которые стояли за полковником Хаусом, создали здесь в нашей свободной стране этот мерзкий монархический институт в духе ‘Королевского банка’, чтобы контролировать нас от макушки до пят, и от колыбели до могилы». (Макфадден очень неожиданно умер в 1936 году, вероятно, его отравили).

 

«Господин председатель, у нас в нашей стране есть один из самых продажных институтов, которые когда-либо видел мир. Я имею в виду правление центрального банка и центральные банки. Правление центрального банка, правительственное учреждение, обмануло правительство и народ Соединенных Штатов на такие большие деньги, что их хватило бы на то, чтобы погасить все государственные долги... Господин председатель, когда принимался закон об эмиссионном банке, гражданам Соединенных Штатов не было ясно, что здесь создавалась всемирная система... и что эта страна должна будет предоставить финансовую силу для международного супергосударства – супергосударства, которое контролируется международными банкирами и промышленниками, работающими рука об руку, чтобы поработить весь мир так, как им будет угодно».

(Конгрессмен Луис Т. Макфадден, в речи перед Палатой представителей 10 июня 1932)

 

«Представление о том, будто бы государство может получать деньги, когда оно самому себе выплачивает проценты на свой собственный капитал, просто настолько смешно, что каждый разумно мыслящий человек инстинктивно отверг бы эту идею. В действительности нужно быть почти сумасшедшим, чтобы предположить, что государство может увеличить свое имущество, увеличить свои денежные средства, которые оно платит другим, и что оно может сделать это тем путем, что будет платить проценты самому себе. Если найти время поразмышлять над этим, то ни один благоразумный человек не попытался бы последовать такому абсурдному предложению»

(William Cobbett, M.P., «Paper against Gold», 1817, стр. 83)

 

Профессор истории Кэрролл Куигли из Джорджтаунского университета заметил, что, если бы было возможно раскрыть во всех деталях портфели активов финансовых плутократов, то там нашли бы документы на собственность практически на всю недвижимость, фирмы, фермы, транспортные предприятия и нефтяные ресурсы мира. В качестве объяснения этого Куигли писал:

«Тайна состоит в том, что они взяли в свои руки власть правительств, монархов и республик, чтобы на основании долгов, которые требуют погашения капитала, а также банковских процентов создавать деньги мира». (The Money Masters)

 

Вместо того чтобы быть благосклонными властителями, финансовая плутократия выбрала, к несчастью, мальтузианский подход, в соответствии с которым мир перенаселен крепостными, так что на наивысшем уровне серьезно решили исправить эту «угрозу» и этот «дисбаланс», каких бы бедствий и страданий людей это бы ни стоило.

«Впервые в истории западная цивилизация подвергается опасности быть разрушенной изнутри продажной, преступной господствующей кликой, собравшейся вокруг финансовых интересов Рокфеллеров, и включающей, среди прочего, части домов Моргана, Брауна, Ротшильда, Дюпона, Гарримана, КунЛёба. Эта хунта за первых два десятилетия двадцатого века приобрела контроль над политической, финансовой и культурной жизнью Америки». 

Tragedy and Hope a History of the World in our Time», 1966. (Кэрролл Куигли –

Carroll Quigley), профессор международных отношений Джорджтаунского университета, преподаватель Школы внешней (дипломатической) службы в Вашингтоне, член Совета по международным отношениям (CFR) и наставник Билла Клинтона).

 

В руководящем пособии Совета по международным отношениям (CFR) 1936 года говорится:

«30 мая 1919 года некоторые наиболее важные делегаты Парижской мирной конференции встретились в отеле «Majestic» в Париже, чтобы спланировать основание международной группы, члены которой консультировали бы свои правительства по вопросам международных отношений. США были представлены генералом Таскером Х. Блиссом (начальник штаба армии США), полковником Эдвардом М. Хаусом, Уитни Х. Шепардсоном, доктором Джеймсом Т. Шотуэллом и профессором Арчибальдом Кулиджем. Великобритания была неофициально представлена лордом Робертом Сесилем, Лайонелом Кёртисом, лордом Юстасом Перси и Гарольдом Темперли».

 

Встреча 30 мая происходила в отеле, где размещалась британская делегация. Эта встреча стимулировала основание англо-американского института по международным вопросам, с одним филиалом в Лондоне и другим в Нью-Йорке (Peter Grose, «Continuing the Inquiry»). Нью-Йорк и Лондон подходили лучше всего, так как среди делегатов

«почти все без исключения были банкирами и юристами». (Robert D.

Schulzinger, «The Wise Men of Foreign Affairs The History of the Council on Foreign

Relations», 1984, цитируется по «An Introduction to the Little Sister of The Royal Institute of International Affairs The U.S. Council on Foreign Relations» by Eric Samuelson, J.D.)

 

«Покойный американский конгрессмен Луис Т. Макфадден (Пенсильвания) уже в 1934 году говорил, что это объединение по вопросам внешней политики, которое тесно сотрудничает с подобной британской группировкой, было основано, в значительной степени под эгидой Феликса Франкфуртера и Пола Варбурга, с целью продвигать в Соединенных Штатах «плановое хозяйство» или социалистическую экономику и встроить американскую систему во всемирную социалистическую систему. Варбург и Франкфуртер (два прежних члена CFR) были среди многих влиятельных людей, которые тесно сотрудничали с полковником Эдвардом М. Хаусом, отцом-основателем Совета по

международным отношениям (CFR)». (Dan Smoot, «The Invisible Government»)

 

«Целью Рокфеллеров и их союзников является создание одного всемирного правительства, которое объединит коммунизм и суперкапитализм под одной крышей – полностью под их контролем... Говорю ли я о заговоре? Да, это так. Я убежден, что такой заговор существует, заговор международного масштаба, спланированный много поколений назад и невообразимо злой в своих намерениях». (Lawrence P. McDonald, предисловие к книге «The Rockefeller File», Gary Allen, 1976)

 

 

Карикатура Роберта Майнора в американской газете St. Louis Post-Dispatch (1911).

Карл Маркс в окружении благодарной публики из финансистов Уолл-стрит Джон Д.

Рокфеллер, Дж. П. Морган, Джон Д. Райан из национального банка, и партнер Моргана Джордж У. Перкинс. Прямо за Карлом Марксом стоит Тедди Рузвельт, председатель Прогрессивной партии.

 

Концепция «суперкапитализма» в сочетании с коммунизмом естественна коммунизм – это капитализм для немногих людей. Те, кого романтично называют «рыцарямиразбойниками» (Рокфеллер, Дж. П. Морган, Карнеги, Гарриман и многие другие), представляли собой фасад анонимной настоящей власти, и в этом они ничем не отличались от «капиталистов-разбойников» посткоммунистической России, где в середине 1990-х годов провинциал-алкоголик (Борис Ельцин – «Эльцман»?) финансовый консультант из Гарварда (Джеффри Сакс) и сомнительный жулик (Борис Березовский) устраивали заговоры, чтобы сделать неизвестных людей – преимущественно евреев – самого простого происхождения «олигархами», позволяя им получить контрольные пакеты крупных государственных предприятий России. Различие состоит лишь в том, что если в США для строительства железнодорожной сети и контроля над производством стали, нефтяными ресурсами и средствами массовой информации потребовались бесцеремонные монополистические промышленники, то для демонтажа российской экономики нужны были только экспроприация и передача самым быстрым путем прав собственности в самых важных отраслях промышленности. Однако механизм был в обоих случаях одинаковым.

 

«Если исходить их того, что социализм – это не программа раздела имущества, а в реальности метод, чтобы консолидировать и контролировать имущество, тогда кажущийся парадокс, что супербогачи содействуют социализму, больше не покажется вам парадоксом. Совсем наоборот, это логичный, даже превосходный инструмент для жаждущих власти маньяков с манией величия. Коммунизм, или, точнее, социализм – это не движение угнетенных масс, а движение экономической элиты». (Гэри Аллен – Gary Allen, «None Dare Call it Conspiracy», Concord Press, 1971 – также в отрывках цитируется в Judaica 1950, Historia judaica, Volumes 12-14, Verlag von Julius Kittls Nachfolger стр. 101/ Francis Wheen (1999), «Karl Marx», Fourth Estate, ISBN 1-85702-637-3).

 

Джордж Р. Конрой писал в журнале TRUTH, Бостон, 16 декабря 1912:

«Господин Шифф – это председатель большого частного банка «Кун, Лёб и

Компания», который представляет интересы Ротшильда по эту сторону Атлантики. Его называли финансовым стратегом, и он в течение долгих лет был финансовым менеджером большой анонимной силы, известной как Standard Oil. Он работал рука об руку с Гарриманами, Гоулдами и Рокфеллерами во всех их предприятиях по строительству железных дорог, и приобрел большой вес в железнодорожном строительстве и в финансовом мире Америки». (Цитируется в «The World Order, a Study in the history of the Hegemony of Parasitism», Eustace Mullins, 1984)

 

«На протяжении более столетия идеологические экстремисты с обоих концов политического спектра всесторонне использовали известные инциденты всякого рода для того... чтобы атаковать семью Рокфеллеров из-за того чрезвычайного влияния на политические и экономические учреждения Америки, которое приписывается нам. Некоторые даже полагают, что мы – часть некоей тайной интриги, которая направлена против интересов Соединенных Штатов, и меня и мою семью называют «интернационалистами». Они думают, что мы вместе с другими во всем мире сплели заговор, чтобы создать более унифицированную глобальную структуру для политики и экономики – единый мир, если вы хотите. Если обвинение звучит так, то я признаю себя виновным. И я горжусь этим»

(Дэвид Рокфеллер – David Rockefeller, «Memoirs», Random House, 2002, стр. 405)

 

Относительно происхождения Рокфеллеров произведение еврейского историка Малькольма Х. Стерна «Americans of Jewish Descent» («Американцы еврейского происхождения») может послужить надежным источником. Эта книга весом десять фунтов, которая была напечатана тиражом всего в 550 пронумеровыванных по порядку экземпляров, охватывает историю 25.000 евреев в Америке. Эта книга служила справочником, чтобы точно опознавать маранов Marranos») (якобы христиан, см. письмо на стр. 400), так называемый «аристократический род еврейства – сефарды (Sephardim), которые жили в Испании и Португалии как суверены». Когда евреи были изгнаны из Испании и Португалии в 1492-1493 годах, эта семья, возможно, переехала в Турцию, и оттуда через Францию в США.

Чтобы укрепить свое господство, этот род старался уменьшить число независимых стран, уменьшая для этого количество независимых центральных банков. Так как власть правительств и банков опирается лишь на соответственных находящихся на руководящих должностях людей, то этих людей можно подкупать и, наконец, даже целенаправленно ставить их на якобы руководящую должность или менять их так, чтобы они могли исполнять приказы, продолжая продвигать вперед план собрать отдельные нации и их торговлю в единые блоки, которыми, в свою очередь, может управлять все меньшее количество людей или даже не избранные бюрократы, тогда как для виду нас постоянно ханжески заверяют в прочности демократии. Запланированный Североамериканский Союз – это такой блок; Европейский Союз (который уже часто называют «Европой») – это тоже такой блок.

ЕС пытается навязывать свои законы суверенным до сих пор государствам – с разным успехом. В конце концов, он тоже будет распущен, но только тогда, когда он выполнит свою задачу подготовит Европу для одного всемирного правительства.

 

«Региональная правительственная власть исходит от Объединенных Наций, которые были основаны в 1945 году преимущественно коммунистами, и это важно для участия Соединенных Штатов во всемирном правительстве (международное перераспределение богатства – социалистическое государство), которое реализовывается как раз теперь и прямо под нашим носом. Примеры Европейский Союз, NAFTA, GATT и CAFTA». (Charlotte Iserbyt, 10 марта 2012)

 

«Объединенные Нации – это сионизм. Это как раз то самое суперправительство, которое уже неоднократно упоминалось в Протоколах сионских мудрецов, опубликованных между 1897 и 1905 годами». 

(Генри Кляйн – Henry Klein, еврейский юрист в Нью-Йорке, «Zionism Rules the World» («Сионизм правит миром»), 1948)

 

«Демократия на Западе сегодня это предшественник марксизма, который был бы немыслим без демократии». (Адольф Гитлер – Adolf Hitler, «Моя борьба», «Mein Kampf», München 1924, стр. 52)

 

«Сегодняшняя западная демократия – предшественник марксизма, который был бы немыслим без нее»

(M. Хайдеггер – Martin Heidegger, «Sein und Zeit», 1927)

 

В интервью газете De Standaard (30 апреля 2014) Ван Ромпей, ничем не выделяющийся человек, но видный бюрократ ЕС, сказал о своей «мечте» сделать все балканские страны государствами-участниками ЕС. Он считает «вдохновляющей мыслью», что в долгосрочной перспективе «вся европейская территория по эту сторону России» будет каким-либо способом связана с ЕС. Он признает, что он не знает, окажет ли общественность необходимую поддержку такому проекту, «но мы и без того сделаем это».

За пределами Бельгии, где он короткое время был премьер-министром (30.12.2008 – 25.11.2009), Ван Ромпей был раньше неизвестен. Его министерская должность, очевидно, пересеклась на несколько дней с его внезапным подъемом в видные деятели (19.11.2009) с учреждением «президента Европейского совета», но ему потребовались буквально годы, чтобы он сказал хоть что-нибудь, о чем стоило бы сказать. Кроме того, его английский язык тоже оставляет желать лучшего. Его должность, как и должность уполномоченного (комиссара) по иностранным делам ЕС, – это лишь имитация соответствующего учреждения на национальном уровне с намерением перенести авторитет одного конституционного государства на ЕС. Ни у кого из этих уполномоченных нет необходимого опыта или компетентности, которые делали бы их пригодными для такой должности. Оба они прибыли из ниоткуда, если говорить о восприятии их за пределами их стран. Выбор таких незначительных фигур для якобы важных позиций только разоблачает их подчиненность, их покорную роль. (Современный президент Европейской комиссии известен тем, что «он не способен работать во второй половине дня»):

«Юнкер, пьяница, пускает слюни на заседаниях...» (Daily Mail, 29 июня 2014)

 

«И тогда мы заменили правителя карикатурой правительства, президентом, взятым из толпы, из среды наших креатур, наших рабов. В этом было основание мины, подведенной нами под гоевский (нееврейский) народ, или вернее под гоевские народы». (якобы поддельный Протокол № 10)

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-05-06; Просмотров: 258; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.263 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь