Четыре новых закона глобализации:

 

1. Догма глобализации – это приватизация всех материальных ценностей. Все приватизируется, интернационализируется и выгодно продается. Все – товар; у всего есть своя цена; все можно купить и продать!

 

2. Рабочие – это только факторы затрат и всегда заменяемые человеческие ресурсы. Контроль над всеми естественными ресурсами, обеспечением энергией и питьевой водой, над глобальной валютой, а также генетически модифицированным питанием – это обязательная предпосылка для господства всемирных корпораций.

 

3. Ни одно правительство не может предотвращать свободное движение капитала или возвращение прибылей. Нации должны быть приведены во взаимную зависимость, так что они не могут больше существовать независимо друг от друга.

 

4. Государства, которые возражают против этого, – это «государства-изгои».

Оппоненты этой глобализации должны быть уничтожены. Это то, чего требует идеолог глобализации Томас Барнетт «Мы должны убить их!»

 

«Конечная цель – это ‘синхронизация всех наций на земле’, как мы видим на странице 70. Это достигается смешением рас с целью получения ‘слегка коричневой расы’ в Европе (страница 66). Для этого Европа будет каждый год принимать полтора миллиона иммигрантов из стран Третьего мира (страница 43). Результатом станет население со средним интеллектуальным коэффициентом 90, слишком глупое, чтобы понимать происходящее, но достаточно умное, чтобы работать. Никогда европейские нации снова не выступят как конкурент, и тысячелетняя культура разрушится. Для всех, кто возражает против этой цели, у глобализаторов есть простое решение «Убейте их», это то, что можно увидеть снова и снова, например, на странице 51, на странице 67 или на странице 111». (Рихард Мелиш – Richard Melisch, цитирует «аналитика по вопросам безопасности Томаса Барнетта в «Der letzte Akt Die Kriegserklärung der

Globalisierer»)

 

Глобализацию с таким же успехом можно было бы назвать «американизацией» или осовремененной, упрощенной версией Протоколов. Те, которым платят за то, что они выдумывают такие примитивные фантазии, видят себя первопроходцами, тогда как на самом деле они просто простофили, которые предпочитают разрушить цивилизацию, так как для них обретение мудрости – недосягаемое требование.

 

 

 

Вверху: Македонский полицейский преграждает беженцам путь в нейтральную полосу между Грецией и Македонией, 20 августа 2015. Тысячи беженцев хотели добраться до поездов, которые привезли бы их к сербской границе по их пути в Венгрию, страну-член ЕС. (AP Photo / Darko Vojinovic).

 

Внизу: Гевгелия, Македония. Полицейский освобождает пути, прежде чем поезд достигнет вокзала. Рекордное число беженцев из таких стран как Сирия, Ирак и Афганистан было зарегистрированы в прошлом месяце во время их транзита через это бедное балканское государство, в два раза больше, чем месяцем раньше. Многие проходили через Сербию и Венгрию. (AP Photo / Darko Vojinovic).

 

 

 

Истоки Европейского движения уходят в июль 1947 года, в то время, когда цель Объединенной Европы защищалась такими видными деятелями как Уинстон Черчилль и Дункан Сэнди (зять Черчилля) в форме Англо-французского движения за объединенную Европу. «Движение за Объединенную Европу» (UEM) служило платформой для координации организаций, которые были основаны как следствие Второй мировой войны». (Europäische Bewegung International – «Europa bewegen!»)

 

«Американский комитет за объединенную Европу (ACUE), основанный в 1948 году, был американской организацией, которая имела целью противостоять коммунистической угрозе в Европе с помощью содействия европейской политической интеграции. Ее первым председателем был шеф Управления стратегических служб (OSS) во время войны Уильям Джозеф Донован. Структура организации была спланирована в начале лета 1948 Донованом и Алленом Уэлшем Даллесом в ходе проведенной также тогда перепроверки организации американской внешней разведки (ЦРУ), как реакция на просьбы о поддержке со стороны Рихарда Куденхове-Калерги и Уинстона Черчилля. Рассекреченные документы американского правительства доказывают, что ACUE был важным ранним спонсором как Европейского движения, так и Европейской молодежной кампании. Сам ACUE получал деньги от фондов Рокфеллера и Форда. Американская политика состояла в том, чтобы содействовать интересам Соединенных Штатов в Европе. И этот комитет использовался для того, чтобы секретно передавать деньги от ЦРУ – в середине 1950-х ACUE получал примерно 1.000.000 долларов каждый год – сторонникам европейской федерализации в

Европе, которые поддерживали такие организации как Европейский совет, Европейское объединение угля и стали и предложенное Европейское оборонительное сообщество». (Википедия)

 

«Первый бросающийся в глаза европейцу факт о Соединенных Штатах – это их единство. В Европе это не так. Вы пересечете такую горную цепь как Пиренеи или такую реку как Рейн, и внезапно меняются языки, мысли, блюда и т.д. Несколько частей Европы живут в тринадцатом веке, некоторые в шестнадцатом, другие в двадцатом». 

(Андре Моруа – André Maurois, «The Rotarian», июнь 1949)

 

Что бы тут ни имелось в виду, захватывающее разнообразие в пределах этого одного континента – бесспорный факт. (Куденхове-Калерги как «профессор Нью-йоркского университета» и «генеральный секретарь Европейского союза парламентариев», тоже сделал свой вклад в этот номер статьей под заголовком «Европа должна действовать заодно»).

«Европа должна объединиться или погибнуть», заявил руководитель британской Лейбористской партии Клемент Эттли в 1938 году (заместитель премьер-министра при Черчилле в 1940) – еще перед войной. Эттли как премьерминистр от лейбористов утвердил Хартию ООН 1945 года, вместе с Энтони Иденом». (Джон Фостер Даллес повторил вышеупомянутое требование в своей речи в феврале 1947.)

 

Почему Европа, весь континент и родина в то время для более чем 500 миллионов человек, должна была бы погибнуть, если она не объединится? Среди многих маленьких людей, которые безмолвно согласились с тем, что этот континент с его великолепным разнообразием должен превратиться в гомогенный блок, был Жан Монне, которого его биограф и советник (Франсуа Дюшен, директор «Института стратегических исследований») льстиво назвал «первым государственным деятелем взаимозависимости» – чудесный эвфемизм для глобализации. С 1919 по 1923 год Монне был заместителем Генерального секретаря Лиги Наций, с 1946 до 1950 руководителем агентства по промышленному планированию. Монне был также близким консультантом министра иностранных дел Франции Робера Шумана, который уже в 1940 году думал о перспективе объединения Европы. И он принимал активное участие в плане Шумана, который привел к образованию верховного органа Европейского объединения угля и стали. В 1952 году он стал его председателем.

В 1955 году Монне основал «Комитет действий за Соединенные Штаты Европы».

(Wolfgang Hingst, «USA-NATO-EU – Die fatale Dreieinigkeit», 2003). Англичанин Джон Стрейчи, государственный секретарь в военном министерстве, назвал план Шумана «заговором» со стороны европейского финансового мира.

«Рассекреченные тайные документы американского правительства показывают, что разведывательное сообщество США в пятидесятых и шестидесятых годах занималась кампанией с целью создания импульса для Объединенной Европы. Оно финансировало и контролировало Европейское федералистское движение. Документы показывают, что ACUE финансировал Европейское движение, самую важную федералистскую организацию в послевоенных годах. В 1958 году, например, деньги от американского комитета составляли 53,5% всех средств этого движения. С руководителями Европейского движения – Робером Шуманом и бывшим бельгийским премьер-министром Полем-Анри Спааком – все их американские спонсоры обращались как со служащими. Заметка европейской секции от 11 июня 1965 советует вице– президенту Европейского экономического сообщества Роберу Маржолену тихо и тайком стремиться к валютному союзу». (Daily Telegraph, 19 сентября 2000)

 

Затем действительно быстро один за другим последовали Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) (1951), Евроатом (1957), Римские договоры и Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) (1958), Маастрихтский договор (1993) и европейское гражданство, внутренний рынок, Шенгенское соглашение (1995), валютный союз (1999), полностью утвержден в 2002, и Лиссабонский договор (2009); в сопровождении орд бюрократов в учреждениях, чтобы поддерживать на ходу этот абсолютно ненужный конгломерат и регулировать его Европейская комиссия, Совет Европейского Союза, Совет Европы, Суд Европейского Союза, Европейский центральный банк, Европейский суд и Европейский Парламент. Согласно данным «Европеизирования внутреннего законодательства» (The Europeanization of Domestic Legislatures, 2012), можно исходить из того, что «доля европеизируемых юридических предписаний почти всегда превышает 50%, с предельными показателями 80% ».

 

«ЕС – это творение США. ЕС плюс НАТО являются продленной рукой США. Основная идея – это ослабление европейских государств через потерю суверенитета и сооружение предполья против Востока. Это проявилось уже в первые годы после окончания Второй мировой войны. Соединенные Штаты оказывали массивное давление, чтобы осуществить европейскую интеграцию. Глав государства обманывали, общественностью манипулировали. В конце концов, США должны были остаться единственной суверенной страной, которая владеет миром. Так США стали выше законного и международного сообщества.

Суверенитет – это понятие из давно ушедшего прошлого, устаревшая барочная арабеска политики. Цель была ясна уже тогда только Соединенные Штаты имеют право на суверенитет. Последствие в современности США бойкотируют Международный уголовный суд, вторгаются в Ирак без мандата ООН, не обращают внимания на международные соглашения (Киотский протокол)». (Wolfgang Hingst, указ. соч.)

 

Сегодня мы можем прочесть об ЕС, что его учредители «своим видением объединенной Европы стимулировали создание Европейского Союза, в котором мы живем сегодня. Без их энергии и решимости у нас в Европе не было бы мира и стабильности, которую мы сегодня считаем естественной. Отцы-основатели Союза были людьми с абсолютно разным прошлым – от участника сопротивления до адвоката. Но их идеалы были одинаковы – мирная, объединенная и экономически успешная Европа». (europea.eu). 

Более того Европейский Союз был основан с целью положить конец частым и кровавым войнам между соседями, которые нашли свой апогей во Второй мировой войне. (там же).

 

«Нам надо направить воспитание гоевских обществ так, чтобы перед каждым делом, где нужна инициатива, у них опускались бы в безнадежном бессилии руки. Напряжение, происходящее от свободы действий, расслабляет силы, встречаясь с чужой свободой. От этого происходят тяжелые нравственные толчки, разочарования, неудачи. Всем этим мы так утомим гоев, что вынудим их предложить нам международную власть, по расположению своему и могущую без ломки вобрать в себя все государственные силы мира и образовать Сверхправительство. На место современных правителей мы поставим страшилище, которое будет называться Сверхправительственной Администрацией. Руки его будут протянуты во все стороны, как клещи, при такой колоссальной организации, что она не может не покорить все народы». (L. Fry, Waters Flowing Eastward, стр. 127 / якобы поддельный Протокол № 5)

 

«В следующем столетии нации в том виде, как мы их знаем, станут излишни; все государства признают единственную глобальную власть. Национальный суверенитет был, в конце концов, вовсе не такой уж замечательной идеей». (Строуб Тэлбот, заместитель министра иностранных дел при Клинтоне, в журнале Time, 20 июля l992)

 

Контроль сконцентрирован в немногих руках, в то время как именно эти же руки прядут переплетенную сеть долгов. Результат состоит в том, что торговля, трансакции и социальные отношения стали зависимыми друг от друга и вместе с тем все больше упраздняют национальные особенности. Грубо говоря, это и называется «глобализацией».

Глобализация рекламировалась как международная целесообразность и как неминуемое дело, причем она действительно вела к международной зависимости и вместе с тем к международной задолженности перед этими людьми как конечными кредиторами. Она также позволяет то, что важным национальным банкам американские власти могут предъявлять иски на огромные суммы под предлогом «отмывания денег» или торговли с «государствами-изгоями» или под другими предлогами, чтобы столкнуть эти локальные экономические центры в долговую яму.

                «Миллиардер Джордж Сорос (George Soros) получил премию CIC

«Глобализатор года»».

(National Post, Торонто, 16 ноября 2010)

 

«Представьте себе, Банк Англии получают через пари против одного фунта и выигрывают это пари. Сорос (Дьёрдь Шварц – Gyorgy Schwarz) умел это и сделал это в 1992 году – и заработал при этом один миллиард долларов». (Sydney Morning Herald, 15 ноября, в 1997)

 

Если Банк Англии все еще частный, и руководят им те же самые типы, которые его основали, тогда может быть так, что Сорос обогатился в этой игре с помощью инсайдерской информации, что затем позволило ему финансировать подрывные «филантропические» учреждения, такие как Институт открытого общества, еще одно прикрытие для овладения миром.

«Глобализация» облегчает смешивание политических блоков и торговых блоков. В то время как большие международные банки и фирмы навязывают правительствам свою волю постоянным «лоббированием», приоритет торговли в сравнении с другими аспектами становится все очевиднее. В то время как ЕС стремится к согласованию международного гражданского права, он также захватывает рынки. Нагоняющими ужас примерами этого всемирного доминирующего положения меркантилизма являются NAFTA (Североамериканская ассоциация свободной торговли), Trans Pacific Partnership и предложенное «Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство» – Transatlantic Trade and Investment Partnership, торговое соглашение между США и ЕС, которое охватывает «примерно 50% глобального экономического производства», согласно ОЭСР («лучшая политика для лучшей жизни»), последнее – это чудовищный заговор с определениями, которые содержат право предъявлять иск государствамучастникам, законы которых ограничивают право инвесторов на получение максимальной прибыли.

 

Вот предвестник:

«Табачная фирма Philip Morris предъявляет иск государству Уругвай перед арбитражным судом Международного банка реконструкции и развития. После многолетнего правового спора группа с юридическим адресом в Лозанне подала в марте иск Международному центру по урегулированию инвестиционных споров (ICSID). Philip Morris жалуется на законы о борьбе с курением уругвайского президента Хосе Мухики. Они якобы нарушили соглашение о свободной торговле, которое с 1991 года действует между Швейцарией и Уругваем. Убытки и ущерб якобы составили 2 миллиарда долларов». (Le Matin Dimanche, 11 мая 2014)

 

Таким образом, американская табачная фирма, которая, вероятно, чтобы сэкономить на налогах, выбрала своим юридическим адресом Швейцарию, предъявляет иск суверенной латиноамериканской стране, которая хочет защитить своих граждан от вредной привычки, опираясь на швейцарское торговое соглашение, так как местное законодательство ущемляет ее прибыли. Швейцария намного опережает другие западные страны, которые недавно серьезно ужесточили свои законы о борьбе с курением. Почему Philip Morris не предъявляет иск Швейцарии за все убытки, которые ее законы могут нанести фирме?

«Человечество все глубже впадает в кризис. Это кризис, который был вызван космической эволюцией с категорическим намерением преобразовать полностью дезинтегрированное человечество... в полностью интегрированное всеобъемлюще считающееся друг с другом, гармоничное целое». 

(Бакминстер Фуллер – Buckminster Fuller, «Critical Path», 1981)

 

«Сегодняшняя (1980) всемирная борьба структур власти является борьбой между СССР и крупным капитализмом, который мы теперь обозначаем как капитализм адвокатов, который осознанно изъял частно-производственные фирмы из основной юрисдикции Америки. Они и дальше продолжали внешне нормально свою коммерческую деятельность в США, так что люди в США едва ли осознали, что юридический адрес этих фирм был официально где-нибудь в другом месте, вопреки невероятному увеличению огромных годовых доходов этих фирм, причем платящиеся акционерам ежегодные общие суммы дивидендов показывают то же размер, что и ежегодный рост всех внутренних и внешних долгов США.

... Если сложить все то, что было отнято у американцев, то сумма составит много триллионов долларов. За четверть века после Эйзенхауэра Америка стала полным банкротом и утратила свое мировое лидерство, доверие к финансам, и свою репутацию в отношении мужества, видения и лидерства для людей.

... В некотором отношении, граждане США и СССР, в принципе, находятся в одной и той же социально-экономической ситуации. Коммунистическая партия, которая стоит во главе СССР, состоит из одного процента общей численности населения страны, в то время как США контролируются также примерно одним процентом капиталистов-адвокатов и стратегов больших американских

концернов». (там же, стр.113)

 

Бакминстер Фуллер выступал за лучшее будущее, и, хотя он был блестящим человеком, он, кажется, не охватил всю картину. Он не понимал, что то, что он назвал «космической эволюцией», было очень далеко от того, чтобы быть «гармоничным» универсальным законом, оно было лишь совпадением по времени неизмеримо мелочных и злобных очень приземленных амбиций.

«Опасность этой власти, которая тщательно прячется от глаз людей, кроется в ее международной природе. В то время как официальное правительство должно соблюдать свои национальные ограничения, и оно привязано к определенной территории – и это область, в которой могут исполняться его суверенные права, – международный финансовый мир не знает национальных границ и проникает как рентгеновский луч сквозь ткань национальных структур. По этой причине банковский Левиафан может осуществлять завуалированные политические планы действительно незаметно от соответствующих национальных правительств; связи могут создаваться вне этнографических или государственных границ с ущербом для жизненных национальных интересов. Не забывайте, что сами современные государства в большой мере находятся под влиянием группы банков как таковой, причем национальные финансовые системы основываются на взаимной задолженности и на все дальше растущий внутренних и внешних займах. Проценты, которые государства выплачивают на эти ссуды, иногда достигают огромных размеров. Таким образом, банкир не только может получать львиную долю от таких трансакций, но и способен также довести государство до очень тяжелой финансовой ситуации, если он откажется предоставить необходимые деньги в распоряжение государству. Деньги, вместо того, чтобы выполнять свою естественную функцию средства обмена и меры стоимости, используются лишь как чистая азартная игра и таким образом лишаются какого-либо социального определения». (Борис Бразоль – Boris Brasol, «Мир на перепутье» – «The World at the Crossroads», Hutchinson, 1921, стр. 4)

 

Этот анализ ситуации в 1920 году кажется похожим на 2014 год.

«Наряду с диким ростовщичеством, тысячами новых богачей, которые как грибы из-под земли внезапно в огромном количестве появились в каждой стране как последствие войны, также общее обесценение валют, высокая стоимость жизни и, наконец, волна безработицы во всем мире в очень сильной степени стали естественными причинами для беспокойства в мире с тенденцией к обострению социального разлада и неравенства. Далее наступает этап широкомасштабных международных азартных игр с обесцененными валютами, миллиарды держатся вне производства и вместе с тем предотвращают восстановление». (там же, стр. 330)

 

«В экономической структуре Европы произошло фундаментальное изменение, причем старая основа больше не значила благосостояние, а превращалась в долги. В старой Европе благосостояние измерялось в землях, зерне, стадах и минералах; но теперь был введен новый стандарт, а именно форма денег, которым было дано название 'ссуда'». («Life of Napoleon», McNair Wilson, Eyre & Spottiswoode, 1937) «Одним словом, крестьянин получал наследство дворянина; его лишал наследства ростовщик. Вот истинная история лишенных наследства, не только во Франции, но и в России, Австрии и Польши; всюду, где крестьяне влачили жалкое существование, обрабатывая землю, ликвидация феодализма привела к господству заимодавцев, и заимодавец – это, в большинстве случаев, еврей». (Неста Вебстер – Nesta Webster, «World Revolution», The Plot against Civilization», стр. 93)

 

«Владение землей всегда гарантировало влияние и власть. Во имя социальной справедливости и равенства мы разделим большие земельные участки; маленькие клочки их мы передадим крестьянам, которые жаждали этой земли изо всех сил и которые скоро окажутся нашими должниками из-за затрат на обработку земли. Наш капитал сделает нас их господами. Мы, со своей стороны, станем большими собственниками, и владение землей гарантирует нам власть». 

(Рабби Рейххорн из Франции, о котором некоторые утверждают, что он никогда не существовал. La Vieille France, 21 октября 1920 (No. 195) / 10 марта 1921 (No. 214)).

 

«Ротшильды внедрили господство денег в европейскую политику. Ротшильды были служителями денег, которые предприняли переустройство мира как образ денег и их функций. Деньги и использование имущества были законом европейской жизни; у нас больше нет наций, а есть лишь сферы экономической деятельности».

(Профессор Вильгельм, немецкий историк, New York Times, 8 июля 1937)

 

«Мировая война заставила тысячи и тысячи образованных людей (которые на время стали должностными лицами в общественных и государственных учреждениях) столкнуться с потрясающей тайной, которую они никогда даже не предположили бы – с полным контролем над вещами, абсолютно необходимыми для существования нации, горсткой евреев, которым было абсолютно безразлично, выйдем ли мы или враг живыми из этой борьбы. Случайно богатство этих немногих, очень богатых евреев во время войны и как раз этой по причине чудовищно увеличилось. Уже существует что-то вроде еврейской монополии в сфере больших финансов. Есть растущая тенденция к еврейской монополии в области, например, торговли фруктами в Лондоне и в большом объеме в торговле табаком. То же самое касается еврейской монополии в торговле серебром и в контроле над различными другими металлами, в частности, свинцом, никелем и ртутью.

Но самое тревожное то, что эта тяга к монопольным позициям распространяется как эпидемия. Одна сфера за другой затронута этим процессом, и он воздействует как очень сильное раздражающее вещество... Это, естественно, касается только микроскопически маленькой части еврейского народа. Евреев, которые контролируют торговлю свинцом, никелем, ртутью и т.д., можно было бы собрать в одну маленькую комнату, тогда эта комната вмещала бы не очень приятные образцы этого народа. Большие еврейские банкиры, которые контролируют международный финансовый мир, поместились бы за одним большим столом, и я знаю столы, вокруг которых время от времени собирались почти все из них. Эти монополисты на стратегически важных позициях с неограниченным контролем – это только исчезающе малое число людей в сравнении с миллионами евреев, так же, как то большое имущество, которое мы упомянули, касается только исчезающе малой части этого народа. Все же эта претензия на монополию вызывает ненависть и к евреям в целом». (Хилэр Беллок – Hilaire Belloc, «The Jews», 1922)

 

История евреев в Англии характерна:

«Не существует доказательств о проживании евреев в Англии перед ее захватом норманнами. Немногочисленные упоминания в англосаксонских церковных законах относятся либо к еврейским пасхальным обычаям, либо касаются проезжающих посетителей, галльско-еврейских работорговцев, которые импортировали английских рабов на римский рынок и вызвали таким образом христианизацию Англии. Вильям Мальмсберийский («Gesta Rerum Anglorum», ed.

Duffy, стр. 500) определенно говорит, что Вильгельм Завоеватель привез евреев из

Руана в Англию, и нет причин ставить под сомнение это утверждение. О цели Завоевателя могут легко догадаться. Со времен «Книги судного дня» ясно, что его политика была направлена на то, чтобы феодальные пошлины в королевское казначейство оплачивались в монетах, а не в натуральных продуктах, и для этой цели было необходимо иметь группу людей, которая бродила бы по стране, чтобы приобрести большое количество монет». 

(«Еврейская энциклопедия» – «Jewish Encyclopaedia»)

 

Экспедиция Вильгельма Завоевателя могла, вероятно, финансироваться евреями

«Ломбардии» (протежированными Медичи), которые были изгнаны из Испании:

 

«После того, как он обеспечил себе благосклонный нейтралитет императора Священной Римской империи Генриха IV, он с торжественного согласия Папы

Александра II в 1066 году вторгся в Англию». («Британская энциклопедия» – «Encyclopaedia Britannica», том 23, стр. 609)  

 

«Сначала с евреями обращались с особенным расположением, что позволило им накопить значительное богатство. Они привезли свою собственную форму бизнеса в Англию и систему правил, чтобы облегчить ее и управлять ею». (Сноска 11 H. C. Richardson, «The English Jewry Under Angevin Kings» [1960] стр. 94)

 

Они ввели в Англии также «ссуду под гарантии залога» или выдачу ссуды под залог. Ломбард стал известен своими тремя символами круга, которые были присвоены семье Медичи из Флоренции в итальянской провинции Ломбардии из-за их символического значения ломбардов, оттуда и взялось название «банковские лавки ломбардов». Они превратились затем в класс «королевских ростовщиков», который был настолько противен англичанам, что Эдуард I в 1290 году выгнал из-за ростовщичества более 16.000 евреев.

(См. трилогию историка сэра Артура Брайанта – Sir Arthur Bryant).

 

С того времени захвата норманнами евреи играли маленькую, но важную роль в английской экономике. Церковь в то время наказывала христиан за ростовщичество отлучением, однако евреям было позволено действовать как заимодавцы и банкиры.

Эта позиция позволила нескольким евреям накопить огромное богатство, но принесла и враждебность в их адрес со стороны широких масс в Англии, дополнившую растущие антисемитские настроения по причине распространенной задолженности и финансового разорения среди нееврейского населения.

Когда Эдуард в 1274 году, через два года после своего вступления на престол короля Англии, вернулся из крестовых походов, он узнал, что земля стала товаром, и что многие из его подданных были лишены земли и стали нищими. Евреи продавали землю за деньги, и земля часто была обременена ипотеками для еврейских кредиторов.

Король мог произвольно облагать евреев налогом как особых прямых подданных монарха. Некоторые описывали эту ситуацию как косвенное ростовщичество Монарх позволял евреям ростовщичество и побуждал их к нему, а затем он «облагал налогом» или экспроприировал часть их прибыли. За годы перед принятием закона о евреях Эдуард облагал евреев очень большим налогом, чтобы финансировать свои предстоящие военные кампании в Уэльсе, которые начались в 1277 году. Одна теория гласит, что он исчерпал финансовые ресурсы еврейской общины, когда закон о евреях был принят в 1275 году.

 

Положения закона:

• Ростовщичество в любой форме запрещалось.

• Кредиторы евреев не несли больше ответственность за определенные долги.

• Евреям не разрешалось жить вне определенных маленьких и больших городов.

• Каждый еврей старше семи лет должен был носить на своей верхней одежде желтый знак, размером 6 на 3 дюйма.

• Все евреи старше 12 лет должны были платить особенный налог в размере трех пенсов каждый год.

• Христианам запрещалось жить среди евреев.

• Евреи получали лицензию, дающую право покупать землю, чтобы покрыть свои расходы на жизнь в течение следующих пятнадцати лет.

• После этого евреи могли зарабатывать себе средства для пропитания в Англии только как купцы, крестьяне, ремесленники или солдаты.

 

«Лицензия на покупку земли была введена после ликвидации ростовщичества, чтобы дать евреям возможность зарабатывать себе на жизнь сельским хозяйством и торговлей. К сожалению, другие положения закона вместе с широко распространенными предубеждениями делали это для некоторых трудным. Когда пятнадцать лет миновали, и стало ясно, что ростовщичество втайне продолжалось, евреям был, наконец, в 1290 году предъявлен эдикт о высылке».

(Википедия – статья о законе о евреях)

 

«Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то своё назначение, ради которого были созданы ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег. … Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе». 

(Аристотель, 1258b, «Политика»)

 

«Те, кто занимаются грязной торговлей, сводники, и все те, кто дают в долг маленькие суммы под высокие проценты. Потому что они все берут больше, чем они должны были брать, и берут из неправильных источников. Общее для всех них, это, очевидно, грязная любовь к прибыли». (Аристотель, 1122a, «Этика»)

 

«Лакмусовый тест для какой-либо успешной цивилизации – это финансовые договоренности, которые преобладают в ее экономической жизни. Выдаются ли средства обмена – это деньги и кредиты – исключительно государством на благо его жителей, или же они контролируются частными банкирами, которые манипулируют ими для собственного обогащения и для порабощения людей? В средневековой Англии государственные финансы были твердо в руках короля, но до 1290 года они были в руках группы грабящих народ кредиторов».

«Законы против ростовщичества перед вторжением Вильгельма Завоевателя в 1066 году были очень строги. Король Альфред (871-99) распорядился в 899 году конфисковать в пользу казны собственность ростовщиков, а король Эдуард Исповедник (1042-66) в 1050 году приказал не только отбирать собственность, но и предписал, чтобы ростовщика объявляли изгоем и высылали из страны на всю жизнь. Эти мудрые законы были упразднены, когда норманны победили англичан в битве у Гастингса 14 октября 1066. Вильгельма I (1066-87) сопровождала группа еврейских поселенцев, которые проживали с римских времен в Руане в Нормандии. Косвенные улики говорят о том, что эти евреи позаботились о финансовой поддержке военного похода Вильгельма, чтобы получить, в свою очередь, право заниматься ростовщичеством в Англии под королевской защитой».

(Стивен Митфорд Гудсон – Stephen Mitford Goodson, председатель партии за ликвидацию подоходного налога и ростовщичества, бывший член правления резервного банка ЮАР, «In Praise of Medieval England»).

 

«(Евреи) съедали английскую нацию вплоть до костей».

(Джон Спид – John Speed, британский историк, в «Historie of Great Britaine», 1611)

 

«Бесчисленные "завтра", "завтра", "завтра"

Крадутся мелким шагом, день за днем,

К последней букве вписанного срока;

И все "вчера" безумцам освещали Путь к пыльной смерти. Истлевай, огарок!

Жизнь – ускользающая тень, фигляр,

Который час кривляется на сцене И навсегда смолкает; это – повесть, Рассказанная дураком, где много

И шума и страстей, но смысла нет».

 

(Шекспир, «Макбет», акт V, сцена 5, русский перевод Михаила Лозинского).

 

Шекспир писал эти строки в 1606 году. Его представления о природе евреев хорошо известны. Вероятно, человеку было позволено «кривляться» и мучиться на протяжении короткой жизни в свете и надежде, вместо того, чтобы повсюду терпеть шум и ярость «дураков», для которых сияние культурно значимого существования – это ужас.

В восемнадцатом веке это предприятие приняло вид чего-то вроде русской куклы матрешки, сердцевинная часть которой – целиком и полностью жадная до денег организация (ювелир и ростовщик Бауэр/Ротшильд 1744-1812) – стремилась скрыть свои махинации за оболочкой масонства (которое происходит, вероятно, из пятнадцатого столетия), первоначально безвредного, но тайного общества, целью которого было объединение ремесел. Но в масонство, однако, частично внедрилась идеология мятежного тайного еврейского иезуита (Вейсгаупта (Вайсхаупта), 17481830), психопатическое видение которого («Illuminism» – «иллюминизм» или «иллюминатство», 1776) представлялось следующим образом:

«Объединение было определенно основано с целью искоренить все религиозные учреждения и свергнуть все существующие правительства... Миром овладели бы вожди с неконтролируемой властью, в то время как все прочие служили бы как инструмент стремлениям своих неизвестных властителей. Затем случилось так, что домашнее, хорошо известное масонство, введенное из Англии, полностью изменилось в каждой стране Европы, либо из-за навязчивого влияния Французских братьев, которых можно было найти повсюду, готовые давать указания всему миру, либо внедрением доктрин, церемоний и орнаментов Парижской ложи. Даже Англию, метрополию масонства, не пощадили французские нововведения; и все эти повторные распоряжения, призывы и выговоры старых лож не могут предотвратить распространившиеся в разных частях королевства французские новации, полные мишуры, блеска и высокопарных титулов». (Джон Робисон – John Robison, физик, математик, профессор философии Эдинбургского университета, масон «Proofs of a

Conspiracy», 1797, стр. 5, 6, 7)

 

«Но только на Вильгельмсбадском конвенте окончательно был скреплен союз между иллюминатством и масонством. Впервые это собрание, значение которого для последующей мировой истории никогда не принималось во внимание историками, собралось 16 июля 1782 года, оно охватывало представителей всех тайных обществ – как мартинистов, так и масонов и иллюминатов – они во всем мире насчитывали не меньше трех миллионов членов. Среди этих разных орденов только у баварских иллюминатов был четко сформулированный план кампании, и они также с тех пор взяли в свои руки руководство... Один из честных масонов, граф де Вирьё... не мог скрыть своих опасений и ответил, когда его спросили о «трагических тайнах», которые он привез с собой «Я не могу доверить их вам. Я могу только сказать вам, что заговор, который плетется здесь, настолько хорошо продуман, что монархии и церкви невозможно будет избежать его». С тех пор граф де Вирьё говорил о масонстве только лишь с ужасом. 1781 и 1782 годы были примечательны ростом еще одного движения, которое нашло выражение на Вильгельмсбадском конвенте, а именно эмансипации евреев. Грец, еврейский историк, сам осознает огромное значение произведения Дома, «изображающего христиан как жестоких варваров, а евреев как славных мучеников». (Nesta H. Webster, «World Revolution», _стр. 18/19.)

 

Когда такая же лживая интерпретация была представлена в 1943 году, чтобы клеветать на национал-социализм, это было уже стандартной уловкой.

Этот план был подобен обновленной версии Протоколов. Еврейское общество по своей природе патриархально. Мужчины развлекаются в тайных обществах, клубах, секретных службах и т.д. Это инфантильное очарование идеально для тех, кто ищет крышу для эгоистичных целей. Идеологии масонов, иллюминатов и иезуитов, трех уже существовавших, закрытых, исключительно мужских организаций, могли для этой цели быть связаны друг с другом. Иллюминатство, основывающееся на дисциплине и организации иезуитов, послужило троянским конем, который колонизировал масонство. Иллюминаты предлагали средства, иезуиты – образование, а масоны – средство передачи, посредничество. В девятнадцатом веке богатые евреи укрепляли свои позиции и меняли деньги на доступ в высшее общество через браки с представителями семей с высоким социальным статусом. В Великобритании в 1894 году был введен налог с наследства, ставки налога постоянно повышались, это во многих случаях впервые привело к тому, что большие земельные участки, которые были становым хребтом страны, были разделены. Народный бюджет либерального правительства тогдашнего британского премьер-министра Герберта Генри Асквита на 1909-1910 годы ввел беспрецедентные налоги для богачей в Великобритании и радикальные социальные программы для повышения общего уровня благосостояния в стране.

В двадцатом веке мировые войны прерывали органический поток жизни во всех затронутых войнами странах. Эти страны стали жертвами правительств и систем, которые, вероятнее всего, вообще никогда не пришли бы к власти, если бы эти войны не произошли. Вся жизнь на земле в ее связном развитии зависит от органической эволюции. Это включает нормальное движение человеческой жизни так же, как включает и жизненные циклы животных, насекомых и растений. Самый опасный и самый ненужный признак человечества – это его вмешательство во все сферы жизни. В этом отношении религия вообще должна быть ответственной за многое. По Библии Бог сотворил мир за несколько дней, чтобы человек господствовал над миром. (Бытие, 126). Человеческая раса рассматривает себя как приоритетный элемент жизни на планете и как генетически уполномоченную на то, чтобы вмешиваться во все области, чтобы приспосабливать их к своей пользе. Человек в первую очередь, все остальное потом, – это неписаный закон. На самом деле должно было бы быть совсем наоборот если учесть тот бесконечный вред, который человек наносит планете, то человеческая раса должна была бы стать последней в иерархии, даже после насекомых, ведь они не причиняют ущерб, который природа не могла бы снова исправить.

«Если бы все человечество исчезло, то мир регенерировался бы обратно к тому богатому состоянию равновесия, которое существовало десятки тысяч лет назад. Если бы исчезли насекомые, то окружающая среда впала бы в хаос».

(Эдвард Осборн – Edward Osborn, «E.O.» Уилсон, биолог, исследователь социобиология, биологическое разнообразие).

 

Люди – это только гости на Земле, гости, которые обращаются со своим хозяином безжалостно. Будь то во имя религии, улучшения, модернизации или просто по принципу «сила важнее права», часто кажется, что нет никакого другого последовательного общего определяющего фактора нашей расы, кроме вмешательства. Начиная со спровоцированных США империалистических войн через всевозможные международные организации вмешательства – ООН, НАТО, Международный банк реконструкции и развития, МВФ, Банк международных расчетов, ВТО, ВОЗ – до генной манипуляции, геоинженерии и идеологической обработки наших детей мы кажемся принужденными к вмешательству, и нас не могут оставить в покое.

Некоторые люди не очень талантливы, некоторые слабы. Но некоторые немногие опасны. Какими бы ни были их способности, им нужно отдать должное в том, что они стремятся обеспечить себе благосостояние, насколько они это могут. Некоторым это удается, другие терпят неудачу. Это результат случая в противоположность вмешательству. Доброжелательная или якобы полезная человеческая инженерия достаточно плоха. Тот вид чудовищных махинаций, которым планета подвергается в настоящее время, и люди, которые стоят за ними, опасны.

Те, которые решают, какая доля населения мира состоит из ненужных «бесполезных едоков», просто ужасны. Они провоцируют войны и несут прямую ответственность за невообразимые лишения. Поэтому они и есть те единственные люди, о которых действительно можно сказать, что они лишние, и что мир без них был бы лучше. По воле иронии как раз эти люди лучше всего защищены. Это те, которых мы каждый день видим в теленовостях, идущих под эскортом телохранителей к их бронированным автомобилям.

На самом деле эти знакомые лица не принадлежат к настоящим носителям зла. Они устраивают неприятности лишь по чужому поручению. Они просто марионетки, и их в любое время могут сменить, если они не справятся со своей задачей. Истинно злых увидеть можно редко. Если они появляются, то у них на лице скромная улыбка. Они вне подозрений и критики, ибо они устроили так, что их марионетки делают «декларации» и другие корыстные распоряжения законами, сделавшими их неуязвимыми для критики. («Берлинская декларация» ОБСЕ – Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе – против антисемитизма в 2004 году; «Лондонская декларация по борьбе с антисемитизмом» в 2009 году).

Они стараются подавить любопытство об актуальном состоянии нашего мира, как у детей, так и у взрослых. Вместо того, чтобы стремиться к самореализации по индивидуальным потребностям, детей следует с самых ранних дней готовить к тому, чтобы они беспрекословно служили в беличьем колесе жизни, ограниченной тем, чтобы удовлетворять желания людей, о существовании которых они, вероятно, никогда ничего не узнают. В идеальном варианте дети нации должны быть ориентированы на то, чтобы принять тот взгляд на мир, который был навязан им правителями, независимо от мнения своих родителей. 

«Ведь образование – это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить».

(Иосиф Виссарионович Сталин в интервью с писателем Гербертом Уэллсом – H.G. Wells, в 1934 году.)

 

В конце концов, апостолы иллюминатства взялись за общественное образование:

«Когда больше одной тысячи коммунистов буянили перед офисами ведомства школьного образования в Чикаго (27 марта 1932), они несли плакат «Мы хотим здесь советских условий». Некоторые сбитые с толку американцы повторяют эти мысли, открыто или тайно. Университеты, кажется, присоединились к бульварным коммунистам, «становясь красными». Они единодушны в применении аргумента о том, что американская «экономическая система» уже «рухнула», поэтому нам нужна русская революция, чтобы исправить положение». 

(Элизабет Диллинг– Elisabeth Dilling, «Красная сеть» – «The Red Network», 1934)

 

Ну, вот сейчас мы полным ходом идем туда.

 

Доктор Честер Пирс – Dr. Chester Pierce, профессор образовательной психиатрии в Гарварде, говорил:

«Каждый ребенок в Америке, который в возрасте пяти лет приходит в школу, является душевнобольным, так как он приходит в школу с определенной лояльностью по отношению к нашим отцам-основателям, по отношению к своим родителям, нашим выбранным представителям, со своей верой в неземное существо и в суверенитет этой нации как самостоятельной единицы. Ваша задача состоит в том, чтобы сделать этих больных здоровыми через создание интернационального ребенка будущего». (1973 International Education Seminar)

 

Если сегодняшние дети оказываются неуступчивыми и непослушными, то их могут классифицировать, например, как страдающих от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ– AHDS), и им регулярно будут выдаваться дозы риталина. «В Соединенных Штатах уже каждый десятый десятилетний мальчик глотает ежедневно медикамент от СДВГ. С растущей тенденцией». (Blech, Joerg «Schwermut ohne Scham», _в Der Spiegel, Nr. 6/6.2.12, _стр. 127)

 

В то же время Леон Айзенберг – Leon Eisenberg, «отец СДВГ», признался в 2013 году – за семь месяцев до своей смерти – в том, что СДВГ – это показательный пример фиктивной болезни:

«За оба последних десятилетия детская психиатрия породила уже три модные фантазии, утроение синдрома дефицита внимания, более чем двадцатикратное увеличение аутистских расстройств и сорокакратный рост биполярных расстройств в детстве».

 

И Аллен Фрэнсис, бывший председатель рабочей группы DSM-IV, заметил об этом:

«Деструктивное расстройство дисрегуляции настроения (disruptive mood dysregulation disorder, DMDD) DSM 5 (диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, опубликованное 18 мая 2013) делает приступы гнева психическими расстройствами. Нормальная печаль становится тяжелой депрессией, вследствие чего наши ожидаемые и необходимые эмоциональные реакции на потерю любимого человека становятся медицинской проблемой и упрощаются. Сегодня повседневный симптом забывчивости в старости неправильно диагностируется как легкое нейрокогнитивное

расстройство». (Psychology Today, 2 декабря 2012)

 

Шарлотта Айзербит (цитируя Бертрана Рассела) добавляет:

«Образование должно было быть направлено на то, чтобы разрушить свободную волю, так что обученные так в школе ученики всю свою оставшуюся жизнь будут неспособны думать и действовать иначе, чем этого пожелали бы их учителя... Влияния родного дома мешают; и чтобы направлять школьников в определенном направлении, положенные на музыку и повторяющиеся стихи очень эффективны... Это нужно оставить какому-то будущему ученому конкретизировать эти принципы и точно показать, во сколько это обойдется на каждого, заставить детей поверить в то, что снег черный. Если техника доведена до совершенства, то каждое правительство, которое дольше, чем на протяжении жизни одного поколения отвечает за образование, сможет надежно контролировать своих подданных, не требуя помощи армии или полиции». (Шарлотта Айзербит цитирует Бертрана Рассела – Bertrand Russell, из «The Impact of Science on Society», Columbia University Press, 1951)

 

В то время как свободная воля должна быть уничтожена, и открытые умы должны закрыться с помощью подавления образования с преимущественно гуманитарным направлением, которое в отличие от приобретения профессиональных навыков делает особый упор на развитие умственных способностей, World ORT, самая большая в мире еврейская неправительственная организация, занимающаяся образованием и профессиональной подготовкой и действующая в прошлом и в настоящем в более чем ста странах, стремится к тому,

«чтобы дать еврейским детям повсюду в мире доступ к наилучшему образованию». (www.ort.org)

 

«Социальное приучение современного американского общества началось с Джона Дьюи, психолога, фабианского социалиста и ‘отца прогрессивного воспитания’. Дьюи использовал психологию, которая была разработана Вильгельмом Вундтом в Лейпциге, и полагал, что школьников можно приучить к новому социальному порядку с помощью подхода, основанного на использовании раздражителей и рефлекторных реакций (подобно Павлову)». (Dennis Cuddy, Ph.D. «The Conditioning of America», The Christian News, New Haven, Mo., 11 декабря 1989)

 

Первая мировая война позаботилась о необходимом разрыве, на котором могла строиться пересмотренная история:

«После войны кураторы Фонда Карнеги размышляли о том, смогут ли они, если они могли бы взять в свои руки контроль над образованием в Соединенных Штатах, воспрепятствовать возврату к тому образу жизни, который был перед войной. И они привлекли Фонд Рокфеллера для поддержки в решении такой огромной задачи». (Шарлотта Айзербит, писательница и лектор, была ведущим политическим консультантом в отделе исследований в области образования и оптимизации [OERI] министерства образования США).

 

«Среди фундаментальных исследований, к которым прибегли финансированные Рокфеллером ученые и другие заинтересованные в социальном контроле люди в начале этого столетия, были исследования официального прусского государственного психолога Вильгельма Максимилиана Вундта, профессора психологии в университете Гейдельберга. Характерно, что дедушка Вундта упоминается в провинциальном отчете иллюминатов Utica (Гейдельберг) за сентябрь 1782 года как член с именем «Рафаэль».

Во времена до завоевания Вундтом влияния в этой области психология считалась просто изучением души или духа (psyche). Вундт должен был изменить все это, и определить и распространить материалистический взгляд, который проходит через труды таких наследников Вундта как Павлов, Скиннер и Уотсон.

Вундт принял кафедру философии в университете Лейпцига 1875 году, создал первую в мире психологическую лабораторию, основал психологический журнал «Философские исследования» и по-новому определил психологию на последующее столетие. Вундт со свойственной ему скромностью констатировал «Работа, которую я представляю здесь общественности, это попытка набросать контуры нового поля науки». Вундт до своей смерти в 1920 году оставался профессором Лейпцигского университета.

Доктрину Вундта можно было бы описать как «наука встречается с бурей и натиском Гегеля». Приоритетной предпосылкой для Нового мирового порядка является то, что его стратегия захвата всего мира основывается на философии Гегеля. Гегель был профессором философии в Берлинском университете, его работы стали фундаментом как для марксистского диалектического материализма, так и для фашистского этатизма.

Гегель был твердо убежден в том, что человек для государства – это подданный, и что он находит свою реализацию только в покорном подчинении диктату государства. Он говорил, что государство – это абсолютная действительность, и индивидуум как таковой обладает объективным существованием, истинностью и нравственностью только как связующее звено, как член государства.

Эта философия может использоваться для оправдания любых зверств, которые совершались против рода людского, и так это и делалось, сегодня она предоставляет непроверенную базу для философий многих политиков. Если важен только омлет (государство), то какое тогда имеет значение, если несколько миллионов яиц (людей) будут разбиты при приготовлении этого блюда?

Гегель был основателем теории «диалектики», идеи о том, что конфликты определяют историю. Согласно Гегелю, одна сила (тезис) вызывает свое собственное противодействие (антитезис). Эти борющиеся друг с другом силы приводят к появлению третьей силы синтеза. Из этого синтеза начинается процесс нового. Маркс позже пересмотрел теорию диалектики и настаивал на том, что только материальное имеет значение, и что диалектика свойственна материи. Тем самым он отделил идею от метафизики, по меньшей мере, к своему собственному удовлетворению.

«Из теории диалектики исходит понимание того, что создание конфликтов может вызвать определенные результаты или синтез. Те, которые содействуют Новому мировому порядку, очевидно, снова и снова используют теорию диалектики Гегеля, чтобы с ее помощью вызвать появление этого порядка. Они манипулируют событиями и производят конфликты, порождают войны и уничтожают в то же время жизнь бесчисленных миллионов. Новый мировой порядок – это желанный синтез контролирующих сил, которые действуют сегодня в мире». 

(Jim Keith, «Taking the ‘Psyche’ out of Psychology», in «Mind Control, World Control», 1997)

 

Зигмунд Фрейд – Sigismund Freud (Сигизмунд Шломо Фройд), еще один

«псевдоученый» (Карл Поппер –Karl Popper), изобретатель «психоанализа» и отец «сексуальной революции» – короче говоря, еврей, который наживался на открытии, что люди были готовы платить за рассказы постороннему человеку о своих самых интимных тайнах – был в девятнадцатом веке связующим звеном в цепи социальной дрессировки.

«С самого начала психоанализ понимался во Франкфуртской школе как переинтерпретация Фрейда и Маркса». (Франкфуртская школа и Критическая теория)

«Фрейдомарксизм – это общепринятое наименование различных форм критической теории, которая пытается связать философию и критику политической экономики Карла Маркса с психоаналитической теорией Зигмунда Фрейда. Истоки создания теории фрейдомарксизма появились в 1920-е годы в

Германии и в Советском Союзе. Советский философ В. Юринец и аналитик

Фрейда Зигфрид Бернфельд обсуждали этот вопрос. Советский лингвист Валентин Волошинов, член кружка Бахтина, положил начало марксистской критике психоанализа в своей появившейся в 1925 году статье «По ту сторону социального», и углубил тему в книге «Фрейдизм критический анализ» (1927). В 1929 году в двуязычном журнале «Под знаменем марксизма», посвященном коммунистической теории, была опубликована статья Вильгельма Райха «Диалектический материализм и психоанализ» на немецком языке и русском языке». (Википедия)

 

Вывод ясен иллюминатство и масонство неотъемлемо связаны с марксизмом и еврейством. Вот несколько цитат, которые доказывают это утверждение:

«Все иллюминаты – это масоны, но далеко не все масоны – иллюминаты».

(Профессора Косандай и Реннер – Cosandey und Renner, «Свидетельства»,

«Zeugnisse», München, апрель 1785)

 

«Масонство – это еврейское учреждение, история которого, градусы, символы, девизы, пароли и объяснения являются еврейскими от начала до конца». (Dr. Isaac Wise, «The Israelite of America», 3 августа 1866)

 

«Терминология, символизм и ритуалы масонства полны еврейскими идеями и понятиями... В шотландском ритуале даты на официальных документах указываются по времени и месяцам еврейского календаря, и используется еврейский алфавит». («Еврейская энциклопедия» – «Jüdische Enzyklopädie», 1903,

том 5, стр. 503)

 

«Великая масонская ложа сегодня полностью еврейская».

(Ричард Карлайл – Richard Carlisle), «Handbuch des Freimaurertums»)

 

«Самым важным долгом масона должно быть прославление еврейской расы, которая неизменно хранит божественное правило мудрости. Нужно полагаться на еврейскую расу, чтобы отменить все границы». (Le Symbolism, июль, 1928)

 

«Масонство базируется на иудаизме. Если убрать из масонства учение иудаизма, то что тогда останется?» (The Jewish Tribune, Нью-Йорк, 28 октября 1927)

 

«В восемнадцатом веке масонство было выражением агрессивной политики Просвещения, как в случае иллюминатов, которые были предвестниками революции». (Лев Троцкий (1879 – 1940) «Моя жизнь» – «Mein Leben – Versuch einer Autobiografie», New York, Pathfinder Press, Inc., 1970. xxxvii, стр. 602)

 

«Этих вождей называют ‘голубыми масонами’, в то время как так называемое ‘красное масонство’ предусмотрено для маленькой группы людей, в большинстве случаев евреев, которые в полном сознании целей управляют всеми этими большими массами, более или менее 'просвещенными' о делах масонской организации. Эти руководители остаются в тени, и они всегда действуют втайне, что делает противостояние им невозможным. Это они планируют продвижение работы. Из их 'мастерских' (или 'цехов') родилась Французская революция, целый ряд революций с 1789 по 1815, и мировая война...» («The Writings of Fr. M. Kolbe» (1894, 1941), Ed. Citta di vita, 1978, том 3, стр. 604)

 

«Кроме того, это азбучная истина, что евреи контролируют социализм и в настоящее время правят в большевистской России». (там же, стр. 52)

 

В книге «The Origin and Progress of the World Revolution», опубликованной в 1921 году, англичанка Неста Вебстер писала:

«Какая тайна беззакония раскрылась бы, если бы евреи не стремились бы действовать в темноте, как кроты! Никогда евреи не были евреями больше, чем при нашей попытке сделать их людьми и гражданами». 

 

Тремя революциями, которые фундаментально разрушили органическое развитие Европы, были Английская, Французская и Русская революции. Они нашли свой апогей в трех убивших монархов диктатурах. Республиками можно легче манипулировать, чем монархиями.

«Когда вывели царей сих к Иисусу, Иисус призвал всех Израильтян и сказал вождям воинов, ходившим с ним подойдите, наступите ногами вашими на выи царей сих. Они подошли и наступили ногами своими на выи их. Иисус сказал им не бойтесь и не ужасайтесь, будьте тверды и мужественны; ибо так поступит Господь со всеми врагами вашими, с которыми будете воевать. Потом поразил их Иисус и убил их и повесил их на пяти деревах; и висели они на деревах до вечера». (Книга Иисуса Навина, 10; 24 – 26)

 

Ни одна революция (так же, как ни одна война) не возникает как стихийное выражение воли народа; ее нужно организовать и финансировать. Вместе с тем они все были ранними примерами «дипломатии принуждением», за которой последовала «смена режима». Эти три революции успешно привели сначала Англию, затем Францию, потом Россию под иго долгов, когда еврейские центральные банки устроились в каждой стране.

 

«Английская» революция:

 

Эдуард I прогнал евреев в 1290 году; они нашли послушную креатуру в наемнике Оливере Кромвеле. В 1643 году проживающие в Амстердаме еврейские банкиры финансировали чернь, которая постоянно угрожала Лондонскому Сити и парламенту. «Говорили, что их было до десяти тысяч... с оружием, похожим на военное. Это было ополчение для восстания в любое время, и можно было положиться на их кинжалы и на них в отношении любого вида разрушений по самой малой цене... Когда они с кинжалами и дубинками неожиданно появились (из города), был очевиден вывод, что эта серия актов насилия должна была планироваться уже давно». 

(Айзек (Исаак – Isaac D'Israeli) Д'Израэли, отец Бенджамина Дизраэли)

 

16 июня 1647 года O.К. (Оливер Кромвель) писал в Амстердам Эбенезеру Пратту из Мюльхаймской синагоги:

«В благодарность за финансовую поддержку я выступлю за разрешение евреям вернуться в Англию. Однако это невозможно, пока Карл жив. Карла нельзя казнить без судебного процесса, а в настоящее время для этого нет подходящих причин. Отсюда рекомендация убить Карла, но я не должен иметь никакого отношения к договоренности с убийцей, хотя готов помочь ему при его бегстве».

 

В ответе на это послание Эбенезер Пратт 12 июля 1647 года, как свидетельствуют документы, написал письмо Оливеру Кромвелю:

«Обеспечу финансовую помощь, как только Карл будет устранен, и евреям будет позволено вернуться. Убийство слишком опасно. Карлу нужно дать возможность бежать. Его новый арест сделает тогда возможным суд над ним и казнь. Поддержка будет щедрой, но бесполезно обсуждать условия до начала судебного процесса».

 

Фернандес Карвахаль, еще один амстердамский еврей, а затем первый «переселившийся в Англию еврей», был генеральным подрядчиком созданной

Кромвелем «Армии нового образца» (New Model Army). После битвы у Несби (июнь

1645) король Карл отступил к Холмби-Хаусу, где его схватили солдаты Кромвеля и отвезли в Хэмптон-корт. В 1647 году Карл сбежал в замок Карисбрук на острове Уайт, ошибочно предполагая, что островитяне защитят его. Он трижды предпринимал безуспешные попытки сбежать из Карисбрука. В конце концов, его вернули в Лондон, чтобы он предстал перед судом. Кромвелю говорили «Короля нельзя предавать суду». Вопреки «чистке» парламента от всех тех, кто мог бы симпатизировать королю, не нашелся ни один английский юрист, который написал бы обвинение против него, но один голландско-английский еврей исполнил это поручение, и Карл I был казнен – за «государственную измену» – в январе 1649 года. Формального решения о новом разрешении евреям селиться в Англии не было, но с 1656 года их присутствие официально терпели.

Династия Стюарта была восстановлена при Карле II и Якове (Джеймсе) II, но в 1688 году Яков II был свергнут в результате вторжения, которое финансировали те же амстердамские евреи, которые финансировали также Кромвеля.

Они использовали Вильгельма (Уильяма) III. (Вильгельма Оранского, голландца) и его «голландский» сброд:

«Слушай, слушай, собаки лают, нищие приходят в город, некоторые в лохмотьях и некоторые в разорванной одежде, и один в бархатной мантии». 

(Детский стишок того времени).

 

Вильгельм Оранский был голландским «штатгальтером», т.е. наместником, регентом, даже точнее «плацгальтером» – «местоблюстителем», в лучшем случае, губернатором провинции. В средние века феодалы приглашали наместников, чтобы те их замещали на время их отсутствия. Итак, чтобы заставить англичан повторно разрешить евреям селиться в стране и позволить им финансовый саботаж страны, евреи помогли сначала наемнику (Кромвелю) и затем, наконец, «держателю места» как регенту Англии.

«О Вильгельме III сообщается, что его восхождение на английский престол было поддержано кредитом в размере 2.000.000 гульденов от Антонио Лопеса Суассо и позже от барона Аверна де Граса. Регентство Вильгельма привело к более тесной связи между преимущественно сефардскими общинами Лондона и Амстердама; это помогло переместить европейский финансовый центр из голландской столицы в английскую». (Википедия)

 

«Французская» революция:

 

Трюк с «арестом во время побега» был повторен в Варенне в 1791 года во время несчастной попытки Людовика (Луи) XVI и Марии-Антуанетты сбежать от революционеров. Пропаганда против Марии-Антуанетты распространялась с помощью печально известного «заговора с ожерельем», когда распускались слухи, будто бы «иностранная» королева купила алмазное ожерелье за 1,6 миллиона ливров. У Людовика возникла просрочка с долгами французской короны. Он поддерживал также североамериканских революционеров, которые боролись за независимость от Великобритании. Независимость от Великобритании позволила бы американским колониям избегать налогов и долгов по отношению к Англии, поэтому это был вызов евреям, которые контролировали английскую казну. Поэтому было непременно необходимо организовать атаку на французского короля. В конце концов, крупные финансисты выбрали Наполеона как нового сильного человека, который гарантировал бы стабильность. В свою очередь, Наполеон согласился основать банк Франции. Позже он ясно высказывался:

«Мы должны рассматривать евреев не только как особенную расу, но и как иностранцев. Это было бы слишком большим унижением для нации управляться самой низкой расой на Земле». (Conseil d'Etat, 6 апреля 1806. Имеются бесчисленные похожие оценки, которые уходят в прошлое вплоть до древнеримских времен).

 

«При обсуждении вопроса о еврейской эмансипации во время революции важно различать эти две еврейские расы [ашкенази и сефарды]. Так как в то время как сефарды проявили себя как хорошие лояльные граждане, и поэтому нигде не подвергались преследованиям, ашкенази из-за их чрезмерного ростовщичества и гнета вызывали к себе отвращение людей. Поэтому были приняты строгие законы, чтобы ограничить их жадность. Поэтому дискуссии, которые бушевали в Национальном собрании по еврейскому вопросу, относились преимущественно к евреям в Эльзасе». (Nesta Webster, «Secret Societies and Subversive Movements»,

стр. 258)

 

«Библейские еврейские слова, означающие банковские проценты – это «neshekh», что дословно означает «укус», и «marbit/tarbit», что особенно касается прибыли кредитора». (Еврейская энциклопедия, Википедия)

 

«Это был не пожирающий укус льва, а ядовитый укус змеи. Ростовщичество ни в коем случае не уничтожает человека или нацию сразу, как бы с кровавым пожиранием. Скорее оно подрывает медленно, иногда незаметно, конституцию жертвы, до тех пор, пока та больше не может предотвратить фатальные последствия, даже если жертва и знает, что ей предстоит». (S.C. Mooney, «Usury Destroyer of Nations», 1988, стр. 23)

 

«Практика предоставления кредита врагу была как ‘средство для его уничтожения’». 

(Jno. H. Kimmons, «Usury What Is It, and Does the Law of God Forbid It?»)

 

Понятие «еврей», как говорил аббат Мори, обозначало не религиозную секту, а нацию, у которой были законы, которым она всегда следовала, и которым она и дальше хотела следовать.

«Объявить евреев гражданами это было бы подобно тому, как если бы англичане или датчане могли бы стать французами, без документа о получении гражданства, и не прекращая при этом оставаться английскими или датскими гражданами. Но главный аргумент Мори касался морального и социального порядка. Евреи были для большинства населения нежелательны, как в социальном, так и в экономическом отношении. Их изгоняли из Франции и затем призывали обратно, как минимум семь раз – прогоняли из-за корыстолюбия, как правильно говорил Вольтер, снова звали обратно из-за корыстолюбия, но также и из глупости». 

(David Vital, «A People Apart», Oxford University Press, 1999, _стр. 43-45)

 

««Евреи», говорил аббат Мори, «продержались семнадцать веков, не смешиваясь с другими нациями. Никогда они не занимались чем-то другим, кроме торговли деньгами, они были бичом сельскохозяйственных провинций, не один из них не знал, как можно было облагородить свои руки, работая с плугом». (N. Webster, там же, стр. 258)

 

«Их законы не оставляют им времени для сельского хозяйства. Не считая шаббатов, у них в году на 56 праздников больше, чем у христиан. В Польше они владеют целой провинцией. Ну, хорошо! В то время как пот христианских рабов орошает борозды на полях, из которых произрастает богатство евреев, они сами, в то время как их поля обрабатываются, занимаются тем, что взвешивают свои дукаты и подсчитывают, сколько золота они могут соскрести с монет так, чтобы их за это не наказали по закону.

Они никогда не были рабочими, продолжал Мори, даже еще при Давиде и Соломоне. И даже тогда о них ходила дурная слава об их лени. Их единственным стремлением была коммерция... Он информировал своих коллег, что евреи держали 12 миллионов ипотек только в одном Эльзасе. В течение месяца после того, как им было предоставлено гражданство, они тотчас же овладели половиной провинции. За десять лет они «захватили» все и свели их просто к еврейской колонии – из-за чего ненависть, которую эльзасцы уже чувствовали по отношению к евреям, должна была взорваться». (Vital, там же, стр. 43-45)

 

«Затем в ходе другого заседания в зал ворвался адвокат Годар с пятьюдесятью вооруженными «патриотами» в форме национальной гвардии с трехцветными кокардами. Ими оказались пятьдесят евреев, которые, запасшись, естественно, деньгами, обошли все секции парижской коммуны и округи города, привлекая сторонников равноправия евреев. Это возымело результат. Из 60 секций Парижа 59 высказались за равноправие (воздержался только квартал Аль). Тогда коммуна предъявила Национальному собранию предупреждение, подписанное аббатами Мюло, Бертолио, Фоше и другими членами, с требованием немедленного предоставления равенства евреям. Однако даже после этого Национальное собрание не решилось одобрить такое предложение. Тогда 27 сентября 1791 года, в день предпоследнего заседания перед роспуском собрания, депутат-якобинец Адриен Дюпор поставил вопрос о равноправии евреев самым категоричным образом. Собранию была прекрасно известна личность Адриена Дюпора. Собрание было хорошо осведомлено о том, что на секретном (масонском) заседании до революции он настаивал на необходимости прибегнуть к системному террору. Собрание уступило. Затем последовал декрет, подписанный Людовиком XVI, о предоставлении французским евреям полного равноправия». (Генерал А. Нечволодов – General A. Nechvolodov, «Император Николай II и евреи», , «L’Empereur Nicolas II et les Juifs» – «Emperor Nicholas II and the Jews», Paris, 1924, стр. 216-220)

 

«В первой стадии революции с 1789 по 1791 год доминировали масоны, количество которых в предреволюционные годы выросло с удивительной скоростью. Адам Замойский пишет, что «в 1772 году во Франции было 104 ложи, в 1776 уже 198, и огромное число 629 в 1789 году. К их членам относились практически все видные люди, писатели, художники, адвокаты, военные или другие профессии в стране, а также такие значительные иностранцы как Франклин и Джефферсон – примерно 30.000 человек». 

(Zamoyski, «Holy Madness Romantics, Patriots and Revolutionaries, 1776-1871», London Weidenfeld & Nicolson, 1999, стр. 51)

 

«Между 1732 и 1793 годами во Франции были основаны от 800 до 900 масонских лож, две трети из них после 1760 года. Между 1773 и 1779 их новыми членами стало не менее 28.000 человек. Следовательно, осталось только немного городов, в которых не было бы одной или нескольких лож и, несмотря на многочисленные осуждения со стороны Папы этого происходящего из протестантской Англии культа богов в 1780-е годы, элита общества вступала в ложи толпами. Вольтера вовлекли в масонство во время его последнего посещения Парижа, и он перед собравшимся братством Ложи девяти сестер обменялся символическими объятиями с Франклином». (William Doyle, «The Oxford History of the French Revolution», Oxford University Press, 1990, _стр. 64-65)

 

«Монтаньяры (якобинцы) выступали за то, чтобы избавиться от короля как можно скорее; жирондисты хотели референдума всего народа для принятия решения. Монтаньяр Сен-Жюст считал, что судебный процесс не нужен, мол, люди и так уже осудили короля еще 10 августа; осталось только лишь наказать его. Так как «невиновных монархов не бывает... любой король – мятежник и узурпатор».

Робеспьер высказывался на Собрании против смертной казни, но теперь он сказал: «Людовик должен умереть, чтобы страна смогла жить» – бессознательное эхо слов Каиафы о Христе: «Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб». (Евангелие от Иоанна 1149-50).

 

И он согласился с Сен-Жюстом:

«Людовика нельзя судить, он уже был судим. Он был осужден, или в противном случае республика не невиновна. Предлагать предать суду Людовика XVI, все равно, каким способом, это шаг назад к королевскому и конституционному деспотизму; это контрреволюционная идея, так как она посадит саму революцию на скамью подсудимых. В конце концов, Людовик может быть оправдан, если он еще будет предан суду, он мог бы быть невиновным. Или скорее он считается невиновным, до тех пор, пока его вина не будет доказана. Но если Людовика признают невиновным, то что тогда будет с революцией?» (там же, стр. 195)

 

В этих словах была определенная логика. С тех пор как революция размыла все основания «старого режима», сама возможность того, что глава этого режима мог бы быть невиновен, подразумевала, что революция могла бы быть виновна. Таким образом «революционная справедливость требовала» прямой казни вместо процесса; она не могла позволить себе поставить под сомнение основы самой революции. Это была та же логика, которая в 1918 году привела к казни царя Николая II вместо суда над ним.

Но большинство депутатов не были такими 'прогрессивными' в своем мышлении, как Робеспьер. В течение третьей январской недели 1793 года Собрание четыре раза голосовало по этому вопросу. Резолюция, которая считала Людовика виновным в измене и отвергала идею обратиться к людям в рамках плебисцита [это что касается демократии в духе Руссо!] была принята с 426 голосами против 278 голосов. Решение о смертной казни было принято с 387 голосами против 314 голосов. Филипп Эгалите [герцог Орлеанский и кузен короля, гроссмейстер масонов, тогда стал якобинцем и взял имя «Филипп Эгалите», отказавшись от титула] проголосовал за осуждение Людвига и за смертную казнь. Затем один депутат предложил отложить вопрос о том, что нужно сделать с Людовиком, на неопределенный срок. Это предложение было отвергнуто с 361 голосами против 360, т.е. с перевесом в один голос. Филипп Эгалите голосовал против предложения, значит, его голос имел решающее значение для принятия решения. 20 января была принята резолюция о безотлагательном исполнении смертной казни 380 голосов «за» и 310 «против». На следующий день Людовик был казнен на гильотине. (Ridley, «The Freemasons», London Constable, 1999, стр. 136-137)

 

«Убийства начались под красным знаменем Ротшильдов и под лозунгами иллюминатов «Свобода, равенство, братство!» и «Свобода или смерть!» В Лионе «врагов народа» расстреливали из пушек, в Нанте, после убийства 500 детей, в старых барках на Луаре были утоплены 144 портнихи. Их «преступление» они шили рубашки для армии. Людей казнили без суда, вопреки показному внедрению так называемых революционных трибуналов в сентябре 1789 года. Одним из судей, которые председательствовали на этих трибуналах, был извращенец маркиз Донатьен Альфонс Франсуа де Сад, которого привели туда прямо из сумасшедшего дома. Де Сад был в ответе за то, что эта программа получила название «садизм». Он также умер в сумасшедшем доме.

Путч иллюминатов во Франции не принес французам ни одного улучшения, вопреки всему тому, во что заставляют нас поверить продажные историки; вместо этого он привел к оргии насилия и интриг.

Чтобы сделать процесс убийства эффективнее, «революционеры» в апреле 1792 года начали использовать гильотину. Идея первоначально исходила от Жозефа-Игнаса Гильотена, профессора анатомии. Врач и масон Антуан Луи сконструировал машину для убийств. Рекорд Анри Самсона, верховного палача, насчитывал 21 голову за 38 минут.»

«Но настоящее царство террора началось 10 августа 1792 года, в день Яхве, когда монархия была упразднена, и была основана Парижская коммуна (N.B.

«день, в который Яхве вмешается, чтобы привести Израиль на вершину наций, вне зависимости от верности Израиля Ему» – (Википедия).

 

Руководство коммуны охватывало 288 иллюминатов, которыми руководили Шометт, Дантон и Робеспьер. Руководители якобинцев и особенно «бешеных»

(Les Enrages) хотели уничтожить всех, кто выражал сомнения в отношении 'революции'. Жорж Жак Дантон, пользующийся дурной славой жулик, стал министром юстиции. Он хотел бросать в тюрьму каждого подозреваемого. Многие священники и родственники эмигрантов также были арестованы. Так революционные вожди получили доступ к огромному богатству. Сам Дантон невероятно разбогател. Перед этим он брал большие взятки от тех, кто хотел спасти свою жизнь. В начале сентября 1792 года Дантон поощрял банды жестоко расправляться с «врагами народа» ». (Юрий Лина – Juri Lina, «Под знаком Скорпиона» – «Under the Sign of the Scorpion», стр. 49)

 

«Ничего не говорилось о виновных крестьянах и рабочих, но в основном именно они страдали от «революционных» наказаний. Марат хотел привести на гильотину сто тысяч человек, чтобы нагнать страх на врагов «революции». СенЖюст обещал, что устранит именем республики всех противников. Терроризм якобинцев (иллюминатов) стоил, по оценке Несты Вебстер, 300.000 человеческих жизней».

(«World Revolution», London, 1921, стр. 47)

 

«Историк Рене Седилло говорит в своей книге «The Cost of the French Revolution» о минимум 600.000 жертвах, которых потребовала ‘революция‘ через терроризм и гражданскую войну. 13 июля 1793 года Шарлотта Корде убила могущественного и кровожадного масона Марата. Из каждых десяти казненных на гильотине лишь один был аристократом. Это было раскрыто незадолго до 200й годовщины революции. Эта информация основывается на протоколах революционных трибуналов, в которых зарегистрированы имена всех казненных. 9% обезглавленных были дворянами, 28% крестьянами и 30% рабочими, оставшиеся были слугами». (Dagens Nyheter, 1 июля 1989) 

 

Другими словами, убитые были простыми людьми. Только в Париже ежедневно казнили тридцать человек. Якобинские палачи предпочитали белокурых жертв. Лозунг Ленина в 1903 году:

«Российский социал-демократ должен быть якобинцем». (там же, стр. 50)

 

«Эти агрессивные элементы, верные ученики иллюминатов, смели прочь мечты масонов-визионеров о равенстве и братстве. Даже если террористы осуществили планы иллюминатов правильно, то, тем не менее, кажется, что они сами не были посвящены в самые темные тайны заговора. За Национальным конвентом, за различными лагерями и за революционным трибуналом существовал, согласно Ломбару де Лангру, этот ‘совершенно секретный конвент’, который управлял всем, что происходило после 31 мая; оккультная, ужасная власть, состоявшая из высших иллюминатов и поработившая другой конвент. Эта власть стояла выше Робеспьера и правительственных комитетов... [Это] была та оккультная власть, которая овладела богатствами нации и распределяла эту добычу среди своих братьев и друзей, поддержавших это великое предприятие».

(N. Webster, там же, стр. 256 и далее.)

 

«Страшное во Французской революции – это не беспорядки, а планирование.

Между дымом и огнем мы однозначно узнаем расчетливую организацию. Закулисные кукловоды по-прежнему неизвестны и замаскированы; но в их существовании с самого начала нет никаких сомнений». (Lord Acton, «Lectures on the French Revolution», _стр. 97)

 

Иллюминаты проникали во все масонские ложи Великого Востока Франции, причем у них была поддержка со стороны организованных евреев-каббалистов. Следующие евреи принимали участие в финансировании революции 1789 года:

 

Даниэль Ициг, 1722-1799, Берлин, придворный фактор Фридриха Вильгельма II.

Давид Фридландер, 1750-1834, Берлин, его зять.

Герц Церфбеер, 1730-1793, Эльзас.

Бенджамин Голдсмид, 1755-1808, Лондон, финансист Уильяма Питтастаршего.

Авраам Голдсмид, 1756-1810, Лондон, его брат.

Мозес Мокатта, 1768-1857, Лондон, деловой партнер одного из обоих братьев Голдсмид и дядя сэра Мозеса Монтефиоре.

(Arnold Leese, «Gentile Folly The Rothschilds», 1940)

 

«Что было целью этой оккультной власти? Был ли это лишь план уничтожения, возникший в голове некоего баварского профессора двадцатью годами раньше, или это было нечто более древнее, какая-то живая и страшная сила, которая дремала на протяжении веков, и Вейсгаупт и его союзники вовсе не создали ее, а только выпустили в мир? Господство террора, подобно внезапному возникновению сатанизма в средневековье, не могло основываться на одних только материальных причинах. Оргия ненависти, оргия жадности и оргия жестокости была направлена не только против богачей, а скорее против бедных и беззащитных; разрушение искусства, науки и красоты и осквернение церквей, этот организованный поход против всего, что было дорого и свято людям что это было иное, нежели сатанизм?» 

(N. Webster, там же, стр. 257)

 

«Мы избраны Богом. (...) Большинство евреев не хотят признать это, но наш бог – Люцифер. Поэтому я не вру, мы евреи – его, Люцифера, избранные люди. Люцифер – жив».

(интервью Гарольда Уоллеса Розенталя – Harold Wallace Rosenthal, см. ниже) Заметка из недавнего прошлого:

«Добрая воля» – «Goodwill» – с приветливым разрешением Люцифера. Кто мог бы быть против «доброй воли»? Все же, вероятно, вездесущий благодетель человечества, однако, не настолько наивен и глуп, каким он кажется. Основанная в 1932 году и признанная ООН как неправительственная организация (НПО), организация и от Объединенных Наций как NGO, организация World Goodwill прямо сотрудничает с

«всемирными федералистами» и является частью программы «экстернализации иерархии» «просвещенных людей – Illumined Minds», которая должна открыть «эпоху учителя человечества – Майтреи». World Goodwill – это международная группировка с местонахождением в Женеве, Лондоне и Нью-Йорке. Основная компания – это Lucis Trust («Люцис Траст», основан в 1922) и управляется международным штабом членов правления, к которому, возможно, принадлежат Джон Д. Рокфеллер, Норман Казинс, Роберт С. Макнамара, Томас Уотсон-младший (IBM, бывший американский посол в Москве), Генри Клаузен (гроссмейстер Высшего совета, 33-й градус, Южный округ,

Шотландский ритуал (Grand Commander of the Supreme Council, 33rd Degree, Southern District Scottish Rite), и Генри Киссинджер. Lucis Trust – это могущественная организация, которая пользуется «консультативным статусом» при Объединенных Нациях, что позволяет ей поддерживать тесные рабочие контакты с ООН, с постоянным местом на еженедельных заседаниях и, что гораздо важнее, всемирное влияние через крупные предприятия и глав государств.

«Lucis Trust делает свой агрессивный вклад в распространение идеологии глобализации, что сам Трест обозначает как 'благодеяние'. Его организация ‘World Goodwill’ тесно связана с международными элитарными кругами». (Patrick J. Miron, «Behold the Lamb of God A Treasury of Catholic Truths, Teachings and Traditions», стр. 93)

 

На сайте Lucis Trust можно прочесть «Объединенные Нации объявили 2015 год годом света». World Goodwill при ООН «Включение молодежи в основной поток повестки дня процессов после 2015 года». «ПОСЛЕ 2015 ВИДЕНИЕ GOODWILL». «Под целебной силой света».

Согласно материнской организации «Lucis Trust», задекларированными целями World Goodwill являются:

«Мобилизовать энергию наивного добродушия; сотрудничать при подготовке к повторному появлению Христа; формировать общественное мнение с учетом причин больших проблем мира и содействовать мыслительной форме просвещения».

«Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их». (Второе послание к Коринфянам, 11; 1315)

«Никто не будет участвовать в Новом мировом порядке, пока он или она не поклянется в верности Люциферу. Никто не достигнет Нового века, пока он не познает люциферианскую инициацию». 

(Дэвид Спенглер – David Spangler, директор Planetary Initiative, Объединенные Нации. Американский духовный философ, который сам себя описывает как

«практического мистика», (Википедия)

 

Существуют также связи с Findhorn Community, которая взывает к Богу, чтобы выращивать «исключительно большие овощи». Безобидные чудаки?

В «экологической деревне» Findhorn Ecovillage регулярно проходят семинары «CIFAL Findhorn», учебного и научно-исследовательского института ООН (ЮНИТАР), который служит как учебный центр для Северной Европы. «Мори (Moray) – это место для учебных курсов ООН», новости Би-би-си, 22 сентября 2006 (Википедия). (См. fellow New Age loony Barbara Marx Hubbard, стр. 364).

Естественно, ООН – это такой же «троянский конь», как уже ее предшественница – Лига Наций:

«Лига Наций – это еврейская идея, и когда-нибудь Иерусалим будет столицей мира во всем мире. Лига Наций признала наши права на нашу древнюю родину. Мы, евреи мира, поддержим Лигу Наций тем, что сделаем ее борьбу нашей собственной борьбой, и не успокоимся, пока окончательная победа не будет достигнута».

(Доктор Наум Соколов – Dr. Nakum Sokolow на Сионистском конгрессе в Карлсбаде, Калифорния, New York Times, 27 августа 1921, «Jews of the World will back League» – «Евреи мира поддержат Лигу Наций»).

 

«Что касается стремлений страшной и огромной секты, то пока достигнута лишь первая стадия планов для большой революции, в которой будут свергнуты все троны и опрокинуты все алтари, любая собственность уничтожена, все права устранены и, в конце концов, все общество распадется». (Аббат Баррюэль (1797) о «Антихристианском заговоре».)

 

«Русская» революция:

 

За прошедшее время подоплека и истоки большевистской революции (или революций) стали уже настолько хорошо известны, что они больше не требуют, собственно, более подробных комментариев. Но несколько деталей могли бы быть еще интересны. Несмотря на щедрое финансирование, революция 1905 года окончилась неудачей.

«Согласно информации лондонской газеты 'Jewish Chronicle', в 1905 году международное еврейство заплатило русским революционерам 874.341 фунт стерлингов» (примерно 90,1 миллиона фунтов в 2013 году). 

(Борис Бразоль – Boris Brasol, «The World at the Crossroads», стр. 76)

«Политический язык – и это относится ко всем политическим партиям, от консерваторов до анархистов, – предназначен для того, чтобы ложь выглядела правдой, убийство – достойным делом, а пустословие звучало солидно». (Джордж Оруэлл – George Orwell, «Политика и английский язык» – «Politics and the English Language», 1946)

 

«С другой стороны, логика классовой борьбы не освобождает нас от необходимости применять нашу собственную логику. Тот, кто не готов мобилизовать инициативу, талант, энергию и героизм для этого исторически необходимого дела, не прочувствовал философскую тайну марксизма. Но, с другой стороны, если мы хотим понять политический процесс – в нашем случае революцию – в целом, мы должны уметь заглянуть за фасады партий и программ, за низость и жадность одних и мужество и идеалы других и осознать правильную форму социальных классов, корни которых лежат глубоко в производственных отношениях, и цветы которых расцветают в наивысшей сфере идеологии». 

(Лев Троцкий, «1905», (Vintage-Edition von Trozki «1905», стр. 37)

 

Всего лишь пустословие оппортуниста, которому удалось (или которому позволили) жениться на дочери банкира Абрама Животовского, знакомого Ротшильда, и стать так одним из самых кровожадных среди новых тиранов: «Нет ничего аморального в том, что пролетариат казнит вымирающий класс...

Самое большее, через один месяц этот террор примет более ужасные формы, чем Французская революция. Наши враги попадут не в тюрьму, а на гильотину, которая укоротит каждого на голову». (Лев Троцкий, цитируется в Richard Pipes «The Russian Revolution» [издание 1990], стр. 791 и далее.)

 

Осенью того года (1904) Троцкий поехал в Мюнхен, чтобы остановиться у Александра Парвуса (настоящее имя Израиль Гельфанд). Парвус, который был старше Троцкого на 12 лет, тоже был русским евреем. Он жил с середины 1890-х годов в Германии. Это знакомство оказало продолжительное влияние на мышление Троцкого, сохранявшееся всю его оставшуюся жизнь. У Парвуса была репутация выдающегося марксистского автора и политического мыслителя того времени. В автобиографии Троцкий пишет:

«Парвус был, несомненно, выдающейся марксистской фигурой конца прошлого и самого начала нынешнего столетия. Он свободно владел методом Маркса, глядел широко, следил за всем существенным на мировой арене, что при выдающейся смелости мысли и мужественном, мускулистом стиле делало его поистине замечательным писателем. Его старые работы приблизили меня к вопросам социальной революции, окончательно превратив для меня завоевание власти пролетариатом из астрономической "конечной" цели в практическую задачу нашего времени». 

(Троцкий, «Моя жизнь», стр. 167)

 

После того, как Парвус в 1915 году присоединился к социалистам-патриотам, Троцкий разорвал все контакты с ним, однако со всей честностью выражал ему свое интеллектуальное признание:

«Автор этих строк считает это делом личной чести отдать должное человеку, которому он обязан своими идеями и своим интеллектуальным развитием больше, чем любому другому представителю старшего поколения европейских социал-демократов... Также теперь я не вижу самой незначительной причины, чтобы отречься от тех выводов и прогнозов, которые большей частью исходят от Парвуса».

(«Наше слово», 14 февраля 1915), Tony Cliff, «Trotsky Towards October 18791917»)

 

«Парвус еще в 1895 году предсказал войну между Россией и Японией и предвидел, что эта война откроет путь для русской революции. Вскоре после начала Русско-японской войны он начал серию статей в газете «Искра» под характерным заголовком «Война и революция» (позже перепечатанных в его книге 'Россия и революция'), которая начиналась следующим пророческим предложением «Русско-японская война – это кроваво-красный рассвет предстоящих великих событий». (А.Л. Парвус – A.L. Parvus, «Россия и революция» (Санкт-Петербург, 1906, стр. 83) (там же).

 

Причина Русско-японской войны лежала в интересе России к незамерзающей гавани Порт-Артур на Тихом океане. Японская победа над Россией оказалась неожиданной. Как уже так часто оказывалось, причиной были деньги, так как в интересах сионистов было ослабить Россию в преддверии финансированной и запланированной ими революции.

«Самое известное финансовое вмешательство Шиффа произошло во время Русско-японской войны 1904-1905. Шифф в апреле 1904 года встретился с Такахаши Корекио, вице-президентом банка Японии, в Париже. Затем он предложил через Kuhn, Loeb & Co. кредит Японской империи в размере двухсот миллионов долларов. Эти кредиты были первой большой продажей японских государственных ссуд на Уолл-стрит и составили примерно половину средств, в которых нуждалась Япония для своих военных усилий». (Rotem Kowner, , «Historical Dictionary of the Russo-Japanese War». ISBN 0-8108-4927-5 Scarecrow Press, стр. 344-345)

 

«Эти кредиты привлекли к себе внимание во всем мире и имели большие последствия. Япония выиграла войну большей частью благодаря закупкам боеприпасов, что стало возможным из-за кредитов Шиффа. Некоторые в японском руководстве восприняли это как признак власти евреев во всем мире, их лояльности друг другу и как доказательство подлинности Протоколов сионских мудрецов. В 1905 году Япония наградила Шиффа орденом Священного сокровища; и в 1907 году орденом Восходящего солнца второго класса. Шифф был первым неяпонцем, который получил этот орден в Императорском дворце лично из рук императора Мэйдзи. У Шиффа была также личная аудиенция у британского короля Эдуарда VII в 1904 году». (Википедия)

 

Русские солдаты, которые возвращались домой с Русско-японской войны, стали полезными «революционерами» в неудавшейся революции 1905 года (Шифф организовал для 50.000 из них перевоспитание с помощью марксистской литературы). В той же роли выступило и большое количество находящихся в тюрьмах и на каторгах уголовных преступников, которые были освобождены вследствие объявленной царем в январе 1905 года массовой амнистии.

«В 1916 году Александр Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд), русский революционер, прежний член СДПГ, превратившийся в ‘марксистского миллионера’ (Michael Pearson ‘The Sealed Train’), предложил, чтобы немецкое правительство активнее финансировало Ленина и его партию. Они могли бы заключить сепаратный мирный договор Германией, если бы им удалось прийти к власти в Петрограде. Также немцам было ясно, что большевики могли бы значительно ослабить Россию.

Консультант германского императора и сионист Вальтер Ратенау (1867-1922), богатый промышленник, тоже советовал финансировать большевиков. Немецкий посол в Копенгагене, граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау, хорошо известный масон 33-го градуса и иллюминат, придерживался такой же точки зрения». 

(Nesta Webster and Kurt Kerlen, «Boche and Bolshevik», New York, 1923, _стр. 3334)

 

«Парвус был близок к нему и имел на него большое влияние. Сам Парвус заработал двадцать миллионов марок на этом предложении. Письмо Ульриха фон Брокдорф-Ранцау от 14 августа 1915 года окончательно решило вопрос о финансовой поддержке большевиков. Это письмо, адресованное немецкому вицестатс-секретарю, подводило итог дискуссии между Брокдорф-Ранцау и Гельфандом-Парвусом. Посол настойчиво рекомендовал использовать Гельфанда для разрушения России изнутри, так как «он очень важный человек, исключительную власть которого мы могли бы использовать во время войны».

 

Но посол добавил также предупреждение вероятно, опасно использовать силы, которые стоят за Гельфандом, но, если мы не воспользуемся его услугами, это только продемонстрирует нашу слабость, так как покажет, что мы боимся, что не сможем контролировать их». 

(Professor Z.A.B. Zeman, «Deutschland und die Revolution in Russland, 1915-1918. Dokumente aus den Archiven des Auswärtigen Amts», London 1958, стр. 4, документ 5) (Juri Lina, «Under the Sign of the Scorpion», 1998)

 

«По оценке Гельфанда-Парвуса для «полной» организации революции требовалось около 20 миллионов рублей. Брокдорф-Ранцау получил указание из Берлина на выплату аванса, и к документам приложена расписка Гельфанда «Получено от германского посольства в Копенгагене 29 декабря 1915 года один миллион рублей в русских банкнотах для поддержки революционного движения в России. Подпись д-р А.Гельфанд».

(Zeitschrift des Royal Institute of International Affairs, London, апрель 1956, цитируется у Дугласа Рида в «Споре о Сионе», «The Controversy of Zion», стр. 359)

 

«У Ленина, и особенно у Троцкого были запутанные связи со многими непролетарскими личностями и интересами. Среди самых известных связей Троцкого был его старый наставник Израиль Гельфанд-Парвус, который, как и многие другие, наряду со своей марксисткой активностью вел роскошную жизнь капиталиста, также 'банкир большевиков' Олоф Ашберг из банка Nya Banken в Стокгольме, который служил как денежный канал для большевиков и стал после революции первым директором советского государственного банка «Рускомбанк». Следующей хорошо известной личностью того времени был полковник Уильям Бойс Томпсон, банкир Уолл-стрит и директор Федерального резервного банка, организовавший в 1917 году 'миссию Красного креста' в Россию, под прикрытием которой преимущественно исследовалась ситуация в России с целью возможных будущих сделок с большевиками». 

(K.R. Bolton, «Trotsky, Stalin and the Cold War», Academy of Social and Political Research, Athens Verlag)

 

«Действия сэра Уильяма Вайсмана (Уайсмана), шефа британской военной разведки в США, и его заместителя Нормана Туэйтса вместе с Рейли и его партнерами скрывались даже от других британских разведок. Вайсман приказал следить за Троцким в Нью-Йорке. Троцкий получил визу в британском консульстве, чтобы выехать через Новую Шотландию и Скандинавию в Россию. Отделение паспортного контроля британского консульства подчинялось Туэйтсу. Троцкий после своего въезда в Россию отметил благожелательность консульского служащего – хотя Троцкого как потенциального немецкого агента арестовывали в Новой Шотландии. Троцкий смог заплатить за билеты на пароход «Kristianiafjord» для себя, своей семьи и даже маленькой свиты. О Вайсмане также интересно узнать, что он был тесно связан с финансовым миром; он примерно с 1921 года работал у Kuhn, Loeb & Co. Вайсман основал в 1955 году свой собственный международный банк с помощью капиталовложений от Kuhn, Loeb &Co., а также от фирм Ротшильда, Рокфеллера и Варбурга». (там же).

 

В общем, пожалуй, можно без преувеличения утверждать, что Парвус был только еще одним агентом Ротшильда. Он обучал Троцкого – меньшевика, противника большевиков, который присоединился к большевикам только тогда, когда революция удалась – чтобы получить ключевой пост в этом движении. «Не менее интересен национальный состав Съезда народных депутатов. Статистика показывает, что большинство фракции меньшевиков состояло из евреев – и это, естественно, без учета бундовцев. На втором месте были грузины, а затем русские. С другой стороны, подавляющее большинство большевиков состояло из русских, на втором месте были евреи – без учета, конечно, поляков и латышей, а потом шли грузины и другие. По этой причине один из большевиков (вероятно, товарищ Алексинский) шутливо заметил, что меньшевики – это еврейская фракция, и поэтому вовсе не было бы плохой идеей, если бы большевики устроили погром в партии». 

(Benjamin Pinkus, «The Jews of the Soviet Union The History of a National Minority», Cambridge University Press, 1990, стр. 143 и далее)

 

После всеобщей забастовки в России в марте 1917 года царь отрекся от престола, и Россия в декабре того же года вышла из мирового конфликта. В сотрудничестве с немецкой разведкой Парвус организовал нелегальный въезд Ленина из Швейцарии через Германию в Россию, куда он прибыл 16 апреля 1917 года (так называемый «Sealed Train» – «запломбированный поезд»). Затем в октябре произошла революция:

«Большевистская революция в России была творением еврейского планирования и еврейского недовольства. Наш план – иметь Новый мировой порядок. То, что так чудесно функционировало в России, станет реальностью для всего мира». 

(The American Hebrew Magazine, 10 сентября 1920)

 

Революция 1917 года финансировалась банкирами из Лондона и Нью-Йорка, преимущественно Якобом Шиффом (инструментом Ротшильдов):

«Сегодня имеются даже оценки внука Якоба Шиффа, Джона Шиффа, видного члена нью-йоркского общества, что его дедушка закачал в Россию примерно 20.000.000 долларов (соответствует 395.800.000 долларам в 2013 году) для окончательного триумфа большевиков». (Cholly Knickerbocker, N.Y. American Journal, 3 февраля 1949)

 

«Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры мира из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, то раздавим Россию и на погребальных обломках ее укрепим власть сионизма, станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путём террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию – офицеров, академиков, писателей!…» 

(Речь Троцкого в Петрограде, декабрь 1917, Аарон Симанович, «Мемуары», Париж 1922, «Молодая гвардия», номер 6, 1991, Москва, стр. 55; процитировано у

Юрия Лины «Под знаком Скорпиона».)

 

«Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечивало бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием церковных ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне. Один умный писатель по государственным вопросам справедливо сказал, что если необходимо для осуществления известной политической цели пойти на ряд жестокостей, то надо осуществлять их самым энергичным образом и в самый короткий срок, ибо длительного применения жестокостей народные массы не вынесут. Это соображение в особенности еще подкрепляется тем, что по международному положению России для нас, по всей вероятности, после Генуи окажется или может оказаться, что жестокие меры против реакционного духовенства будут политически нерациональны, может быть даже чересчур опасны. Сейчас победа над реакционным духовенством обеспечена полностью. Кроме того, главной части наших заграничных противников среди русских эмигрантов, то есть эсерам и милюковцам, борьба против нас будет затруднена, если мы именно в данный момент, именно в связи с голодом проведем с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства. Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. …Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».

(Письмо Ленина Молотову, 19 марта 1922)

 

«Для большевистских руководителей здесь – большинство из них евреи, из которых 90% возвратились из эмиграции – Россия мало что значит, так же, как и любая другая страна; они – интернационалисты, которые пытаются устроить всемирную социальную революцию». 

(Давид Р. Фрэнсис, американский посол в России, Russia from the American Embassy 1916-1918)

 

«Согласно одной оценке, сегодня 95% евреев в Америке происходят как раз от этих восточноевропейских иммигрантов. То, что сегодня является американским евреем, его образ жизни, мышление, исходит из штетля [деревня или община первоначально в Восточной Европе], и было закалено в доменной печи нижнего Истсайда [в Нью-Йорк Сити]... Первые поселенцы из числа сефардов, например, практически не оставили никаких потомков, которые все еще были бы евреями. Они исчезли вовсе не потому, что они шли на смешанные браки, а, как раз потому, что они отказывались идти на смешанные браки. Без достаточного выбора себе подобных они оставались холостыми и вымирали, так как они предпочитали вымирание интеграции». (James Yaffe, «The American Jews»)

 

Культура штетля неизбежно вела к культуре гетто. И то и другое включает население, размножающееся через близкородственные браки, жизнь которого полностью определялась их «религиозными» руководителями. Евреи с Нижнего Истсайда (Lower East Side), преимущественно родом из Галиции (Польша), были идеальным наконечником копья, чтобы как авангард для большевистского захвата власти снова проникнуть в Восточную Европу, особенно в Россию.

«За примечательным исключением Ленина, все их лидеры евреи. Более того, теоретическое вдохновение и практическое исполнение идет именно от еврейских лидеров».

(Уинстон Черчилль, Illustrated Sunday Herald, 8 февраля 1920)

 

В действительности дедушка Ленина со стороны матери тоже был евреем. Согласно газете Jewish Cronicle от 6 января 1933 года, «больше одной трети евреев в России стали государственными чиновниками и служащими».

И Джордж Леггетт – George Leggett, писал в «The Cheka Lenin’s Political Police», Clarendon Press, 1981, стр. 179

«Для защиты Советской Республики от ее классовых врагов необходимо изолировать их в концентрационных лагерях».

(«Распоряжение большевиков»)

 

Доктор Герман Грайфе писал в 1937 в «Jewish Run Concentration Camps in the Soviet Union/Slave Labor in Russia» – «Рабский труд в Советской России»:

«Евреи-коммунисты были начальниками 11 из 12 основных концлагерей сталинского Гулага, включая руководителя всей системы лагерей Матвея Бермана и председателя ГПУ Генриха Ягоду. В общей сложности около 14 миллионов человек были заключенными 53 лагерей, действовавших с 1934 по 1953 годы». «Мы – один народ вопреки мнимой пропасти, шероховатостям и разногласиям между американской и советской демократией. Мы – один народ и это не в наших интересах, чтобы Запад освободил Восток, ибо если бы он сделал это и освободил порабощенные нации, то Запад тем самым неизбежно лишил бы еврейство восточной половины его мировой державы». 

(Хаим Вейцман, процитирован у Луиса Маршалко – Louis Marshalko «World Conquerors», , 1958, стр. 227)

 

Это также объясняет, возможно, почему американской армии под командованием генерала Паттона помешали оттеснить Красную армию после победы над Германией в 1945 году.

«Наша Девятая армия могла бы быть в Берлине через несколько часов; вероятно, ей не понадобилось бы при этом пролить ни одной капли крови; но генерал Эйзенхауэр неожиданно остановил нашу армию. Он приказал армии целыми днями бездеятельно сидеть перед Берлином, в то время как русские прокладывали себе дорогу своим способом с убийствами, изнасилованиями и местью. Мы отдали русским контроль над восточной частью Берлина и над всей областью, окружающей Берлин. На юге войска генерала Паттона наступали в Чехословакию. Когда Паттон стоял в тридцати милях от столицы Прага, Эйзенхауэр приказал ему остановиться – и он также приказал ему не принимать капитуляцию немецких солдат, а удерживать их так долго, пока русские не придут и не примут капитуляцию. Как только русские вследствие этого стали завоевателями Чехословакии, Эйзенхауэр приказал Паттону отвести свои войска». (Dan Smoot, «The Invisible Government»)

 

Еврейству в 1928 году при Сталине действительно угрожал риск потерять «восточную половину его мировой державы» и укрепление своей власти. Сталин отобрал себе место Троцкого как законного наследника Ленина и как выбора Ротшильда; он целенаправленно реформировал коммунистический социализм и превращал его в «бонапартизм» («социализм в одной стране» = национализм вместо интернационализма).

Коммунизм Сталина существовал только чисто «формально»; он не базировался на теории «перманентной революции», марксистском термине, который Троцкий узнал от Парвуса. НСДАП также испытывала тот же внутрипартийный раздор, когда левое крыло во главе с Грегором Штрассером, соединившись с СА Эрнста Рёма («Мы добились национальной революции, но социальная еще ожидается»), выступили ради ускорения революции против «консервативных» представлений Гитлера о «консервативной революционной партии». (Речь Гитлера от 24 февраля 1938, Мюнхен).

«Перманентная революция, в том смысле, какое Маркс дал этому понятию, значит революция, не мирящаяся ни с одной из форм классового господства, не останавливающаяся на демократическом этапе, переходящая к социалистическим мероприятиям и к войне против внешней реакции, революция, каждый последующий этап которой заложен в предыдущем, и которая может закончиться лишь с полной ликвидацией классового общества». (Троцкий, «Перманентная революция», 1931)

 

Естественно, такие высказывания любой даже плохо образованный человек мог бы назвать безумной идеей, особенно оглянувшись на тот хаос и разрушение, которое коммунистические теоретики устроили в России. Все же, если подумать о том, что труды Маркса были заказаны Ротшильдом – в Британском музее якобы лежат два чека на несколько тысяч фунтов, выписанных на имя Карла Маркса и подписанных Натаном Ротшильдом, чтобы финансировать появление социализма, – эти фантазии, согласно которым до сего дня структурируемые общества должны разрушаться изнутри с помощью подстрекательства одного «класса» против другого, чтобы вызвать хаос, который может закончиться «только тотальной ликвидацией», приобретают значение и становятся чем-то большим, нежели только ранней игрой за мировое господство.

Приписываемую Сталину паранойю можно просто объяснить, если подумать о том, что ему приходилось находиться в состоянии постоянной угрозы со стороны еврейских троцкистов. Он сокращал количество евреев на ключевых позициях и якобы планировал выслать все еврейское население Советского Союза в Сибирь, но не смог, в конце концов, предотвратить то, что шеф НКВД Лаврентий Берия, еврей, отравил его – как утверждал сам Берия. «После апоплексического удара Сталина Берия утверждал, что это он убил Сталина. Это якобы предотвратило последнюю чистку таких старых большевиков, как Анастас Микоян и Вячеслав Молотов, для чего Сталин подготовил основу в год перед своей смертью. Вскоре после смерти Сталина Берия с торжествующим видом объявил в Политбюро, что он, мол, ‘убрал [Сталина] и спас всех‘ [нас], как сообщается в мемуарах Молотова». 

(Sebag-Montefiore, «Stalin Court of the Red Tsar», Random House, 2005)

 

«Я думаю, что безотлагательное подавление большевизма – это теперь самое большое задание, вставшее перед миром, даже если не исключать все еще бушующую войну. И если большевизм сразу же не будет задушен в зародыше, можно с уверенностью сказать, что он в той или иной форме распространится по Европе и по всему миру, потому что он планируется и осуществляется евреями, у которых нет национальности, и единственной целью которых является разрушение существующего порядка для достижения их собственных целей». (В. Й. Аудендейк – W.J. Oudendijk, нидерландский посол в России в СанктПетербурге, British Government White Paper, апрель 1919 – Russia No. 1)  

 

«Между тем уже существуют однозначные доказательства того, что большевизм – это международное движение, которое контролируется евреями; имеется корреспонденция между главами государств Америки, Франции, России и Англии с намерением совместных действий».

(Следственное отделение Скотланд-Ярда, министерство внутренних дел, Лондон, в ежемесячном сообщении посольствам от 16 июля 1919)

 

«Не считая ясно узнаваемых иностранцев, большевизм набрал много приверженцев из рядов эмигрантов, которые много лет жили за границей. Некоторые из них никогда еще не были в России. Среди них было особенно много евреев. Они плохо говорили по-русски. Нация, контроль над которой они захватили, была им чужой, кроме того, они вели себя как оккупанты в захваченной стране. Во время революции вообще и, прежде всего, в большевизме у евреев было очень влиятельное положение.

Этот феномен как уникален, так и сложен. То же самое касается первого выбранного советского совета (знаменитое трио – Либер, Дан, Гоц) и даже еще больше второго.

При царе евреи были исключены из всех общественных учреждений. Доступ в школы и государственную службу оставался для них закрытым. В Советской Республике все комитеты и комиссариаты были полны евреев. Часто они изменяли свои еврейские фамилии на русские – Бронштейн стал Троцким, Розенфельд Каменевым, Апфельбаум Зиновьевым, Нахамкес Светловым, и так далее. Но это никого не могло ввести в заблуждение, так как псевдонимы комиссаров сами по себе только подчеркивали международный или скорее чужой характер большевистского господства. Это еврейское преобладание в советских органах власти приводило в отчаяние тех русских евреев, которые вопреки жесткой несправедливости царского режима рассматривали Россию как свою родину, которые жили нормальной жизнью русской интеллигенции и в той же мере, что и она, отказывались как-либо сотрудничать с большевиками». (Ариадна Тыркова-Вильямс – Ariadna Tyrkova-Williams, «From Liberty to

Brest-Litovsk», 1919). 

(См. выше примечания о немецких евреях).

 

«Большевизм – это жесткая тираническая бюрократия с более тщательно продуманной и более жестокой секретной службой, чем тайная полиция царя, и с такой же дерзкой, бессердечной аристократией из американизированных евреев. Не остается и следа свободы, ни в мыслях, ни в словах, ни в действиях». 

(Бернар Рассел – Bertrand Russel, Автобиография, стр. 354)

 

Александр Солженицын, которого многие считают самым выдающимся консервативным писателем нашего времени, обозначает 1918 год как час рождения Красного террора. Террорист по имени Апфельбаум объявил смертную казнь для масс: «Буржуазия может убивать отдельных людей, однако, мы можем искоренить весь класс людей».

 

Апфельбаум, вошедший в историю под псевдонимом «Зиновьев», хотел отправить десять миллионов русских (десять процентов всех русских) в пожар классовой войны. Немецкий историк профессор доктор Эрнст Нольте констатировал, что декларация 17 сентября 1918 года почти невероятна в своей чудовищности; Апфельбаум сформулировал этот Холокост такими словами:

«Мы должны повести за собой девяносто из ста миллионов человек, составляющих население Советской Республики. Остальным нам нечего сказать. Их нужно ликвидировать».

 

«Мы уже не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс... Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора». 

(Мартин Лацис – Martin Latsis, [имя при рождении Янис Судрабс], начальник ЧК; George Legget, «The Cheka Lenin’s Political Police» [Claredon Press, 1981], стр. 114)

 

«Что касается буржуазии, то следует применять тактику массового уничтожения». (Мартин Лацис – Martin Latsis, «Red Victory A History of the Russian Civil War», Bruce Lincoln, Simon and Schuster, 1989, стр. 160)

 

«Мы заняты тем, что уничтожаем буржуазию как класс... Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора». 

(Trozki, Dariusz, «See no evil Literary Cover-ups and Discoveries of the Soviet Camp Experience», Yale University Press, 1999, стр. 19)

 

«Солженицын называет причинами возникновения юдофобии, наряду с другими факторами, жестокое подавление большевиками мелких крестьян и мелкой буржуазии, убийства священников и епископов, прежде всего, сельского духовенства, и, наконец, уничтожение дворянства, которое достигло апогея в убийстве царя и его семьи.

Яков Свердлов (Янкель Соломон) отдал приказ об убийстве царя и царской семьи (17 июля 1918), возможно, по инициативе Якоба Шиффа, который опасался того, что наступающий Чехословацкий легион мог бы освободить царскую семью. В решающие годы Гражданской войны в России (1918-1920) тайная полиция (ЧК) была под контролем большевистских евреев. Начальники различных тюрем и лагерей преимущественно были родом из Польши и Латвии.

Перед Октябрьской революцией большевизм в отношении численности вовсе не был самым сильным движением среди евреев (стр.73). Солженицын напоминает о том, что большевистские евреи Троцкий и Каменев непосредственно перед революцией заключили военный союз с тремя еврейскими эсерами – Натансоном, Штейнбергом и Камковым. Солженицын тем самым хотел сказать, что военный путч Ленина – с чисто военной точки зрения – опирался на еврейскую сеть. Сотрудничество между Троцким и его единоверцами в партии левых эсеров гарантировало успех Ленина при штурме Зимнего дворца в октябре 1917 года.

Тот, кто придерживается взгляда, что это была не Русская революция, а управляемая извне революция, намекает на еврейские фамилии или псевдонимы, чтобы снять с русских вину за революцию. С другой стороны, те, которые пытаются умалить значение непропорциональной доли евреев в большевистском захвате власти, иногда утверждают, что речь в данном случае шла не о религиозных евреях, а скорее о мятежниках, перебежчиках и атеистах.

Среди большевиков есть много евреев и евреек. Их главные признаки – уверенность в своей правоте, агрессивная бестактность и дерзкая надменность – болезненно очевидны. На большевизм в Украине смотрят с презрением. Преобладание еврейских лиц, в особенности в ЧК, вызывает у людей крайне сильную ненависть к евреям.

Высланные в 1922 году социалисты-революционеры Е. Кускова и С. Маслов, оба евреи, сообщали «Антисемитизм распространился по всей сегодняшней России. Он распространился даже в тех регионах, в которые никогда раньше не жили евреи, и где никогда не было еврейского вопроса. [...] Большевизм сегодня отождествляется – без какого-либо сомнения – с еврейским господством. Или просто Сегодня Арон Моисеевич Танкелевич бегает на месте Ивана Иванова».

Кускова и Маслов рассказывали далее «Новые лозунги появились на стенах гимназий – «Долой жидов, спасай Советы»; «Бей жидов, спасай Советы». Другими словами, революционный жаргон тех дней хотел сохранить Советы и советское правление, но без евреев. «Долой жидов» – это не лозунг черносотенных погромов царских времен, а боевой призыв молодых русских коммунаров через пять лет после Великого Октября».

(Wolfgang Strauss, Solschenizyn, «Zweihundert Jahre zusammen», _стр. 229)

 

«Слово «погром» взято во всех языках с русского (оно означает «избиение») и играет особую роль в еврейской пропаганде. Его употребляют при любых беспорядках, в которых замешаны евреи и ему нарочито придаётся этот специфический, хотя и ложный смысл, т. ч. нерусский читатель, вероятно, примет за опечатку, если он прочтёт о «погроме русских» (или, скажем, арабов)». 

(Дуглас Рид – Douglas Reed), «The Controversy of Zion», стр. 321)

 

«Что касается казни с помощью ядовитого газа, то это были левые социалистические коммунисты, которые действительно применяли газ или выступали за его применение «Я никого не хочу наказывать, но есть огромное количество людей, которых я мог бы убить. Я думаю, хорошо было бы заставить каждого предстать перед назначенным в соответствии с порядком комитетом, так же, как они приходят к служащему налоговой инспекции, и каждые пять или семь лет говорят... Пусть они просто приходят туда и говорят ‘Господин или госпожа, будьте так любезны, пожалуйста, оправдать свое существование..., если вы производите меньше, чем вы потребляете, или, вероятно, чуть больше, тогда мы однозначно не можем использовать большую организацию нашего общества для того, чтобы сохранять вам жизнь. Так как ваша жизнь не приносит нам пользу, она также и вам не может приносить большую пользу». Я обращаюсь к химикам с просьбой разработать гуманный газ, который убивает сразу и безболезненно. Одним словом – благородный газ, непременно смертельный, но гуманный, не жестокий».

(Джордж Бернард Шоу – George Bernard Shaw, Daily News, 24 июля 1938)

 

«Знаменитые «душегубки», машины для убийства людей газом, были изобретены и испытаны Исаем Давидовичем Бергом, начальником административно-хозяйственного отдела НКВД в Московской области. В 1937 году, во второй апогей Великих чисток, арестованных приговаривали к смерти поточным методом, их впихивали в грузовик, привозили к месту казни, убивали выстрелом в затылок и закапывали. В экономическом смысле Исай Берг считал тот вид ликвидации неэффективным, требующим больших затрат времени и денег. Поэтому он в 1937 году сконструировал мобильную газовую камеру, грузовик для убийства с помощью газа (по-русски «душегубка», стр. 297).

 

Осужденных грузили в плотно запертый, абсолютно герметичный русский «Форд»; во время поездки смертельные выхлопные газы бензинового двигателя шли в герметично закрытый кузов, в котором находились приговоренные к смерти. После прибытия к братской могиле, грузовик сваливал тела в ров для погребения».

(Солженицын, «Двести лет вместе» – «Zweihundert Jahre zusammen Die Juden in der Sowjetunion», Herbig, München, 2003)

 

(Звучит знакомо? Конечно, нет ничего лучшего, чем лживо обвинить твоего врага в своих собственных преступлениях). «В действительности коммунизм упразднил благосостояние в России. Благосостояние тех ‘ликвидированных’ миллионов интеллигенции, дворянства, средних и мелких землевладельцев, которые были убиты или лишились общественного положения, уступило место всеобщей бедности. 30% более бедной части 160.000.000 русских все еще должны были лишиться собственности или «ликвидироваться», и поэтому длинные эшелоны с теми, кто возражает против 'коллективизации', бесконечно катятся по железнодорожным рельсам в Сибирь. Недавно Эллери Уолтер насчитал в течение четырех недель семнадцать поездов, груженных такими людьми, некоторые с 40 вагонами. Мужчины, женщины и дети пристально смотрели на него через решетку. Их везли на особо тяжелые работы, в лагеря для заключенных или на смерть в Сибири». 

(Elizabeth Dilling, «The Red Network», 1934)

 

(Итак, кто это снова был, кто использовал «вагоны для скота»?)

«Хроника из ада («Архипелаг ГУЛАГ») Солженицына поднимают вопрос, почему сегодня об исторической реальности ГУЛАГа вспоминают куда реже и с меньшей страстностью, чем о преследованиях евреев при национал-социализме. В Германии, стране Адорно и Фридманов, жестокое обвинение в антисемитизме готово для каждого, кто хотел бы использовать его в любое время; оно вездесущее и малозатратное и содержит в себе смертельную взрывчатую силу для социальной и профессиональной жизни. В Германии объективное обсуждение антропологических корней темы, которую осветил Солженицын, предотвращает смертельная угроза «шибболета» (устоявшегося предрассудка, устаревшего предубеждения – прим. перев.) антисемитизма».

(Вольфганг Штраус, рецензия на «Двести лет вместе» Солженицына – «Das Ende der Legenden, eine Rezension des neuesten Werks von Alexander Solschenizyns», Wolfgang Strauss, München, 31. Okt. / 7. Nov. 2002 / 30/31. Jan. 2003/17/30. Sept.

2003. Впервые опубликовано в Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung 7 (3&4) (2003), стр. 451-460)

«Едва ли есть хоть одно событие в современной Европе, которое нельзя объяснить действиями евреев. Сегодня мы, евреи – не что иное, как соблазнители мира, его разрушители, его поджигатели, его палачи».

(Еврейский ученый Оскар Леви – Oscar Levy; в своем предисловии к G. LaneFox Pitt Rivers, «The World Significance of the Russian Revolution», 1920)

 

«Влияние евреев можно проследить вплоть до последнего проявления разрушения фундаментальных основ в Европе. Происходит восстание против традиции и аристократии, против религии и собственности... Естественное равенство людей и отмену собственности провозглашают тайные общества, которые образуют временные правительства, и людей еврейской расы можно найти во главе каждого из них.

Люди Бога сотрудничают с атеистами; те, которые самым ловким путем накопили состояние, объединяются с коммунистами; особенная и избранная раса касается руки всех самых грязных и низких каст Европы; и все это потому, что они хотят разрушить неблагодарное христианство, которое должно быть им обязано даже самим своим именем, и тиранию которого они дольше не могут выносить». 

(Дизраэли – Disraeli, «Жизнь лорда Джорджа Бентинка» – «Life of Lord George Bentinck», Colburn & Co., London, 1852, стр. 496)

 

«Мы, евреи, это народ – один народ. Беднея, мы образуем пролетариат и создаем разрушителей, т.е. низший персонал руководителей разных революционных партий, а когда мы поднимаемся вверх, то одновременно с этим увеличивается наша денежная сила, которая опять-таки внушает страх». (Теодор Герцль – Theodor Herzl, «Еврейское государство» – «Der Judenstaat», 1896)

 

«Деньги – это Бог нашего времени, и Ротшильд – его пророк». 

(Генрих Гейне – Heinrich Heine, 1841)

 

Лучше сказать, что Ротшильды могут прогнозировать движение денег, так как они сами управляют ими. Те, которые измеряют все только в деньгах, которым с рождения не дано понять, что у денег нет настоящей ценности, а есть только функция посредничества, средства для достижения цели, пока запланированное не достигнуто, должны час за часом чувствовать себя преследуемыми разочарованием. Для неевреев, свободных от еврейских взглядов на мир, согласно которым посредник – это король, покупка, которую делают возможной деньги, является целью самой по себе. Дом, картина, образование ребенка – это цель. Не прибыль. Видеть, как простые неевреи реставрируют предметы искусства, вместо того, чтобы купить их, или занимаются каким-то ремеслом, которому они научились, вместо того, чтобы заплатить кому-то, кто сделает это за них, растрачивают свое время, в которое они могли бы торговаться, чтобы получить лучшую прибыль – это вызывает у евреев непонимание и презрение. На самом деле эта странная нетребовательность вызывает у них раздражение. Предположение, что неевреи понимают истинную ценность, неизбежно будит в евреях зависть и ненависть. Все равно, какими бы бедными, несчастными или необразованными ни были неевреи, но у них есть корни, так как они принадлежат к какой-то культуре. Такие опоры нельзя купить даже за миллиарды. В действительности эти миллиарды так же могли бы быть лохмотьями и вонью табора цыган или других странствующих паразитов, но они не делают их владельцев людьми. Можно покупать титулы, строить виллы, собирать произведения искусства или знаменитые виноградники, но такое выражение прочности обманчиво нельзя достичь корней или культуры приобретением, и не имеет значения, сколько денег на это потратить.

Авраам Линкольн говорил в своем обращении к Конгрессу 3 декабря 1861 года:

«Труд предшествует капиталу и независим от него; фактически капитал есть результат труда и никогда не мог бы существовать, если бы не было труда. Труд без капитала может существовать, но капитал без труда — никогда.

Следовательно, труд стоит выше капитала и заслуживает намного большего внимания».

 

Вспомните в этой связи слова Карла Маркса о производительном и непроизводительном труде, и о паразитах, которые живут за счет производительного труда благодаря своим фаворитам из числа непроизводительных работников (политиков, адвокатов, банкиров и т.д.); вспомните исчезающие доходы наций-жертв в областях, куда те могут дотянуться, что заканчивается банкротством из-за слишком высоких военных расходов.

 

В СССР в 1991 году росло

«производство денег, однако, это не опиралось на промышленное производство важных товаров. В двух словах, автоматы и танки производились в изобилии, но обычное масло едва ли можно было найти». («Правда», 16 июля 2013)

 

В своей книге «Jews Must Live» – «Евреи должны жить», еврейский писатель Самуэль Рот так пишет о евреях:

«Наш самый большой порок, как раньше, так и сегодня – это паразитизм. Мы – народ стервятников, который живет за счет труда и добродушия остального мира. Но вопреки нашим проступкам мы никогда не нанесли бы миру такой большой вред, если бы не было нашего гения злого господства».

 

Это «злое господство» часто состоит из нескольких превратившихся в дворян евреев, которые продвигали вверх друг друга, и при этом получили тот или иной титул. Сумасбродная идея еврейского дворянства – это внутренне противоречивое понятие и унижение всего того, что подразумевает само слово «дворянство». Какой бы неправильной ни была практика, но дворянство всегда предполагает понимание прямоты, которое оскверняется этой клеветой. Нравственно высокий и достойный восхищения характер, который присущ дворянству, прямо противоположен мелочности торгашеского духа, являющейся причиной еврейского продвижения. И даже если мы видим полно еврейских титулов – от тех, которые были приобретены путем внедрения в европейское дворянство в девятнадцатом столетии, через неотесанного лорда «банкомата» Леви (скандал из-за продажи титулов за деньги, арестован, позже освобожден) до высокопоставленного лорда Ротшильда, но барьер между старой иерархией и современными базарными зазывалами все равно непреодолим.

«С начала двадцатого столетия английские семьи с большими земельными владениями, у которых не было бы еврейской крови, являлись исключениями. В почти всех семьях такое происхождение было заметно более или менее отчетливо. В некоторых оно было уже настолько явным, что вопреки все еще английскому имени и традиции чисто английской линии на протяжении долгого времени телосложение и характер стали полностью еврейскими, и члены такой семьи считались евреями, когда они путешествовали в страны, в которых поместное дворянство еще не узнало горя или радости этого смешения». (Hilaire Belloc, «The Jews», 1922)

 

Еще раз: Возведение в дворянское сословие подтверждает лояльность какого-то человека по отношению к стране и ее традициям. Взгляд на частые изгнания евреев в истории показывает, что они очень далеки от того, чтобы принадлежать к чему-нибудь и укорениться где-нибудь, и что само их существование зависит от их таланта мародеров и карьеристов.

У королевы Виктории были сомнения в том, чтобы жаловать титулы евреям. Когда ей порекомендовали пожаловать дворянство сэру Лайонелу (Лионелю) Ротшильду, она в письме 1 ноября 1869 мистеру Гладстону выразила следующее мнение:

«Это не только неприятное чувство, от которого она не могла избавиться, делая аристократом какого-то человека иудейской религии, еще больше она ни в коем случае не может представить себе, чтобы кто-то, владеющий большими богатствами вследствие договоров по предоставлению кредитов иностранным правительствам или в результате успешной спекуляции на бирже, имел право претендовать на британский дворянский титул. Как бы высоко ни ценила общественность лично сэра Л. Ротшильда, для нее это не кажется чем-то большим, нежели своего рода игрой, так как это совершается в гигантском масштабе и очень далеко от законной торговли, которой она охотно отдавала должное, и которая позволяла людям упорным трудом и непоколебимой неподкупностью достигать позиций богатства и влияния».

 

(В 1885 году, возможно, ввиду смерти принца Альберта и влияния Дизраэли, ее сопротивление было сломлено, и Ротшильд получил дворянский титул). 

Так Уильям Коббет обращался в своем «Письме дворянству Англии» (примерно в 1827 году) к дворянству того времени:

«Вы чувствуете, что вы – не те мужчины, какими были ваши деды, все же, вы постепенно достигли вашего современного ранга, и поэтому вы не можете сказать – даже самим себе – не только то, как произошло это изменение. Вы даже еще не можете сказать, какого рода это изменение на самом деле. Однако вы могли бы знать, что это такое, если вы поразмышляете над тем, что ваши деды скорее согласились бы пообедать вместе с трубочистом, нежели с евреем или с какимлибо занимающимся ростовщичеством низким человеком, накопившим деньги наблюдением за изменениями на рынке; и о том, что как раз эти деды вообще не посчитали бы оскорбительным для себя сидеть за одним столом с крестьянами или даже с рабочими, но они избегали ростовщиков, биржевых спекулянтов и других печально известных менял, боясь их как смерча или чумы».

«Обман – это существенное оружие в борьбе подвижного (еврейского) духа против осязаемого, реального (арийского) духа, причем еще с доисторических времен. И потому над главой, которая была бы посвящена этой борьбе, должно было бы сверкать написанное гигантскими буквами слово 'обман'. (...) Обманы – это разнообразные политические лозунги, окопавшись за которыми, пока еще могла оставаться скрытой настоящая цель мирового господства этого подвижного духа. Однако, прежде чем мы в разнообразных областях экономической и государственной жизни исследуем, как еврею удавалось обманывать арийца на права первородства реального духа, мы должны сначала на нескольких примерах узнать, как стало возможным, что слабый, бессильный, презираемый и, на первый взгляд, не обладающий никакой властью еврей из гетто постепенно смог навязать немцу свою волю, и при этом немец вообще никогда не осознавал это загадочное насилие над собой.

Обман одиночки становится огромной силой только вследствие того, что толпа сообщников, посвященных в цели совместно хорошо продуманного обмана, поддерживает одиночку в этом запутанном деле. И в то время когда немец сегодня лишь медленно и постепенно учится тому и должен будет научиться тому, чтобы верно поддерживать своего соплеменника, еврей благодаря своей основной структуре даже без какого-либо объединяющего давления легко объединяется со своими соплеменниками для совместных дел».

(Артур Требич, еврейский философ, «Немецкий дух или иудаизм» – «The Path to Deliverance», 1921)

 

Почему не существует еврейского аналога Диккенса, Гёте, Виктора Гюго, Льва Толстого или Марка Твена? Да потому что эти великие писатели писали в своих соответствующих культурах, в которые они органично входили. Не только их гениальность, но и их правдивость дает им вечную жизнь. Все время перемещающийся туда-сюда народ не может совершить таких деяний. Подобные выводы можно сделать и в отношении еврейского вкуса. 

29 сентября 2014 BBC Four показала два противоположных друг другу английских сада: Биддулф Грандж и, в сильном контрасте к нему, Уоддесдон Мэнор Ротшильдов (один из бесчисленных дворцов Ротшильдов). Первый с его символическим диким изобилием и неповторимой аллеей секвой считается лучшим викторианским садом в Англии. Его создатель Джеймс Бейтмен так беззаветно посвятил себя своему саду, что с этим творением он даже довел самого себя до разорения. Если английский сельский дом встроен в его окружение, и старый камень тщательно размещен в контрасте к вечной зелени, но, все же выглядит естественно, то наманикюренная флора Уоддесдон Мэнор, доведенная до совершенства в ее каменных клумбах, сдержанная в ее отобранных кустах и статуях, но без ноты личного участия и без своей атмосферы, могла бы быть просто публичным парком. 

Зрителей уверяли, что эти цветы цветут только короткое время и поэтому только большое богатство могло позволить их себе, но они точно так же хорошо могли бы быть ковриками для ног перед туалетом. Этот выставочный сад с неорганическим оформлением – ничто для восторженного любителя, а только для шоу. Ни одного Ротшильда нельзя было бы по ошибке принять за английского джентльмена, который в поношенном костюме пропалывает свои растения, стоя на коленях, так как такое действие подразумевает связь с землей. «Большое богатство» было также очевидно внутри этого места, которое было показано в другой программе, где атмосфера была похожа на атмосферу элегантного зала ожидания. Мебель и объекты по отдельности неприятного и даже безобразного вида, но, без сомнения, дорогие французские антикварные вещи, отталкивали рассматривающего посетителя своей холодной искусственностью. Виновны ли в этом исполнявшие эти заказы специалисты или индивидуальный плохой вкус, не имеет значения; результат – один и тот же. Близость и другие свойства человечности отсутствуют. Для евреев остается только подражать тому или разрушать то, чего у них никогда не могло быть, или чем они никогда не могли быть, и подрывать гомогенное социальное строение с помощью своих политических пособников, используя миграции вследствие гражданских войн и применяя так называемые законы против дискриминации, включая атаки на такие основные ценности, как традиционная семья через искусственный «гендерный нейтралитет», радикальные феминистские идеологии и «движения».

 

Адольф Гитлер говорил:

«Фраза ‘эмансипация женщин’ – это только порождение еврейского духа, и ее содержание определяется тем же духом. В старые добрые времена в Германии не было никакой потребности в эмансипации женщин».

 

Кстати, именно как часть длительной кампании по отчуждению от естественного и для упразднения традиционных биологических структур категория «преступлений на почве ненависти» была комиссией ЕС расширена на «гомофобию» – оскорбления гомосексуалистов, транссексуалов и т.д. Вдохновители и распространители таких оскорблений могут теперь преследоваться по закону, который был назван именем его зачинщицы, лесбийского политика от партии «Зеленых» (закон Луначек, февраль 2014). Это еще один пример странных современных тенденций одиночек с определенным политическим влиянием перестраивать мир по своему личному и частному вкусу (см. Куденхове-Калерги).

То, в чем мы нуждаемся, это ремесленники («мясники, пекари, мастера, делающие подсвечники»), профессиональные рабочие, и оригинальные, независимые мыслители. То, что мы получаем, это патетические благодетели человечества и люди с отклонениями, с незначительными, но отточенными способностями к болтовне в областях социологии и психологии, которые непременно хотят, чтобы их принимали всерьез. Ни одной из этих гротескных «профессий» не существовало еще совсем недавно. Где политехники когда-то готовили искусных рабочих, там сегодня излишние «университеты» конвейерным способом проглатывают излишние популяции на разжигающих сладострастие курсах и выплевывают обученных грамоте соглядатаев, которым нужна работа. Рынок рабочей силы в соответствии с этим изобретает занятие для этих опасно бесполезных трутней, вероятно, даже в судах, где их санкционируемая на государственном уровне «компетентность» может привести, например, к освобождению уголовных преступников, виновных в насильственных преступлениях, или к поддержанному на государственном уровне содействию их больным фантазиям в виде публикаций руководств с целью ликвидации общественных норм и сексуального воспитания детей в дошкольном возрасте.

«Наука – это вера в невежество экспертов», и она ведет к тому «виду тирании, которая у нас есть сегодня во многих учреждениях, которые поддались влиянию псевдонаучных консультантов».

(Ричард Фейнман – Richard Feynman, «Что такое наука?» – «What is

Science?»)

 

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: