Заметка из недавнего прошлого:. Между прочим

2 апреля 2015. Швейцария снова в новостях. Транспарант с надписью «Футбол освобождает» («Fussball macht frei») на матче суперлиги в четверг на альменде в Люцерне заинтересовал прокуратуру. Она проверяет, не нарушили ли фанаты футбольного клуба «Санкт-Галлен» закон о расизме. С их, возможно, неумышленным, но остроумным намеком на слишком знакомую фразу «труд освобождает», злополучный швейцарский футбольный клуб якобы мог нарушить этот совершенно излишний закон.

 

 

«Труд освобождает » звучит надпись над воротами трудового лагеря Освенцим. Немногие люди понимают, что имеется в виду то, что хорошее поведение и хорошие привычки к труду действительно могли освободить человека. Многие заключенные были освобождены во время войны, «что доказывает, что целью лагерей была реабилитация и перевоспитание, а не пытки и репрессии».

(The Barnes Review, Januar/Februar 2001, «The Facts About the Origins of the

Concentration Camps and Their Administration», Stephen A. Raper – _Стивен Рэйпер)

 

«Обязательная толерантность»:

Как часть прогрессирующего принудительного перевоспитания планеты в 2012 году некая группа под руководством профессора из Тель-Авива создала двенадцатистраничный документ «European Framework National Statute for the Promotion of Tolerance – Европейский рамочный устав для содействия толерантности» («представлен на утверждение законодательной властью европейских государств»). Хотя документ был опубликован под эмблемой ЕС, управлял этим делом израильский еврей. Очевидно, скрытность больше не нужна. Евреи стоят в первом ряду и являются лидерами в раскручивании их собственной торговой марки толерантности, в которой Израиль еще не владеет монополией на новое определение этого понятия, но, несомненно, его собственное уникальное понимание этого слова тут преобладает. Обратите внимание на следующее:

 

«С 9. по 16 ноября 2008 года ECTR был среди инициаторов и организаторов ряда мероприятий, которые состоялись как часть «Европейской недели толерантности» («European Week of Tolerante») по поводу 70-й годовщины имперской хрустальной ночи и «Международного дня за толерантность». В ходе официальных событий ECTR представил проект Европейской рамочной конвенции для содействия толерантности и борьбы с нетерпимостью («European Framework Convention an Promoting Tolerante and Combating Intolerante») _и концепцию выпуска информационного бюллетеня для поддержки толерантности «Concept for a White Paper an Tolerante» для Европарламента. Европейская неделя толерантности была организована совместно ECTR, Европейским еврейским конгрессом, Европейским парламентом, парламентским органом Совета Европы, Российским еврейским конгрессом, Всемирным фондом памяти Холокоста («World Holocaust Forum Foundation») и органом памяти мучеников и героев Яд ва-Шема («Holocaust 'Martyrs and Heroes' Remembrance Authority Yad Vashem»): («European Council on Tolerance and Reconciliation – Европейский совет по толерантности и примирению», Википедия)

 

Документ был официально представлен общественности председателем ECTR (European Council on Tolerance and Reconciliation – Европейский совет по толерантности и примирению) Александром Квасьневским и сопредседателем ECTR Вячеславом Кантором – Wjatscheslaw Moshe Kantor [еще один] 16 октября 2012 в

Брюсселе, и позже передан Мартину Шульцу, президенту Европейского Парламента [услужливый лакей]. Кантор говорил о необходимости «правил, предложений, законов», чтобы сделать толерантность обязательной в масштабах ЕС, и представил предложения ECTR для общего закона о толерантности.

«Балканских руководителей чествовали за «толерантность, честность, моральную смелость и примирение» на церемонии European Council on Tolerance and Reconciliation», European Jewish Press, 16 октября 2012, (Википедия)

 

ECTR 25 октября 2011 года провел «круглый стол» в Москве. Российские и международные эксперты обсуждали вопросы очевидной важности в связи с нынешним статусом, аспектами и содействием толерантности в Европе и России. Эксперты занимались такими вопросами, как границы толерантности [и т.д. и т.п.].

 

Теперь у нас есть «эксперты» по толерантности.

«В октябре 2012 года Вячеслав Моше Кантор – Wjatscheslaw Moshe Kantor внес предложения ECTR для общего закона о толерантности, который был представлен на официальной церемонии в присутствии президента Европейского Парламента Мартина Шульца и обоих получателей Европейской медали за толерантность. Когда он более подробно рассказывал о модельном законе для содействия толерантности – вариант которого пытаются сделать обязательным для всех 27 государств-участников ЕС – ответственный за проект председатель рабочей группы Йорам Динштейн – Yoram Dinstein (еще один) сказал, что «толерантность – это клей, который скрепляет узы между разными группами в унифицированном обществе». 

 

17 сентября 2013 делегация ECTR – состоящая из Йорама Динштейна, Удо Генезио, Рейна Мюллерзона, Даниэля Тюрера и Рюдигера Вольфрума – представила Комитету по правосудию … Европарламента «European Framework National Statute for the Promotion of Tolerance submitted with a view to being enacted by the legislatures of European states – Европейский рамочный устав для содействия толерантности, представленный на утверждение законодательной властью европейских государств». (там же, Википедия)

 

Не говоря уже об избыточности в этом предложении, не существует «уз» между разными группами в унифицированном обществе. Поэтому можно говорить о «разных группах в унифицированном обществе». Если этот скрепляющий клей вообще существует, тогда это клей всемирного долга, который уже невозможно погасить и который удерживает все общества вместе.

 

Neuer Gesetzenetwurf: Liviu Dragnea fordert Geldstrafen bis zu RON 60.000 für «soziale Verunglimpfungen». (Nine O'Clock Romania, 27. Sept. 2015)

 

Между прочим:

Излишне частое применение слова «толерантность» («терпимость») в контексте с узаконенным евреями поведением опустило его значение и его ценность до нуля. Я предлагаю заменить это слово на «Tangerine» («мандарин»), так как в нем тоже три слога, и оно, по меньшей мере, так же выразительно. Кстати, немецкий министр финансов Вольфганг Шойбле и издатель Хуберт Бурда («активным участием для «Партнеров в Толерантности» Бурда поддерживает фонд Шоа Стивена Спилберга» – Википедия) в этом году получили от Еврейского музея в Берлине «премию за понимание и толерантность», что доказывает, что они безошибочно функционируют.

Значит, здесь все в порядке. (курсив автора)

Естественно, такие законы не имеют ничего общего с вышеупомянутым здравым смыслом и все – с особыми интересами. Так это и должно быть; в противном случае любой мыслящий человек должен спросить себя, не сошел ли мир с ума. Какой вид правовой системы – по прошествии столетий прогрессивного и благоразумного развития – можно принудить к тому, чтобы принимать законы, которые позволяют бросать людей в тюрьму только за высказывание своего мнения или за оскорбление чьих-то чувств? Эти тиранские законы сами по себе базируются исключительно на внушенной вере.

«Сегодняшняя 'историография' – это только вера. Вера, которая подкрепляется уголовным законом».

(Заключительные слова Германа Геринга (Hermann Göring) на Нюрнбергском показательном процессе)

 

Геринг был приговорен к смерти через повешение, но даже сегодня назначенные за такие «преступления» тюремные сроки часто длиннее, чем сроки наказания для убийц. Такие особенные законы не сообразуются с цивилизованным обществом. «Цивилизация» иногда определяется как «прогрессивная фаза социального развития», согласно словарю The Oxford Concise Dictionary, т.е. фаза совершенствования, улучшения в смысле свободы подавления – состояние, о котором большинство из нас думает, что мы уже достигли его. Но вернемся вместо этого в темный век ограничений. С одной стороны, современное общество кажется одержимым такими поверхностными свободами, как легализация гомосексуальных браков, с другой стороны, основное право на свободу слова снова преследуется по закону. У новых империй или блоков нет унифицированных обществ как таковых, а только мультикультурные смеси. Эта мешанина человечества позволяет гораздо легче попирать свободы, чем это случалось в прежних обществах, характеризующихся тесной связью между их членами.

У менее прогрессивных обществ были серьезные наказания для оскорбления величества. В Таиланде, где король все еще считается священным и неприкосновенным, оскорбление величества может наказываться 15 годами тюрьмы. В Шотландии все еще есть закон против народного подстрекательства, однако он больше не применялся с 1715 года. Если правительства, которые заткнули своим народам рот этими законами, действительно намереваются вернуться к тоталитаризму, они должны были бы, вместо того, чтобы эвфемистически пустословить о «дискриминации» и «расизме», открыто назвать истинную природу причин и вместе с тем дать настоящий дословный текст своих законов «Тот, кто плохо говорит о евреях, преследуется по закону», как это произошло при Ленине. (Имеется в виду «закон о борьбе с антисемитизмом», вошедший в силу 27 июля 1918 года. Ленин издал указ, в котором предписывалось, что каждый активный антисемит мог быть расстрелян без какого-либо суда.) Не об этом ли идет речь на самом деле?

Только один тот факт, что нельзя ставить под сомнение еврейский «Холокост», и что еврейское давление навязало демократическим обществам законы, чтобы предотвращать вопросы – в то время как беспрерывно продолжается рекламное навязывание и индоктринация как раз этого якобы бесспорного 'Холокоста' – уже говорит обо всем. Это доказывает, что Холокост должен быть ложью. В противном случае, почему нужно было бы запрещать кому-то ставить его под сомнение? Потому что это оскорбляет «выживших»? Потому что это «позорит память умерших»? Едва ли это достаточная причина, чтобы запретить дискуссию. Нет, потому что разоблачение этой задающей тон лжи могло бы поставить вопросы о столь многих других лживых утверждениях и разрушить все это шаткое нагромождение лжи.

«Чтобы снять престиж доблести с политического преступления, мы посадим его на скамью подсудимых наряду с воровством, убийством и всяким отвратительным и грязным преступлением. Тогда общественное мнение сольет в своем представлении этот разряд преступлений с позором всякого другого и заклеймит его одинаковым презрением». (якобы поддельный Протокол № 19)

 

Массовый показательный процесс, на котором были обвинены 42 человека, который, однако, был, в конечном счете, прекращен ввиду недостатка доказательств, начался в Вашингтоне 17 апреля 1944 года:

«Под давлением еврейских организаций, как можно судить по статьям в еврейских изданиях, предназначенных для евреев, новый обвинительный акт был в еще большей степени, чем первый, составлен так, чтобы в нем критика евреев оценивалась как «подстрекательство народа». Выглядело так, как будто основная цель всего этого процесса, наряду с предотвращением неодобрительных замечаний о правительстве, состояла в том, чтобы создать прецедент для интерпретаций закона и жестких наказаний, которые послужили бы тому, чтобы исключить евреев в Америке из всех публичных упоминаний, кроме как в положительном тоне, вопреки обычной американской позиции, согласно которой все, кто участвует в общественных делах, должны признавать полностью свободное публичное обсуждение, за или против».

(Агентство UPI, процесс против народного подстрекательства – Sedition Trial, 1943)

 

Лоуренс Деннис, один из подсудимых, позже высказывался так: «Самым важным признаком процесса была полная незначительность подсудимых по сравнению с тем большим значением, которое правительство стремилось придать процессу всяческими трюками, вызывающими внимание общественности».

По мнению Денниса, процесс о подстрекательстве народа был разработан так, что его целью были не видные критики воинственной политики Рузвельта с известными именами. Вместо этого требовалось использовать гласность вокруг процесса, чтобы запугать как можно больше потенциальных критиков вмешательства Америки в войну в Евразии именно среди самых обычных простых людей. Для этого простым людям, по существу, продемонстрировали, что они тоже могут оказаться на скамье подсудимых, если они решатся на то, чтобы выразить – как это сделали подсудимые – неприятие политики правительства.

«Что прокурор, в принципе, пытался сделать», по словам Лоуренса Денниса, это «довести до совершенства формулу, чтобы осуждать людей за что-то, что не нарушало закон. Суть дела была в том, чтобы найти преступление, которое министерство юстиции постаралось бы представить в качестве антисемитизма, антикоммунизма и изоляционизма одновременно. Выбранным преступлением было вызвать непослушание в вооруженных силах. Законом был Закон Смита (Smith Act), утвержденный в 1940 году».

Защитник обвиняемых Генри Кляйн без обиняков говорил присяжным, что еврейские организации использовали этот процесс в своих собственных целях:

«Мы докажем, что это преследование было затеяно так называемыми профессиональными евреями, которые делают на этом бизнес, паразитируя на других евреях, нагоняя на них страх и заставляя их поверить, будто бы их жизнь и собственность подвергается опасности по причине угрожающих погромов в Соединенных Штатах, [и] включенное в это так называемое обвинительное заключение обвинение в антисемитизме – это обманный трюк, шантаж, который применяется вымогателями для получения нечестных доходов».

День за днем тянулся процесс. Страница за страницей в публикациях, написанных подсудимыми, представлялась как доказательство и вызывала мысль (среди) всех присутствующих, что в действительности именно написанное обвиняемыми предстало перед судом. Правительство сообщило, что хочет представить более 32.000 вещественных доказательств. Становилось очевидным, что в действительности подсудимые преследовались за 'нападки на евреев', что намекало на основной источник поддержки уголовного преследования. Это был один из самых длинных и самых дорогих процессов в американской истории. По существу, процесс был немного большим, чем атакой на свободу слова». 22 ноября 1946 года судья Болита Джеймс Лоус из окружного суда (U.S. District Court) федерального округа Колумбия снял с подсудимых обвинения и сказал, что дальнейшее продолжение процесса было бы «насмешкой [именно так] над правосудием».

(Писатель Роджер Рутс – Roger Roots), цитируется в «A Mockery of Justice – The Great Sedition Trial of 1944», Michael Collins & Ken Hoop)

 

В лучше проинформированных, лучше образованных и более требовательных странах законы о так называемых преступлениях на почве ненависти принимаются с такой скоростью, с которой можно повлиять на законодательную власть, состоящую из болванов и лицемеров (это те же самые типы, которые подстегивают и легализируют массовую иммиграцию часто криминальных «экономических беженцев»), для принятия таких законов. Среди прочего, в Австрии, Франции, Швейцарии, Австралии, Канаде и Великобритании отрицание «Холокоста» является преступлением. В Германии как минимум шесть человек недавно получили длительный тюремный срок за это «преступление»:

Хорст Малер (12 лет – он несколько месяцев пробыл в интенсивной терапии, так как из-за гангрены он потерял сначала стопу, а затем и всю ногу – как следствие плохого питания в тюрьме, его пожилого возраста и диабета. Он ожидает, что ему скоро сообщат, придется ли ему вернуться в тюрьму, или же ему позволят провести его последние месяцы в инвалидной коляске, но на свободе).

Эрнст Цюндель (7 лет) Вольфганг Фрёлих (13 лет)

Гермар Рудольф (4,5 года)

Герд Хонзик (4 года)

Сильвия Штольц (3 года и 3 месяца). 25 февраля 2015 года она была осуждена в Германии на еще 20 месяцев без условного осуждения, на этот раз за презентацию о «свободе слова» на конференции в Швейцарии, где один глупый бернский адвокат подал против нее иск – или его подстрекнули к том, чтобы подать иск – по швейцарскому антирасистскому закону.

Хорсту Малеру 79 лет, значит, его осуждение равняется пожизненному приговору. Малер – это самый известный политический заключенный Германии или узник совести. Что, простите? Политический заключенный? Политические заключенные были или, вероятно, еще есть на Кубе, наверняка на Украине и в Соединенных Штатах, неудобных мыслителей иногда обманом ловят в ловушку и в принудительном порядке приводят в тюрьму (Эдгар Стил, Билл Уайт), но в цивилизованной, просвещенной Западной Европе?

Да, действительно. Законы были изобретены только для этого, чтобы сажать в тюрьму и убирать с дороги инакомыслящих. Эти законы создают систему двойного правосудия. Традиционные законы все еще охватывают обычные преступления, но параллельно к этому была изобретена «мотивированная предубеждениями» система. Преступления из-за «предубеждений» сурово караются.

Такие преступления охватывают «словесное насилие» (критику) против таких защищенных групп, как евреи. Основной закон Германии 1949 года (ближе к конституции Германия еще никогда не приближалась) в статье 5 (1) очень четко излагает:

«Каждый имеет право свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображения, а также беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Гарантируются свобода печати и свобода передачи информации посредством радио и кино. Цензуры не существует».

 

Все же официальная немецкая политика по отношению к Израилю характеризуется самоцензурой и вместе с тем добровольным подавлением основных демократических прав и свобод.

 

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Поделиться: