Классификатор контент-анализа.

Методический документ для выделения и регистрации признаков текстовой информации. В общую таблицу сводятся все категории анализа и единицы текста. Например, «Каким образом СМИ отнеслись к реструктуризации РАО ЕС?».

1. В качестве гипотезы:

- часть средств СМИ поддержала реструктуризацию РАО ЕС и ее авторов

- другая часть СМИ не поддержала…

2. 3 категории анализа:

- Положительная реакция СМИ

- Отрицательная реакция СМИ

- Нейтральная реакция СМИ

3. К каждой категории анализа необходимо подобрать единицу анализа:

- Вербальный образ, настраивающий читателя на поддержку авторов и идеи реструктуризации РАО ЕС. Подобрать несколько индикаторов (слова, в которых этот вербальный образ может быть отражен, если текст большой)

- Вербальный образ, настраивающий против поддержки…

- Образ нейтральный (или отсутствует совсем)

Таблица: в столбцах – порядковые номера текста или частей текста, в строках – категории контент-анализа. Формула определения удельного веса категории анализа. Число единиц анализа, фиксирующий данную категорию / общее число единиц анализа. Количество единиц и счета, в которых имеется хотя бы один индикатор, фиксирующий данную категорию / общее количество единиц исследования счета в тексте.

 

Позволяет вычислить:

1. Как представлена одна категория анализа в двух и более категориях текста

2. Как две и более категории анализа представлены в одном тексте

3. Как представлен….

Разработка этого метода связана с желанием избавится от субъективности, намеренных и ненамеренных искажений, источником которых могут быть внутренние позиции исследователя, его личные симпатии и антипатии. С помощью контент-анализа можно анализировать такие различные типы текстов, как сообщения СМИ, заявления политических деятелей, программы партий, правовые акты, рекламные и пропагандистские материалы, исторические источники, литературные произведения. Необходимым условием применения методики анализа содержания является наличие материального носителя информации.

Контент-анализ состоит из шести этапов:

1. Первый этап – это определение совокупности изучаемых источников (пресса, телевидение, радио, рекламные или пропагандистские материалы), сообщений (статьи, заметки, плакаты), заданные стороны, участвующие в процессе коммуникации (отправитель, получатель (реципиент); сопоставимый размер сообщений (минимальный объем или длина), частота появления сообщений, способ распространения сообщений, место распространения сообщений, время появления сообщений.

2. Второй этап - формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определенную на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда - ограниченную выборку.

3. Третий этап - выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы.

4. Четвертый этап – это выделение единиц счета. Единицы счета в контент-анализе выступают в качестве индикаторов социальной значимости той или иной проблемы исследования. Единицы счета могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер. В первом случае процедура анализа сводится к подсчету частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во втором — исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счета, которыми могут быть: физическая протяженность текстов; площадь текста, заполненная смысловыми единицами; число строк (абзацев, знаков, колонок текста); длительность трансляции по радио или ТВ; метраж пленки при аудио- и видеозаписях...

5. Пятый этап - непосредственно процедура подсчета.

6. И последний, шестой этап – это интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования.

Интервью как метод сбора социологической информации.

(В.И. Добреньков, А.И. Кравченко «Методы социологического исследования»)

Интервью относится к опросным методам социологии и представ­ляет собой устную беседу между двумя индивидами, выполняющи­ми разные роли, преследующими разные цели и придерживающи­мися разных сценариев поведения. Первая роль — это интервьюер, функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающий соответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками. Вторая роль — интервьюируемый или опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навы­ками, особых знаний в какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связно выражать свои мысли. Интервьюер должен хо­рошо знать цели и задачи предстоящей беседы, в общих чертах — тот проект или программу, в которую он включен, очень подробно — перечень вопросов, которые он собирается задавать.

Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. Научное интервью, в том числе социологическое, — это метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь опре­деленной целью и определенной коммуникативной тактикой (пос­ледовательность, форма постановки вопросов и т.п.).

      Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и окончатель­ное оформление материалов. Определение места и времени проведения интервью либо за­дается предварительно социологом в программе исследования, либо осуществляется интервьюером «на поле», исходя из конкрет­ной ситуации. Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам запи­сывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его ра­боту, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера. Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (дикто­ров, магнитофонов), в частности при опросах общественного мне­ния и в журналистике.

Применяя метод интервьюирования, расширяются возможно­сти повышения надежности собираемых данных за счет уменьше­ния числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. Если сравнивать два самых популярных метода в социологии — анкетирование и интервьюирование, то можно обозначить неко­торые преимущества последнего по отношению к анкетированию: вопросов без ответов в нем практически не бывает; неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены; имеется возможность наблюдения за респондентом и фикса­ции не только его вербальных ответов, но и невербальных реакций: получаемая информация полнее, глубже и достовернее по сравнению с анкетой.

Интервью является не массовым, а индивидуальным или груп­повым методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации получен­ной с ее помощью информации. Главное различие между анкетированием и интервью состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкети­ровании их общение опосредуется анкетой. Во время интервью контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помо­щи интервьюера. Для получения одного и того же объема информации при ис­пользовании метода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем при анкетировании. Дополнитель­ных затрат требуют здесь подбор и обучение интервьюеров, конт­роль качества их работы.

Главные недостатки метода интервьюирования — его малая опе­ративность, существенные затраты времени, необходимость нани­мать большое количество интервьюеров, невозможность его ис­пользования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, так как требует специальной подготовки и солидного тренинга. Нетерпеливость респондентов. Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов, даже если их 20-25. Страх респондента перед опросом. Степень скрытности в России гораздо выше чем в других странах. Сказывается боязнь, что спрашивающий может оказаться представителем власти и в случае не ответа может повлиять на жизнь респондента. Поэтому респондент старается скрыть свои взгляды, выбирая либо нейтральные ответы, либо такие, которые будут выглядеть в глазах власти прилично. Иногда респондент пытается дать такой ответ, который (по мнению опрашиваемого) хочет услышать интервьюер. Эмоциональное поведение. Респондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером. Но на деле сохранять эмоциональную отстраненность очень трудно, в силу особенностей национального характера. Семантические трудности. Слова, употребляемые в анкете, должны быть понятны респонденту, удобочитаемы и имели однозначное толкование. Следует избегать специальных терминов и сленга.

Виды и типы интервью в социологическом исследовании. структурированное и неструктурированное интервью: реализуемые задачи и процедурные особенности.

(В.И. Добреньков, А.И. Кравченко «Методы социологического исследования», Лекции Масленникова)

В научной литературе приводится множество типологий видов интервью. Чаще всего предлагают следующие шкалы: качественные - количественные, жесткие - мягкие, стандартизированные - нестандартизированные, структурированные - неструктурированные, формализованные - неформализованные, направленные - ненаправленные, фокусированные - нефокусированные, директивные - недирективные, личные - групповые, открытые - закрытые интервью и др.

Виды интервью различают по трем главным критериям — степени стандартизации вопросов, числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидов дает первый критерий, а именно то, в какой степени стандартизирована ситуация беседы, т.е. насколько жестко и подробно разработаны правила установления контакта с респондентом, последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы принимать собственные методические решения.

В зависимости от степени стандартизации вербального диало­га выделяют два основных вида интервью: 1. Формализованное интервью (структурированное) (беседа по детально разработанной программе, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) с закрытыми и открыты­ми вопросами. 2. Неформализованное интервью (неструктурированное) (длительная беседа по обшей программе, но без уточнения конкретных вопросов, с минималь­ной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуется минимальным уровнем стандартизации.

По второму критерию — числу обсуждаемых тем — виды ин­тервью подразделяются на:

1. Фокусированное, или направленное, интервью (подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен, может быть формализованным и неформализованным). На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежу­точное положение, поскольку представляет собой следующую сту­пень к уменьшению предписанности и несвободы во взаимодей­ствии интервьюера и опрашиваемого. 2. Нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предмет­ного единства, общей темы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросы на самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности. Фокусированным, на наш взгляд, является лишь такое интервью, которое посвящено одной теме и позволяет ее рассматривать с разных сторон. Фокусированное и свободное интервью обычно используется при опросе экспертов, где надо полнее учесть содержание выска­зываний высококвалифицированных специалистов.

Формализованное интервью может быть фокусированным (це­ленаправленным, направленным, концентрированным), т.е. по­священным изучению одной темы, интересующей исследователя, и нефокусированным. Поскольку параметр фокусированное/нефокусированное отно­сится как к формализованному, так и к неформализованному ви­дам интервью, то все вместе они образуют своего рода логичес­кий квадрат (рис. 2.1). Их соединение возможно потому, что оба критерия не исключа­ют, а дополняют друг друга.

По третьему главному критерию виды интервью подразделя­ются на:

1. Индивидуальное, или личное, интервью (беседа тет-а-тет ин­тервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствии посторонних наблюдателей).

2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет). Главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.

Три вида интервью, каждый из которых обязательно имеет две разновидности, также не противоречат друг другу и образуют новое единство, которое можно изобразить при помощи куба (рис. 2.2). Помимо указанных трех главных критериев классификации видов интервью — стандартизация вопросов, число тем, количе­ство опрашиваемых — существуют дополнительные. Так, напри­мер, каждый из трех охарактеризованных типов интервью может различаться по длительности проведения исследования. Иными словами, интервью может быть однократным (разовым) или мно­гократно повторяться (через определенный промежуток времени). Во втором случае оно приобретает статус повторного или лонгитюдного исследования. Еще одним дополнительным критерием классификации выс­тупает место проведения интервью. Выделяют следующие его раз­новидности:

Интервью по месту жительства. Интервьюирование посетителей магазинов. Интервью по месту работы, например в офисе. Интервью по месту работы, занятий, может проходить в служебном помещении. По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие (тре­тий дополнительный критерий). В первом случае интервьюеру разрешается грубо перебивать респондента, ловить его на проти­воречиях, задавать наводящие вопросы, оказывать психологичес­кое давление. Мягкое интервью предполагает веж­ливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможных этикетных правил и формул. Самый распространенный стиль ве­дения интервью находится где-то посредине и напоминает дело­вые переговоры двух уважающих свои и чужие права партне. Четвертым дополнительным критерием выступает целевая заданность. Интервью бывает диагностическим, если используется психиатром для того, чтобы глубже узнать внутренние мотивы поведения, черты личности, расстройства, симптомы болезни. Интервью называется клиническим, если используется как метод терапевтической беседы с пациентом с целью оказать ему психо­логическую помощь, например, избавиться от навязчивой идеи.

Структурированные интервью — визуальный опрос респонден­тов путем фиксирования на бумаге точных и однозначных пока­зателей.

Полуструктурированное интервью — интервью, которое состоит из тематических блоков и содержит перечень обязательных аспек­тов, относительно которых должна быть получена информация.

Неструктурированные интервью - разновидность интервью, когда спрашивающий задает вопросы спонтанно, а не читает их по списку. Это позволяет ему свободно обсуждать темы, возникающие в процессе интервью. Таким образом, ход опроса направляется ответами, получаемыми от респондента.

На практике встречаются две разновидности формализованного (стандартизированного) интервью — с закрытыми и открытыми вопросами.                                                                                 

Формализованное (структурированное) интервью с закрытыми вопросами: общение интервьюера и респондента строго регламентировано при помощи детально разработанных вопросника и инструкции. Существует строгая инструкция. Нетерпеливость респондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучаемых проблем, возникает еще и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации. Количество альтернатив к каждому вопросу должно быть ми­нимальным. В формализованном интервью влияние интервьюера на качество данных сведено к минимуму, а надежность получаемой информа­ции доведена до максимума. Вопросы в формализованном интервью должны зачитываться так, как они сформулированы в опроснике, и произноситься в одной и той же манере. Формализованное интервью с открытыми вопросами предусмат­ривает меньшую степень стандартизации поведения респондента и интервьюера. Иногда такое интервью путают с другой разновид­ностью — свободным интервью, где нет даже плана предстоящей беседы. Обязательны здесь: план интервью, после­довательность вопросов и их формулировки в открытой форме (варианты ответов не нормируются). При этом интервью респондент дольше обдумывает и фор­мулирует ответы, а интервьюер тратит больше времени на их реги­страцию. Формализованное интервью с открытыми вопросами предостав­ляет респонденту больше свободы и самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера максимально подробной, точной регистрации.

Свободное (неструктурированное) интервью применяется для определения проблемы исследования, уточнения ее содержание. Его можно назвать предварительным или подготовительным. Нет подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется толь­ко тема. Опрашиваемых редко превышает 10—20 человек. Полученная информация не подвергается статистической обработке, она ценна своей уникаль­ностью. Для обобщения ответов применяются традиционные ме­тоды анализа текстов. При проведении - разработка примерных. Направление беседы, вопросы, а также их последовательность выраба­тываются в процессе интервью.

Плюсы: 1) проводить исследование без заранее сформулированного сценария; 2) общаться с респондентом, используя привычную для его слуха лексику; 3) получать глубоко индивидуальную информацию; выявлять субъективное отношение к чему-либо; 4) предоставлять респонденту возможность стать экспертом и сотрудничать, что не всегда возможно при традиционном интервью; 5) получать ка­чественную информацию по широкому кругу вопросов. Разновидностью свободного интервью выступает нарративное интервью ( narrative — рассказ, повествование), представляющее со­бой произвольное повествование о жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера.

Метод наблюдения и его разновидности.

(В.И. Добреньков, А.И. Кравченко «Методы социологического исследования», Лекции Масленникова, И.Ф. Девятко «Методы социологического исследования»)

Принято считать, что метод наблюдения пришел в социологию из антропологии. Из антропологии пришла и классификация видов наблюдения. Его прекрасно освоили психологи и экономисты, этнографы, политологи, культурологи, биологи и др. Наблюдение – метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах.  Наблюдение – прямая регистрация событий очевидцем. Субъект и Объект оценки не совпадают. Субъект отбирает данные из Объекта как носителя.

Преимущества: 1. Естественность – позиция наблюдателя значительно ближе природе человека, чем позиция тестирующего. 2. Непосредственность – ученый, подобно окну, что видит, о том и поет. Социальные явления могут быть зафиксированы особенно удачливым «фотографом» в момент их возникновения, в контексте предшествующих и последующих событий. 3. Неквалифицированность – для того, чтобы стать внимательным наблюдателем, вовсе не обязательно заканчивать Гарвард. 4. Используя метод наблюдения, исследователь может собирать данные независимо от умения, но и от желания членов исследуемой группы быть изученными. 5. Отсутствие специальной аппаратуры. 6. Экологичность – весьма сомнительно. Далеко не всегда наблюдение протекает на природе. Часто ученому приходится рисковать, иногда репутацией, реже – жизнью. С помощью наблюдения и правильных выводов, наука устанавливает факты, конструирует теории, открывает законы, предсказывает будущее. Особенность наблюдения в социальных науках состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению. Мысли, мнения, ценности наблюдать невозможно. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное представление о какой-либо из сторон поведения, выдвинуть предположения о ее социальных причинах. Под наблюдением в социологии понимают прямую регистрацию событий исследователем с помощью органов чувств или специальных записывающих приборов. Социологическое наблюдение – это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям, и может быть подвергнуто контролю и проверке. Учитывая, что социологическое исследование стремится не просто к регистрации фактов, а к выявлению мотивов поведения людей, наблюдение обычно применяется в качестве дополнительного к другим источникам информации – опросу и анализу документов.

1. По форме организации выделяют: формализованное (структурированное, стандартизированное, контролируемое – есть программа, инструментарий), неформализованное (неконтролируемое, простое, бесструктурное – есть лишь общие принципы и общий план).

2. По степени включенности: невключенное (простое) – когда исследователь пассивно фиксирует интересующие его данные о явлении, не вмешиваясь в ход его протекания, включенное (участвующее, соучаствующее) – социолог действует под вымышленным именем, скрывает истинную профессию и цели исследования.

3. По форме взаимоотношений ученого с испытуемым: скрытое, открытое. Термины «включенное» и «скрытое» могут выступать синонимами, обозначающими один и тот же вид наблюдения. 

4. По месту проведения: полевое (в естественных условиях), лабораторное (искусственно созданные условия).

5. По регулярности: систематические (по заранее разработанному плану изучения объекта в течении определенного времени), несистематическое (проводятся без всякого заранее составленного плана в течении неопределенного времени).

6. По длительности, задачам и масштабу изучаемого явления: кратковременные (проводятся на первой стадии исследования для формулировки гипотез или контроля и пополнения данных, полученных другими методами), долговременные, длящиеся много месяцев и годы, призванные отследить протекание крупномасштабных либо сложно организованных социальных процессов).

Экспертный опрос: методология, виды и области применения.

Добреньков Кравченко. Методы социологического исследования

Экспертный опрос – разновидность социологического опроса, в ходе которого респондентами выступают компетентные лица, имеющие глубокие знания о предмете или объекте исследования, т.е. эксперты.

Отличительные черты:

1. Количество опрашиваемых всегда меньше

2. Качество опрашиваемых: более высокий уровень квалификации.

3. Получение специальных знаний, которыми не обладает социолог

4. Уникальность знаний эксперта, а не повторяемость

5. Данные нужны не для проверки гипотез, а для того, чтобы разобраться в новой области.

Основное назначение экспертного опроса состоит в выявлении наиболее существенных, важных аспектов исследуемой проблемы, повышение надежности, достоверности, обоснованности информации, выводов и практических рекомендаций благодаря использованию знаний и опыта экспертов.

Область применения: может быть использован при изучении всех сфер деятельности; в диагностике, в оценке состояний социального объекта, нормировании, проектировании, прогнозировании, в принятии решений. Разновидности экспертного опроса достаточно эффективно применяются на разных этапах СИ: в определении целей и задач, выявлении проблемных ситуаций, поиске гипотез, ходе интерпретации понятий, обосновании надежности инструментария и исходной информации, в обосновании выводов, в выработке рекомендаций.

Основные нормативные требования: тщательность подбора экспертов (обязательная оценка их компетентности), учет факторов, влияющих на мнение эксперта, создание условий опроса, сохранение информации без искажения. Данные экспертного опроса носят субъективный характер, поэтому их надо дополнять объективными данными.

Программа применения экспертного опроса включает в себя основные структурные элементы программы СИ. Ведущие задачи: выделение целей опроса, построение критериев подбора, правил организации участия экспертов и критериев оценки полученной от них информации. Программа опроса экспертов не так детализирована, как программа массового опроса, и носит концептуальный характер.

Основной инструментарий – анкета или бланк интервью, разработанные по специально программе. Число экспертов не должно превышать 10-15 человек.

Экспертные оценки – это суждения знатоков, предполагающие процедуру сравнения объектов, их свойств по выделенным критериям. Метод экспертных оценок основан на их применении при анализе проблем.

Виды экспертного опроса.

Две основные процедуры:

· обычный опрос - разовый анонимный опрос. Более легкий.

· многоступенчатый опрос - на каждом последующем этапе все более сложные задачи. Нет смысла в анонимности, т.к. эксперт – участник научного исследования, а не его объект.

Заочный опрос: письменный опрос, анкетирование (формализованный опрос), метод независимых характеристик и дельфийская техника.

Очный опрос: интервью, совещание, исследовательская беседа, «мозговая атака».

Письменный опрос: заполнение опросных листов. 50-90% открытых вопросов. Трудности возврата. Проводится для выявления новых идей.

Формализованный опрос: анкетирование с открытыми и закрытыми вопросами. Выяснение оценок готового решения.

Метод независимых характеристик: обобщенная оценка одного явления, информация о котором из разных источников. Сравнение и сопоставление разных мнений, обработка их математическими процедурами, формулируются достоверные выводы. Изучение личностных качеств индивида (опрашиваются знакомые с ним люди).

Дельфийская техника . Опрос экспертов в несколько туров, обработку результатов каждого тура, информирование их об этих результатах и вновь повторение такой же процедуры. В первом туре ответы даются без аргументации. После обработки выделяются крайние и средние суждения и сообщаются экспертам. Во втором туре опрашиваемые вновь обращаются к своим оценкам. Им предоставляется возможность пересмотреть свои взгляды либо, напротив, аргументировать. После второго тура обрабатываются новые оценки: крайние и средние мнения обобщаются, итоги вновь докладывают экспертам. Так повторяется 3—4 раза. Практика показывает, что после третьего или четвертого тура мнения экспертов не меняются. В ходе подобной процедуры вырабатывается согласованная оценка. Этот метод направлен на усовершенствование процесса принятия экспертных оценок.

Метод «мозговой атаки» («мозгового штурма») - метод коллективного принятия творческих решений. Он представляет собой свободный, неструктурированный процесс генерирования собственных идей вокруг заданной темы, спонтанно предлагаемых участниками. При обычных приемах обсуждения возникновению новаторских идей препятствуют контрольные механизмы сознания. Метод предложен А.Ф. Осборном в 1938 г.

· Простое совещание. Каждый по очереди высказывает свое мнение по проблеме. Список решений вывешивается, обсуждению они не подлежат.

· Совещание по круговой системе. Малые группы придумывают идеи, затем обмениваются ими 3 раза. Коллективное голосование за идеи.

Метод «мозговой атаки наоборот» поощряет критику.

Метод прогнозных сценариев. Сценарий — это вероятностное описание картины будущего, составленной на основе компетентных технических суждений. Один прогноз включает несколько сценариев, в большинстве случаев три: оптимистический, пессимистический и промежуточный (наиболее вероятный, ожидаемый). Составление сценария происходит в несколько этапов: 1) структурирование и формулировка вопроса: сбор и анализ исходной информации, согласование задачи со всеми участниками проекта, выделение структурных характеристик проблемы; 2) определение факторов внешнего влияния; 3) нахождение показателей, желательно альтернативных, будущего состо­яния; 4) формирование и отбор согласующихся наборов пред­положений при помощи компьютерных программ; 5) разработка практических рекомендаций к сценарию будущего и определение возможных последствий его реализации.

Метод коллективного блокнота («банка» идей) — способ, осно­ванный на сочетании независимого выдвижения идей каждым экспертом с последующей их коллективной оценкой.

Метод KJ— так называется метод антропологических исследо­ваний, когда исследователи сначала собирают коллекцию фактов о жизни племени, а затем просят туземцев объяснить их значение. Японский бизнес адаптировал метод KJследующим образом: слу­жащих компании просят набросать на листочках бумаги свои по­желания об усовершенствованиях процесса производства и пред­ложения о том, что компании следует делать. Полученные поже­лания и предложения анализируются, и на основе суммы мнений получается картина, на которой изображена перспектива компании и ее подразделений в будущем. Метод носит скорее интегрирующий, чем аналитический, характер.

Метод неспециалиста заключается в том, что решение проблемы предлагается лицам, которые никогда ею не занимались, но являются специалистами в смежных областях.

Центральный критерий отбора экспертов – их компетентность. Методы определения компетентности: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов.

Социометрический метод: сущность и особенности реализации.

Добреньков Кравченко. Методы социологического исследования

Социометрический метод - метод исследования структуры межличностных отношений в малой социальной группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тем или иным социометрическим критериям. (Словарь по общественным наукам)

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: