Будущее развитие розыгрыша

Этот пункт очень важен и требует серьёзного обдумывания ситуации. В связи с большой комплексностью данной темы мы можем дать вам только несколько советов к размышлению. Хорошенько обдумайте эти пункты и пользуйтесь любой возможностью обсудить эту тему с другими членами сообщества, авторами видео или оценщиками рук.

Что в следующих раздачах будет с фолд-эквити или Walks*?

Решающую роль здесь играют стэки и игроки, следующие непосредственно за вами. Если вы считаете, что в битве блайндов или на баттоне у вас будет против них фолд-эквити даже при стэке в 3 ВВ, то при 4,5 BB в UTG не стоит лузово пушить от отчаяния.

Если же вы знаете, что следующий за вами игрок в любом случае вас коллирует, если вы запушите из поздней позиции, то вам не избежать шоудауна, и уже потом, в ранней позиции, вы можете более лузово попытать своё счастье. Ещё один фактор - это игрок справа от вас. Даст ли он вам Walks? Чем больше вероятность этого, тем меньше необходимость лузового пуша из UTG.

Какова общая динамика за столом?

Примерно те же правила действительны, разумеется, и для всех остальных игроков за столом. Чем чаще они сбрасываются к вам и сбрасываются в ответ на ваши пуши, тем выше вероятность того, что вам удастся сделать прибыльный пуш, и соответственно, понижается необходимость по-настоящему лузовых пушей.

Сердце SnG - баббл

Как раз в ситуации баббла особенно важно, кто здесь BB. Если вы вместе с ещё одним игроком - короткие стэки, то вы должны много пушить против его BB, потому что этот пуш принесёт вам двойное преимущество в дальнейшем развитии розыгрыша: у вас фишек станет больше, а у него в то же время - меньше.

Будучи на баббле коротким стэком, вы всегда должны спрашивать себя, как часто оба ваших противника будут идти олл-ин друг против друга, прежде чем вы вылетите. Чаще всего два игрока почти в каждой раздаче будут сталкиваться лбами, так что очень велика вероятность попасть в деньги благодаря ожиданию. В такой ситуации не стоит делать лузовый пуш.

Ещё один подход на баббле - это пуш с -$EV с целью стать чип-лидером. Но это стоит проделывать только за теми столами, где вы ожидаете от соперников осознания тайтового спектра колла на баббле и где вы действительно можете вновь приобрести потерянное $EV за счёт будущих пушей. Т.е. на низких лимитах вам всегда нужно помнить об этом и применять с большой осторожностью только в тщательно выбранных ситуациях.

Битва блайндов

В битве блайндов будущее развитие розыгрыша также играет решающую роль. Если вы в SB, и у вас рука, пуш с которой против реалистично выглядящего спектра колла приносит небольшое -$EV, всё-таки можно посоветовать вам сделать его.

Например, если у вашего соперника слева чуть больше фишек, чем у вас самого, и если блайнды уже достаточно высоки, то в этой раздаче решается, кто из вас выйдет вперёд. Если фишки перейдут к вам, то в последующих раундах вы можете лузово пушить в него и таким образм быстро выровняете своё -$EV. А если вы сброситесь, то ваше фолд-эквити против него понизится и в следующих раундах вам придётся играть против него скорее тайтово, и лузовый пуш несёт в себе опасность в итоге проиграть ему раздачу.

Давайте для простоты возьмём столы, на которых не происходит постоянного перемещения фишек в случаях, когда Hero находится не в SB. За счёт этого нам не придётся рассматривать каждый случай в отдельности.

Пример 11:

No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t400 (5 handed)

Stacks
UTG (t4000)
CO (t4000)
BU (t4000)
Hero (t4000)
BB (t4000)

Диапазон Нэша в SB составляет 73,8%, но к сожалению, у Hero на руках нет карт, входящих в этот диапазон.

Вариант 1:

Hero сбрасывается. В следующем раунде в SB его снова ожидает идентичная этой ситуация.

Вариант 2:

Hero делает пуш. Таким образом он хоть и несёт какие-то потери (если рассматривать ситуацию вне контекста), зато в следующем круге он уже может пушить с прибылью в 76,8% случаев. Если бы он раздаривал Walks, это были бы 69,8%. Т.о. может случиться, что в маргинальной ситуации с -$EV вы добиваетесь увеличения спектра пуша в следующих кругах на 10%, что, в свою очередь, стоит нескольких фишек.

Общее во всех этих ситуациях то, что вам самому приходится решать, сможете ли вы нагнать -$EV в последующих игровых ситуациях или нет.

Как играть против пушей с -$EV?

Чем сильнее ваши противники, тем лучше они знакомы с концепцией пуша с -$EV, поэтому вам нужно продумать, как вы поведёте себя в такой ситуации.

Для начала нужно внимательно проследить, кто действительно делает пуши с -$EV, и в любом случае пометить это для себя. Далеко не каждый пуш из UTG за 5 BB является пушем с -$EV. Без ридсов на низких лимитах лучше поначалу всегда исходить из того, что у соперника действительно хорошая рука.

Если же у вас есть информация, что оппонент делает пуши с -$EV, то вам нужно определить его диапазон. Для этого нужно определить, делает ли он пуши с -$EV только в пограничных ситуациях или же без разбора ставит свои фишки на середину стола. В соответствии с этим ваш спектр колла расширится.

Чутьё на эти изменения спектра вы можете развить с помощью SnG Wizard или PokerStrategy Equilator.

Если оппонент делает пуши с -$EV, то из этого можно заключить, что он понял принцип лузового пуша и тайтового колла. Против такого соперника можно стилить более лузово, потому что он предпочитает первым ставить свои фишки на середину и неохотно коллирует пуши. Это общий ридс, который, разумеется, нужно уточнять от игрока к игроку.

Стоит ли делать коллы с -$EV?

Вполне возможны ситуации, в которых колл с -$EV имеет смысл. Причина этого та же, что и у пуша: ICM - это всего лишь модель, и ваше фактическое $EV, особенно при высоких блайндах, может серьёзно отличаться от того, которое указано в ICM. Правда, это происходит значительно реже, и поэтому лчше сделать на один колл с -$EV меньше, чем на один больше.

Основное отличие от пушей заключается в том, что колл приносит прибыль только в том случае, если вы идёте олл-ин и выигрываете шоудаун. Вы ведь не зря анализируете перед пушем все вышеперечисленные факторы и выбираете только те ситуации, в которых многое говорит в пользу пуша. Вы всюду ищете фолд-эквити и используете его. При колле фолд-эквити у вас больше нет.

Необходимость колла с -$EV возникает чаще всего, если у вас очень короткий стэк и вы потеряете своё фолд-эквити (или уже потеряли его), если продолжите пассивную игру. А если у вас очень короткий стэк, то зачастую вы в сложной ситуации даже после удвоения. На баббле это также может иметь смысл.

Поначалу это кажется абсурдным, поскольку вы знаете, что спектр колла там очень тайтовый. Но посмотрим, к примеру, на ситуацию с битвой блайндов с другой стороны. То есть, вы сидите в BB, а SB - сильный регуляр, он делает пуш. Если у него после этого фишек больше, чем у вас, то на баббле вам придётся туго, потому что он отнимет у вас все BB и вообще будет часто пушить, принуждая вас этим к пассивности.

В этой ситуации, помимо надежды на удачу с картами, есть два выхода: либо вы делаете лузовый колл, который в случае победы сделает вас чип-лидером и даст вам возможность снова выровнять потерянное $EV (плюс к этому ваш соперник в будущем, возможно, будет реже пушить против вас, что в случае с соперниками, с которыми вы часто встречаетесь в игре, на вес золота), либо вы делаете из UTG пуши с -$EV.

Потому что тогда вышеназванный регуляр, сидя в BB, сможет только тайтово коллировать вас, потому что он находится в очень выгодной ситуации. Но это ещё и ситуация, в которой вы можете действовать перед ним, а значит, это ваш единственный шанс быть агрессором в игре против агрессивного соперника.

Эти умозаключения должны заставить вас задуматься, если вы пока играете на низких лимитах. Но они пока не должны слишком сильно влиять на вашу игру, потому что вы слишком редко будете оказываться с очень сильными игроками на баббле, и чаще всего можете полагаться на глупые ошибки своих оппонентов.

Теперь вы знаете, что такое пуш с -$EV и почему его время от времени стоит делать. Кроме этого, вы узнали, на каких факторах нужно концентрироваться, если вам предстоит принять непростое решение.

Многие из приведённых здесь пунктов объединяет поиск фолд-эквити. Если вы не получили хорошую руку, то хотите хотя бы иметь шансы на выигрыш банка без шоудауна. Поэтому в оптимальном варианте вам не стоит слишком много пушить в короткие или большие стэки, а давить на тех соперников, для которых ваш стэк ещё представляет опасность.

Далее: всегда нужно продумывать, как ваш пуш изменит общую ситуацию в турнире, и, само собой, собирать ридсы, ридсы и ещё раз ридсы, потому что любая дополнительная информация облегчает выбор оптимальных игровых ходов.

Дилемма Gigabet'a

Как было описано в статье „ICM", существуют ситуации, в которых Independent Chip Model не приносит желаемого результата. Так, например, иногда имеет смысл совершить -$EV-олл-ин с позиции UTG, так как в следующем раунде надо платить большой блайнд, и мы не будем иметь большого фолд-эквити.
Кроме ICM, существует ещё одна стратегия игры, в которой действительная ценность стэка меняется в зависимости от игровой ситуации. И поэтому нам иногда приходится совершать -$EV-ход, так как те чипы, которые нам надо поставить имеют меньшую ценность, чем те чипы, которые мы можем выиграть. В данной статье я постараюсь подробно и доходчиво описать данную стратегию.
Пример :
Partypoker Step 5 SnG
Blinds t50/t100
8 Players left
Seat 1: MP2 ( t1005 )
Seat 3: MP3 ( t840 )
Seat 4: Cutoff ( t1490 )
Seat 5: Button ( t410 )
Seat 6: SB ( t1495 )
Seat 7: BB ( t2135 )
Seat 9: UTG+2 ( t2080 )
Seat 10: MP1 ( t545 )

Preflop: Hero is BB with Q , 3
2 folds, MP2 calls t100, 1 fold, Cutoff calls t100, Button raises to t410 and is all-in, 1 fold,
Hero ?
Как бы вы поступили?
Конечно же, фолд, подумают многие из вас. Игрок на позиции баттона рейзит с широким спектром рук, так как размер его стэка равен 4 BB. Так почему надо инвестировать около одной пятой своего стэка, имея только две Live cards и несколько соперников в руке? Если предположить, что баттон рейзит с любой парой, с двумя любыми картинками и с A7s+, то наш эквити примерно равен 31%. Поэтому нам стоит сбросить руку.
Однако в данной ситуации Hero поступил по-другому: Hero reraises to t2035 and is all-in.
Он не является какой-нибудь рыбой или начинающим, он - "Gigabet", очень сильный SNG игрок. Почему именно он сделал такой ход, будет объяснено в дальнейшем.
Группировка чипов

Давайте сначала рассмотрим размеры стэков игроков до начала игры:

Из опыта мы знаем, что если два игрока имеют примерно одинаковые стэки, то неважно, кто именно из них имеет больше или меньше чипов.

Таким образом, MP1, если баттон пойдёт олл-ин (мы не обращаем внимания на других игроков), должен таким же образом рассматривать данную ситуацию, ведь если он проиграет, то у него останутся только 135 чипов, что примерно соответствует одному большому блайнду.

Точно также мы видим, что, несмотря на чуть больший размер стэка (на 55 чипов) BB, не имеет преимущества по сравнению с UTG+1. Имея 2135 чипов, он представляет для UTG+1 такую же опасность, как если бы имел только 1800 чипов. В любом случае проигрыш против BB означает конец игры для UTG+1.

Два (или больше) игрока принадлежат к одной группе, если размер большего стэка не отличается от размера меньшего стэка на более чем 35%.
Почему мы руководствуемся данным правилом, будет объяснено в дальнейшем. При этом нам неважно, кто из игроков имеет самый большой, а кто самый маленький стэк.
Группировка чипов в зависимости от их ценности

На основании вышеупомянутого принципа 35%, мы можем разделить восемь игроков из предыдущего примера на четыре группы. В следующей диаграмме представлены настоящие размеры стэков, а также нижние границы для причисления к той или иной группе.

Пояснения:
Стэк MP2 (1005) превышает стэк MP3 (840) на 26%. Таким образом, оба игрока принадлежат к одной группе. Нижняя граница, после которой MP2 уже не принадлежит данной группе, равна 623, так как с 623 чипами он имел бы на 35% меньше денег, чем MP3 (840 чипов).

С другой стороны MP3 должен иметь не менее 745 чипов, чтобы размер стэка MP2 не превышал размер стэка MP3 на более чем 35%.

Таким образом, мы можем разделить всех игроков на четыре группы. Хотя маленькие стэки имеют 4-5 BB, и поэтому их игра следует принципу „олл-ин или фолд", а не описанному в данной статье.

Вернёмся к нашему примеру:
Игрок на позиции BB (Gigabet) уверен, что 410 чипов баттона, с которыми баттон может толкнуть олл-ин, не принесут ему неприятностей, так как если он их потеряет, то, имея 1725 чипов, всё ещё останется в текущей (голубой) группе. Граница для перехода в другую группу лежит при 1540 (35% по сравнению с UTG+1).

Таким образом, мы можем довольно легко объяснить олл-ин: мы хотим исключить из игры обоих лимперов. Если бы мы только коллировали, то осталась бы опасность колла или рейза одного или обоих соперников, что сделало бы руку дорогой для дальнейшей игры. Поэтому мы идём олл-ин. Является ли этот ход плохим или хорошим решением, особенно после лимпа MP2, не будет обсуждаться в рамках этой статьи.

Единственное, что интересует нас в данный момент - уверенность Gigabet в том, что он выиграет против баттона, несмотря на опасность, исходящую от других игроков.

Но что дают нам дополнительные чипы? Если оба лимпера действительно выйдут из руки, и мы победим в руке, то размер нашего стэка вырастет до 2795 чипов. Таким образом, мы имеем на 34% больше чипов, чем UTG+1, находящийся в нашей группе. Но ведь только что мы учили, что разница между стэками не так важна, если игроки находятся в одной группе?!

Ответ на данный вопрос даст следующий абзац:
Известно ли среднему по силе игроку или нет, но до сих пор для него не было разницы, кто именно имеет чуть больше или чуть меньше чипов. Gigabet, однако, знает, что делать с этими дополнительными чипами, что и будет описано в следующей главе.
Правило 35%
Если мне надо решить, коллировать ли рейз соперника и при этом инвестировать 35% моего стэка, то я выбираю не между коллом и фолдом, а между олл-ином и фолдом. Ведь на флопе мои оддсы равны, по крайней мере, 2:1. Кроме этого, рейз олл-ин на префлопе также повышает фолд-эквити.

Gigabet исходит из того, что большинство игроков за столом (высокий лимит) знакомы с данным правилом. Даже если они его никогда не слышали в такой форме, то они интуитивно понимают, что, имея 1000 чипов, они не смогут коллировать ставку большого стэка в 350 чипов, а затем сбросить руку на флопе. Если проанализировать данные размышления, то мы видим, что нам достаточно 350 чипов, чтобы поставить игрока с 1000 чипов в ситуацию "олл-ин или фолд".
Правило:

Необходимо инвестировать только 35% от размера стэка соперника, чтобы заставить его пойти олл-ин.

Именно это правило и является основой для разделения игроков на группы. В таком случае больший из стэков имеет достаточно чипов, чтобы заставить маленький стэк идти олл-ин, и при этом не должен идти олл-ин сам.

Пример :
Blinds t50/t100
Seat 1: MP1 ( t1005 )
Seat 2: MP2 ( t1100)
Seat 3: MP3 ( t1040 )
Seat 4: Cutoff ( t490 )
Seat 5: Button ( t410 )
Seat 6: SB (Hero) ( t2015 )
Seat 7: BB (Villain) ( t1495 )
Seat 8: UTG ( t1050)
Seat 9: UTG+1 ( t850 )
Seat 10: UTG+2 ( t545 )

Preflop: Hero is SB
8 folds, Hero raises to t525

Вариант a:
Hero raises to t525, Villain folds
-> Hero выигрывает t100.

Вариант b:
Hero raises to t525, Villain reraises to t1495 and is all-in, Hero folds.
-> Hero проигрывает t525.

Если соперник сбрасывается, то мы выигрываем одну BB и можем понемногу наращивать наше преимущество. Если же наш соперник имеет достаточно сильную руку для рейза олл-ин в соответствии с 35%-правилом, то мы спокойно можем скинуть нашу руку. Несмотря на то, что противник имеет большинство чипов в своей группе, он не знаком с представленной стратегией и не имеет преимущества с дополнительных чипов.

Мы являемся лидером по чипам, а соперник находится на втором месте. Кроме этого за столом находится много игроков с маленькими стэками и поэтому наш соперник должен иметь действительно сильную руку, чтобы сразиться с нами. Таким образом, мы сможем, как правило, выиграть банк на префлопе.

Итак, если Gigabet сможет выиграть против маленького стэка, то у него будет на 34% больше чипов, чем у UTG+2, что позволит оказывать давление на соперника. Кроме того, он сможет поставить UTG+2 перед выбором между фолдом и рейзом олл-ин. Gigabet считает, что данное преимущество имеет такую же силу, как и Double-up. Кроме того он сидит рядом с оппонентом, хотя лучше было бы иметь на него позицию.

Однако в данной стратегии также есть недостатки. Если соперник ререйзит, то мы можем получить оддсы, равные ~2:1, что вполне могло бы оправдать колл. В данном случае нам бы пришлось инвестировать заметно больше чипов, которые к тому же имеют большую ценность. Поэтому нам приходится отказаться от хороших оддсов и выйти из руки.

Вывод

Как уже упоминалось в начале статьи, ICM не всегда даёт желаемый результат. Несмотря на это эта стратегия может давать хороший ROI при игре в SnG и MTT даже при высоких бай-инах, если вы умеете её применять. Стратегия, описанная в данной статье, является дополнением к уже изученным и должна помочь улучшить игру игрокам, достигнувшим высоких лимитов (55$+).

Приведённая стратегия, описана простым и доступным языком и должна служить отправным пунктом для самостоятельных размышлений (например, более двух игроков в одной группе, один игрок в нескольких группах и т. д.). Кроме этого ценность чипов на самом деле не так четко разделена на группы, как показано во втором графике. Плавный переход от одного цвета к другому более четко соответствовал бы реальности. Как вы видите, можно найти много направлений для расширения приведённой стратегии.

Поразмышляйте сами и попробуйте улучшить вашу игру. Выставляйте примеры рук на форум, в которых можно было бы применить прочитанное в данной статье (я специально ограничился только двумя примерами, так как большинство реальных рук выходят за рамки основной стратегии, описанной в данной статье).

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Поделиться: