Социологический метод в литературоведении

Социологический метод основан на некоторых положениях культурно-исторической школы (раса, среда, момент) и на марксизме (идея классовой борьбы, как движущей силы прогресса). Переверзев, Саулин?, Пиксанов. Литературное произведение возникает не из замыслов, а из бытия. Художник связан с социумом и выражает его интересы. Произведение дет оценку социальным конфликтам, учитывает классовые или социальные интересы героя и писателя. Многое в литературе объясняется классовой борьбой. Переверзев утверждал: литературное произведение возникает не из замыслов писателя, а из бытия (которое понимается как психоидеология общественной группы), а потому ученому необходимо прежде всего понять «социальное месторождение» литературного факта. Произведение рассматривается как продукт определенной социальной группы, к которой принадлежит его автор. Литературоведы-социологи начала 20в. широко опирались на понятие классовости литературы, понимая ее как выражение интересов и настроений (т.е.психоидеологии) узких социальных групп, к которым по происхождению и условиям воспитания принадлежали писатели. В литературе выделяются определенные социальные типы: крупные землевладельцы, мелкие землевладельцы, кулаки и др. В последующие десятилетия происхождение литературного творчества стало пониматься более широко: произведения рассматривались как воплощение идейной позиции автора, его взглядов, мировоззрения, которые осознавались как обусловленные социально-политическими противоречиями данной эпохи в данной стране. Классовость литературы вырисовывалось иначе, чем в 1910-20егг.: как преломление взглядов и настроений широких слоев общества (угнетенных или господствующих классов). Например, в статье Ленина «Л.Толстой как зеркало русской революции» Толстой воспринимается как выразитель идей патриархального крестьянства. Но при этом в литературоведении 1930-50хгг. классовое в литературе акцентировалось в ущерб общечеловеческому: социально-политические аспекты взглядов писателей выдвигались в центр и оттесняли на второй план их философские, нравственные, религиозные воззрения, так что автор осознавался прежде всего как участник современной ему общественной борьбы. В результате литературное творчество безапелляционно выводилось из идеологических конфронтаций эпохи.

Недостаток этого метода: попытка уложить развитие литературы и соотнести с общественными формациями; активное участие в этом методе государственной идеологии.

Социологический метод в современном литературоведении не исчез, он использует приёмы культуро-, полито- и социологии при изучении литературы.

    7. Сравнительно-историческая школа в литературоведении

В процессе формирования литературы, литературные контакты расширялись, и во второй половине 19в. начало складываться сравнительно-историческое литературоведение, которое шире теории заимствования.

Выдающимся представителем ср-ист.шк. был ученик Ф.И.Буслаева (представитель мифологич.шк.) – Александр Веселовский. Он занимался фольклорами и литературами всего мира. Его труд «Историческая поэтика» стал одной из основ мирового литературоведения, хотя в СССР был издан лишь в 40егг.В. принадлежал к материалистическому направлению и считал, что искусство – отражение действительности. У него было представление об искусстве, как об отражении жизни общества. Он поставил себе целью создать научную историю всей мировой литературы. Историю литературы он представлял исходя из синтеза теории самозарождения и теории заимствования. Он заложил основы исторической поэтики и разработал индивидуальный подход к основанию актов личного творчества. Общность литературных мотивов он объяснял единством мира, общими законами развития литературы и взаимными связями народов. Он поставил себе задачу – изучить, в чем были сходны различные литературы – с помощью компаративистики, т.е. сравнения. Но предварительно для этого ему нужно было изучить каждую литературу в отдельности. В. был одним из образованнейших людей своего времени – он знал все европейские и множество восточных языков. Впервые обратился к изучению литературных форм. Сравнительный метод открывает совершенно новую задачу. Необходимо проследить, каким образом новое содержание жизни, проникнув в старые образы, рождает новые формы. Следовательно, появилась задача познания законов изменения художественной формы. Вместе с изменениями жизни изменяются художественные формы. В.решил раскрыть законы развития поэтических форм. Для этого ему необходимо было знать все литературы. Он хотел выяснить, что в литературе устойчиво повторялось, а что выбрасывалось, изменялось. Сходства он объяснял: происхождением от общего предка, влияние одного произведения на другое (т.е.собственно теорией заимствования) или типологической близостью. История литературы впервые предстала как естественный исторический процесс, протекающий по особым законам. Был затронут вопрос происхождения лирических, эпических и драматических жанров, освещено происхождение родов и жанров.

«Поэтика сюжетов».Изучение сюжетов и мотивов. Сюжет – сложная схема, сумма мотивов. Мотив – простейшая повествовательная единица. В основе жанров – сюжетные типы.

Суть метода в том, что каждое произведение должно изучаться со стороны его отношения к другим произведениям. Причина перехода поэзии от одного народа к другому – не соседство, а духовно-культурная близость народов. «влияния, веяния, скрещивания определяют вклад каждого народа и в национальную литературу, и в мировую». В литературе действуют две теории: встречных течений и личного творчества. 3 труда – про Данте, Боккаччо и Петрарку. В них он выделяет основные принципы заимствований:

1. Литература должна быть готова, чтобы воспринять другую литературу

2. Петраркизм древнее Петрарки. Открытия гения готовятся группой забытых поэтов.

Значение работ В.:

1. Совершил выдающиеся открытия в области мифологии, фольклора и многих литератур

2. Расширил приложение исторического метода в литературоведении

3. Разработал проблемы эволюции стиля и сюжетности

4. Попытался построить историческую поэтику

5. Выразил новое понимание роли личности в литературном процессе

6. Его идеи послужили основой для зарождения формальной школы и структурализма

Алексей Веселовский – его брат, также представитель ср-ист шк, но идеалистического направления. Он считал, что литература не зависит от изменений жизни. Он проследил связи русской и западноевропейской литератур. Издал множество книг. Одна из них – «Западные влияния в новой русской литературе». Участвовал в борьбе со славянофилами. Он видел одностороннее влияние зап-евр лит на русскую через украинскую, польскую и болгарскую, которое затем стало непосредственным. Считает русскую литературу до середины 19в. ученически подражательной. Он выявил 2 закономерности формирования литературы:

1. Литература, стоящая на низшем уровне, пройдет все стадии, направления, через которые проходит более развитая.

2. Низшая литература проходит эти стадии в более высоком темпе, т.к. развитая является ускорителем. Как только литература достигает определенного уровня, она начинает влиять на всю мировую литературу.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: