Документы как источники информации

Прежде всего, не следует путать ситуации, когда журналист сам видел документ, и когда кто-то рассказывает журналисту, что содержится в каком-то документе. В первом случае нужно ссылаться на документ, во втором – на человека, который это сообщил. Фразы «Проект закона предусматривает двукратное повышение налога на недвижимость» и «По словам депутата Петрова, проект закона предусматривает двукратное повышение налога на недвижимость» не равнозначны. Депутат Петров мог соврать, мог напутать, мог недоговорить, и журналисту не нужно передавать чужие слова как факт.

Нужно также отличать официальные документы, которые приняты, подписаны и вступили в силу (законы, указы, распоряжения, постановления и т.д.) от проектов этих документов, которые в силу не вступили, и возможно, не вступят никогда. По крайней мере, в их нынешнем виде. Нужно понимать, что принятый документ – это руководство к действию, за невыполнение которого будет санкция. Проект же – просто намерение, и выдавать намерение за решение нельзя. Также нельзя выдавать за принятые решения всевозможные доклады, отчеты и аналитические записки. Там могут содержаться призывы и предложения что-либо сделать, но это лишь пожелания, которые далеко не всегда превратятся в принятые решения.

 

! Информировать граждан о намерениях чиновников и депутатов – одна из обязанностей журналиста и один из способов контроля прессы за властью. Многие одиозные решения не были приняты только благодаря тому, что об их подготовке узнали журналисты и оповестили общественность. Представители власти, в свою очередь, используют журналистов для зондирования общественного мнения, сообщая о проектах, которые и не планировалось принимать.

 

Признаки официального документа – номер, дата принятия, подпись уполномоченного лица (в интернет-версии документа подписи может не быть, но тут доказательство подлинности – официальный сайт, с которого журналист документ скачивает), указание на то, каким специалистом какого ведомства документ подготовлен.

Если речь идет о межведомственной переписке или об ответах чиновников на обращения граждан, на таких документах обязательно указывают исходящие номера, под которыми эти документы регистрируют при отправке. На бланке организации документы оформляют не всегда, а вот «шапка» с указанием, кому и кем документ адресован, должна присутствовать обязательно.

Нередко журналисты получают документы в виде ксерокопий, фотографий, сканированных изображений, а иногда – в виде текстовых файлов. Здесь возникает необходимость проверить подлинность документа (что он действительно существует, и именно в таком виде), а также редакцию (что он не устарел и не был изменен за то время, пока попал в руки журналиста). Проверить подлинность и редакцию документа можно с помощью «правила двух источников». При этом в качестве второго источника могут выступать как информаторы журналиста, которые готовы достать данный документ (либо подтвердить то, что в нем изложено), так и органы власти, к которым журналист обращается с запросом о получении документа или о подтверждении его подлинности. Иногда запрос писать не требуется – документ можно обнаружить на сайте ведомства.

 

! Сайты многих ведомств имеют очень запутанную структуру. Ссылки на хранилище документов на главной странице могут отсутствовать либо вести лишь к небольшой части материалов. Поэтому следует проводить расширенный поиск по сайту по ключевым словам с помощью yandex или google. Искать лучше с помощью обоих поисковиков – результаты они выдают разные.

 

К документальным источникам помимо текстов относятся фотографии, аудио- и видеозаписи. Значительная часть их поступает к журналисту через интернет либо привлекает внимание прессы после размещения на каком-либо сайте, а, в особенности, в блогах. Проверка подлинности здесь особенно актуальна: размещенная в интернете запись может подвергнуться обработке, монтажу либо быть сделана совершенно в другом контексте, нежели заявленный. При публикации на официальном сайте можно положиться на авторитет того, чей это сайт. Публикации же на неофициальных сайтах и, в особенности, в блогах часто анонимны. Зачастую их используют для вброса компромата. Как быть журналисту? Во-первых, проверять то, что можно проверить. Во-вторых, ссылаться на то, откуда получены сведения, чтобы снять с себя хотя бы часть ответственности, если материал окажется фальшивкой. В крайнем случае можно упомянуть в материале свои сомнения по поводу достоверности документа.

Ниже – пример расследования, которое провел корреспондент журнала «Деньги» Алексей Ходорыч. Сопоставляя телефоны различных фирм, журналист разоблачил мошенников, которые за деньги принимали детей в школу актерского мастерства с обещанием дальнейшего участия в съемках фильмов, но ни в каких съемках дети потом не участвовали.

Сопоставление разных баз данных способно дать очень интересную информацию. Как пример приведу опыт работы с базами данных при подготовке статьи “Киношкола для дураков”. Текст был о грандиозной афере, основанной на деятельности АНО “Школа актерского мастерства Натальи Крачковской”: родителям обещали, что их детей после обучения (само собой, платного) будут снимать в сериалах и телевизионных программах, но обещания эти потом не выполнялись. Чуть раньше по такой же схеме действовали модельные агентства “Старлайт модэлз”, “Види Вичи”. В рассказах обманутых родителей также всплывало агентство “Гамма миллениум”, так же в данных фигурировало ООО “Крондол”.

Связь удалось обнаружить, работая с базами данных Московской регистрационной палаты и телефонными БД. Телефонный номер 787-40-63 (”Крондол”) был указан вместе с адресом доставки: улица Б. Полянка, 24/2 — там находилась компания “Гамма миллениум”. В свою очередь, номер 933-28-44, равно как и адрес Страстной бульвар, 4/3, стр. 3, которые база приписывала “Гамме миллениум”, де-факто принадлежал “Види Вичи”. А контактный телефон “Гаммы” 721-16-50 сопровождался адресом доставки счета - 3-я улица Ямского поля, 3/5, где располагалась школа Крачковской, и где на тот момент находился “Храм судьбы” (в ходе визита по этому адресу выяснилось, что внутренние номера телефонов школы Крачковской и “Храма судьбы” совпадают). Кроме того, в БД МРП директором школы Крачковской была обозначена Екатерина Ермакова, которая на момент публикации работала директором кастинговой службы “Види Вичи” (директором школы Крачковской уже был другой человек).

Дальше - больше. Работая с БД, удалось выяснить, что на ООО “Крондол” были зарегистрированы телефоны 787-59-60 (контактный номер “Види Вичи”) и 787-40-63 (”Стар гэлакси”). Во втором случае имелась приписка: “контакт - 785-04-15″. На всякий случай я запросил телефон “Крондола” в справочной МГТС - мне продиктовали номер 737-93-83. Но именно по нему я связывался ранее с PR-директором школы Крачковской Юрием Пястоловым, в прошлом - пресс- секретарем центра “Арктос”, который с весны 2001 года вместе с “Види Вичи” проводил кастинг на фильм “Королева красоты” (одним из учредителей “Арктоса”, кстати, была Ксения Рослова — гендиректор агентства “Старлайт модэлз”). Сам Юрий нам сообщил, что ООО “Крондол” - одна из крупнейших в Москве операторских компаний. Принимает звонки по рекламе своих клиентов — не более.

В “Крондоле” мне тоже сказали, что компания в середине 2000 года сменила владельцев, и теперь действительно оказывает услуги call-центра. Однако факты говорили об ином. Во-первых, о “Крондоле” как об одной из крупнейших в Москве операторских компаний в серьезных фирмах, оказывающих услуги call-центров, никто никогда не слышал. Во-вторых, когда мой коллега-журналист позвонил в операторскую компанию “Крондол” по контактному номеру “Стар гэлакси” с легендой, что пишет статью о телемагазинах, к телефону позвали Андрея Морозова, имя которого нам уже было известно — это один из учредителей “Види Вичи”. В-третьих, мы навели справки у знакомых руководителей кадровых агентств и выяснили, что в их базах “Крондол” упоминается отнюдь не как call-центр. Например, в резюме одного из бывших сотрудников ООО “Крондол” было указано, что в 2001 году (то есть через год после заявленного перепрофилирования “Крондола”) он занимался там “созданием представительств в регионах, а также рекламой и реализацией товаров”. Другое резюме: “психолог-консультант, ООО ‘Крондол’ (медицинский, лечебный и информационный центр), продажа элитных медицинских средств”. Справочная МТГС тоже, кстати, характеризовала “Крондол” как фирму, оказывающую медицинские и косметологические услуги. В- четвертых, факты свидетельствовали, что даже после “перепрофилирования” “Крондол” сотрудничал с теми же компаниями, что и раньше.

Учредителем ООО “Крондол” на момент регистрации в январе 2000 года числился Александр Афанасьев. Он же являлся единственным учредителем ООО “Фристина”, имевшего одинаковый с “Види Вичи” регистрационный телефон - 241-76-39. В мае 2000 года открылась фирма “Фактура-А” с регистрационным телефонным номером 956-79-84 - тот же имелся и у “Фристины”. На момент публикации “Фристина” и “Фактура-А” были примечательны тем, что номера 787-24-69 и 785-04-15, которые они указывали в телемагазинах (”Фристина” предлагала озонотерапию, “Фактура-А” — диету “Минус 1″ ), по-прежнему обслуживал операторский центр “Крондола”.

(Ходорыч А. Семь правил для спецкорреспондентов http: //mediapedia.ru/2009/06/25/sem-pravil-dlyakorrespondentov/)

 

Обратите внимание на логику журналиста, проверку информации на каждом из этапов, а также на число звонков и проверок.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: