Комментарии «точка зрения» и «диалектический»

В одних комментариях автор просто доказывает исходный тезис. Такие комментарии называются «точка зрения».

Структура комментария «точка зрения» такова:

- тезис,

- аргументы в поддержку тезиса,

- вспомогательная информация (если требуется, и сколько требуется),

- повтор тезиса (обычно в более резкой и яркой форме).

Вот пример комментария «точка зрения».

 

Пока в России есть заблуждение, что мы должны пользоваться только отечественными продуктами и всеми силами спасать своих производителей, в нашей экономике ничего не изменится. (Тезис – Спасать своих производителей не надо)

На Оксфорд-стрит в Лондоне стоят огромные магазины: Debenhams, H& M, Marks & Spencer и многие другие. Вся продукция произведена за рубежом. Заградительных пошлин нет. Средние цены в два-три раза меньше, чем в России. Например, топик стоит 9 фунтов, платье — 14 фунтов. Жесткая конкуренция приводит к низким ценам и лучшему сервису. (Аргумент 1 – Без заградительных пошлин товар стоит дешевле). Россия защищает местных производителей одежды, которых на самом деле давно нет. Совокупный платеж на таможне равен 42% цены товара. Кроме высоких цен, это дает еще один результат: все предпочитают платить не официальную пошлину, а взятки, которые составляют 10-18% той же цены партии. Я видел как-то статистику за 2007 год. Официально Китай направил в Россию одежды на $6 млрд. В Россию же по документам ввезли меньше чем на $600 млн. Потенциальные налоговые сборы в виде $2 млрд не были получены. А тот, кто " крышует" этот бизнес и получает за ввоз хотя бы 10%, имеет неофициальный доход $600 млн в год. Российский потребитель и российская экономика от всей этой ситуации только страдают. (Аргумент 2 – Большие пошлины выгодны коррумпированным чиновникам) Точно так же Россия спасает автопром, банковский сектор, производителей продуктов питания.

Недавно мы ходили на матч " Челси" —" Арсенал" и обратили внимание, что на поле играли всего четыре британца. Остальные игроки были со всех концов света. В России, несмотря на засилье патриотизма, тоже играют иностранцы, а сборную страны тренируют люди, которые по-русски могут сказать только слово " давай". Это почему-то никого не беспокоит. В футболе важен результат, а иностранцы играют лучше. При этом мало кто задумывается, что в сфере потребления, например, тоже важен результат. Это удобство, комфорт для покупателя и низкая цена товаров. Но почему-то тренеры и футболисты могут быть любые, а вот автомобили и одежда — только российские. На самом деле нам нужны не местные производители, а эффективные собственники. Нам нужны гусы хиддинки в разных областях экономики. Пусть они делают эффективные компании, которые будут много зарабатывать. Вот тогда Россия начнет выпускать свой качественный продукт и гордиться им, как гордится победами футбольных команд под иностранным руководством. (Аргумент 3 – Нужно к экономике относиться как к футболу: важен результат, а не происхождение) < …>

Не надо бояться иностранной продукции и самих иностранцев. Вспомните, весь Санкт-Петербург был построен иностранными архитекторами. Представьте, что его строили бы только русские и только по нашим технологиям. На что он был бы похож? В лучшем случае на Кижи или Мандроги. А скорее всего — на деревню Гадюкино. (Повтор тезиса с усилением – Если бы Санкт-Петербург строили только русские архитекторы и только по русским технологиям, он был бы похож на деревню Гадюкино)

(Даешь конкуренцию // «Секрет фирмы» - 2011 – 2 мая)

 

При другом подходе автор не «продавливает» свой тезис, а уточняет его с помощью аргументов как «за», так и «против». Такой комментарий называют «диалектическим», так как в нем используется одно из положений диалектики: выявление противоречий в предмете и познание его через единство заключенных в нем противоположностей (Кондаков Н.И. Диалектическая логика. – М.: 1975 – С. 145.). Автор комментария признает многогранность явления и не настаивает на своей правоте во всех случаях. Вместо этого он отграничивает ту область, где тезис верен, от той, где тезис не верен.

Структура диалектического комментария такова:

- тезис,

- аргументы в поддержку тезиса,

- антитезис,

- аргументы в поддержку антитезиса,

- вводная информация,

- повтор тезиса в уточненной форме с учетом аргументов «за» и «против».

 

! И в комментарии «точка зрения» и в диалектическом комментарии возможны описанные в предыдущем разделе варианты концовок (прогноз, резюме и т.д.). Однако повтор тезиса (в комментарии «точка зрения») или уточнение тезиса (в диалектическом комментарии) обязательны.

 

Вот пример диалектического комментария.

 

Среди идей, которые выдвигают чиновники по поводу пенсионной реформы, есть много откровенно вредных (например, отмена пенсионных накоплений). Но есть и такие, которые очень хочется поддержать. (Тематический заход – Идет дискуссия о пенсионной реформе) Минфин, Минтруд и Министерство социального развития двигаются в правильном направлении, когда пытаются изменить систему досрочных пенсий, доставшуюся нам от Советского Союза. (Тезис – Досрочные пенсии нужно отменять)

Существование досрочных пенсий — одна из причин разбалансировки нашей пенсионной системы. Каждая третья пенсия у нас назначается досрочно. В 45 лет массово выходят на заслуженный отдых люди самых разнообразных профессий — многие из них на самом деле трудятся в нормальных условиях. Учителя и работники театров, милиционеры и работники сельского хозяйства. Список профессий, представители которых имеют право на досрочную пенсию, огромен и поражает воображение — это сотни категорий граждан. Бюджет несет непомерно тяжелое бремя расходов на выплату досрочных пенсий. Из-за них реальный пенсионный возраст в России гораздо ниже, чем официальный. Если государство сумеет переложить ответственность за досрочные пенсии на работодателей, возможно, нам не потребуется повышение пенсионного возраста. (Два абзаца аргументов в поддержку тезиса)

Но этот шаг по своей политической сложности вполне сопоставим с повышением пенсионного возраста или монетизацией льгот. (Антитезис – Отмена досрочных пенсий может привести к политической нестабильности) Он затрагивает очень большую часть населения и наталкивается на жесткое сопротивление со стороны бизнеса. К тому же помимо обиженных работников вредных производств, жителей Крайнего Севера и других льготников отмена досрочных пенсий касается огромной армии силовиков, которые часто выходят на пенсию в молодом возрасте. А у них большой ресурс влияния на руководство страны. (Аргументы в поддержку антитезиса)

Чтобы изменение системы досрочных пенсий прошло менее болезненно, надо обязательно сопровождать его массовой разъяснительной кампанией в СМИ. Люди должны понимать, что изменения будут растянуты на годы — те, кто уже заработал досрочную пенсию, не лишатся ее одномоментно. И конечно, должна быть хорошо продумана система стимулов для работодателей, которые должны платить корпоративные досрочные пенсии людям, реально работающим во вредных условиях. Эти люди не должны пострадать. (Уточнение тезиса – Отменять досрочные пенсии нужно, но не сразу, не у тех, кто уже заработал, и со стимулами для работодателей платить досрочные пенсии работникам вредных производств)

 

Диалектический комментарий более сложен по сравнению с комментарием «точка зрения». Он требует большего количества аргументов, которые должны «работать» на тезис или на антитезис. Концовка диалектического комментария также более сложная, так как в ней тезис надо подать с учетом антитезиса, потому что в противном случае вторая часть текста (где тезис оспаривается) окажется излишней, а сам комментарий выродится в «точку зрения».

Необходимо также следить, чтобы тезис и антитезис содержали в себе противоречие. Иначе автор комментария рискует допустить описанную в Главе 4 ошибку «Рога альтернативы» (нарушение второго закона логики, когда противопоставляются не «А» и «не А», а «А» и «Б»).

 

Стилистика комментария

В комментарии допустимо использовать риторические приемы. В других жанрах журналистики риторические приемы практически никогда не используют. Там задача – как можно короче и понятнее передать информацию. В комментарии же допустимо нагнетание эмоций и даже эстетичность подачи, когда текст читается не только ради того, что написано, но и ради того, как написано. Например, как в этой колонке Валерия Панюшкина.

 

Вы хотите поднять престиж армии? А вы не пробовали для этого платить солдатам зарплату и давать офицерам квартиры? А вы не пробовали вычищать из армии не одного показательного офицера, изнасиловавшего чеченскую девушку, а всех офицеров, изнасиловавших чеченских девушек? Попробуйте, помогает.

Впрочем, мне плевать на престиж армии. Мне не плевать на собственного четырнадцатилетнего сына, и вот я заявляю:

ЭТО МОЙ МАЛЬЧИК!

Я зачал его, когда ваше строительство социализма лопнуло и всех обрызгало. Я разгружал вагоны с детским питанием, чтобы достать для него еды, когда методом хитрого обмена старых купюр на новые вы обокрали меня. Я увозил его жить за город, когда дома, за безопасность которых вы отвечаете, были взорваны людьми, которых вы до сих пор не можете найти. И что, теперь вы хотите, чтобы мой мальчик служил вам? Он не будет.

(Это мой мальчик // http: //www.gazeta.ru/column/panushkin/158228.shtml)

 

Выделенные и подчеркнутые фразы – это анафора, стилистическая фигура, которая заключается в повторе одинаковых или одинаково построенных фраз в начале предложений или абзацев.

Другие стилистические приемы, используемые в комментариях:

- эпифора (завершение отрезков речи одинаковыми фразами. Это противоположность анафоре),

- гипербола (намеренное преувеличение, например, собака размером с лошадь),

- литота (художественное преуменьшение, например, лошадь размером с собаку),

- метафора (сравнение двух предметов, перенос свойств одного на другой. Например, политического деятеля сравнивают с индийским божеством многоруким Шивой),

- метонимия (замещение предмета его частью. Например, «сидеть на штыках» в значении «опираться на армию»),

- климакс (нагнетание эмоций за счет того, что каждое последующее высказывание, относящееся к предмету, более насыщенно, чем предыдущее),

- ирония (истинный смысл высказывания противоречит явному и подразумевает насмешку над тем, кто так думает. Пример иронии – назвать олигарха бедняком),

- сарказм (злая язвительная насмешка, концентрация внимания на недостатке осмеиваемого предмета, привлечение внимания к этому недостатку),

- риторический вопрос (вопрос, ответ на который не требуется, так как по смыслу это утверждение, а вопрос – лишь по форме),

- оксюморон (сочетание несочитаемого, например, демократ-монархист),

- доведение до абсурда (продолжение логической цепочки с тем, чтобы показать несостоятельность доводов противника),

- пародия (наполнение известной формы чуждым содержанием. Например, рассказать историю персонажа библейским языком),

- травестия (передача известного содержания в чуждой форме. Например, пересказать библейский сюжет на молодежном сленге).

Вот как использует риторический вопрос Валерий Панюшкин:

 

Если же рядовой Сычев пострадал от тяжелой болезни, которая обострилась в армии настолько, что молодой человек в одночасье лишился ног, то перед судом должны предстать врачи из призывной комиссии того военкомата, который забирал Сычева в армию. Эти доктора, выходит, совершили чудовищную врачебную ошибку, признав годным к службе молодого человека, который болен настолько тяжело, что ноги у него могут отмереть в один день.

И у меня тогда вопрос: сколько еще тяжело больных молодых людей служат сейчас в российских вооруженных силах? Сколько еще тяжело больных молодых людей в армии рискуют жизнью и здоровьем из-за некомпетентности врачей призывной комиссии? (1)

Вопросы только начинаются: сколько тяжело больных молодых людей в этот весенний призыв пойдут в армию и подвергнутся из-за некомпетентности врачей призывной комиссии риску потерять в одночасье ноги, руки, внутренние органы, жизнь? (2)

Еще вопрос: сколько денег нужно, чтобы призывные медицинские комиссии стали компетентными, и не дешевле ли будет провести военную реформу? (3)

Еще вопрос: мой семнадцатилетний сын болен тяжелой болезнью позвоночника, его что, тоже заберут в армию и тоже сделают инвалидом? (4)

Еще вопрос: за некомпетентность врачей военкоматовских призывных комиссий кто отвечает – не министр ли обороны? (5)

Министр обороны Иванов встречался недавно с журналистами, сообщил, что в армии наши дети теперь будут служить не два года, а один год, и поэтому наших детей армии надо теперь вдвое больше. Я хотел бы понять, где министр возьмет столько детей для армии, если уже сейчас военкоматы призывают больных. И меня нисколько не радует сокращение срока военной службы, ибо, как выясняется, достаточно не двух лет, а двух дней, чтобы мальчик стал инвалидом.

Еще вопрос: почему тебя, Олег (Имеется в виду Олег Кашин, автор опубликованной в журнале «Эксперт» статьи о том, что трагедию с Андреем Сычевым использовали как повод для нападок на министра обороны Сергея Иванова.), беспокоит судьба министра обороны, а не судьба моего сына и сотен тысяч таких, как мой сын? (6)

Еще вопрос: Олег, что с тобой? (7)

(Что с тобой? // http: //www.gazeta.ru/column/panushkin/581379.shtml)

 

А вот пример доведения до абсурда.

 

Как разъяснил недавно Минфин, вода, которую граждане пьют в офисах из кулеров, — это доход в натуральной форме, следовательно, с него должен быть уплачен 13-процентный подоходный налог. В сутки человек потребляет примерно 3 л воды. Так как во время восьмичасового сна он не пьет, то на восьмичасовой рабочий день приходится 1, 5 л. Стандартная используемая в кулерах 19-литровая канистра стоит около 250 руб.— таким образом, работник в офисе в день выпивает воды на 20 руб. Подоходный налог с этой суммы составит 2, 6 руб., а в годовом исчислении (как правило, в году 249 рабочих дней) — 647 руб. К офисным работникам можно отнести 42 млн. россиян - таким образом, инициатива Минфина способна пополнить казну на 21, 2 млрд. руб. Сумма представляется достаточно скромной (всего 0, 2% доходов федерального бюджета 2011 года), поэтому министерству можно предложить подумать над введением других подобных налогов, например на воздух, которым граждане дышат на работе. Зачастую он поступает к ним в обработанном (кондиционером или вентиляцией) виде, за обработку платит работодатель, а значит, работники извлекают из воздуха все тот же доход в натуральной форме. Для расчетов можно взять кондиционер. За час он охлаждает или нагревает 350 кубометров воздуха, потребляя 2 кВт электроэнергии. При ее стоимости 3 руб. за 1 кВт ч цена 1 кубометра офисного воздуха будет равна 0, 02 руб. Человеку для комфортной работы требуется приток воздуха в объеме 60 кубометров в час — таким образом, за смену работник потребит его на 9, 6 руб. Налог в этом случае составит 1, 2 руб. в день, или 299 руб. в год, а в масштабах всей страны — 12, 6 млрд. руб. в год.

(299 руб. в год – налог на офисный воздух // «Власть». – 2011. – 13 июня.)

 

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: