Эссе № 9. Опционные договорные конструкции.

В зарубежных странах под опционом традиционно понимается договор, по которому одна сторона берет на себя обязательство совершить определенное опционом действие по требованию и в отношении другой стороны (например, приобрести или продать актив) в течение указанного в опционе срока и/или при наступлении указанных в опционе обстоятельств. Возникший изначально как производный финансовый инструмент, используемый для торговли на товарной и фондовой биржах, опцион получил широкое распространение и вне нее. Наиболее активно опционы используются при структурировании сделок в сфере слияний и поглощений, нередко включаются в акционерные соглашения как механизм выхода из тупиковой ситуации в управлении компанией, а также применяются в прочих коммерческих отношениях, например, выполняя роль механизма стимулирования топ-менеджмента компаний.

В результате внесенных в ГК РФ изменений ранее не поименованные, однако используемые в практической юриспруденции договоры с исполнением по требованию (абонентский договор), опционные и рамочные договоры получили свое нормативное регулирование.

Сторонами опционной сделки являются покупатель опциона, который получает право либо купить (опцион колл), либо продать (опцион пут) по фиксированной цене определенный актив, и продавец опциона, который принимает на себя обязательство либо продать, либо купить основной актив соответственно. Также в качестве опционной стратегии выделяют двойной опцион (стреддл), который заключается в одновременной покупке опционов пут и колл на покупку и продажу сумм, выраженных в одной и той же денежной единице

Опцион позволяет его приобретателю ограничить финансовый риск определенной суммой - опционной премией. Как указывает Б.Т. Кузнецов, " при негативном стечении обстоятельств и отсутствии экономической обоснованности максимальный риск продавца не превысит размера опционной премии.

Согласно ст. 429.2 ГК РФ на основании опциона на заключение договора одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства,

передать или принять имущество); при этом, если управомоченная сторона не заявит требования в указанный срок, опционный договор прекращается.

Из указанных положений следует, что российский законодатель предусмотрел две опционные конструкции: первая - опцион на заключение договора - заключает в себе безотзывную оферту, акцепт которой приводит к возникновению основного договора, вторая - опционный договор - представляет собой уже состоявшийся договор, согласно которому у кредитора есть опцион на требование его исполнения.

Возможно различные опционные конструкции, получившие свое закрепление в ГК РФ, стали результатом невозможности законодателя выбрать одну из моделей опциона, существующих в зарубежных правопорядках.

В основание классификации моделей опциона положено соотношение опциона, или опционного договора (Optionsvertrag), и основного договора (Hauptvertrag). Этот вопрос был подробно разработан в немецкой доктрине, в которой существуют две диаметрально противоположные теории: теория разделения договора (Trennungstheorie) и теория единого договора (Einheitstheorie)

Согласно теории разделения договора, разработанной учеными Ларенцем и Георгиадисом, опционный договор является самостоятельным, независимым договором подготовительного характера, который дает возможность обладателю опционного права ввести в действие основной договор путем одностороннего волеизъявления

Другая теория - теория единого договора, наиболее известным сторонником которой является Эссер, - исходит из наличия главного договора с опционной оговоркой и не разделяет опционный и главный договор

Согласно нововведениям ГК РФ опцион на заключение договора стал результатом понимания опциона как самостоятельного договора, исполнение которого влечет заключение другого, уже основного договора. В свою очередь, опционный договор, как следует из ст. 429.3 ГК РФ, стал воплощением взглядов на опционный договор как на уже состоявшийся основной договор, но с опционом на его исполнение, что свидетельствует о единстве опционного и главного договоров.

Интерес представляет проблема правовой природы опциона на заключение договора. В настоящий момент законодатель признал опцион на заключение договора самостоятельным договором. Вместе с тем решение указанного вопроса законодателем не решает дискуссию с позиции теории права.

Обратимся к сформировавшимся в доктрине нескольким точкам зрения в отношении правовой природы опциона на заключение договора.

Первая исходит из отождествления, с некоторыми оговорками, предварительного договора и опциона на заключение договора.

Однако следует обратить внимание на следующее различие.

Опцион - односторонне обязывающий договор, поскольку порождает лишь обязанность акцептанта уплатить предусмотренную договором плату, в то время как предварительный договор является двусторонне обязывающим, так как влечет возникновение у каждой из сторон обязанности в установленный срок заключить основной договор. Возможные доводы о том, что, кроме обязанности акцептанта уплатить премию, есть обязанность оферента вступить в отношения по основному договору в случае, если оферта будет акцептована, представляются необоснованными. Право лица (владельца опциона) на акцепт является секундарным правом, т.е. возможностью своим односторонним волеизъявлением преобразовывать отношения между сторонами в рамках опциона в отношения из основного договора. Следовательно, после заключения опциона на стороне оферента возникает лишь состояние связанности направленной им офертой, и при реализации потенциальным акцептантом своего права исполнения каких-либо обязанностей от оферента не требуется. Иными словами, при заключении предварительного договора каждая из сторон выражает свое желание на возникновение отношений по основному договору и обязуется вступить в них на согласованных условиях, при опционе - только лицо, предоставившее опцион, указывает на свою возможность вступить в основные отношения, при этом приобретатель опциона свою волю на заключение основного договора не выражал и, возможно, даже никогда не вступит в основные правоотношения.

Однако следует обратить внимание на следующее различие.

Опцион - односторонне обязывающий договор, поскольку порождает лишь обязанность акцептанта уплатить предусмотренную договором плату < 16>, в то время как предварительный договор является двусторонне обязывающим, так как влечет возникновение у каждой из сторон обязанности в установленный срок заключить основной договор. Возможные доводы о том, что, кроме обязанности акцептанта уплатить премию, есть обязанность оферента вступить в отношения по основному договору в случае, если оферта будет акцептована, представляются необоснованными. Право лица (владельца опциона) на акцепт является секундарным правом, т.е. возможностью своим односторонним волеизъявлением преобразовывать отношения между сторонами в рамках опциона в отношения из основного

договора. Следовательно, после заключения опциона на стороне оферента возникает лишь состояние связанности направленной им офертой, и при реализации потенциальным акцептантом своего права исполнения каких-либо обязанностей от оферента не требуется. Иными словами, при заключении предварительного договора каждая из сторон выражает свое желание на возникновение отношений по основному договору и обязуется вступить в них на согласованных условиях, при опционе - только лицо, предоставившее опцион, указывает на свою возможность вступить в основные отношения, при этом приобретатель опциона свою волю на заключение основного договора не выражал и, возможно, даже никогда не вступит в основные правоотношения.

Следует обратить внимание, что при безвозмездной форме опциона на заключение договора он порождает только отношения связности сторон, поскольку является лишь основанием возникновения секундарного права на стороне потенциального акцептанта. Однако если основной договор требует для признания его заключенным совместных действий сторон, о чем будет говориться далее (например, государственная регистрация договора), опцион следует признать двусторонне обязывающим и приближенным к предварительному договору: здесь есть обязанность акцептанта уплатить премию и обязанность оферента заключить основной договор.

Кроме того, бесспорно, что характер опциона на заключение договора сближает его с предварительным договором, поскольку оба договора регулируют преддоговорный период основных потенциальных отношений сторон. Однако опцион на заключение договора, если иметь в виду его возмездную форму, следует отнести к имущественным договорам; предварительный договор, в свою очередь, всегда будет носить лишь организационный характер.

В заключение необходимо отметить, что включение в ГК РФ положений об опционных конструкциях должно оказать положительный эффект на развитие российской юриспруденции.

Законодательное закрепление понятия опциона на заключение договора и опционного договора позволило разрешить некоторые вопросы и внести определенность в сферу правоприменения, что предоставит сторонам опциона надлежащую защиту.

Однако в регулировании опционных конструкций усматриваются, на наш взгляд, некоторые упущения. В частности, недостаточно регламентирован механизм исполнения опциона на заключение договора, а именно вопрос о

том, какие юридические факты являются достаточными для признания основного договора заключенным.

Представляется, что в целях соблюдения основной цели опциона на заключение договора (возможности потенциального акцептанта в любое время инициировать отношения в рамках основного договора) одного лишь уведомления (акцепта) должно быть достаточно для признания основного договора заключенным. Вместе с тем, исходя из действующего законодательства, такие выводы не могут быть применены к договорам, требующим составления единого документа или государственной регистрации.

Другой " российский опцион" - опционный договор - стал сюрпризом для юридического сообщества. Как минимум с уверенностью можно сказать о терминологической путанице между понятиями " опцион на заключение договора" и " опционный договор". Неразрешенным остался вопрос о форме опционного договора. Полагаем, что умолчание законодателя должно рассматриваться как указание на тот факт, что опционный договор, являясь основным договором с опционной оговоркой, должен заключаться в форме и подчиняться всем требованиям, предусмотренным для основного договора.

Остается надеяться, что сложности механизма исполнения опционов и наличие ряда неразрешенных вопросов не приведут к ограниченному использованию нововведенных конструкций.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: