Преподавателей философии, мой приятель с сильным немецким акцентом

хрипло произносил: «Не забывайте о примате Бытия! » Что именно имел в

Виду профессор, я так и не понял (подозреваю, что и Амос тоже), но шутки

Моего друга всегда имели определенный смысл. Мы с ним вспоминали эту

Фразу всякий раз, когда сталкивались с удивительно асимметричным

Отношением наших умов к информации, которая у нас имеется, и к

Информации, которой мы не располагаем.

Важнейшая особенность устройства ассоциативного механизма состо ит в

Том, что он представляет лишь активированные идеи. Информация, которую

Не извлекают из памяти хотя бы подсознательно, с тем же успехом может

Просто не существовать. Система 1 отлично справляется с выстраиванием

Наилучшей возможной истории, включающей активированные в данный

Момент идеи, но не учитывает (и не может учитывать) информацию, которой у

Нее нет.

Мерой успеха для Системы 1 является когерентность созданной истории.

Количество и качество данных, на которых она основана, особого значения не

Имеют. Когда информации мало, как это часто бывает, Система 1 работает как

Механизм для поспешных выводов. Подумайте над следующим: «Будет ли

Миндик хорошим лидером? Она умная, сильная…» Вам в голову быстро

пришел ответ: «Да». Вы выбрали наилучший вариант на основании

Ограниченной доступной информации, но вы поторопились. А вдруг

Следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированная» и

«жестокая»?

Обратите внимание, чего вы не сделали, кра тко оценивая Миндик в роли

Лидера. Вы не начали с вопроса: «Что мне нужно знать, чтобы сформировать

Мнение о качестве лидерства? » С первого же прилагательного Система 1

принялась за самостоятельную работу: «умная» – это хорошо, «умная и

сильная» – отлично. Это лучшая история, которую ____________можно построить по двум

Прилагательным, и Система 1 создала ее с большой когнитивной легкостью.

Историю пересмотрят, если появится новая информация (например, что

Миндик коррумпирована), но ожидания или субъективного дискомфорта нет.

Вдобавок первое впечатление все равно кажется более предпочтительным.

Стремящаяся к когерентности Система 1 в сочетании с ленивой Системой 2

Подразумевает, что Система 2 примет много интуитивных убеждений, точно

Отражающих впечатления, сгенерированные Системой 1. Разумеется, Система

Способна на более систематичный и осторожный подход к данным, а также

может выполнить ряд проверок, необходимых для принятия решения, –

например, когда вы покупаете дом, вы сознательно ищете информацию,

Которой у вас нет. Однако предполагается, что Система 1 влияет и на более

Взвешенные решения. Ей всегда есть что сказать.

Склонность делать поспешные выводы из ограниченных данных так важна

Для понимания интуитивного мышления и так часто упоминается в этой

книге, что я буду использовать для нее довольно громоздкое сокращение:

WYSIATI, которое означает: «что ты видишь, то и есть» (What You See Is All

There Is). Система 1 категорически невосприимчива к количеству и качеству

Информации, на которой основываются впечатления и предчувствия.

Амос и два его аспиранта в Стэнфорде опубликовали результаты

Наблюдений за реакцией испытуемых, получивших одностороннюю

Информацию и знающих об этом. Это исследование имеет прямое отношение к

WYSIATI. Участникам эксперимента описывали судебные разбирательства,

например:

Третьего сентября истец Дэвид Торнтон, сорокатрехлетний инспектор

Профсоюза, находился в аптеке № 168 с обычным контрольным визитом. Через

Десять минут после его появления к нему подошел директор аптеки и заявил,

Что с сотрудниками – членами профсоюза следует общаться не в торговом зале,

а в служебном помещении во время перерыва. Такое требование разрешено

Договором аптеки с профсоюзом, но раньше его не выдвигали. Когда мистер

Торнтон возразил, ему предложили выбор: или выполнить требование, или

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: