Известные женщины. Во всех случаях участники ошибочно указывали, что

класс (пол), в котором были более известные люди, более многочислен [13].

Помимо узнаваемости, есть и другие факторы – например, яркость

впечатления, – влияющие на легкость вспоминания объектов. Например, если

Увидеть пожар, субъективная вероятность такого события наверняка

Изменится сильнее, чем если прочитать о пожаре в местной газете. Далее,

Недавние события вспоминаются легче, чем более ранние. Известно, что

Субъективно ощущаемая вероятность ДТП временно повышается, если человек

Увидит на обочине перевернутый автомобиль.

Ошибки, связанные с поисковой установкой. Допустим, некто выбирает

случайное слово (из трех или более букв) из английского текста. Какая

Вероятность больше: что слово начинается с буквы r или что буква r стоит на

Третьем месте? Человек, решая эту задачу, вспоминает слова, начинающиеся с

r (road), и слова, где r на третьем месте (car), и оценивает их относительную

Частоту по легкости, с которой слова этих типов приходят на память.

Поскольку гораздо легче найти слова по первой букве, чем по третьей,

Большинство сочтет слова, где данная согласная стоит на первом месте, более

Многочисленными, чем те, в которых та же согласная стоит на третьем месте.

Это верно даже для таких согласных, как r и k, которые гораздо чаще

встречаются на третьем месте в словах, чем на первом [14].

Различные задачи запускают различные поисковые установки. Например,

Представьте, что вас попросили сравнить, с какой частотой абстрактные слова

(«мысль», «любовь») и конкретные слова («дверь», «вода») появляются в

Английских текстах. Естественно, чтобы ответить на этот вопрос, нужно

Вспомнить контексты, где присутствуют эти слова. Кажется, легче вспомнить

Тексты, где упоминается абстрактное понятие («любовь» в любовных романах),

Чем придумать контекст, в котором встречается конкретное слово («дверь»).

Если о частоте слов судить по доступности контекстов, где эти слова

Употребляются, абстрактные слова будут оцениваться как несколько более

Многочисленные, чем конкретные. Эта ошибка наблюдалась в недавнем

исследовании [15], которое показало, что частота появления абстрактных слов

Оценивается значительно выше, чем объективно измеренная частота. Кроме

Того, по оценкам испытуемых, абстрактные слова встречаются в большем

Количе стве разнообразных контекстов, чем конкретные слова.

Ошибки вообразимости (imaginability). Иногда приходится оценивать частоту

Класса, чьи объекты не хранятся в памяти, но могут быть выведены по

Определенным правилам. В таких случаях человек обычно конструирует

несколько примеров и оценивает частоту по тому, насколько легко создаются

релевантные примеры. Однако легкость конструирования примеров не всегда

Отражает реальную частоту, поэтому такой способ оценки ведет к ошибкам.

Чтобы проиллюстрировать это, представим группу из 10 человек, которые

Образуют комитеты из k членов (k – от 2 до 8). Сколько различных комитетов

По k членов можно сформировать? Правильный ответ на этот вопрос

Представлен биноминальным коэффициентом (10/k), который достигает

максимума (252) при k=5. Ясно, что число комитетов из k членов равно числу

Комитетов из (10 – k) членов, поскольку любой комитет из k членов

Определяет уникальную группу из (10 – k) нечленов.

Чтобы ответить на вопрос без вычислений, можно мысленно группировать

Комитеты из k членов и оценивать их количество по легкости, с которой они

приходят в голову. Комитеты из меньшего числа членов (например, из двух),

представить легче, чем комитеты из большого числа членов (например, из

Восьми). Простейшая схема создания комитетов – делить группу на

Непересекающиеся множества. Очевидно, что легко создать пять

Непересекающихся комитетов по 2 члена, но невозможно создать хотя бы два

Непересекающихся комитета по 8 членов. Следовательно, если частота

⇐ Предыдущая218219220221222223224225226227Следующая ⇒

Поделиться: