Чем для выигрышей. Последнее свойство, которое мы назвали «неприятие

Потерь», выражает догадку, что потеря Х долларов сильнее пугает, чем

Выигрыш Х долларов привлекает. Неприятие потерь объясняет нежелание

Людей держать пари с равными ставками: привлекательность возможного

Выигрыша совершенно недостаточна для компенсац ии неприятности

возможного проигрыша. Например, большинство в выборке студентов

Отказывались ставить 10 долларов на бросок монеты, если выигрыш

Составлял меньше 30 долларов.

Допущение о неприятии риска сыграло центральную роль в экономической

Теории. Однако как вогнутость функции ценности для выигрышей приводит к

Неприятию риска, так и выпуклость функции для проигрышей приводит к

стремлению к риску. В самом деле, стремление к риску в проигрышах –

Сильный эффект, особенно когда значительна вероятность проигрыша.

Рассмотрим, например, ситуацию, в которой человек вынужден выбирать

между 85 %-ной вероятностью потерять 1000 долларов (и 15 %-ной

Вероятностью не потерять ничего) и гарантированной потерей 800 долларов.

Значительное большинство людей предпочитают игру гарантированным

Потерям. Это выбор стремления к риску, потому что математическое ожидание

игры (–850 долларов) ниже ожидания гарантированной потери (–800

долларов). Стремление к риску в области проигрыша было подтверждено

Несколькими исследователями (Fishburn and Kochenberger 1979; Hershey and

Schoemaker 1980; Payne, Laughhunn, and Crum 1980; Slovic, Fischhoff, and

Lichtenstein 1982). Это же наблюдалось в отношении событий, не связанных с

деньгами, например при выборе продолжительности боли (Eraker and Sox

1981) или приемлемого риска потери человеческих жизней (Fischhoff 1983;

Tversky 1977; Tversky and Kahneman 1981). Правильно ли избегать риска в

Области выигрыша и идти на риск в области проигрыша? Эти предпочтения

Согласуются с убедительными интуитивными догадками о субъективной

Ценности выигрыша и проигрыша, и можно предположить, что люди

Подчиняются своим собственным ценностям. Однако мы еще увидим, что S-

Образная функция ценности ведет к выводам, нормативно неприемлемым.

Чтобы разобраться с нормативностью, мы обратились к теории принятия

Решений. Основы современной теории принятия решений содержатся в

Новаторской работе фон Неймана и Моргенштерна (1974), предложи вшей

Несколько качественных принципов, или аксиом, которые должны управлять

Предпочтениями при рациональном принятии решений. В число аксиом

Входят транзитивность (если А предпочтительнее Б и Б предпочтительнее В,

То А предпочтительнее В) и перенос (если А предпочтительнее Б, то равные

Шансы получить А или В предпочтительнее равных шансов получить Б или

В), а также другие, более формальные условия. Нормативный и

Дескриптивный статус аксиом рационального выбора стал темой широких

Дискуссий. В частности, существуют убедительные свидетельства, что люди не

Всегда подчиняются аксиоме переноса, и нормативные достоинства этой

аксиомы часто оспариваются (например, Allais and Hagen 1979). Однако любой

Анализ рационального выбора включает два принципа: доминантность и

инвариантность. Доминантность требует следующего: если шанс А (по

Крайней мере) не хуже шанса Б во всех отношениях и лучше Б хотя бы по

одному критерию, то А должно быть предпочтительнее Б. Инвариантность

требует, чтобы порядок пре дпочтения вариантов не зависел от того, в каком

виде они представлены. В частности, два варианта, признанные

Эквивалентными при предложении вместе, должны дать одинаковые

Предпочтения, будучи предложены порознь. Далее мы покажем, что

требование инвариантности, с виду простое и безобидное, обычно не

Выполняется.

Формулировка исходов путем рамочного анализа (фрейминг)

Перспективы в условиях риска характеризуются возможными исходами

и вероятностями этих исходов. Впрочем, одни и те же варианты можно

⇐ Предыдущая227228229230231232233234235236Следующая ⇒

Поделиться: