Как медитировать на двух видах бессамостности.
Эта медитация выполняется путём:
1 Сведение на нет "я" личности.
2 Сведение на нет самостоятельной реальности элементов.
Сведение на нет "я" личности.
Ратнавали формулирует точку зрения Мадхьямики:
Утверждение действительности "я" и "моего" является искажением священной истины.
"Я" личности таким образом объявляется несуществующим. Логика, касательно несуществующего я, констатирует, что, если я существует, оно должно возникать или в себе, или в других, или в том и другом, или появляется в трёх периодах времени. Поскольку такое я не возникло в них, оно – несуществующе. Тот же текст говорит:
Поскольку я не возникло
Ни во мне, ни в других, ни во мне и ни в других,
И не было рождено в трёх периодах времени,
Прилипание к я, следовательно, можно устранить.
Кроме того, если я личности существует, оно с необходимостью должно быть или тождественно психофизическим агрегатам, или отлично от них. Обе эти гипотезы несостоятельны.
Муламадхьямака-карика комментирует:
Когда говорят, что никакого я не существует
Помимо стремящихся-переродиться агрегатов –
Это значит, что такие агрегаты тождественны с я.
Тогда я действительно не существует.
Тот же текст сообщает:
Если агрегаты – это "я",
То оно так же будет подвержено рождению и смерти.
Таким образом опровергается утверждение, что я тождественно с психофизическими агрегатами. Ведь если предположить, что [самостоятельное] я подчинено циклу рождения и смерти, то такое [противоречие в себе] опровергается при помощи следующих заключений. ["Я", утратившее свою длящуюся природу, сделало бы возможность] воспоминания – немыслимой. Память о прошлой жизни была бы невозможна, совершенная карма не порождала бы результатов, и следствия переживались бы без кармических причин.
Раздельные реальности "я" и агрегатов также опровергаются в том же тексте:
Если я – отдельная от психофизических агрегатов сущность,
Характеристики этих агрегатов становятся недействительными.
Текст продолжает:
"Я" – сущность,
Отдельная от стремящихся-переродиться агрегатов –
Это утверждение немыслимо,
Ибо, если бы объективная реальность
Без агрегатов была возможна,
Тогда познание было бы невозможно.
В Мадхьямакаватаре сказано:
Из всего этого следует, что
"Я" не существует
Отдельно от агрегатов;
Вне этих агрегатов
Нет того, кто воспринимает.
Подразумевается, что с устранением я личности, сводятся на нет существования [субстанциональной природы] её частей, таких как глаза, нос и остального.
Муламадхьямака-карика сообщает:
Если "я" не существует,
Как может оставаться "моё"?
Мадхьямакаватара сообщает:
Поскольку нет того, кто действует – нет действия,
Ибо не может быть никакого я личности, коей не существует.
Следовательно, искатель истины, который постигает
Пустоту "я" и "моего",
Добьётся совершенного освобождения.
Следующее – это итог медитации на отсутствии самости личности, изложенный в первом трактате Бхаванакрамы:
Нет личности, воспринимаемой отдельно от агрегатов, элементов и способностей чувств. Самость не есть сущность агрегатов и т.д., потому что те по сути своей преходящие и составные, между тем как личность определялась другими [например, в брахманической традиции] вечной и независимой сущностью. Эта самость или иная не определяемая самость не могут существовать в качестве самостоятельных сущностей, поскольку нет действительной субстанции. Поймите, что всё то, что мыслится как "я" и "моё", является совершенным заблуждением в преходящем мире!
Сведение на нет самостоятельной реальности элементов.
Базисом обозначения личности являются "дхармы", такие как психофизические агрегаты, элементы и способности чувств. Поэтому сведение на нет их внутреннего бытия показано в Муламадхьямака-карике таким образом:
Оно не не возникает из себя
Ни из других,
Ни из себя и не из других,
Ни из беспричинности,
Составные реальности так не появляются.
Возникновение самости тем самым отрицается путём четырёх форм вывода. В первом выводе отрицается существование внешней независимой самости. Тот же текст сообщает:
Если самость есть индивидуальное бытие, просто слияние причины и следствия,
То производитель и производное стали бы одной сущностью.
Второе заключение отрицает самость, как происходящую из-за внешних причин. Согласно Мадхьямакаватаре говорится:
Если бы причинность самости была внешней,
Тогда бы эта причинность и беспричинность оказались бы тождественными.
Затем отрицая последние два предположения, Мадхьямакаватара суммирует:
Самость не появляется ни из себя ни из других,
Равно ни из слияния этих двух факторов.
Нет ничего, что не зависит от причин.
Следовательно, все реальности лишены само-сущности.
Поскольку психофизические агрегаты и прочие реальности обусловлены, в них не может содержаться присущей им само-природы. Муламадхямака-карика утверждает:
Обусловленная внутренняя природа
Подразумевает созданность.
Разве возможно, чтобы внутренняя природа
Была обусловленной?
При исследовании и изучении обнаруживается, что все вещи – субъект и объект – не имеют субстанции. Если бы они были субстанциональны, их субстанциональность должна была бы состоять или из одной или множества сущностей. Однако, ничего этого нет. Дхармакирти объясняет:
Изучая вещи, обнаружишь,
Что нет субстанции в них.
Они лишены единой,
Или множественной внутренней природы.
Бодхичиттавиварана комментирует не существование единой само-природы:
Материальные элементы, частицы и чувственные восприятия
Не рождаются [из внутренней природы],
Ибо она вне воспринимаемых реальностей.
Они возникают из-за взаимодействия причин и условий;
Присутствие [внутренней природы] в них было бы нелогичным.
Даже субатомы различаются
В смысле [трёх] пространственных измерений;
Разве могут существовать [последние] частицы,
Коль скоро они определяются через отношение?
Касаясь не существования множественной сущности, тот же текст сообщает:
Внешний феномен воспринимается
По-разному различными уровнями сознания.
На тело, очаровывающее красотой,
Смотрят по-разному:
Странствующий йогин воспринимает его, как труп;
Чувственный человек воспринимает его, как объект вожделения;
Собака глядит на него, как на еду.
Это три разных восприятия.
Почему появляются такие различные реальности субъект-объекта? Они появляются как внешние манифестации искажённого восприятия из-за скрытых осквернений.
Ланкаватара разъясняет:
Ум, взволнованный скрытым загрязнением,
Вызывает явление внешней реальности.
Но вне ума, реальности не существует.
Восприятие внешних феноменов, как действительности,
И есть искажение.
Видимость внешней реальности сродни созданию волшебника. Самадхираджа иллюстрирует это:
Маги при помощи колдовства вызывают видения лошадей,
Слонов, колесницы и других форм.
Эти явления иллюзорны.
Пойми все вещи, как такие!
Первый трактат Бхаванакрамы комментирует короткую медитацию:
Медитируй на отсутствии самости всех вещей, которые состоят из пяти психофизических агрегатов, двенадцати чувственных образований и восемнадцати областей элементов. В конце концов, иначе, как будучи проявлениями ума, эти агрегаты, чувственные образования и элементы не имеют независимой реальности. Объект привязанности не может существовать, ведь сущности самой действительности не существует. Это видно по их редукции к частицам, а в конечном счёте к исчезающе малым пропорциям. Рассматривая таким образом реальность, следует размышлять, что с безначального времени, из-за крепкого прилипания к видимой реальности феноменов, незрелые чувствующие существа ошибочно принимали манифестации ума за внешнюю реальность точно таким же образом, как спящий человек считает свои сны правдой. В конечном счёте, всё это только проявления ума.
