Больше вникания национальному театру

Самое последнее замечание — о национальном театре. У нас чрезвычайно мало материалов, чтобы говорить, что делается в этой области. Мало материалов у нас, вероятно, потому, что сам национальный театр находится у нас в загоне. Пока мы здесь говорим только о театрах наиболее культурных национальностей. О театрах же мелких и отсталых народностей мы еще не можем здесь сказать ни слова. Между тем наша обязанность поставить во всей широте вопрос о национальном {431} театре и поручить Наркомпросу уделить этому делу особое внимание. Практическая помощь национальному театру должна идти на первое время, главным образом, по линии подготовки соответствующих кадров квалифицированных артистов, режиссеров, путем открытия либо специальных техникумов, либо создания специальных отделений при существующей сети театральных школ.

Кроме того, Наркомпрос должен рядом решительных мер в отношении национальных драматургов добиться создания и издания приемлемого репертуара для национального театра.

{432} Прения

Тов. ОРЛИНСКИЙ

Товарищи, я думаю, что выражу общее мнение, если скажу с самого начала, что тезисы тов. Мальцева вполне соответствуют всем тем задачам, которые выдвигались целым рядом местных организаций и целым рядок товарищей, и отвечают как раз задаче реконструкции старых театров и наиболее энергичной поддержки новых театров.

Тов. Мальцев говорил относительно недостаточного снижения цен в театрах. Необходимо учитывать, что старые театры порой уменьшают свою рабочую полосу чисто административным путем. Несомненно, тут играет известную роль и боязнь нового зрителя. Я приведу один пример. Когда шли «Дни Турбиных», Художественный театр в эти дни прекратил продажу льготных билетов, так как более молодая публика пробовала реагировать на этот спектакль путем протеста. Этот пример характерен в том отношении, что здесь нужно будет иметь ввиду, что если в отношении более сдвинувшихся старых театров эта политика недостаточного проведения снижения цен {433} объясняется рядом объективных экономических и административных моментов, то в некоторых театрах это объясняется боязнью перед новым зрителем.

Второй вопрос — о передвижном театре, о районном театре. Тов. Мальцев подчеркнул значение филиала. Я думаю, что здесь совершенно решительно надо отмежеваться от тех товарищей, которые боятся продвижения академических театров в районы. Надо прямо сказать, что старый театр может выделять свои филиалы, но надо их подчинить большему влиянию местных райсоветов, местных райполитпросветов и райкомов. Но наряду с этим я совершенно решительно протестовал бы против истолкования этого мероприятия так, что не надо способствовать организации самостоятельных районных театров, а ограничиваться только филиалами государственных театров. Нельзя давать старым театрам монополию на выдвижение своих ячеек в районы. В районах, наряду с этим, должны быть передвижные театры, просто районные театры, затем должны быть созданы большие клубные театры по примеру Москвы и других больших городов, где при клубах создаются театры, которые сближают профессиональный театр с самодеятельным театром.

В отношении гостеатров надо поддерживать систему закупки спектаклей рабочими организациями. Однако, ненормально, когда профсоюзы оплачивают спектакль полным рублем, не имея никакой льготы.

Нормально художественно-политический совет театра представляется в следующем виде. В него входят {434} представители администрации, месткома, актерских сил, обязательно входят представители пролетариата и других организованных групп трудящихся. Такого рода советы осуществляют художественный контроль над репертуаром, трактовкой пьес и т. д. Им же надо поручать наблюдение за жизнью студии при театре.

В некоторых редких случаях нужно с величайшей осторожностью вводить эти советы, но эта осторожность должна сочетаться с достаточной настойчивостью в этом направлении.

Что же касается вопросов относительно школ, то я должен сказать, что школа ГИТИС в Москве, производящая актеров, находится в сущности без всякого наблюдения и без всякой помощи. Надо поставить вопрос о более внимательном отношении к студиям в театрах и к профессионально-театральным школам.

Последнее, что я хотел сказать — это о формах взаимодействия профессионального и самодеятельного театров. Между профессиональным театром и самодеятельным, если рассматривать их как два крыла одной и той же театральной работы, следует установить систему взаимодействия на основе строгого отбора тех сип из профтеатра, которые могут быть полезны в самодеятельном театре. В тех случаях, когда клубный театр являет собой большую сцену, где может играть и профессиональный театр, возможно более энергичное приближение профессионального театра к театру клубному путем показательных спектаклей, путем привлечения в клуб более квалифицированных специалистов. С другой стороны, можно и нужно создавать {435} лаборатории при некоторых выдержанных профессиональных театрах, где могут участвовать кружковцы с мест.

Тов. ЖИНЖИР

Один из больных вопросов в провинции — это вопрос о распылении зрелищных предприятий между целым рядом всевозможных организаций и учреждений. Благодаря этому распылению мы не имеем определенного органа или учреждения, которое могло бы проводить определенную линию, давать театру определенные директивы и наблюдать за тем, чтобы данные директивы выполнялись. У нас на Северном Кавказе в этом отношении кое-какие мероприятия были приняты и имеются некоторые результаты. Постановлением Краевого исполнительного комитета сеть зрелищных предприятий передана местным органам Наркомпроса. Но есть еще один недостаток, с которым нам приходится все время вести определенную борьбу: это использование предприятий не по прямому назначению. Например, в гор. Краснодаре театральное предприятие, специально для этого построенное, используется как клубное помещение. Такое явление мы имеем и б Пятигорске. Город Пятигорск не имеет у себя театра. Такое же положение мы имеем и в Грозном, где имелось единственное зимнее театральное помещение, но его отдали профессиональной организации под клуб.

При таких условиях, естественно, ставить вопрос о развитии и расширении художественной работы чрезвычайно трудно. Если бы даже поставили вопрос, {436} чтобы в рабочие районы, каким является, скажем, Грозный, направить из центра хорошую гастролирующую труппу, то нельзя было бы использовать ее. Мы считаем, что по этому вопросу необходимо не только объединить художественную деятельность при местных органах Наркомпроса, но нужно ставить вопрос и о передаче помещений местным органам Наркомпроса, без взыскания с них арендной платы.

Докладчик указал, что необходимо объединить всю художественную работу Наркомпроса в едином органе. Это, может быть, можно сделать в центре. А что же на местах будет? Если товарищ Мальцев мыслит, что на местах можно ограничиться теми художественными советами, которые будут организованы при губернских или окружных отделах народного образования, то позвольте вам сказать, что это будет паллиатив, и ничего реального из этого не выйдет, ибо зав. губоно не сумеет уделять достаточно внимания вопросу расширения и развития художественной работы.

Далее предположим, что этот совет есть и что он решил провести то или иное мероприятие. Позвольте вас спросить, кто же будет проводить на деле это мероприятие, какие учреждения или какие лица должны проводить это мероприятие? Может быть, оно само собой, как-нибудь будет проводиться, но все же кто-то должен наблюдать за этим, кто-то должен практически выполнять эти мероприятия, намечаемые советом. Об этом тов. Мальцев в своем докладе ничего не сказал.

Еще один момент. Говоря о руководстве художественной работой, нельзя ограничиться только одной {437} театральной работой. Ведь у нас есть и другие виды художественной работы, как кино, потом разные ответвления при театральном деле, как то хоровые, музыкальные кружки и т. д. Должен же кто-то заниматься этим делом. А ведь у нас не везде имеются люди, которые этим делом занимались бы. Да, собственно говоря, на деле никто этим вопросом не занимается. Ясно, что установление единого органа в центре не разрешит вопроса так, как его нужно было бы разрешить. Ведь, товарищи, не нужно забывать, что мы сейчас говорим не только о Москве и Ленинграде. Мы ведем разговоры и о провинции. Так скажите же мне, что должна делать провинция? Неужели же провинция и после этого нашего совещания будет барахтаться, как она барахталась до сих. пор? У нас в провинции было 20 нянек. Нужно же, наконец, чтоб была одна нянька. Нужно определенно сказать, что у нас в провинции было до сих пор хищничество. Наш богатейший инвентарь, который достался от театров старого времени, пропал. Его расхитили, растащили, он сгнил, потому что не было кому присматривать за ним. Из этого можно сделать вывод, что, наряду с организацией единого центра по художественной работе при Наркомпросе, такие же или подобные филиалы должны быть организованы и на местах.

В тезисах т. Кнорина указывается на то, что необходимо освободить театры от всевозможных налогов и прочее. У Мальцева об этом сказано уже несколько по иному: говорится лишь об уменьшении налогов. Так что же тут в результате — освобождение или только {438} уменьшение? По нашему мнению, вопрос должен стоять о полном освобождении от всяких налогов, и если оставить их, то в виде исключения — по отношению к частным театрам.

Тов. МАРКИЧЕВ

Что является основным в организационных вопросах театра? По моему, та чехарда, многоцентрие, наличие различных руководителей, большей частью таких, которые ничего не понимают в театральном деле — вот что характеризует в организационном отношении настоящее положение театра.

Поэтому, если мы хотим разрешить узловой вопрос нашей организационной политики, то надо создать единую компетентную организацию по руководству театрами. Тов. Мальцев вполне правильно поэтому отмечает этот вопрос, но он его не расшифровывает до конца, он ему не придает достаточной детализации. Создается верхушка, какой-то центр, а связи с местами чет.

Что же мы имеем в провинции? Театры приглашают артистов на 6‑ 7 месяцев. Артисты эти халтурят, в силу чего они становятся не работниками искусства, а заштампованными ремесленниками. И тут нельзя обвинять актера, а надо обвинять организацию. Что было у нас в старое время, как обстояло в этом отношении дело в провинции? Труппа работала одна и та же, уже сыгравшаяся, качество ее продукции было гораздо выше, чем той труппы, которая собирается на 6‑ 8 месяцев и которой нужно приготовить 70 премьер. И нам нужно взять в провинции курс на постоянство театральной труппы. Этот курс на постоянство {439} труппы даст возможность поднять продукцию провинциальных театров.

Тов. Мальцев говорит, что в театре нужно держать линию на бездефицитность. Но наступил; ли в настоящее время момент, когда мы можем этот курс на бездефицитность взять за основу? Конечно, нет. Как можно взять этот курс при тех требованиях, когда говорится, что нужно снизить на 50 % цены на билеты? В наших революционных театрах средняя цена билета 60 коп. Таких цен снижать уже некуда, иначе театр будет жить исключительно на обеспечении государства. При этом нельзя забывать, что сейчас посещаемость театров выше, чем была в прежнее время. Раньше антрепренеры свой бюджет рассчитывали из 30 % — 50 % посещаемости, а мы сейчас имеем в среднем 60 %. Следовательно, посещаемость возросла. И нельзя говорить, что эта посещаемость может быть доведена до 100 %, потому что добиться 100 % посещаемости — задача чрезвычайно сложная.

Тов. ОБНОРСКИЙ

В области руководства театрами мы имеем чрезвычайную пестроту и разнообразие организационных форм. С одной стороны, существует такая система, которая особенно практикуется в Москве, и которую можно было бы назвать системой художественной диктатуры, в условном смысле этого слова. В театре им. Мейерхольда, у Станиславского, в МХАТ II такая система художественного руководства существует. С другой стороны в некоторых театрах практикуются методы коллективного руководства. {440} И, наконец, есть такие театры, где твердой системы художественного руководства не существует. К таким театрам принадлежат, в первую очереди академические театры Ленинграда. Там нет директоров, а есть Управление академическими театрами, которое возглавляется директором, имеется управляющий труппой, который юридически пользуется некоторыми правами, а фактически никакой ответственности за свою работу не несет. Благодаря этому обстоятельству влияние на художественную деятельность театра оказывают самые разнообразные лица; оказывает и Управление академических театров, и управляющий труппой, и главный режиссер, там, где он существует, и режиссер очередной постановки. В силу этого, фактическую ответственность за работу театра не несет никто. Благодаря этому обстоятельству мы видим снижение театральной культуры в некоторых из академических театров Ленинграда.

Для того, чтобы вам было понятно то положение, которое у нас в этом отношении существует, я вам прочту начало небольшого документа, с которым мне пришлось познакомиться перед приездом в Москву. Этот документ был направлен директором академических театров к режиссеру одного из актеатров в Ленинграде: «Настоящим в административном порядке предлагаю следующее изменение в пьесе — изъять кровать из сцены». Подписано управляющим Гос. Ак. Театрами Экскузовичем. И это не единичный факт.

Я считаю, что вопросы художественного руководства должны быть пересмотрены таким образом, чтобы {441} те лица, которые возглавляют театры, управляющие труппами, имели бы ту сумму прав, которая бы делала их особо ответственными за художественное состояние театра.

Следующий вопрос — относительно посылки коммунистов в наши театры. Некоторые товарищи, в частности тов. Луначарский, чрезвычайно скептически относятся к вопросу о возможности увеличивать количество коммунистов в наших театрах.

Мне кажется, что мы бы поступили чрезвычайно неосмотрительно, если бы взялись за то, чтобы по всем театрам насаждать наши коммунистические силы. Но вместе с тем мы не можем отказаться от того, чтобы там, где это будет нужно и по мере того как у нас будут появляться соответствующие работники, мы бы могли таких товарищей в наши театры продвигать. От этого мы зарекаться на должны, и ссылка на то, что у нас нет соответствующих работников, что им нужно подрасти, является ссылкой мало обоснованной, потому что люди могут подрастать только тогда, когда им дадут работу. Если бы мы назначали на хозяйственные посты только тогда, когда люди подрастут для этой работы, тогда бы наша промышленность находилась в руках не рабочего класса, а в руках чуждых и враждебных нам элементов. Поэтому я считаю, что мы не должны так пессимистически смотреть на силы рабочего класса и на силы нашей партии. Несомненно, что мы сможем постепенно выдвигать таких людей. Не надо дискредитировать самую идею продвижения наших коммунистических сил, а {442} между тем мы делали все для того, чтобы эту идею дискредитировать. Мы посылали в наши театры не таких людей, которые могли бы осуществлять партийное политическое руководство театральной работой, которые бы могли стать проводниками нашего партийного влияния, а мы посылали туда хозяйственников, администраторов, которые театра не знали, которые и себя дискредитировали и дискредитировали нашу партию.

Следующий вопрос — о работе художественных советов. Нельзя ограничивать работу художественных советов только тем, что они рассматривают вопросы репертуара или рассматривают только вопросы режиссерской трактовки пьес. Эти художественные советы должны облегчать также дифференциацию работников внутри наших театров, должны способствовать тому, чтобы те молодые силы, которые выросли во время революции, чтобы они переходили на нашу сторону. Они должны содействовать направлению и намечению общей линии работы нашего театра. Тот большой опыт художественных, совещаний, который мы имеем в Ленинграде, указывает, что такая задача возможна и реально осуществима. Метод работы художественных советов, в частности в академ. опере, показал, что вокруг членов худож. совета, который представляет собою общественную организацию, группируются все живые силы и появляется актив, с которым художественный совет может вести свою работу.

Последний вопрос — о налогах. Я считаю, что нами должна быть вынесена такая резолюция, что никаких {443} налогов мы на наши театры налагать не можем. Мы не обкладываем налогами ни клуб, ни школу, и мы не имеем права обкладывать налогами театр. Ведь налоги обессмысливают ту политику субсидий, которую мы ведем. Налогами мы отталкиваем от театра значительные массы наименее обеспеченных слоев нашего трудящегося населения, подрываем те молодые театральные начинания, которые выросли в годы революции.

Тов. СЕЛИВЕРСТОВ

Товарищи, ваше внимание я хочу занять тем видом искусства, о котором здесь не говорили, хотя в резолюции между прочим зацепили и этот вопрос. Я хочу сказать о цирковом искусстве и об эстрадном искусстве. Для широких трудящихся масс, для массовика-зрителя эти виды художественной работы являются наиболее доступными.

Об эстрадном искусстве много говорить не приходится, потому что вы знаете, что местом, где культивируется это искусство, является обыкновенно пивная. Эстрадное искусство — это вид искусства, абсолютно беспризорного в наши дни. Мы очень много уделяем внимания академическим театрам, разговариваем о других видах театральных зрелищ, но абсолютно палец о палец не ударили для того, чтобы эстрадное искусство поставить более или менее на ноги.

Цирковое искусство стало на ноги, благодаря организационным мероприятиям, принятым Наркомпросом и благодаря рациональной постановке дела. В настоящее время цирковое искусство стоит на твердой материальной {444} базе. Но перед центральным Управлением госцирков в деле оздоровления дальнейшей работы стоит еще целый ряд задач. Эти задачи будут выполнены только тогда, когда партия поставит перед собой задачу увеличения партийного ядра в госцирках. Надо также готовить специалистов по цирковому искусству, потому что мы пользуемся сейчас старой рухлядью.

Перед Управлением цирков стоит задача приближения циркового искусства к массам. Эта задача разрешается расширением сети цирков. Здесь мы сталкиваемся с частными антрепризами, которые культивируют не цирковое искусство, а безобразную халтуру. Борьбу с частной антрепризой придется вести поэтому довольно серьезно.

Как разрешить этот вопрос? Разрешить этот вопрос можно путем национализации цирков, организацией передвижных цирков, и, наконец, строительством цирков в рабочих районах.

Второй вопрос, на котором я хотел остановиться, — это вопрос о назревании кризиса в отношении русской цирковой артистической силы. Мы стремимся к тому, чтобы процент ввоза иностранной рабочей силы снижался, но вы знаете, что цирковое искусство — наиболее интернациональный вид искусства, — здесь не нужно знать языка и т. д.

Два слова по вопросу об эстраде. Те предложения относительно эстрады, которые есть у тов. Мальцева, не разрешают вопроса эстрады. Надо для эстрады найти хозяина. И этого хозяина совещания при Наркомпросе и Госплане РСФСР придумали. Директиву {445} об этом надо подтвердить в смысле организации эстрадного дела вокруг центрального Управления государственными цирками, имеющего достаточно сильную материальную базу.

Тов. ЯКОВЛЕВА

Я считаю, что тезисы тов. Мальцева бесспорны и можно говорить только об отдельных пунктах и вносить к ним отдельные поправки. Сначала относительно организационных форм руководства театральным делом в самом Наркомпросе.

Я думаю, что это правильно в отношении государственных театров собрать их в одно место. У меня только вызывает сомнение, следует ли на этот орган возложить также и руководство театральной политикой отделов народного образования. Обычно практика совмещения такого рода функций в одном органе давала нехорошие результаты. Я боюсь, в частности, что эта мощная сумма государственных театров задавит собой деятельность этого управления, направленную по линии руководства театральной политикой мест. Многие из товарищей и здесь жаловались, что на этом совещании получилось превалирование вопросов государственных столичных театров, что тут не был поставлен целый ряд вопросов, касающихся местных театров. Но ведь мы тут пока определяем условия театральной политики, и если так было на данном совещании, то это было, пожалуй, правильно, потому что на столичных государственных театрах больше заостряются эти вопросы политики. Но когда такое положение создается в текущей практической {446} работе, это было бы опасно. Мне кажется правильным создание единого органа управления гостеатрами, но вместе с тем следовало бы руководство театральной политикой на местах оставить за Главполитпросветом.

Несколько слов насчет сокращения сети гостеатров. Я считаю, что это было бы правильно, и мы такую линию стремимся вести, но она не всегда увенчивается успехом. Вот, например, в прошлом году мы внесли в СНК вопрос о передаче музыкальных студий Моссовету. Правительство на это не пошло. Что касается ленинградских театров, в особенности театра оперного и балета, мне кажется совершенно неправильным предложение о передаче их Ленинградсовету. У нас были попытки несколько больше связать московский Большой театр с ленинградским театром. Это помогло бы в смысле обмена артистами. Разъединять их не нужно, а нужно усилить эту практику больше, чем было до сих пор. Насчет упразднения института академических театров я не возражаю. Эта мысль правильная. Никто из нас не может провести грани между государственными театрами и академическими театрами.

Дальше я хочу сказать относительно снижения цен. Это предложение правильно. Мы разрабатываем сейчас этот вопрос и мы установим еще до утверждения производственного плана будущего года значительное снижение цен на билеты по сравнению с этим, годом, и на основе этого предложим строить финпланы. Но тут в тезисах тов. Мальцева говорится, что нужно уменьшить цены на 50 % и дать льготную полосу на {447} 50 %. Это вещь сомнительная. Можно было бы сказать, что нужно дать льготную полосу на 50 % и внутри этой полосы снизить цены на 50 %, но зачем нам нужно идти по линии снижения цен на все билеты? Мне кажется, этого не нужно делать.

Несколько слов относительно цен и как они влияют на посещаемость. Не так обстоит дело, что у нас пустуют театры потому, что дорога плата. В нынешнем году из государственных театров только один, кажется, еврейский театр имеет 40 % пустующих мест, а все остальные театры имеют посещаемость выше, чем на 60 %, а целый ряд театров имеет посещаемость на 87 и 90 с лишком процентов. Посещаемость МХАТ 97 %, т. е. почти 100 %. И именно потому, что у него такой большой сбор, он стремится еще взвинчивать цены.

Теперь несколько слов скажу относительно общества «Друзей театра». Я энергично поддерживаю эту мысль. Но мне кажется, что это название заставляет думать о чем-то таком, чего не следует создавать. Получается так, что друзья театра являются людьми, которые стоят вне театра. Мне кажется, что нужно Подходить не так. Нужно создать такое общество, чтобы в нем принимали участие сами работники театра. Это — самый правильный путь для расслоения самого театра. Это путь настоящей идеологической борьбы. Организация такого общества полезна. И нужно подумать, чтобы название эту мысль отражало.

В заключение я хочу сказать о тезисах по организационному вопросу. Не надо думать, что все указанные мероприятия есть нечто такое, что, будучи нами {448} принято, немедленно на 100 % войдет в жизнь. Это длительный процесс. Например, в отношении коммунистов, которых мы будем вводить в театр — эта мысль верна, но многие товарищи правильно говорили, что в этом вопросе нужна большая осторожность, нужна подготовка соответствующего кадра. Поставив этот вопрос, мы лишь начинаем большую работу. Наркомпрос и раньше вел эту политику. Но некоторые энергичные товарищи думают, что результатов легко добиться. Поэтому они и говорили о неправильной линии Наркомпроса.

Тов. ЗАСТЕНКЕР

Театр в провинции пока без субсидий просуществовать не может. Неправ поэтому тов. Мальцев, когда пишет в тезисах, что материальную помощь государство должно оказывать только тем театрам, которые благодаря десятилетиям культурного роста представляют собой большую художественную ценность. Так как у нас еще десятилетия советской власти нет, то это значит, что всем театрам, которые возникли после 17 года, нельзя оказывать помощи. Это ставит, кроме того, под угрозу существование провинциальных театров.

Прежде всего, фактические справки насчет цен. Совсем не так благополучно с ценами, тов. Мальцев. Цены до ноября месяца у нас, в Иваново-Вознесенске, были от 40 коп. до 2 руб. 40 к. С ноября по май — от 25‑ ти до 2 руб., так что цены еще очень высоки. Правда, это снижение цен несколько увеличило посещаемость театров, но все-таки, товарищи, средняя {449} (за сезон до 1‑ го мая) нагрузка наших театров равнялась 47 ¹/₂ %. Она увеличилась после снижения цен. Так что снижение цен достигло некоторых результатов, но не дало все-таки сто процентной нагрузки. Это вполне понятно. Представьте себе наш район. У нас средняя заработная плата ниже, чем по Союзу, потому что мы имеем преимущественно кадр текстильщиков, т. е. такую категорию рабочих, которая оплачивается ниже других категорий. При этих ценах не может быть полной загрузки наших театров со стороны рабочих, А если реально поставить вопрос в снижении цен до 35 – 40 коп., чтобы они были доступны для рабочих, чтобы рабочие могли на 90 % загрузить театр, то это значит поставить вопрос о субсидии, как неизбежном явлении. Поэтому тезис о прекращении помощи со стороны государства театрам, может быть, годится в отношении Москвы, но провинцию он ставит под угрозу прекращения политики, направленной к обслуживанию трудящихся масс театром. В Иваново-Вознесенске театр Пролеткульта поставил за 8 месяцев 97 постановок, из них около 60 по губернии. В общей сложности он обслужил 40 000 рабочих. Он ставил такие вещи, как «Шторм», «Капля», «Деритесь, как черти», готовит «Рост», «Штиль». В каком положении он находится?

Он получает 1 000 рублей дотации от местных профсоюзов и 1 000 руб. от ЦК Пролеткульта, и все. Зарплата тех работников, которые работают в театре, колеблется от 25 до 60 руб. Не получают они ни суточных, ни командировочных, проводят ³/₄ месяца в {450} разъездах по провинции. По отзывам, которые мы имеем, этот театр дает, по посещаемости рабочих, гораздо бó льшие результаты, чем театр государственный. Далее, я коснусь вопроса относительно репертуара, от которого в огромной степени зависит и посещаемость. Мы имеем интересные данные о том, что пьесы, которые ставятся в филиальном отделении нашего государственного театра (у нас имеется народный дом текстильщиков, находящийся в фабричном районе города, который обслуживает по преимуществу рабочих), пьесы революционные и советские дают бó льшую посещаемость в рабочем филиальном отделении, нежели в центральном помещении этого театра. Поэтому вопрос посещаемости в значительной мере определяется созданием нового репертуара.

Товарищи, вопрос, который я хотел еще задать здесь, это вопрос относительно обслуживания накопленными, доставшимися нам в наследство, сокровищами театрального искусства рабочих районов. Тов. Луначарский в первом докладе своем великолепно обрисовал то ослепительное сияние, которое распространяет наше театральное искусство и которое признается всем миром. Но надо, конечно, сказать, что это театральное солнце светит, но не греет провинцию и, в первую очередь, не греет рабочую провинцию.

Возьмите летние маршруты МХАТ и всех других театров. Куда они едут? Они едут по известному проторенному маршруту: Харьков, Киев, Одесса и прочие крупные центры. А вот под носом у нас имеется Иваново-Вознесенск, в котором имеется не {451} 40 тысяч рабочих, не 20 тысяч зрителей, а город, в котором 180 тысяч рабочих-текстильщиков. Мы ни разу не видели АКов у нас.

Тов. НОВИЦКИЙ

Товарищи, меня очень интересуют размеры компетенции того органа, который должен, согласно резолюции и тезисов тов. Мальцева, руководить не только организационными, но и художественно-идеологическими вопросами государственных театров. Возникает вопрос: будет ли этот орган руководить только театрами? В настоящее время существует, так называемое. Управление актеатрами, которое по существу является органом хозяйственным, которое именно в смысле хозяйства гостеатров добилось очень больших завоеваний, но едва ли можно сказать, что оно добилось больших завоеваний в смысле художественно-идеологического руководства театрами. Никакого идеологического руководства театрами УГАТ не вел и не мог вести, вели какие угодно другие органы, например, отдел художественных предприятий НКП. За последние годы все художественно-идеологическое руководство театрами вели органы политического контроля, которые не должны были по существу вести такое руководство. Ясно, что это привело театр к отрыву от функциональных идеологических главков НКП, и поэтому не может быть речи о художественно-идеологическом руководстве. Надо поставить вопрос так: совершенно невозможно оторвать работу производственных театров от, так называемых, показательных учреждений, невозможно оторвать их и от театроведческой, научно-исследовательской {452} работы. И в то же время невозможно мыслить такой орган, который руководит всей театральной работой, художественной и организационной, и не имеет отношения к другим видам художественной работы, в ведении которого будет находиться оперный театр и не будут находиться другие музыкальные учреждения Республики. Я заведую худ. отд. Главнауки и утверждаю, что сплошь и рядом по целому ряду организационных и идеологических вопросов приходится вести параллельную работу художественному отделу Главнауки и худ. отделу ГПП, и не потому, что мы не разграничиваем работу и эти свои функции, а потому, что это вытекает из самого существа работы. В ведении худ. отдела Главполитпросвета находятся несколько театров и провинциальные театры, в ведении худ. отдела Главнауки тоже находится несколько театров, руководство драматургическими и театроведческими организациями и руководство почти всей музыкальной работой. Может быть какой бы то ни было порядок и реальное художественное и идеологическое руководство только в том случае, если будет поставлен вопрос об объединении художественной работы НКП не только по линии театральной, но и всей художественной работы, потому что искусство обладает такой природой, что разделение его практически невозможно и вредно. Если вы будете говорить только об управлении театрами и объединении театральной работы, то через несколько месяцев или недель встанет вопрос о руководстве в области музыкальной, кино, в области изобразительных искусств.

{453} Мысль о Главискусстве отвергается не столько по соображениям организационного свойства, сколько по экономическим соображениям. Можно, не покушаясь на функции Главпрофобра в области подготовки высококвалифицированных работников в области театра, музыки и других отраслей искусства, можно сейчас без всякого напряжения средств государства слить всю работу, которая ведется художественным отделом Главнауки и худ. отд. Главполитпросвета, Управлением гос. академ. театров, Управлением госцирками и кино.

Теперь по вопросу об академ. театрах. Тут, конечно, разногласий никаких нет. Но поскольку на меня тов. Яковлева ссыпалась, я должен привести чрезвычайно интересную справку документального характера. Ясно, что должны существовать, с одной стороны, театры, находящиеся в непосредственном ведении НКП на его хозяйственном иждивении, с другой стороны, театры в ведении местных ОНО. Само понятие академический театр, конечно, должно быть уничтожено. И в настоящее время нет значительной разницы между театром МГСПС и Малым театром с точки зрения формально-художественной, с точки зрения направления и с точки зрения общественно-политической физиономии этих театров. Некоторые товарищи пытались определить, что такое академ. театр. Ничего не вышло из этого. Тов. Луначарский в своей речи «Пути академического искусства», которую он произнес в театре акдрамы 19 сентября 1925 года, сказал следующее:

«Академическое искусство — пример, образец, указатель для нового искусства. Новый театр может черпать {454} отсюда все нужное ему, и чем дальше, тем больше он будет черпать. Для того они и сохраняются, эти резервуары. Это — живой институт, это не картина, которую можно хранить, как вещь, это — люди, обладающие известными навыками».

Вот что такое академический театр — образец и резервуар всякого искусства. Тов. Вакс, который тогда был в 1925 году единственным коммунистом в театральной подсекции ГУСа, писал следующее: «Задачей академического театра является побуждение зрителя к активному революционно-положительному участию в строительстве. Академические театры должны вскрывать основные проблемы и противоречия нынешней капиталистической и нашей советской современности в разрезе социально-классовом».

Вот это «глубокое» принципиальное определение, данное Ваксом нашему театру. И наконец, театральная подсекция ГУСа, которая тоже после этих упражнений тов. Вакса хотела определить сущность академических театров, дает следующее высокоофициозное определение: «Академический театр — тот, который:

1) включает в свой репертуар социально-ценные с точки зрения требований нашей эпохи произведения не только авторов прошлого, но и современных,

2) вскрывает глубоким диалектически правильным анализом внутреннюю социальную и художественную значительность воспроизводимого произведения,

3) является совершеннейшим орудием, при помощи которого вскрываются основные проблемы и противоречия нынешней капиталистической и нашей советской {455} современности в разрезе социально-классовом и по линии интересов рабоче-крестьянского государства,

4) является не только хранилищем драматического наследия прошлого, но и отобразителем текущей драматургии».

Это показывает, что органы, которые руководили театральной политикой, и товарищи, которые стояли во главе театральной политики, давали слишком общие определения академическому театру, относящиеся ко всякому театру, который существует в эпоху диктатуры пролетариата, который существует в советском государстве. От этого термина, который исторически отжил, необходимо самым решительным образом отказаться.

Последний вопрос относительно ведения научной работой. Тов. Обнорский заявил, что невозможно серьезное руководство художественно-театральной работой, если эта работа не будет опираться на определенные выводы театроведческой науки. В этом отношении та работа, которая ведется, конечно, чрезвычайно неудовлетворительна. Хотя тов. Мальцев в своем докладе и не упомянул об Академии Художественных наук, но в тезисах это остается. Необходимо от этого официально отказаться.

Театральная секция или театральный отдел Академии Художественных наук повторяет почти полностью состав театральной подкомиссии ГУСа. Это большей частью театральные спецы в узком смысле этого слова. Коммунистов там нет. Вопрос идет о повышении квалификации членов театральной подсекции ГУСа, а так {456} же о повышении квалификации художественных критиков и театральных работников. Необходима серьезная теоретическая работа, связанная с актуальными вопросами художественной политики, которая объединяла бы театральных деятелей, театральных критиков, помимо той специальной организации театральных критиков, которая существует, которая объединяла бы театроведов и искусствоведов вообще. Такая работа должна быть поставлена. Я думаю, что самое подходящее место для этого — Комакадемия, где может быть создана соответствующая секция. Такая работа необходима, потому что невозможно без нее подготовить тех коммунистов, которые, может быть, в ближайшем или в отдаленном будущем станут ответственными идеологическими руководителями театра, так как до сих пор мы посылаем на руководящую театральную работу просто администраторов, просто хозяйственников, которые не имели и не имеют отношения к театру, которым административно-хозяйственная практика в театре не дает никаких театральных знаний.

Тов. ХРИСТОВЫЙ

Некоторые товарищи с мест уже отметили те моменты, которые нужно будет оговорить в резолюции, которая будет приниматься по этому докладу. Прежде всего, относительно собезовской политики. Что называет тов. Мальцев собезовской политикой? Если здесь нужно разуметь государственную субсидию или субсидию местного бюджета, то это неверно, Если это верно, может быть, по отношению {457} к театрам Москвы, по отношению к театрам академическим, то неверно по отношению к Украине. Если мы не будем поддерживать украинские театры, т. е., если они не будут получать государственной или местной субсидии, мы не будем иметь развития театральной сети. Поэтому первый пункт у тов. Мальцева не годится, или его нужно отнести за счет академических театров Москвы.

Следующий вопрос: «пересмотреть сеть государственных театров в сторону их решительного сокращения». Так сказано в тезисах Мальцева. Товарищи, опять-таки, может быть, правильно это сказано по отношению к московским театрам и, может быть, по отношению к театрам РСФСР вообще. Но это ни в какой мере не относится к театрам украинским. Наоборот, мы стоим за то, чтобы расширять сеть государственных театров Украины. Нужно только разобраться в том, что такое государственный театр. У нас государственным театром называется всякий театр, получающий субсидию из местного или государственного бюджета. Правда, сейчас мы этот вопрос пересматривали в том направлении, чтобы дать звание государственного театра такому, который имеет большое художественное значение. Но это в дальнейшем. А сейчас, если принять формулировку тов. Мальцева, мы будем иметь сокращение сети наших украинских театров, что, конечно, совсем не в наших интересах.

Относительно названия «академический театр» нужно иметь в виду одно положение, а именно, что в постановлении Союзного Совнаркома сказано, что {458} государственные академические театры освобождаются от налогов. Если снять вообще это название, против чего я в принципе не возражаю, тогда необходимо поставить вопрос о пересмотре указанного постановления.

Здесь уже говорили предыдущие товарищи, что совсем неудачна формулировка, которая говорит относительно поддержания театров, насчитывающих десять лет своего существования. У нас, например, наш лучший театр «Березиль», который имеет колоссальное значение, существует всего пять лет. И ясно, что его мы будем всемерно поддерживать рядом с другими театрами.

Следующий пункт — о разбросанности работы по театрам между разными учреждениями. У нас, на Украине, совершенно иная структура. У нас нет разных секций. У нас есть отдел искусств Наркомпроса, который ведает всей художественной работой Украины.

В тезисах тов. Мальцева неясно указано, какому органу подчинить все художественные работы. Если это будет Главискусство, то необходимо так и сказать.

Дальше относительно налогов. Я не буду повторяться, скажу только, что государственные театры на Украине в некоторых городах коммунальных налогов платят столько же, сколько и синагоги, в то время как культурно-просветительные учреждения платят их вдвое меньше. Театр не подводится под рубрику культурно-просветительного учреждения в отношении налогов. Вопрос нужно поставить четко и определенно об освобождении государственных театров и находящихся {459} на государственной субсидии — от местных налогов.

Несколько слов относительно подготовки молодняка в художественных школах. Нужно сказать, что у нас на Украине существуют 16 художественных вузов, из которых только 7 вузов взяты на государственный бюджет.

Необходимо поставить вопрос о сокращении сети вузов, во-первых, и во-вторых, чтобы художественные вузы были поставлены в такие же условия, как и все остальные вузы, т. е. взяты на государственный бюджет. Иначе мы вопроса об улучшении социального состава наших художественных вузов не можем разрешить.

Надо поставить вопрос о том, кто же будет на месте в округах, в губерниях, управлять нашими театрами. Вопрос об управлении местными театрами необходимо поставить. Этот пункт чрезвычайно важный, а о нем нет ни слова в тезисах Мальцева, а потому я настаиваю на том, чтобы его ввести.

Тов. МАРКЯРЬЯН

У нас до сих пор со стороны Наркомпроса настоящего управления и настоящего руководства театральным делом не было. Это факт и от этого отвертеться никак нельзя. Все руководство нашим театральным делом было разбросано между всеми главками Наркомпроса. Каждый главк Наркомпроса немножко занимался театром, а цельного ничего не было. В результате такого положения каждый театр (в данном случае я касаюсь наших академических {460} театров) жил своей собственной, обособленной жизнью. Каждый директор театра являлся полновластным хозяином в данном театре. Результаты такого управления были таковы, что когда этим директорам давались указания и какие-либо директивы в смысле постановки той или иной пьесы или изменения в ней, то директив этих не выполняли.

Театры, вернее директора театров, обращались к Наркомпросу, когда им нужна была помощь: нужна была поддержка, тогда они обращались к нему и всегда получали поддержку. Нужно ли было хлопотать о дотации или списать долги, или запрещенную пьесу пропустить, Наркомпрос поддерживал их в этом всегда. Это являлось функциями Наркомпроса по регулированию этого дела.

Тов. Луначарский писал в своих тезисах черным по белому, что он никогда не брал курса (и не будет брать) на коммуниста в театре, что это даже безумие. В театрах при настоящем их положении творится много безобразий не только в смысле репертуарно-художественном, но и в отношении артистов, в отношении профессиональной работы, ячейковой работы, разгона коммунистов и т. д. В театрах, которые получают дотацию, дело ведется бесхозяйственно. Крупные перерасходы по постановкам, перегрузка штатов, протекционизм, сомнительные операции. Если потрудиться, можно послать туда ревизию РКИ — тогда обнаружится, что театр, который получает 50 тысяч дотации, бесхозяйственно тратит чуть ли не 100 тысяч. Я в подтверждение своих слов потом могу привести факты.

{461} Товарищ с Северного Кавказа говорил о расхищении государственного имущества. Это бывает не только в провинции, а бывает даже под самым носом Наркомпроса. Такое растаскивание у нас тоже было. Конкретные примеры можно привести. Теперь, товарищи, для того, чтобы из нашей дискуссии не получилось по анекдоту, что «сколько не кричи — халва, халва, во рту сладко не будет», чтобы не получилось, что все осталось по-старому, необходима ясность в вопросе. Выступление тов. Яковлевой меня убедило, что Наркомпрос в ближайшее время не собирается внести изменения в структуру управления театрами. Та формулировка тезисов, которую тов. Яковлева развивала, дает мне основание сомневаться в желании Наркомпроса оживить их. Она оговорилась, что для этого нужна будет длительная разработка, спокойная работа на целые годы. Я боюсь, что пока мы живы, ничего не будет, а когда умрем, другие за нас не сделают. Мои конкретные предложения на сей счет (в добавление к тезисам тов. Мальцева) сводятся к тому, чтобы в пределах одного города не было нескольких организаций, ведающих театрами. Нужно иметь одно единое театральное управление. Вследствие этого механически сокращается управленческий аппарат, сокращается конкуренция, переманивание друг у друга людей, получается большая гибкость и четкость в работе аппарата, в смысле переброски и использования людского материала и инвентаря в пределах города.

Теперь с централизованном руководстве в Наркомпросе. Я считаю, что хозяйственного органа в Наркомпросе {462} создать невозможно. Нужно ставить вопрос о том, чтобы создать какое-то центральное управление. Как оно будет называться — Главискусство или иначе — это не важно, но нужен орган, который бы регулировал и контролировал деятельность всех зрелищных предприятий. Как можно будет поставить конкретное разрешение этих вопросов, это будет зависеть от построения этого органа, но первой задачей должны быть регулирование и контроль. Тогда можно будет ожидать конкретных результатов.

Дальше, в связи с этим вопросом, нужно поставить вопрос о другой области работы — об эстраде, концертах и т. д. Гастрольную деятельность, мне кажется, нужно сосредоточить в едином зрелищном органе. Выступая прошлый раз, я говорил, что у нас организовываются халтурные концерты под маркой всевозможных добровольных обществ, никакой пользы не дающие. Наживаются халтурщики, жулики, посредники. В частности, нужно ликвидировать различные филармонии и создать одну организацию для руководства концертной деятельностью.

Относительно общества «Друзей театра». Я бы только одного пожелал, чтобы это общество не превратилось в «Общество друзей студии Станиславского». Это безобразнейшее явление нашей жизни, которое нужно во что бы то ни стало изжить. Этот вопрос тесно связан с театральным меценатством. Театральное меценатство у нас не только разваливает театр, вредит возникновению, развитию театральной общественности, не только отрывает театр от советского и партийного контроля, {463} но и стоит больших денег. На этот вопрос нужно обратить внимание. Это в тезисах т. Мальцева есть. Но нужно уточнить вопрос с «театральными друзьями», чтобы это не выпивалось в определенные регламентированные государством меценатские организации для театра.

Тов. Луначарский сейчас очень много носится с относительным хозяйственно-административным укреплением АКов. А это не совсем так. У меня есть справки. Могу огласить, какие театры, в особенности АКи, с каким дефицитом вышли в этом году, кроме тех дотаций, которые они получали. Большой театр в этом году выйдет с дефицитом около 200 000 руб. МХАТ дает заметки в газетах, что он вышел с прибылью в 50 000 руб., но при окончательном подсчете выходит убыток в 15 – 20 тыс. рублей. Еврейскому театру списали долг в 70 000 руб., и он получил дотацию в 20 000 руб. Контроля и руководства нет. В течение нескольких лет разбазаривалось имущество цирков, находящихся под руководством мужа и жены Рукавишниковых-Дарле, которых не удавалось снять, пока не было категорического постановления РКИ, и то им вынесли благодарность за верную службу. Так что это хозяйственно-административное благополучие, с которым носятся, не соответствует действительности. Поэтому, товарищи, я еще раз предложил бы в тех тезисах, которые дал Мальцев, уточнить моменты реконструкции и реорганизации и указать определенные сроки, иначе сколько не кричи «халва, халва» — во рту сладко не будет.

{464} Тов. ФАЙДЫШ

Уже здесь констатировали, что провинция в отношении репертуара находится в гораздо худших условиях, чем Москва. Какой может быть из этого вывод?

У нас была попытка к тому, чтобы разрешить этот вопрос путем, так называемого, театрального объединения Нижнего Поволжья, куда, правда, вошло не только Нижнее Поволжье, но и Н.‑ Новгород. Можно его назвать театральным объединением Поволжья. Что мы преследовали здесь? Прежде всего как раз — разрешения репертуарного вопроса. Мы знаем, что без премьер не обойтись; у нас такой небольшой круг зрителей, что нам приходится для обслуживания его, для полной нагрузки театра как можно чаще менять пьесы. Разрешить это мы можем только в том случае, если мы устроим обмен труппами между целым рядом городов. В этом направлении мы могли бы найти разрешение этого вопроса. Мы попробовали организовать объединение с той еще целью, чтобы создать этим путем препону всем тем халтурам, о которых товарищи упоминали здесь, которые на провинцию наваливаются со всех сторон. Мы хотели, например, создать такую оперу, которая была бы не халтурной, которая дала бы нам возможность снизить оклады актерам, ибо провинциальные города, конкурируя друг с другом, довели оклады до 1 200 рублей, до 1 500 рублей, и если вы возьмете дальневосточные города, то вы увидите оклады 1 200 – 1 500 рублей в месяц. Вот в целях этой борьбы мы и проектировали создать оперу для обслуживания Самары, Саратова, {465} Сталинграда, Н.‑ Новгорода, Астрахани, Казани. Что из этой затеи вышло?

Парторганизации всех этих городов не проявили интереса к этому вопросу, и в результате из объединения выпала Самара, нарушил договор Саратов. Мероприятие, в высшей степени для провинции необходимое, осуществлено не было. Мне думается, что нам в тезисах, в резолюции, необходимо в отношении этой формы выход из положения все-таки найти.

В заключение я хотел сказать два слова относительно общества «Друзей театра». Мне думается, что институт «Друзей театра», безусловно, жизненный институт. Его нужно учредить там, где его кет. Мы можем его несколько увязать с художественными советами театров. Здесь где-то объединение нужно нащупать, и два таких объединения — общество «Друзей театра» и художественный совет театра — надо как-то объединить, ибо они в работе будут, очевидно, взаимно дополнять друг друга.

Тов. СЛАВИНСКИЙ

Товарищи, во время доклада тов. Мальцева, Блюм и его единомышленники по отдельным положениям доклада подавали реплики, что они слышат симфонию, им приятную. В связи с этими репликами, мне хотелось бы сказать этим товарищам, что если бы они ознакомились с резолюциями нашего союза, принятыми на IV – V съездах и рядом пленумов ЦК по основным организационным вопросам, эта музыка прозвучала бы для них значительно раньше. Для нас здесь она звучит также особо приятно, с точки {466} зрения привлечения внимания партии к этой работе.

Если брать тезисы, как они напечатаны, без комментариев, которые делал тов. Мальцев по своему докладу, они вызывают целый ряд недоумений и требуют значительных коррективов и расшифровки. По первому пункту этих тезисов ряд ораторов уже высказался. Первое замечание такое: в тезисах говорится «пересмотр сети государственных театров в сторону их решительного сокращения». Если поставить вопрос так, как он стоит в тезисах, без комментариев относительно того, что это касается вопроса о передаче части академических театров местный советам, то, конечно, этот тезис должен вызвать решительные возражения, ибо сейчас не может браться курс на сокращение сети государственных театров.

Что касается налогов, то в резолюции, которую мы принимаем по докладу т. Кнорина, сказано четко и определенно: «Рассматривая театры, как политико-просветительные учреждения, нужно снять с них налоги». У тов. Мальцева это сказано иначе и сказано только относительно взятия курса на уравнение налогов и некоторое их понижение. Здесь должна быть единая мысль и единое решение по этому вопросу. В основу нужно взять те положения, которые сформулированы в резолюции по докладу т. Кнорина.

Что касается снижения цен, то конкретные указания тезисов т. Мальцева относительно снижения на 50 % фактически в условиях работы наших государственных предприятий неосуществимы. К этому вопросу можно {467} подойти только исподволь и весьма осторожно, не определяя заранее % возможного снижения.

Что касается указания на конкуренцию гастролей, то вакханалия и хаос, которые получаются на местах, действительно возмутительны. В этом отношении кое-что делается. По нашей инициативе, в течение двух последних сезонов при Центропосредрабисе созывался ряд плановых совещаний хозяйственников, которые ввели в некоторой мере гастроли в русло в течение прошлого летнего сезона. На это лето этот вопрос получил еще более благоприятное разрешение. Но тут весьма многое зависит от согласования действий отдельных хозяйственных организаций, конкурирующих между собой, и от управления этими художественными предприятиями на местах. И поэтому указания в этом отношении настоящего совещания, резолюции и соответствующие директивы местам подкрепят начатую работу и будут чрезвычайно важны и необходимы.

Что касается вопроса о театральной общественности и, в частности, по поводу встретившей здесь возражения идеи создания общества «Друзей советского театра», мне понятно психологически, почему эти возражения возникают у ряда товарищей. У нас есть целый ряд прецедентов и примеров, когда мы знаем, что такого рода общественные организации не приводят к тем результатам, которые желательны инициаторам постановки этого вопроса. Но мне кажется, что идея создания театрального общества, намеченная в тезисах, является глубоко положительной. Вопрос о формах ее разрешения — другой вопрос. В смысле конкретизации {468} ее нужно серьезно продумать и избрать ту или другую форму, но отказываться от нее в данных условиях было бы несомненной ошибкой.

Несомненно, к общему вопросу о театральной общественности нужно отнести и известную часть нашей профессиональной работы, которая не пользуется необходимым вниманием наших хозяйственных организаций на местах. Я говорю об экономических совещаниях и производственных комиссиях. Это — часть работы, которая играет уже значительную роль, но она недостаточно пока укрепилась, и результаты ее не таковы, каковы могли бы быть при более внимательном отношении хозяйственников к этой работе. Это также чрезвычайно может подвинуть вперед идею, которая положена в основание этой задачи.

Я считаю необходимым указать на чрезвычайно важную идею, которая может помочь в вопросе подъема театральной общественности. Я имею в виду необходимость созыва всесоюзного съезда актеров (работников театра). Это вопрос, который в свое время был согласован с ВЦСПС, но который не мог быть по целому ряду обстоятельств реализован до настоящего времени. Я полагаю, что было бы целесообразно, если бы партийное совещание от своего имени поддержало эту идею. Это имело бы для нас и для задач, здесь выдвинутых, относительно такое же значение, как учительский съезд для работников просвещения.

{469} Заключительное слово тов. Мальцева

Существенных возражений против моих тезисов не было. Самое существенное возражение было со стороны товарищей, представляющих здесь места. Они боятся перевода театров на хозрасчет. Вот, когда говорили про АКи, что их нужно перевести на хозрасчет и снижать там цены, то все с этим соглашались и были чрезвычайно революционно настроены, а как дело коснулось вас самих, то вы тут все оказались необычайно трусливыми и реакционными. Товарищи боятся решительно всего. Они боятся снижения иен, боятся и перехода на хозрасчет, они всего боятся. Если с такой пужливостью мы будем подходить ко всем нашим мероприятиям, то незачем нам принимать и резолюции. Нужно помнить одно, что наши решения в одинаковой степени касаются и АКов и остальных всех театров.

Кто говорит о том, что снижение цен штука легкая? Мы знаем, с каким трудом приходится проводить снижение цен в торговых аппаратах. На всех наших {470} совещаниях кооперативные организации прямо вопят и всячески доказывают, что если пойдет так, то они умрут, что снижение цен ведет их к уничтожению. Так что, товарищи, ваши вопли — это не новость для нас. Но мы все же уверяем вас, что так будет неплохо. Я уверяю, что можно и нужно снизить сейчас цены в театрах. У вас сейчас 60 % посещаемости. Почему это? Да потому, что у вас неправильная политика цен. У вас было бы гораздо больше денег, если бы вы снизили цены, и все места в ваших театрах на 100 % были бы заполнены. Конечно, проводя политику снижения цен в театрах, мы должны по-разному подходить к разным театрам — к одним театрам мы предъявляем большие требования, к другим — меньшие. У нас сейчас есть театры, где цены для рабочих от 15 копеек. Но есть театры, где в среднем цены больше рубля. Там, конечно, цены снизить нужно. И тут не должно быть никакого страха.

Дальше вы говорите, что нельзя театры переводить на самоокупаемость. Почему это Аки переводить на самоокупаемость можно, а вот революционные театры нельзя? Вы боитесь, что это поведет к закрытию театра? Вы боитесь, что театры никто не возьмет?

Будьте покойны, найдутся учреждения, которые возьмут театры и на этих условиях. Возьмут их хотя бы профсоюзы, и театры не закроются.

Здесь говорили, что нет указаний, как организовать на местах управление театральным делом и другими зрелищными предприятиями. У меня в тезисах об этом говорится кратко. По моему и не нужно говорить {471} детально. Управление, как и в центре, так и на местах, должно быть сосредоточено в руках Наркомпроса. Ясно, что тут будет одно управление. В какой форме это управление будет выражаться, нам незачем предрешать сейчас. Это зависит от местных условий. Вопрос же относительно управления в Наркомпросе я ясно сформулировал в своих тезисах и говорил, что нужно театральную деятельность объединить в одном органе. Этот орган будет ведать и всеми видами искусства. Не будем говорить о названии, это не важно, но нужно создать его в недрах Наркомпроса, чтобы он управлял всеми видами искусства. Поэтому, когда меня спросили, имею ли я в виду Главискусство, то я уже говорил, что имею в виду орган, который будет руководить как художественной, так и идеологической и политической частью всех видов искусства здесь в Москве и по периферии.

Спрашивают относительно художественного совета: чем он будет заниматься. Работа художественных советов зависит от местных условий и от характера театров, где они организованы и от целого ряда других условий. Поэтому предрешать, чем будет он заниматься, из кого будет состоять, сейчас нет надобности.

Какие будут советы — художественно-политические, или нет? Я думаю, что они должны играть общественно-политическую роль. Я согласен с Ленинградом, что они должны принимать участие не только в трактовке пьес, но и принимать участие в продвижении новых артистических сил. Однако, здесь сильно {472} перебарщивать опасно. Эти художественные советы организуются внутри театра. Но перебарщивать, повторяю, тут не нужно, иначе я боюсь, что это приведет к полному разорению всей художественной работы. Советы должны только оказывать помощь, но эта помощь не должна выходить за определенные рамки. Здесь целый ряд товарищей высказался против создания общества «Друзей театра», говоря, что обществ у нас уже достаточно. Товарищи, как же вы хотите создать общественность вокруг театра, когда идете против создания этого общества? Ведь вы знаете, что у нас и сейчас уже есть целый ряд ячеек и небольших обществ, — и у Художественного театра и у Большого театра. Везде имеются ячейки, группы людей, любителей театра. Это, конечно, в большинстве своем, эстеты. Но в настоящее время эта объединенная около наших театров публика ни в какой мере под нашим руководством не находится.

И вот вся эта публика, которая в настоящее время имеется и разбросана по отдельным ячейкам и обществам, должна быть объединена в одно общество, причем там будут различные секции, будут секции драматургов, секция критиков и другие секции, но они все будут объединены в одно целое и освежены пролетарским влиянием.

Здесь слышались возражения против того, что я предлагаю организовать такие ячейки при клубах, где имеются желающие вступить в них. Я считаю это чрезвычайно важным обстоятельством, и я бы не предлагал создать это общество, если бы не думал, что {473} нужно организовать такие ячейки при клубах. Что же это будет за общество, если там не будет рабочих? Как же мы будем руководить? Когда мы говорим об обществе, то нужно говорить и о пролетарских ячейках, поэтому необходима организация ячеек не только в театрах, но и в клубах, где имеются рабочие, желающие работать в этом направлении. Они будут связывать театры с массами и они будут толкать наши театры, в том числе и академические, на путь служения пролетарской революции.

{475} Резолюции

{477} Резолюция по докладу В. Г. Кнорина
«Очередные задачи театральной политики»

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: