Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Каким может быть посткапиталистическое будущее



 

Я признаю идеальными цели, декларированные основателями коммунистической идеологии: «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», «скачок человечества из царства необходимости в царство свободы», «где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью» и т. п. Однако практика коммунистических экспериментов показала, что предлагаемыми коммунистами средствами декларируемые ими цели достичь невозможно.

Идеи коммунизма (Маркс и Энгельс), анархо‑ коммунизма (Кропоткин), анархо‑ коллективизма (Бакунин) основаны на коллективизме и эгалитаризме. История человеческого общества демонстрирует, что эти базовые коммунистические ценности противоречат природе человека. Социально активные индивиды всегда будут стремиться к тому, чтобы как‑ то выделиться из массы, превзойти окружающих, победить в конкуренции за различные блага. Кроме того, люди также заинтересованы в свободе от подчинения чужой воле, чужим интересам. Они стараются по мере возможности уклоняться от нетворческого, механического, тяжелого труда. Реализуясь в творчестве, люди стараются оставить собственный след на земле. Все эти стремления – глубоко индивидуальны и даже эгоистичны.

Только реализации базовых потребностей можно добиваться, что называется, «всем миром», всем обществом. Например, племя солидарно идет на охоту, чтобы не умереть с голода, или, под угрозой уничтожения, дерется с другим племенем. В этой ситуации людям не до конкуренции, они движимы общей задачей, диктуемой инстинктом самосохранения. Более сложные потребности (стремление к достижению социального успеха, признанию и престижу, творческой самореализации) не только индивидуальны, но и конкурентны. Именно для их реализации человек, удовлетворив свои базовые потребности, продолжает делать карьеру, пытается превзойти окружающих в славе, влиянии, творчестве.

Исключительно альтруистически мотивированные индивиды в любом обществе составляют ничтожное меньшинство.

Ничего более тоскливого и застойного, чем общество абсолютно равных и даже не пытающихся превзойти друг друга людей, невозможно и представить. Такое общество будет просто не жизнеспособно. Все коммунистические эксперименты, от коммун Оуэна и Каббе до социалистических стран, проваливались именно поэтому. Для того чтобы развивались общественные отношения, культура, наука, экономика, люди должны не только сотрудничать, но и конкурировать друг с другом. Конкуренция и сотрудничество две одинаково важные в общественной жизни противоположности. Без них обеих прогресс невозможен. Полное равенство уничтожает условия для конкуренции, а значит и для прогресса.

Еще Кропоткин писал, что передел собственности богатых не приведет к резкому улучшению жизни неимущих, каждому из них достанется слишком мало.

Поэтому для достижения изобилия новый строй должен был быть намного эффективней капитализма. Коммунистические эксперименты не привели к созданию такого сверхэффективного хозяйства.

В СССР быстро убедились, что общественное благо – недостаточно сильный мотив.

Трудовые и творческие достижения требуют личной, в т. ч. материальной заинтересованности. Начался подкуп творческой элиты премиями и подачками, создали прикормленную рабочую аристократию – стахановцев, произошел отказ от партмаксимума, была создана система привилегий для номенклатуры. А могло ли быть по‑ другому?

Наверное, нет. В случае максимального равенства эффективность режима была бы настолько низка, что он просто не смог бы долго продержаться (как при военном коммунизме).

Часто коммунисты пытаются обосновать свою убежденность в изначально коллективистской, альтруистической природе социальной психологии людей с помощью примеров из зоопсихологии. Но есть более корректные примеры не из жизни разных птичек и зверушек, а из истории человечества. Ведь не могло быть случайностью или результатом чей‑ то злой воли, что за всю эту историю существовали только четыре варианта мотивации к труду: голод, корысть, насилие, творчество. Человека может заставить трудиться или голод, или стремление повышать свой уровень жизни, или мотыга условного «красного кхмера», или желание реализовать свое творческое предназначение. Если труд не дает человеку возможность добиваться решения личных частных задач, его можно заставить трудиться только с помощью угрозы расправы. Поэтому эгалитарные, коллективистские режимы всегда в истории опирались на грубое насилие.

Но даже если бы мечты классиков об обществе‑ коммуне, где все коммунары тесно связаны между собой совместной работой и бытом, реализовались, она не принесла бы людям свободу.

Коллектив может быть таким же угнетателем, как и хозяин или государство. Перефразируя Пушкина, можно сказать: зависеть от хозяина, от государства, от начальства, от коллектива – не все ли нам равно. Человек стремиться к свободе от другого. Вне зависимости, кто этот другой: чиновник, хозяин компании, начальник, сосед по коммуналке или занудные коллеги по работе.

Мечты коммунистических классиков об обществе свободно развивающихся индивидов, незнающем принудительного наемного труда и какого‑ либо подавления личности, могут осуществиться только на основе индивидуализма, социальной атомизации, сочетания конкуренции и сотрудничестве в творчестве.

Коммунизм – новое посткапиталистическое общество равенства и свободы – всегда воспринимался как коллективистский, общинный рай. Сколько было иллюзий и надежд по поводу различных коллективистских экспериментов в первые десятилетия советской власти. Однако коллективистский рай быстро превращались в коммунальный ад. Жизнь в коммуналках, общагах и всяких «домах коммуны» сопровождалась мерзкой склокой и взаимной ненавистью. Со всеми известными сопутствующими обстоятельствами вплоть до плевков в суп ближнего и драк в очереди к общему туалету.

Люди использовали любые возможности, чтобы отгородиться от коллектива, въехать в собственные индивидуальные квартиры, заполучить личный садовый участок и автомобиль.

В общем практика коммунистических экспериментов доказала, что заставить людей жить коммуной, делиться между собой насущным можно только под угрозой удара полпотовской мотыги по голове или чего‑ нибудь в этом роде.

Конечно потребность в коммуникациях – одна из базовых мотивов человеческой деятельности. Но, поправим Маслоу, потребность в коммуникациях по свободному выбору данного индивида. С теми людьми, с кем ему хочется общаться, в том объеме и при тех обстоятельствах, при которых для него это общение комфортно. Другой не менее важной человеческой потребностью и правом является возможность избегать нежелательные, принудительные коммуникации с другими людьми, т. е. не только устанавливать необходимые социальные контакты, но и отказываться от навязываемого общения.

Экономика капитализма, его корпоративная культура, так же как и хозяйство социалистических стран, основаны на принудительном коллективизме; на работе трудовых коллективов с постоянным составом, обязательном общении сотрудников на рабочих местах. Только при капитализме принудительная совместная деятельность идет прежде всего в интересах владельца(ев) компаний. Человек так же не волен сам выбирать себе партнеров по работе. Работать в коллективе, общаться с часто не интересными или даже неприятными сослуживцами и тем более начальниками людей заставляет суровая рыночная необходимость.

Свобода от другого: социальная атомизация и посткапитализм Свобода – это не коллективный труд и быт в коммуне, а максимальная независимость личности от других, управление своими социальными связями, возможность контролировать свое личное пространство. Только такие свободные люди могут быть равными, защитить себя от эксплуатации и принуждения.

Новый социальный идеал может основываться не на коллективизме, а на дальнейшей социальной атомизации общества. Современные информационные технологии позволяют формировать сетевые коллективы для решения локальных задач (создания креативного продукта, технологии, ресурса и т. д.), с нестабильным составом и дистанционным общением участников. Они дают людям возможность самим выбирать партнеров, темы и формат трудового сотрудничества. Такая новая, но очень быстро развивающаяся форма экономической организации общества может со временем вытеснить корпорации, основанные на частной собственности и наемном труде.

Мы можем сидя дома за компьютером находить коллег для реализации тех или иных задач, сохранять дистанцию и расставаться с ними по необходимости. Эти возможности позволяют избегать многочасового общения в офисах корпораций с на фиг нам по жизни не нужными уродами, простите коллегами.

Именно такой тип организации способен обеспечить максимальную свободу, в том числе от принудительных коммуникаций, а значит от подчинения и насилия. Сетевые нестабильные горизонтальные связи разрушают сложившуюся социальную иерархию, отношения власти и собственности. У сетевых временных коллективов нет средств производства, отчужденных от работников (все работают на собственных компьютерах и ПО, а больше ничего и не надо). У них не может быть хозяина, владельца. Таким образом, эти новые производственные формы находятся за пределами капитализма.

Человек, освобождаясь от прикрепления к стационарному трудовому коллективу (будь‑ то хоть капиталистическая корпорация, хоть коммунистическая община), может участвовать по своему выбору одновременно в различных временных производственных, в т. ч. творческих сообществах.

Такая социальная атомизация ближе, чем коллективизм коммун к реализации коммунистического идеала максимальной свободы самовыражения (свободное развитие каждого – залог свободного развития всех). Хотя она, конечно, абсолютно противоположна классическим коллективистским представлениям об инструментах достижения этого идеала.

Конечно для того, чтобы новые сетевые хозяйственные формы вытеснили корпорации необходимо уничтожение копирайта (основного инструмента господства современных собственников), дальнейшая автоматизация механического труда и многие другие социальные и технологические изменения. Но уже сейчас можно спрогнозировать, что тенденция, активно развивающаяся в информационной сфере, рано или поздно распространится и на другие сектора экономики.

Не коммуна или корпорация, а сетевое творческое сотрудничество, основанное на множестве перманентно возникающих и прекращающихся персональных коммуникаций, может стать основой нового общества свободного творчества, без частной собственности и принуждения.

 

Коммунизм, капитализм, P2P‑ процессы и «экономика равных»

 

Марксистский идеал «ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» точно соответствует современным представлениям об идеальном обществе. С ним могут не согласиться разве что откровенные реакционеры и консерваторы. Этот идеал может реализоваться в экономике, формирующейся в современных информационных сетях и основанной на Social peer‑ to‑ peer processes, т. е., по сути, равноправном взаимодействии пользователей.

Известный бельгийский аналитик и бизнесмен Мишель Баувенс считает современную P2P‑ экономику (назовем ее по‑ русски «Экономика равных») третьей системой, альтернативной и капитализму, и социализму. Близкой позиции придерживается и другой известный ученый – американец Йохай Бенклер, пишущий о новой несобственнической экономике. Эта система основана на равном и взаимовыгодном сотрудничестве пользователей, обмене творческой продукцией, информацией, вниманием, трудовыми усилиями, кредитованием, поддержкой и т. д. В этой экономике нет места традиционным корпорациям и банкам. Основные ее принципы – свободный выбор партнеров и равноправное сотрудничество с ними.

P2P‑ экономика станет господствующей в сети, когда многие пользователи научатся там не только общаться, но и объединяться, чтобы совместно создавать ценности. В этой «экономике равных», в качестве основной производственной единицы на смену корпорациям, придут свободные ассоциации или сети работников интеллектуального труда. Такая форма организации не исключит, а впервые создаст по настоящему свободную конкуренцию людей и идей.

P2P‑ процессы уже активно внедряются в рыночную экономику и грозят изменить ее характер. Предполагаю, что появится некий синтез P2P‑ экономики и традиционного рынка. P2P‑ процессы будут приносить все больший прямой финансовый доход участникам. Когда эта ситуация распространится на большую часть рынка интеллектуальной продукции, может произойти постепенное вытеснение с него традиционных корпораций или перестройка их на P2P‑ принципы. P2P‑ бъединения смогут успешно конкурировать с корпорациями, за счет своего более рационального устройства: им не нужно кормить акционеров и монструозный менеджмент, они дают большую свободу, необходимую для творчества. Если участие в этих сетях станет для творческих людей выгоднее, чем работа по найму, движение общества в посткапиталистическое будущее станет неизбежным.

Из традиционных для P2P сфер: технологий, информатики, науки, торговли, туризма, образования, развлечений, новые посткапиталистические отношения могут, со временем, распространиться на всю экономику. Утвердившись в начале в лидирующих креативных отраслях, они неизбежно перейдут и туда, где пока еще не обойтись без нетворческого труда. В этой новой экономики может сформироваться новый класс не наемных, а свободных творческих работников. Буржуазия теснила и вбирала в себя феодальную аристократию по мере развития промышленности. По мере развития информационных технологий новая экономика может постепенно «съедать» капитализм. Впереди, возможно, длительное противостояние двух социально‑ экономических систем в рамках одного общества, как было в Новое Время, когда капитализм вытеснял феодальные отношения.

 

Сегодня во всем мире идет наступление правящих элит на права человека: в Европе – на социально‑ экономические, в России – еще и на политические права. Массовые выступления во Франции, Италии, Испании и других странах в защиту социальных прав показывают, что люди готовы бороться. Этой борьбе необходим притягательный образ будущего, борьба за реализацию которого гораздо более интересная задача, чем глухая защита социальных завоеваний прошлого. Концепцию прав человека пора обновить, сделать более радикальной, соответствующей духу Интернет‑ эпохи. Реализация этой новой модели прав и свобод граждан может стать смелой, стратегической задачей социально‑ освободительного движения в современном мире. Обретение такого социального идеала поможет этому движению перейти в наступление на позиции консервативных элит.

Как известно, современная концепция прав и свобод граждан сложилась еще в конце 18 века. Она отстала от технологических возможностей, которые появились для расширения «территории свободы» в последнее время. Я прогнозирую, что информационное общество даст человеку новое основополагающее право – право свободно решать, чему посвящать время своей жизни. Причем речь идет не о свободе потребления, как в классическом коммунистическом варианте: «каждому по потребностям». Такая свобода нереальна в принципе. Ведь с развитием технологий всегда будут появляться новые дефицитные материальные блага, массовое производство, которых просто не возможно.

Новое общество сможет дать людям право на свободную творческую самореализацию, самоактуализацию, самовыражение. Право жить в гармонии с собственными стремлениями и интересами, освободившись от навязанного поденного труда, от унизительной работы на чужих условиях. Люди получат право активно участвовать в управлении своей страной и компанией, свободу от власти бюрократии и собственников. Большинство традиционных прав (свобода слова, совести, собраний, демонстраций, избирательное право) гарантируют возможность говорить, голосовать и доверять власть другим. В будущем люди должны поучить возможность самим быть властью.

Я попробовал сформулировать современную версию некоторых базовых прав человека, основанных на технологических возможностях Интернета, прямой политической и экономической демократии, свободном обмене информацией и творческими достижениями.

1. Право непосредственно участвовать в управлении обществом.

Каждый человек имеет право напрямую участвовать в управлении своей страной, регионом или населенным пунктом с помощью инструментов прямой демократии (прежде всего электронных собраний граждан).

2. Право на равное участие в доходах от природных ресурсов своего общества

Каждый человек имеет право:

• на равную с другими долю в доходах от эксплуатации природных ресурсов своей страны,

• напрямую участвовать в управлении процессом эксплуатации этих ресурсами.

3. Право брать обязательства перед обществом и отказываться от них

Каждый человек имеет право:

• брать на себя обязательства перед обществом (платить налоги, служить в армии, исполнять другие гражданские повинности) или отказаться от этих обязательств,

• не нести никаких гражданских повинностей, не участвовать в управлении обществом, не получать от него преференций и гарантий.

Никто не может принуждать человека к действиям, направленным на выполнение обязательств перед обществом, против его воли.

4. Право на творчество, труд и отказ от востребованной обществом деятельности

Каждый человек имеет право:

• тратить время своей жизни так, как хочет он сам, не подвергаясь насильственному или экономическому принуждению к тому или иному виду деятельности,

• на безусловный основой доход, позволяющий заниматься любой деятельностью, не направленной против прав других граждан, или посвятить себя созерцанию мира, имея гарантии удовлетворения, как минимум своих базовых материальных потребностей (в еде, жилище, медицинском обслуживании),

• на безвозмездное содействие общества в достижении творческой самореализации, на получение информации, образования, интеллектуально‑ эстетических и базовых материальных ценностей необходимых для свободного занятия творчеством.

5. Право участвовать в управлении любым сообществом, в работу которого человек вкладывает свой труд, и отказываться от продажи своего труда

Каждый человек имеет право:

• участвовать в управлении любой экономической структуры, в которой он работает,

• иметь социальные гарантии от общества, защищающие от экономического или иного принуждения к продаже своего труда или вступления в трудовые отношения, условия которых он считает не справедливыми.

6. Право на свободное потребление и распространения любой информации и информационной продукции

Каждый человек имеет право:

• обеспечивать свои интеллектуально‑ эстетические потребности в любой продукции, которую можно автоматически копировать (музыкальной, видео, аудио, текстовой, программной и т. д.).

• свободно и беспрепятственно распространять любую информацию, не являющуюся личной тайной других людей, в том числе любые сведения о работе государственных органов.

 

Каким может стать общество после интернет‑ революции

 

Очевидно, что после появления интернета стало намного проще получать, генерировать и передавать информацию. В результате резко выросла интенсивность интеллектуального взаимодействия между людьми, намного лучше стали условия для творческой деятельности, развития науки и технологий. Следует ожидать, что в ближайшее время произойдет переход растущего количества информации и коммуникаций в новое качество. Об этом часто говорят как об исключительном в мировой истории явлении, т. н. технологической сингулярности. Хотя ничего нового в этом нет. Как и в конце XIX – начале XX века, в результате очередного скачка научно‑ технического прогресса в течение нескольких десятилетий человечество может получить ряд технических достижений, в корне меняющих жизнь людей.

Технологические и социальные перемены в истории всегда подстегивали друг друга. При этом социальные перемены периодически отставали от развития технологий. Эти периоды застоя заканчивались революционными рывками к новым социальным отношениям.

Представительная демократии, частная собственность и рынок, после краха коммунистического эксперимента начали восприниматься на Западе как вершина развития общества. Эти социальные инструменты стали объектом почти религиозного поклонения как некая абсолютная ценность. Однако на смену любым общественным институтам рано или поздно должны прийти новые, лучше соответствующие изменившемуся уровню развития общества.

Начало XXI века стало временем начала новой полосы нестабильности. Глобальный экономический кризис, экологические, климатические угрозы, противостояние с исламскими радикалами – все эти вызовы требуют серьезных социальных перемен, максимально реализующих творческий потенциал общества.

В прошлом наиболее популярной социальной альтернативой существующей социально‑ экономической системе, условно называемой капиталистической, была марксистская коллективистская утопия. Его последователи были уверены в том, что бурно развивающееся производство призвано стать могильщиком капитализма и основой для новой формации, идущей за ним вслед. Это убеждение диктовало им концепцию построения общества как единой фабрики. Логика была проста: если экономика основана на крупном производстве, то и общество должно управляться как единый большой завод. По этим лекалам была создана сталинская модель социализма, т. н. командо‑ административная система, окончательно развалившаяся в конце XX века.

Сообщества номадов не привязаны к какой‑ либо территории или стране. Номады работают через интернет, многие не заводят постоянного жилья и собственности, периодически меняются друг с другом домами в разных частях света.

Развитие современного информационного общества формирует новую, не коллективистскую, а индивидуалистическую альтернативу капитализму, не имеющую ничего общего со сталинским социализмом. На смену концепции общества‑ фабрики пришел образ общества‑ сети, основанного не на вертикальных иерархических, а на горизонтальных свободно формирующихся социальных коммуникациях.

Новая реальность, когда «физический капитал, необходимый для производства, то есть общедоступные персональные компьютеры и доступ к сети, распределен по всему обществу» (Й. Бенклер) предполагает формирование экономики свободного индивидуального и коллективного сетевого творчества; социальной системы без частной собственности и наемного труда. В политической сфере граждане с помощью тех же новых информационных технологий могут напрямую формировать органы власти, обходиться без посредничества политиков, самостоятельно выполнять функции парламентариев. Становится реальным переход от представительной к прямой демократии.

Наиболее вероятно, как это всегда бывало в истории, провокатором глобальных перемен станет жестокий системный кризис, предвестники которого видны уже сейчас.

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 221; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.033 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь