|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Глава 1. Досудебные и внесудебные споры с налоговыми органамиСтр 1 из 33Следующая ⇒
Введение
В настоящей книге изложены практические рекомендации налогоплательщикам в ведении споров с налоговыми органами при осуществлении налогового контроля и взыскании налогов и сборов. Книга содержит значительное число примерных форм документов, составление которых необходимо в рамках как досудебных (внесудебных), так и судебных споров. В главе 1 книги рассмотрены различные процедуры досудебных и внесудебных споров с налоговыми органами: представление письменных возражений по акту налоговой проверки; подача жалобы в вышестоящий налоговый орган; представление объяснений при производстве по делам об административных правонарушениях. Глава 2 книги содержит обзор процедур судебных споров с налоговыми органами: обращение налогоплательщиков в арбитражный суд и суд общей юрисдикции с заявлениями об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц; обращение налоговых органов в суды с исками о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов; споры при производстве по делам об административных правонарушениях в судах. В главе 3 книги обозначены и рассмотрены способы защиты от принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов применительно к способам такого взыскания - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках, и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя. Глава 4 книги включает в себя обзор законодательных нововведений, материалы судебной практики и разъяснений по спорам о привлечении к ответственности за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах. Речь идет о налоговых правонарушениях (глава 16 части первой НК РФ), нарушениях банками законодательства о налогах и сборах (глава 18 данного Кодекса) и административной ответственности.
Глава 1. Досудебные и внесудебные споры с налоговыми органами
Споры с налоговыми органами на стадии до вынесения решения по делу о налоговом правонарушении
Часть первая НК РФ предусматривает две процедуры рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, что прямо установлено статьей 100.1, введенной Законом 2006 г. N 137-ФЗ: дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях согласно п. 1 указанной статьи рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 данного Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 данного Кодекса) согласно п. 2 указанной статьи 100.1 рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 данного Кодекса. Обе названные процедуры рассмотрения дел о налоговых правонарушениях включают в себя возможность представления лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу о налоговом правонарушении, письменных возражений.
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган
Содержание жалобы и апелляционной жалобы, подаваемых в вышестоящий налоговый орган
Содержание жалобы и апелляционной жалобы, подаваемых в вышестоящий налоговый орган, регламентировано положениями п. 2, 3 и 6 статьи 139.2 "Форма и содержание жалобы (апелляционной жалобы)" части первой НК РФ, введенной с 3 августа 2013 г. Законом 2013 г. N 153-ФЗ. Так, в соответствии с п. 2 указанной статьи в жалобе в обязательном порядке подлежат указанию (пункт 6 статьи распространяет ее положения на апелляционную жалобу): 1) фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; 2) обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; 3) наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; 4) основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; 5) требования лица, подающего жалобу; 6) способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (как говорилось выше, данный подпункт введен со 2 июня 2016 г. Законом 2016 г. N 130-ФЗ, которым одновременно пункт 1 ст. 139.2 НК РФ дополнен положением, предусматривающим, что жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика). Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалобы сведения. До внесения Законом 2013 г. N 153-ФЗ изменений в НК РФ содержание жалобы и апелляционной жалобы, подаваемых в вышестоящий налоговый орган, не регламентировалось. Существовала лишь информация ФНС России от 9 февраля 2011 г. "О содержании жалобы, подаваемой в налоговый орган"*(11), определявшая следующий перечень сведений, которые рекомендовалось отразить в жалобе (апелляционной жалобе), подаваемой в налоговый орган: 1) наименование налогового органа, в который подается жалоба (апелляционная жалоба), или должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, которому направляется жалоба; 2) персональные данные заявителя: фамилия, имя и отчество (полностью), почтовый индекс и адрес места жительства, адрес электронной почты и номер телефона (при наличии); 3) ИНН. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать ИНН, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 ст. 84 части первой НК РФ: фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, пол, адрес места жительства, данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, данные о гражданстве; 4) наименование налогового органа, решение которого обжалуется, или фамилия, имя и отчество должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуются; 5) требования заявителя со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 6) обстоятельства, на которых основаны доводы налогоплательщика, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; 7) суммы оспариваемых требований в разрезе (налога, вычета, в котором отказано, пени, штрафа); 8) расчет оспариваемой денежной суммы; 9) перечень прилагаемых документов. Там же отмечалось, что в жалобе (апелляционной жалобе) должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в т.ч. ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность. Последствия несоблюдения требований п. 2 и 6 ст. 139.2 НК РФ к содержанию жалобы и апелляционной жалобы предусмотрены только в части несоблюдения требований подп. 2 п. 2 данной статьи - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 139.3 данного Кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части в случае, если в жалобе не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав лица, подавшего жалобу. Причем указанный подпункт 1 п. 1 ст. 139.3 НК РФ приведен в редакции изменений, внесенных со 2 июня 2016 г. Законом 2016 г. N 130-ФЗ, принятым в рамках совершенствования налогового администрирования. В прежней редакции указанного подпункта предусматривалось только то, что вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части в случае, если жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание (в новой редакции подпункта речь идет о подаче жалобы с нарушением порядка, установленного пунктом 1 ст. 139.2 НК РФ). Законом 2013 г. N 153-ФЗ с той же даты - 3 августа 2013 г. также изложена полностью в новой редакции статья 140 НК РФ, регламентирующая рассмотрение жалобы и апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Изменения коснулись и видов решений, принимаемых по итогам рассмотрение жалобы и апелляционной жалобы, что необходимо учитывать при формулировании просительной части жалобы и апелляционной жалобы. Так, в прежней редакции п. 2 указанной статьи (т.е. в ред. Закона 2006 г. N 137-ФЗ) предусматривалось, что по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: 1) оставить жалобу без удовлетворения; 2) отменить акт налогового органа; 3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; 4) изменить решение или вынести новое решение. Также предусматривалось, что по итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе вынести решение по существу. Кроме того, предусматривалось, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: 1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу. В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ в новой редакции (т.е. в ред. Закона 2013 г. N 153-ФЗ) по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу. При этом в п. 5 указанной статьи предусмотрено следующее: вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 данного Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 данной статьи 140 данного Кодекса; вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101.4 данного Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 данной статьи 140 данного Кодекса. Положения п. 14 ст. 101 НК РФ (в ред. Закона 2006 г. N 137-ФЗ) предусматривают возможность отмены решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, вышестоящим налоговым органом или судом при нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (аналогичные положения содержатся в п. 12 ст. 101.4 данного Кодекса (также в ред. Закона 2006 г. N 137-ФЗ)): несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом; нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения; основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. При обосновании в апелляционной жалобе заявленных требований необходимостью применения положений п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ следует иметь в виду, что в Постановлении Пленума ВАС России 2013 г. N 57 дан ряд разъяснений о применении данных положений. Наряду с прочим разъяснено следующее: в силу п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов (п. 40); при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 данного Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи) (п. 41); исходя из системного толкования положений статей 101 и 101.4 Кодекса вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в т.ч. возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства, также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение (п. 42). Следует также упомянуть об Определении судьи ВС России от 27 февраля 2015 г. N 305-КГ14-8994 по делу N А40-33772/2013*(12), в котором отмечено, что само по себе нарушение процедуры вынесения решения при отсутствии доводов со стороны заявителя и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку отсутствует одно из условий, а именно: нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением. На приведенный вывод обращено внимание в письме ФНС России от 17 июля 2015 г. N СА-4-7/12693@ "О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года"*(13).
Примерная форма апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционная жалоба
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", заявитель, налогоплательщик) по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки "___" ____________ 201__ г. N ____) вынесено решение "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - обжалуемое решение), в соответствии с которым: - налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме _________ рублей; - доначислен налог в сумме _________ рублей; - начислены пени в сумме _________ рублей за несвоевременную уплату налога. Экземпляр обжалуемого решения вручен представителю налогоплательщика "___" ____________ 201__ г., соответственно обжалуемое решение не вступило в силу. Заявитель считает, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. Незаконность и необоснованность обжалуемого решения выражается в том, что
Таким образом, обжалуемое решение не соответствует
Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика обжалуемым решением налогового органа выражается в том, что данное решение означает лишение налогоплательщика имущества, принадлежащего ему на законных основаниях. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 137-140 части первой Налогового кодекса РФ
Прошу:
1) отменить полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ от "___" ____________ 201__ г. N ____ о привлечении общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________) к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) направить решение по настоящей апелляционной жалобе в адрес ООО "_____________" на бумажном носителе.
Представитель ООО "_____________" по доверенности _____________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Примерная форма апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Апелляционная жалоба
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", заявитель, налогоплательщик) по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки "___" ____________ 201__ г. N ____) вынесено решение "___" ____________ 201__ г. N ____ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - обжалуемое решение), в соответствии с которым: - отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ; - доначислен налог в сумме _________ рублей; - начислены пени в сумме _________ рублей за несвоевременную уплату налога. Экземпляр обжалуемого решения вручен представителю налогоплательщика "___" ____________ 201__ г., соответственно обжалуемое решение не вступило в силу. Заявитель считает, что обжалуемое решение налогового органа в части доначисления указанной суммы налога и начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности. Незаконность и необоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части выражается в том, что
Таким образом, обжалуемое решение в обжалуемой части не соответствует
Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика обжалуемым решением налогового органа выражается в том, что данное решение в обжалуемой части означает лишение налогоплательщика имущества, принадлежащего ему на законных основаниях. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 137-140 части первой Налогового кодекса РФ
Прошу:
1) отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ от "___" ____________ 201__ г. N ____ об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: - доначисления налога в сумме _________ рублей; - начисления пени в сумме _________ рублей за несвоевременную уплату налога; 2) направить решение по настоящей апелляционной жалобе в адрес ООО "_____________" на бумажном носителе.
Представитель ООО "_____________" по доверенности
_____________________________ подпись, расшифровка подписи "___" ____________ 201__ г.
Примерная форма объяснений при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Объяснения
Должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - должностное лицо налогового органа) "___" ____________ 201__ г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________") составлен протокол N ____ об административном правонарушении, предусмотренном статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настоящим лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представляет следующие пояснения относительно представляемых доказательств, подтверждающих отсутствие как события, так и состава административного правонарушения. 1. Отсутствие события административного правонарушения. Факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении, не соответствует следующим обстоятельствам
Таким образом, выводы должностного лица налогового органа не соответствуют
Учитывая вышеизложенное, факт _________________________ отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 2. Отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Должностным лицом налогового органа не учтены такие обстоятельства, как
Учитывая вышеизложенное, вина должностных лиц организации и соответственно самого ООО "_____________" в том, что _________________________, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения).
Директор ООО "_____________"
В случае вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания есть возможность обжалования такого постановления в районный суд, при котором осуществляет свою деятельность мировой судья. Порядок подачи и рассмотрения такой жалобы определен положениями ст. 30.1-30.8 КоАП РФ. Согласно части 1 ст. 30.2 данного Кодекса жалоба подается мировому судье, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в районный суд. В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в районный суд.
Примерная форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба
Постановлением мирового судьи судебного участка N ___ ____________ района г. __________________ от "___" ____________ 201__ г. по делу об административном правонарушении директор общества с ограниченной ответственностью "_____________" (далее также - ООО "_____________") привлечен к административно ответственности, предусмотренном статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме _________ рублей (далее также - обжалуемое постановление). Директор ООО "_____________" считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит полной отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу следующего. 1. Отсутствие события административного правонарушения. Факт, изложенный в обжалуемом постановлении, не соответствует следующим обстоятельствам
Соответственно, обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют
2. Отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. Мировым судье при вынесении обжалуемого постановления не учтены такие обстоятельства, как
Учитывая вышеизложенное, вина должностных лиц организации и соответственно самого ООО "_____________" в том, что _________________________, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей _____ Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Учитывая изложенное, на основании статей 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Прошу суд:
1) отменить полностью постановление мирового судьи судебного участка N ___ ____________ района г. __________________ от "___" ____________ 201__ г. по делу об административном правонарушении; 2) прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "_____________".
Директор ООО "_____________"
В случае, если такая жалоба будет оставлена судом без удовлетворения, то остается возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора. Порядок подачи и рассмотрения такой жалобы определен положениями ст. 30.13-30.19 КоАП РФ (статьи введены Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 240-ФЗ*(50)).
Примерная форма заявления в арбитражный суд о признании незаконным бездействия налогового органа по неотзыву (неприостановлению исполнения) инкассового поручения из банка.
Заявление
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ (далее также - налоговый орган, ответчик) направила в банк ______________________ инкассовое поручение от "___" ____________ 201__ г. N ____ на списание в бесспорном порядке суммы _________ рублей в счет уплаты налога ______________ с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "_____________" (ОГРН ____________, ИНН ____________, место нахождения: ______________________, далее также - ООО "_____________", налогоплательщик, заявитель). Налоговым органом также вынесено постановление от "___" ____________ 201__ г. N ____ о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем _____________ _____________ отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных по ______________________ возбуждено исполнительное производство N ______, Однако, при этом налоговым органом указанное инкассовое поручения из банка не отозвано и его действие не приостановлено, в результате чего в отношении ООО "_____________" одновременно применяются две процедуры принудительного взыскания налога - за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и за счет иного имущества налогоплательщика. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 138 части первой Налогового кодекса РФ) заявителем оспариваемое бездействие обжаловано в установленном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по ______________________. Решением указанного вышестоящего налогового органа от "___" ____________ 201__ г. N ____ жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное бездействие налогового органа не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Бездействие налогового органа не соответствует нормам статей 46 и 47 части первой Налогового кодекса РФ, поскольку указанные статьи не предусматривают возможность одновременного принудительного взыскания налоговым органом налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, и за счет иного имущества налогоплательщика. Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемым бездействием налогового органа выражается в том, что данное бездействие влечет лишение налогоплательщика имущества, принадлежащего ему на законных основаниях. Учитывая изложенное, на основании статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Прошу суд:
1) признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ по неотзыву (неприостановлению исполнения) инкассового поручения от "___" ____________ 201__ г. N ____ на списание в бесспорном порядке суммы _________ рублей в счет уплаты налога ______________ с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "_____________" в банке ______________________; 2) обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N ____ по ______________________ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "_____________".
Представитель ООО "_____________" по доверенности
Сообщение участником консолидированной группы налогоплательщиков ответственному участнику этой группы недостоверных данных (несообщение данных), приведшее к неуплате или неполной уплате налога на прибыль организаций ответственным участником (статья 122.1 НК РФ)
Позиция ФНС России (письмо ФНС России от 6 марта 2014 г. N ЕД-4-2/4160@*(74)). Штрафные санкции, предусмотренные для участников консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН) по ст. 122.1 НК РФ, определяются как 20 либо как 40% от суммы налога (сбора), не уплаченного в связи с сообщением участником консолидированной группы налогоплательщиков ответственному участнику этой группы недостоверных данных (несообщением данных). Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57 предусмотрено, что, если размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части. Следовательно, размер штрафа подлежит определению с учетом наличия переплаты по соответствующему налогу в соответствии с положениями ст. 122 и 122.1 данного Кодекса. Учитывая наличие различных субъектов налоговых правонарушений, установленных статьями 122 и 122.1 НК РФ, состав налогового правонарушения в акте налоговой проверки и в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может указываться как по конкретному участнику КГН, так и по ответственному участнику КГН в зависимости от выявленных составов налоговых правонарушений. В соответствии с п. 4 ст. 255 НК РФ ответственный участник КГН в пределах предоставленных ему полномочий имеет иные права и несет другие обязанности налогоплательщика, предусмотренные данным Кодексом, и, учитывая разъяснения данного письма, суммы доначисленного налога, начисленных пеней и штрафов по ст. 122 данного Кодекса в актах налоговой проверки и решениях налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются в резолютивной части в отношении ответственного участника КГН, а суммы штрафов по ст. 122.1 Кодекса - в отношении иных участников КГН. Обязанность по уплате штрафа, начисленного в соответствии со ст. 122.1 НК РФ, лежит на ответственном участнике КГН. Иной участник КГН исполняет такую обязанность в случае неуплаты штрафа ответственным участником КГН.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате применения в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих и (или) финансовых условий, не сопоставимых с коммерческими и (или) финансовыми условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми (статья 129.3 НК РФ)
Нововведение. Статья 129.3 НК РФ (как и статья 129.4) введена Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" с 1 января 2012 г. При этом в ч. 9 ст. 4 данного Закона закреплены переходные положения, о привлечении к ответственности за рассматриваемое налоговое правонарушение. Так, установлено, что привлечение к ответственности за это налоговое правонарушение осуществляется в следующем порядке: при вынесении решений о доначислении налогов за налоговые периоды, истекшие до дня вступления в силу данного Закона, т.е. до 1 января 2012 г. применяется порядок, действовавший до этого дня; при вынесении решений о доначислении налогов за налоговые периоды 2012-2013 гг. налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 ст. 129.3 НК РФ, не применяется; при вынесении решений о доначислении налогов за налоговые периоды 2014-2016 гг. налоговая санкция, предусмотренная пунктом 1 ст. 129.3 НК РФ, применяется в размере 20% от неуплаченной суммы налога; при вынесении решений о доначислении налогов за налоговые периоды начиная с 2017 г. применяются положения п. 1 ст. 129.3 НК РФ.
Неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях, уведомления об участии в иностранных организациях, представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях, уведомлении об участии в иностранных организациях (статья 129.6 НК РФ)
Нововведение. Статья 129.6 НК РФ, введенная Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 376-ФЗ с 1 января 2015 г., предусматривает ответственность: в пункте 1 - за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения; в пункте 2 - за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления об участии в иностранных организациях, содержащего недостоверные сведения. Как говорилось выше, данным Законом в п. 1 ст. 126 данного Кодекса введено дополнение, предусматривающее, что установленная данным пунктом ответственность не наступает в случае, если непредставление документов и (или) иных сведений содержит признаки налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.6 Кодекса.
Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, счету инвестиционного товарищества (статья 134 НК РФ)
Нововведения. 1. Законом 2014 г. N 52-ФЗ со 2 мая 2014 г. внесено дополнение в диспозицию п. 2 ст. 135 НК РФ, указывающую на ответственность за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему РФ. Дополнение сводится к указанию на исполнение банком такого поручения при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счету инвестиционного товарищества. Соответственно, указание на счет инвестиционного товарищества включено и в наименование данной статьи. 2. Законом 2016 г. N 243-ФЗ, принятым по вопросу о передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов, с 1 января 2017 г. в название, диспозицию и санкцию статьи 134 НК РФ внесены дополнения, в результате которых ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам не только налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, счету инвестиционного товарищества, но и по счетам плательщика страховых взносов. Разъяснения Пленума ВАС России (п. 22 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57). В силу статьи 134 НК РФ невыполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с не подлежавшим исполнению поручением названных лиц, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 20 000 рублей. При толковании данной нормы судам следует исходить из того, что в состав упомянутой в ней задолженности, свыше которой не может быть назначен размер штрафа за совершение предусмотренного указанной нормой правонарушения, необходимо включать не только сумму недоимки, но и сумму пеней, штрафа. Судебная практика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС России от 14 апреля 2015 г. N 305-КГ14-5758 по делу N А40-181764/13*(89)). Сам факт принятия судом обеспечительных мер, запрещающих налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию налоговой задолженности, при наличии неотмененного налоговым органом решения, принятого в порядке подп. 2 п. 10 ст. 101 части первой НК РФ, не является основанием для возобновления банком расходных операций по счетам налогоплательщика. Законодательство о налогах и сборах РФ и о банках и банковской деятельности в России не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика. Соответственно, самостоятельное возобновление в этом случае банком расходных операций по счетам по поручениям налогоплательщика образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ.
Введение
В настоящей книге изложены практические рекомендации налогоплательщикам в ведении споров с налоговыми органами при осуществлении налогового контроля и взыскании налогов и сборов. Книга содержит значительное число примерных форм документов, составление которых необходимо в рамках как досудебных (внесудебных), так и судебных споров. В главе 1 книги рассмотрены различные процедуры досудебных и внесудебных споров с налоговыми органами: представление письменных возражений по акту налоговой проверки; подача жалобы в вышестоящий налоговый орган; представление объяснений при производстве по делам об административных правонарушениях. Глава 2 книги содержит обзор процедур судебных споров с налоговыми органами: обращение налогоплательщиков в арбитражный суд и суд общей юрисдикции с заявлениями об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) налоговых органов, их должностных лиц; обращение налоговых органов в суды с исками о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов; споры при производстве по делам об административных правонарушениях в судах. В главе 3 книги обозначены и рассмотрены способы защиты от принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов применительно к способам такого взыскания - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках, и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя. Глава 4 книги включает в себя обзор законодательных нововведений, материалы судебной практики и разъяснений по спорам о привлечении к ответственности за нарушения законодательства РФ о налогах и сборах. Речь идет о налоговых правонарушениях (глава 16 части первой НК РФ), нарушениях банками законодательства о налогах и сборах (глава 18 данного Кодекса) и административной ответственности.
Глава 1. Досудебные и внесудебные споры с налоговыми органами
|
Последнее изменение этой страницы: 2019-06-19; Просмотров: 174; Нарушение авторского права страницы