Иные основания расторжения договора

 

В практике договорной работы туроператоров и турагентов встречаются еще некоторые основания для расторжения договора о реализации турпродукта. Рассмотрим два таких основания: 1) расторжение договора по требованию туриста по решению суда в случае существенного нарушения договора туристской организацией (ст. 450 ГК РФ); 2) односторонний отказ от исполнения договора.

 

Расторжение договора по требованию туриста по решению суда в случае существенного нарушения договора туристской организацией

В практике туристского бизнеса нередки случаи замены отеля одной категории на другой, такой же или более высокой категории. В связи с этим следует заметить, что отель является существенным условием договора на оказание туристских услуг. Турагент или туроператор не имеют законного права в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, не получив согласия туриста. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон в письменной форме.

Турагент или туроператор, сообщая информацию о замене отеля (даже на отель более высокой категории) непосредственно по прибытии в страну временного пребывания, нарушает ст. 6, 10 Закона об основах и ст. 8, 10 Закона о защите, так как лишает туриста права на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, ставит туриста в ситуацию вынужденного согласия.

Показательным является Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 г. по делу N А56-73186/2010, где указывается, что замена отеля должна производиться не в момент прибытия клиентов на курорт, а заблаговременно. Туристским организациям должно быть предписано не допускать замену турпродукта с определенными договором потребительскими свойствами (качеством) на другой без согласия потребителя. Таким образом, при рассмотрении указанного дела формулируется правильный вывод, что в данном случае в нарушение ст. 310, п. 1 ст. 452 ГК РФ, ст. 10 Закона об основах допущено изменение существенных условий договора, чем нарушены права потребителя.

Так, между ООО "ТТ-ВКО" (Агент) и В. (Заказчик) был заключен договор N PTR 0000092, по условиям которого Агент обязался реализовать Заказчику, а Заказчик оплатить турпродукт и дополнительные туристские услуги по маршруту: Москва - Греция - Халкидики - Москва в период с 11.06.2010 года по 09.07.2010 года с размещением в Палини Бич, бунгало с видом на сад. По условиям договора туроператор вправе заменить в течение действия срока договора и/или подтвержденное туроператором место размещения на место размещения аналогичной или более высокой категории, (п. 2.5.4 Договора), что и было сделано в связи с тем, что отель Палини Бич закрывается на ремонт в период с 25 мая по 25 июня 2010 г. Сообщение о замене отеля было получено до отъезда туристов в Испанию, тем не менее туристы об этом не были извещены, и их поселили в отеле более высокой категории с предложением бесплатного полного пансиона. Судом было отмечено, что предоставленный заказчикам взамен номер не является равнозначным заказанному им бунгало, несмотря на то, что проживание в данном номере дороже, чем в бунгало. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны ответчиков допущены нарушения существенных условий договора, выразившихся в несогласованной с истцом В. замене отеля и условий проживания, что явилось законным основанием для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя*(134).

 

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.09.2003 г. по делу N 2-8626 существенным нарушением договора была признана замена прямого беспосадочного перелета чартерным рейсом из Перми в Бангкок и обратно на аэробусе А-310300 перелетом на самолете ТУ-154 "Пермских авиалиний" до г. Алма-Аты, далее на аэробусе компании "Эйр Казахстан" и взыскано в пользу туриста 173046 руб. за туристские услуги, 1000 руб. неустойки и 4000 руб. в качестве возмещения морального вреда*(135).

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: