Практические проблемы, связанные с процессом ликвидации

 

Существует довольно обширная практика, связанная с процессом ликвидации, причем она касается как добровольной, так и принудительной ликвидации.

Например, Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Комирбанк» признал недействительным решение общего собрания акционеров акционерного общества «Алтын-Арка» от 15 мая 2003 года. Как установил суд, АО «Алтын-Арка» взяло в АО «Комирбанк» заем, в обеспечение которого был заключен договор залога на имущество АО «Алтын-Арка» - золотосодержащую руду. Решение общего собрания ЗАО «Алтын-Арка» о добровольной ликвидации общества принято в нарушение п. 4.11 договора банковского займа от 23.05.01 г. и договора о залоге без предварительного информирования банка о предстоящей ликвидации, в нарушение требований норм ранее действовавшего Закона «Об акционерных обществах» от 10 мая 1998 г. и действующего в настоящее время Законе «Об акционерных обществах» от 13 мая 2003 г. без согласования ликвидационной процедуры с кредиторами, в том числе с Ликвидкомиссией банка, без ее контроля и без включения ее в состав ликвидационной комиссии ответчика. Данное решение общего собрания ЗАО «Алтын-Арка» было принято и его встречный иск заявлен с намерением уклониться от ответственности. Кроме того, истец и его представитель ссылались на то, что в силу п. 1 ст. 49 ГК Республики Казахстан, п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 89, ст. 92 Закона «О банкротстве» в связи с недостаточностью стоимости имущества ответчика для удовлетворения требований кредиторов, оно обязано обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом и что неисполнение этих требований является основанием к отказу от внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд иск удовлетворил[37].

Нередко суды признают незаконной внесудебную процедуру ликвидации, если она была проведена с нарушением требований Закона о банкротстве без достижения соглашения должника с кредиторами и добровольной ликвидации под контролем кредиторов (например, решение суда Ленинского судебного участка Советского района г. Караганды по иску ТОО «Клаксон» к Управлению юстиции Карагандинской области о признании ликвидации ТОО «Белсплав»недействительной)[38].

Много споров по принудительной ликвидации. Например, Алматинский городской суд отказал в иске прокурора г. Алматы в интересах студентов к Казахстанскому филиалу Российской Международной Академии туризма и Российской Международной Академии туризма о ликвидации юридического лица и прекращении безлицензионной деятельности, так как такой иск может быть предъявлен только Министерством образования – государственным органом – лицензиаром[39].

В то же время аналогичный иск прокурора к другому учебному заведению – Алматинскому филиалу Московского государственного социального университета (МГСУ) и к самому МГСУ Алматинский городской суд удовлетворил, поскольку иск был предъявлен не о ликвидации юридического лица, а о взыскании с него дохода, полученного от нелицензионной деятельности[40].

Нередко в судах анализируется наличие неплатежеспособности должника как основание для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом (решение надзорной коллегии Карагандинского областного суда от 3 июля 2004 г. по заявлению Налогового комитета по г. Каражел о признании банкротом)[41].

При возникновении споров суды проверяют соблюдение всех необходимых процедур при проведении ликвидации: соблюдение конкурсным управляющим требований закона при осуществлении конкурсного производства (например, определение Коллегии по гражданским делам Верховного суда РК об отмене определения Акмолинского областного суда от 9 августа 2000 г. о прекращении конкурсного производства по банкротству коммандитного товарищества «Т.Танкенов и К.»)[42]; определение Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 11 июля 2001 г. об отмене определения Алматинского областного суда от 16 апреля 2001 г. о завершении конкурсного производства Национальной авиационной компании «Казахстан ауе жолы» и дочернего предприятия «Алматинский центр по технической эксплуатации и ремонту автотехники»[43]),применение реабилитационной процедуры только к несостоятельному должнику (например, определение Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 2 августа 2001 г. об отмене определения Актауского городского суда от 29 сентября 1999 г. и постановления Президиума Мангистауского областного суда от 26 января 2001 г. о проведении реабилитационной процедуры в отношении акционерного общества «Мангистау жолдары»)[44].

Встречаются в судебной практике также случаи признания недействительной сделки, совершенной юридическим лицом после того, как началась процедура банкротства этого юридического лица (например, определение Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан об оставлении без изменения заочного решения Алматинского городского суда по иску АО «Банк Туран Алем» к компании «Цзинь-Та» о признании генерального соглашения недействительным)[45].

 

⇐ Предыдущая11121314151617181920Следующая ⇒

Поделиться: