Принцип публичности в угол процессе

Угол. процесс имеет ярко выраженный публичный характер. Во-первых, потому, что он как совокупность правовых норм принадлежит к публичным от­раслям права, т.е. отраслям, регулирующим деят-ть государственных орга­нов и их взаимоотношения с гражданами.

Во-вторых, угол. пресл-ие и обв-ие преступников и преступлений рассматривается прежде всего как публичная (т.е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предваритель­ного расследования. Они обязаны возбуждать угол. дела, раскрывать прест-я и изобличать виновных в каждом случ обнаружения признаков прест-я (ч. 2 ст. 21 УПК), независимо от того, просит ли об этом заинтересованная сторона, т.е. в силу служебного долга, или ех о(рао (лат.) — официальным порядком. Участие государственного обвинителя в суд. разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 246).

Публичность проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие угол. процесс (след-ль, дозн-ль, суд), а также адвокатура обязаны обеспе­чивать права лиц, участвующих в угол судопр-ве. Так, публичная роль суда состоит в бережном поддержании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обя­занностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15). Права уч-ков процесса не предполагаются, а разъясняются: «Суд, прокурор, след-ль, дозн-ль обязаны разъяснять пдзр-му, обвиняемому, птрп-му., гражданско­му истцу, гражданскому ответчику, а также другим уч-кам угол. судопр-ва их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возм/ость осуществления этих прав» (ч. 1 ст. 11). Должностные лица государственных орга­нов— уч-ки угол. судопр-ва со стороны обвинения, несмотря на выполняемую ими функцию угол. пресл-я, не освобождены от выполне­ния при расследовании преступлений и суд. разбирательстве уголовных дел кон­ституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод¹.

Пдзр-му и обвиняемому обеспечивается Пна защиту, которое они могут осуществлять лично либо с F1ю защитника или законного предст-ля (ст. 16), причем в ряде случв участие защитника обязательно (ст. 51). Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты пдзр-го, обвиняемого (ч. 7 ст. 49). Публичность судопр-ва выражается также в обеспечении свободного доступа граждан (прежде всего птрп-х.) к правосудию и в праве обвиняемого на начало суд. разбирательства по его делу в разумные сроки.

Публичный подход к уголу пресл-ию и обеспечению прав уч-ков судопр-ва порождает публично-состязательную (публично-исковую) разно-

видиость состязательного процесса. В то же время УПК РФ предусматривает и произ-во по делам частного обвинения у мирового судьи (гл. 41), где обвинительная деят-ть осущ-ся частными лицами (потерпевшим или его предст-лем). Однако было бы неверно полагать, что публичность здесь полностью отсутст­вует, т.к. правообеспечительиая деят-ть судом и защитником осущ-ся в полной мере. Более того, публичная роль мирового судьи проявляется и в том, что он от имени государства принимает меры к восстановлению общественного (публич­ного) мира, к примирению сторон (ч. А—6 ст. 320). Однако восстановление обществен­ного мира является публичной целью угол. судопр-ва не т/о в ми­ровом суде. Примирение сторон так или иначе допускается и при произв-ве по делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 23, 25, ч. 1 ст. 28).

В этом же направлении ориентирует и опыт ряда развитых стран (Англии, США, Австралии, Японии и др.) в сфере так называемого альтернативного разрешения спо­ров (ШетаИуе (И$ри1е гехоШНоп — англ., викай, шотей — яп.). Сущность альтерна­тивных уголовной или гражданской юстиции методов решения дел закл. в от­казе от ведения суд. состязания, взамен которого с разрешения и с участием

государственного органа (суд. или угол. пресл-я) используются раз­личные неконфликтные и примирительные процедуры. Наиболее яркой формой аль­тернативы служит медиация (тесНапоп). Нарушитель угол. закона и потерпев­ший с разрешения органа угол. пресл-я или суда пытаются разрешить конфликт в рамках медиациониого соглашения, прибегая к посредничеству третьих лиц. Необходимым условием применения медиации является наличие убедительных док-в виновности, ее признание правонарушителем, а главное, готовность обеих сторон к примирительной процедуре. На основе примирительного соглашения при соблюдении ряда условий м.б. вынесено решение о прекращении угол. дела¹.

Таким образом, предметом публичного начала являются: а) угол. пресл-ие; б) правообеспечительиая деят-ть; в) примирительная деят-ть в угол процессе по восстановлению общественного (публичного) мира.

 

Классификация док-в

Содержанием док-в является иинфа, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому док-ва столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержа­ние, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процес­се доказывания. Поэтому док-ва нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и раз­личия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а в своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение иссле­дуемой системы, позволяет выявлять ее закономерности. Классификация док-в преследует именно эти цели. Отличаясь разнообразием, док-ва классифицируются по различным основаниям.

В зависимости от отношения к обв-ию они разделяются на уличающие или оправдывающие. Так, согласно тексту присяги, приносимой присяжными заседателя­ми, они обязуются «принимать во внимание все рассмотренные в суде док-ва, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его» (ч. 1 ст. 332 УПК). К оправдывающим док-вам относятся и те, которые указывают на наличие смяг­чающих наказание обстоятельств. Роль такой классификации док-в состоит в обеспечении всесторонности исследования обстоятельств угол. дела, предотвра­щении обвинительного уклона в деят-ти следователя, дозн-ля, Пр-ра, суда. Кроме того, она имеет значение для определения порядка исследования док-в в суд. следствии, т.к. первой должна представлять свои (уличающие) док-ва сторона обвинения, а второй (оправдывающие) — сторона защиты (ст. 274). По отношению к предмету доказывания различают /рямые и косвенные док-ва. Прямые док-ва сразу указывают на обстоятельства главного факта (прежде всего на виновность лица в совершении прест-я), косвенные же непо­средственно указывают лишь на так называемые промежуточные (док-вен­ные) факты и т/о ч/з них — на виновность. Практическое значение этой класси­фикации состоит в следующем. Если прямое док-во дает основание для построения одной версии случившегося, то каждое косвенное док-во, взятое в отдельности, всегда предполагает возм/ость одновременного построения несколь-

ких версий. Поэтому при наличии косвенного док-ва необходимо искать и исследовать несколько версий случившегося. Так, например, прямым док-вом будут показания свидетеля А., который сообщил, что видел, как подозр-ый Б.

в ссоре ударил ножом В., который от этого умер. Косвенными док-вами по дан.у делу явятся показания свидетелей Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом в руке недалеко от места происшествия во время, близкое к тому, когда произошла ука­занная ссора, при этом его одежда была запачкана кровью. Нахождение Б. рядом с местом происшествия и наличие крови на его одежде — это промежуточные, или док-венные факты. Сами по себе они еще не равнозначны выводу о виновности Б. в совершении убийства, т.к. допускают и иные версии случившегося, например, что Б. обнаружил тело В., уже убитого кем-то другим, и вынул из раны нож, после чего его заметили свидетели Г. и Д. Однако в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца А. и другими док-вами они могут изобличить Б. именно в совершении убийства. В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве док-ва делятся на первоначальные и производные. Первоначальные — это такие док-ва, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказы­вания имеется один источник сведений, например очевидец события престуатения. Производные док-ва предполагают наличие в распоряжении субъекта дока­зывания источника, производного от первоначального, — например, свидетеля, ссы­лающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение дан. классификации тесно связано с принципом непосредственности исследова­ния док-в (см. о нем § 7 гл. 4 учебника). В силу этого принципа при наличии производного док-ва субъект доказывания непосредственности исследования док-в должен стремиться к получению док-ва первоначального — показаний свидетелей-очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если т/о они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа суще­ствует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может ука­зать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве док-ва (п. 2 ч. 2 ст. 75). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, птрп-го., подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рас­сматриваться как производные док-ва (ст. 281).

Качественная характеристика источников сведении является основанием для клас­сификации док-в на показания пдзр-го, обвиняемого; показания птрп-го., свидетеля; закл-е и показания эксперта или специалиста; закл-е и показания специалиста; вещественные док-ва; протоколы следственных и суд. действий; иные документы. Дан. классификация получила название легальной, т.к. прямо закреплена в законе (ч. 2 ст. 74). Помимо названных ви­дов док-в, в других нормах Кодекса указаны также показания и объяснения гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 44).

Значение легальной классификации док-в особенно велико, т.к. закон предъявляет к каждому из их видов особые и разнообразные требования. Рас­смотрим их более подробно.

 

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться: