Сравнительный анализ статьи 140 ГПК РФ и статьи 91 АПК РФ

обеспечительный гражданский арбитражный иск

Суд, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить, должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, так как процессуальное законодательство не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. При этом вопрос об обеспечении иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

В ГПК и АПК РФ не содержится никаких указаний о приоритете каких-либо установленных законом мер по обеспечению исковых требований среди прочих мер по обеспечению иска и преимущественном применении именно этих мер при рассмотрении определенных категорий дел.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

)   запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

)   приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

)   приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе.

Так, статья 1302 ГК РФ содержит перечень специальных мер по обеспечению исков о защите авторских прав.

Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрена специальная обеспечительная мера в виде приостановления исполнения обжалуемого действия (решения) до вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами, прежде всего направленных на обеспечение иска, могут быть:

) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

Обеспечительные меры также могут состоять в приостановлении взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном, безакцептном порядке. Другой обеспечительной мерой является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Как и в гражданско-процессуальном законодательстве, перечень мер обеспечения иска в арбитражном процессе носит открытый, неисчерпывающий характер, а также допускается возможность принятия по одному делу нескольких мер.

Отличия перечня мер, предусмотренного АПК РФ, от того перечня мер по обеспечению иска, который предусмотрен ГПК РФ, во многом обусловлены различием тех материально-правовых отношений, возникшие из которых споры рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве таких мер, как возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу обусловлена отнесением к подведомственности арбитражных судов споров из правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вероятность возникновения убытков для участников которых в силу рискового характера предпринимательских отношений значительно выше, чем для участников общегражданских правоотношений, споры из которых отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Арест является межотраслевым обеспечительным средством. Так, легальное определение ареста применительно к обеспечению в исполнительном производстве содержит норма п. 4 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Такая мера ограничивает правомочия любого лица по распоряжению арестованными денежными средствами или иным имуществом. При аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в аренду. По общему правилу арест имущества не препятствует пользованию им, если это не влечет его уничтожения и не уменьшает его ценности.

При вынесении определения о наложении ареста осуществляется в большей или меньшей степени индивидуализация имущества, на которое налагается арест, и устанавливается точный способ обеспечения. Так, при вынесении определения от 17 февраля 2009 года о наложении ареста на автомобиль ответчика по делу №2-125/2009 судьей Нововятского районного суда г. Кирова были выяснены все технические реквизиты данного транспортного средства (модель, двигатель, кузов, цвет, идентификационный номер). Арбитражный суд Ростовской области, накладывая арест на недвижимое имущество ООО «Вайт», определил точный состав имущества: земельный участок и расположенный на нем сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования - с указанием размеров и кадастровых номеров объектов. Все это позволяет принять обоснованное решение.

Стоит заметить, что наложение ареста на имущество возможно, если при длительном хранении оно не потеряет своих качеств. Такая мера не может применяться, в частности, в отношении скоропортящихся товаров.

Рассматриваемая мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции и т.д.

Согласно статье 1302 ГК РФ суд по делам о нарушении авторских прав может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Арест также накладывается при рассмотрении дел о разделе наследственного или общего супружеского имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении заявления о принятии меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, важно учитывать, что аресту подлежит не счет как система учета прав требований к банку, а денежные средства на нем.

Это было закреплено в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 года №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».

Получил этот подход и свое отражение в Определении судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 11 марта 2009 года в деле №2-180/2009 по иску о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилья, и морального вреда. Истцами на строительство общей квартиры в кассу строительной организации были внесены денежные средства в сумме 760000 рублей, но ввиду обстоятельств (отказ банка в выдаче кредита) они не в состоянии оказались оплатить оставшуюся часть жилья и обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора. По дополнительному соглашению ответчик обязался вернуть уплаченные деньги в течение месяца, что впоследствии не сделал, а на претензию истцов не отреагировал. Изучив представленные документы, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство истцов и наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в банке соразмерно предъявленному требованию.

Применительно к акциям Пленум ВАС РФ в Постановлении от 3 марта 1999 года №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взысканий на акции» разъяснил, что эти вопросы могут рассматриваться судами только по ходатайству лиц, участвующих в деле. В этих случаях арест и взыскание на акции могут налагаться определением суда или постановлением судебного пристава - исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги. В определении об аресте принадлежащих ответчику ценных бумаг должно быть указано точное наименование и количество подлежащих аресту ценных бумаг.

Однако не во всех случаях допустима такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество и денежные средства должника. Так, например, в информационном письме ВАС РФ от 25 февраля 1998 года №31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска» сказано, что после отзыва у кредитной организации, являющейся ответчиком по делу, лицензии по осуществлению банковских операций, арест денежных средств, применяемый в качестве мер по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов и расчетных подразделениях Банка России.

Приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу являются мерами обеспечения иска относительного характера, поскольку представляют собой запреты определенным лицам совершать определенные действия.

В качестве меры по обеспечению иска процессуальное законодательство предусматривает приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Данная мера адресуется судебному приставу-исполнителю, применяется только по искам об освобождении имущества от ареста и направлена на то, чтобы приостановить его действия по исполнению судебных постановлений, а также по взысканию, производимому по исполнительным документам. Суд вместе с тем должен отказать в удовлетворении просьбы об обеспечении иска, если такое ходатайство заявлено без достаточных оснований.

Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить существующее положение вещей и является, по сути, предотвращением наступления отрицательных для истца последствий до полного разрешения дела. При вынесении определения о таком запрете важно четко, конкретно указать те действия, совершать которые суд запрещает. Такого рода действия могут быть разделены на две группы: фактические и юридические.

К фактическим относятся действия, направленные на изменение внутреннего и внешнего состояния вещей, их функционального предназначения (запрет возводить или сносить строение, прокладывать наземные коммуникации через земельный участок истца, производить расчет через счет в учреждении банка и т.д.). Так, определением Арбитражного суда Воронежской области от 25 октября 2007 года по делу №А14-3185/2007/161/19 в отношении ООО «СтройМонтаж 2004» был наложен запрет на осуществление строительства жилого дома.

Юридические действия направлены на изменение правового статуса вещей, их принадлежности, нахождения во владении каких-либо лиц (запрет обременять вещь обязательствами, передавать индивидуально-определенную вещь третьим лицам и т.д.). Например, Арбитражным судом Приморского края в 2003 году было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета капитану морского торгового порта Петропавловск-Камчатский производить регистрационные записи в судовом реестре в отношении теплохода «Павел Щепелев». В 2008 году Арбитражный суд Башкортостана принял меру по отношению к ОАО «Фабрика «Одежда» и ООО «Лаборатория оценки» в виде запрещения осуществлять в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрационные действия в отношении договора купли-продажи общежития. При вынесении определения о запрете совершать какие-либо юридические действия необходимо так формулировать запрещаемые действия, чтобы это, во-первых, четко выражало юридическую природу запрета, а во-вторых, укладывалось в существующую систему правовых понятий и категорий, содержащихся в законе («передача вещей», «вступление в обязательство», «обременение» и т.д.).

При этом п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ не ограничивают круг лиц, к которым могут быть применены меры в виде запрета совершать определенные действия. Поэтому, как верно отметил С.А. Кузнецов, неправильно полагать, что названные меры обеспечения не могут быть приняты в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако суды не должны удовлетворять требования о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, поскольку на момент рассмотрения судом дела не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца информация не существовала. Следовательно, отсутствует сам факт нарушения прав истца, к которому могут быть применены обеспечительные меры.

Кроме того, Высшим Арбитражным Судом РФ было принято, например, Постановление от 9 июля 2003 года №11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», где обращено внимание на то, в каких случаях нельзя налагать запрет на проведение общего собрания акционеров.

К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке. Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса. Обеспечение иска приостановлением исполнения служит эффективной гарантией того, что органы исполнения не будут продолжать действия по взысканию до отмены обеспечения иска. Однако органы исполнения обязаны приостановить взыскание только после вынесения соответствующего определения суда, а не на основании факта подачи истцом иска или заявления об обеспечении иска.

Возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи или ухудшения состояния спорного имущества представляет собой возложение на определенное лицо обязанности совершить определенные действия. Например, в 2007 году Арбитражным судом Тверской области в отношении ОАО «ТГК №2» была принята мера в виде обязания осуществлять подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Конаково.

При передаче спорного имущества на хранение истцу или другому лицу в определенной степени ограничиваются правомочия собственника спорного имущества по владению и пользованию им, поскольку, передав названное имущество на хранение, собственник утрачивает фактическое господство над переданным на хранение имуществом, а также возможность пользования им (ст. 892 ГК РФ). Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, передается на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр). Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи. Согласно положениям ст. 926 ГК РФ судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями устанавливать секвестр. Передача по собственной инициативе спорного недвижимого имущества на хранение означает выход судебного пристава за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Таким образом, проведенное исследование гражданских и арбитражных процессуальных средств обеспечения иска выявило их разнообразие и отличие друг от друга по содержанию и направленности составляющих их видов, вызванное спецификой сфер правового регулирования.

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: