ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ТЕМА: «ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ»

СТУДЕНТКИ

ГОРОХОВОЙ

НАТАЛЬИ

СЕРГЕЕВНЫ

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

КАЛТЫКОВ

ЮРИЙ

НИКОЛАЕВИЧ

Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ

Г.

Содержание

Введение_________________________________________________________3

Глава 1. Общая характеристика особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних_______________________________________________9

1.1. История развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних____________________________9

1.2. Основные положения уголовной ответственности несовершеннолетних__________________________________________16

Глава 2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним________31

2.1. Виды и формы наказаний, применяемых к несовершеннолетним_____31

2.2. Особенности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания__________________________________________42

Глава 3. Особенности применения принудительных мер воспитательного воздействия______________________________________________________46

3.1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия как основание освобождения от уголовной ответственности_____________47

3.2. Применение принудительных мер воспитательного воздействия как основание освобождения от наказания____________________________52

Заключение______________________________________________________54

Список использованной литературы_________________________________57

Введение.

Проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростков уже давно стала острой практически для всех стран мира. Преступность несовершеннолетних растет и приобретает все более жестокие формы. Мировое сообщество, обеспокоенное таким положением, еще в середине 80-х гг. прошлого столетия приняло «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних». Эти правила рекомендуют странам – участникам ООН гуманное отношение к лицам, преступившим уголовный закон в несовершеннолетнем возрасте.

Устанавливая особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, законодатель исходит, в первую очередь, из современных научных представлений о психофизиологических особенностях лиц, не достигших совершеннолетия. Физическая перестройка организма в переходный период, эмоциональная неустойчивость, неуравновешенность процессов возбуждения и торможения и целый ряд других факторов, непосредственно влияющих на социальное поведение подростка, не позволяют в оценке этого поведения использовать равные со взрослыми стандарты. В поступках подростка, в большей степени, чем у взрослого, обозначены психофизиологические детерминанты (склонность к подражанию, неразвитость волевых процессов и др.). Однако для того, чтобы направлять свое поведение в социально одобряемое русло, необходимо не только иметь соответствующий уровень зрелости сознания и воли, но и, что важнее, быть осведомленным о содержании хотя бы минимума социальных норм. Незавершенность же процессов воспитания в несовершеннолетнем возрасте приводит к тому, что уровень и качество усвоения социальных норм все еще недостаточны.

Слишком многие несовершеннолетние не приучены соразмерять свое поведение с законом и мыслить правовыми категориями. Они реально не представляют социальную роль закона, его значимость как регулятора общественных отношений, а право рассматривают лишь как систему запретов. Для некоторых законы существуют только как средство пресечения преступлений. Правовая осведомленность в основном базируется на поверхностном и отрывочном знании уголовного законодательства. Подростки занижают размер правовой ответственности, не ведают о круге деяний, влекущих уголовное наказание. Уничтожение имущества, причинение телесных повреждений в ходе ссор, драк, отбирание вещей у сверстников они не относят к нарушениям закона, то есть к преступлениям, а рассматривают как «обычное дело».

В итоге сама структура поведения несовершеннолетних, отличающаяся, с одной стороны, недостаточным усвоением социальных норм, а с другой – неспособностью привести поведение в соответствие с этими нормами, свидетельствует о недопустимости использования в отношении несовершеннолетних тех же мер воздействия, что и в отношении взрослых.

Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным личностным характеристикам. Поэтому и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального окружения и устранением последствий его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

Привлечение к ответственности несовершеннолетних имеет определенные особенности:

1. ограничение видов наказаний, которые могут быть назначены несовершеннолетнему;

2. порядок назначения наказания, отличающийся от соответствующего порядка назначения наказания взрослому преступнику;

3. возможность назначения альтернативы наказанию – принудительных мер воспитательного воздействия.

4. облегченные условия освобождения от уголовной ответственности;

5. либеральные сроки давности привлечения к уголовной ответственности, погашения судимости.

Перечисленные особенности привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности призваны учитывать психофизиологические и воспитательные нюансы преступления, а также до- и пост- преступного поведения подростка. Необходимо выяснить главным образом мотивы, которые толкнули субъекта на совершение преступления, кроме того, исследовать процесс формирования побудительных импульсов, что может быть связано с психифизиологической конституцией и воспитательным влиянием. Даже на первый взгляд немотивированное преступление, каким, например, считается хулиганство, должно быть предметом скурпулезного правоприменительного исследования на предмет мотивообразующего комплекса.

Значительная часть преступлений совершается несовершеннолетними из озорства, неправильной оценки ситуации, стремления доказать «мужские» черты характера, из следования чужому влиянию, стремления завладеть особо привлекательной для подростка вещью и т.п. Наиболее распространенными побуждениями к преступной деятельности несовершеннолетних является безрассудная, порой бессмысленная решимость совершить противоправный акт, продемонстрировать перед товарищами свою смелость, храбрость, решимость, подражать более сильным сверстникам, старшим и т.п.

Особенности мотивов преступных деяний наглядно проявляются и в характере противоправного умысла. Достаточно сказать, что свыше трех четвертей умышленных преступлений несовершеннолених заранее не подготовлялись: умысел совершить преступление возник внезапно, под влиянием сложившейся ситуации.

Совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте служит обстоятельством, которое накладывает глубокий отпечаток на дальнейшую судьбу подростка, в значительном числе случаев определяет характер его последующих отношений с законом. Преступление, совершенное лицам до достижения им возраста 18 лет, причиняет вред не только тем общественным отношениям, против которых оно было направлено, но и процессу развития личности самого несовершеннолетнего, способствуя формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки. При этом вызывает интерес генезис первого преступления несовершеннолетнего. Едва ли не каждое первое совершенное подростком преступление становится возможным исключительно благодаря вовлекательским действиям взрослого. Примерно 60% случаев совершения преступления несовершеннолетними ему предшествовало вовлечение их в систематическое употребление спиртных напитков. Возросло и количество преступлений в группе со взрослыми. Все это свидетельствует, что совершение преступления против несовершеннолетнего способствует, наряду с целым комплексом иных криминогенных детерминант, втягиванию его в орбиту криминальных отношений. Совершение взрослыми лицами преступлений против интересов несовершеннолетних способствует пополнению преступных рядов за счет последних.

Нормы, образующие институт уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, стремятся предотвратить совершение преступления лицом в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку факт совершения уголовно-противоправного деяния негативно отражается на процессе формирования его нравственных качеств, либо, в случае совершения им преступления, обеспечить соблюдение принципа гуманизма за счет дифференциации мер уголовной ответственности, скорректироать вектор развития личности несовершеннолетнего, направив его в социально одобряемое русло.

Итак, целесообразность выделения особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в самостоятельную главу УК РФ обусловлена:

- во-первых, тем значением, которое общество придает этой проблеме;

- во-вторых, спецификой преступности несовершеннолетних;

- в-третьих, социально-психологическими особенностями лиц в возрасте от 14 до 18 лет;

- в четвертых, спецификой уголовно-правовых мер, применяемых в отношении несовершеннолетних;

- в-пятых, необходимостью точно установить правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности.

Однако возможно и другое – концептуальное объяснение необходимости выделения в Уголовном кодексе самостоятельного раздела, регламентирующего уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних. В основе такого объяснения лежит подход, согласно которому каждая сфера политики, в том числе и уголовно-правовая, должны стремиться к тому, чтобы иметь своим самостоятельным субъектом несовершеннолетних.

В своей дипломной работе я раскрою сущность особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, которое заключается в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного своеобразия личности виновного, расскажу о видах и размерах назначаемых несовершеннолетним наказаниях, а также о принудительных мерах воспитательного воздействия, являющихся альтернативой уголовной ответственности и наказания.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних Российской Федерации сделать попытку выявить закономерности развития этого института.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- исследование сущности уголовной ответственности несовершеннолетних и причин возникновения ее особенностей;

- характеристика развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних;

- анализ содержания действующего законодательства об уголовной ответственности лиц, не достигших 18 лет.

Методологическую основу настоящего исследования составили общенаучные и специальные методы – исторический, метод сравнительного анализа, структурного анализа и другие.

Нормативную основу составило законодательство РФ.

Заключение.

 

Итак, учитывая возрастную специфику, физическую и умственную незрелость, особенности психологии несовершеннолетних, общество не может предъявлять ему требования, равные с лицами зрелого возраста. В Уголовном Кодексе впервые систематизированы и выделены в специальный раздел нормы, регламентирующие уголовную ответственность несовершеннолетних.

Принимая решение о создании специальных норм в отношении ответственности несовершеннолетних, законодатель не мог не учитывать, что лица в возрасте от 14 до 18 лет, достигнув определенного развития, осознают фактический характер и общественную опасность своих действий и способны руководить ими, а следовательно – и отвечать за содеянное. Однако, уровень правовой культуры и правосознания у детей и подростков крайне низок. При анализе причин и условий, способствующих увеличению преступности подростков не учитываются такие важные факторы как правовая безграмотность, правовой нигилизм и цинизм. И поэтому правовое воспитание и просвещение, правовая культура должны быть решающими звеньями в системе мер, направленных на пресечение и предупреждение правонарушений несовершеннолетних.

Важное значение среди мер, принимаемых в борьбе с преступностью несовершеннолетних имеет институт освобождения от уголовной ответственности и наказания путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, что в свою очередь является одной из особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Но как показывает практика, данная мера не является эффективной. У подростка формируется мнение о безнаказанности за свои действия, он не чувствует тяжести за причиненный этими действиями вред. В конечном итоге несовершеннолетние в большинстве случаев систематически не исполняют назначенные им меры и совершают новые преступления. В свою очередь это побуждает государственные органы привлекать несовершеннолетних к уголовной ответственности и назначать им наказания.

Уголовный Кодекс содержит исчерпывающий перечень наказаний, ориентированный на несовершеннолетних. Из 13 видов наказаний к несовершеннолетним могут применяться всего 6. Но это в теории, а как же на практике?

Ограничена сфера применения штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью. Обусловлено это, прежде всего, положениями трудового законодательства, которое по общему правилу допускает прием на работу подростков с 16 лет и лишь в исключительных случаях с 15 лет. Но необходимо признать, что в создавшихся социально-экономических условиях практически невозможно устроить не только 15-летних, но и 17 – 18-летних. Большинство несовершеннолетних не имеют ни имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, ни постоянного места работы, поэтому суды практически не применяют данные виды наказания. Такое же положение обстоит и с исправительными работами.

Итак, как видим, несмотря на то, что законодатель и так сузил до минимума рамки перечня наказаний для несовершеннолетних, в практике применяются всего 3 их вида: обязательные работы, арест и лишение свободы.

Действующий закон предусматривает небольшой спектр мер уголовно-правового воздействия, не связанных с лишением или ограничением свободы.

С сожалением следует констатировать, что их применение отнюдь не всегда приводит к положительным изменениям в правовом сознании подростка. Поэтому суды вынуждены назначать несовершеннолетним именно такие меры, которые ограничивают или лишают его свободы, хотя, по мнению судей, назначая лишение свободы, они прекрасно осознают ту безрадостную перспективу, которая ожидает подростка в колонии и по выходу из нее. Стимулирует судей принимать данный вид наказания то, что на время решается задача предупреждения преступлений, чего нельзя ожидать от какой-либо меры предупредительного характера.

Как видим, выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних действует только в теории. На мой взгляд, выход из этой ситуации только один: государству необходимо ориентировать формы предупредительной работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних не на ограничениях, запрещениях, надзоре и контроле, а на создании условий, не допускающих, предотвращающих общественно опасное поведение, восстанавливающих нравственное здоровье детей.

Список использованной литературы.

Основная:

1. Уголовный Кодекс РФ 1996г.

2. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ, 18 декабря 2001г., № 174-ФЗ.

3. Уголовно-Исполнительный Кодекс. 8 января 1997 г., № 1-ФЗ.

4. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.94г.

5. Семейный кодекс РФ.

6. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

8. Определение по делам Вараксина и Банникова // Бюллетень Верховного суда РФ 1998г., №4.

 

Дополнительная:

1. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право, 2001г., №2.

2. Авдеев В. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право, 2001г., №4.

3. Бабушкин А. Дети малые, а сроки большие // Юридический вестник, март – 2001г., №5.

4. Ветров Н.И. Уголовное право. М., 1999г.

5. Гайков В.Т., Валуйсков Н.В. Проблемы уголовно-правовой ответственности несовершеннолетних // Ученые записки РГУ, Ростов-на-Дону, 2001г.

6. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция, 1997г., №8

7. Ляхов Ю.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Северо-Кавказский юридический вестник, 2001г., №3

8. Мелешко Н., Куссмауль Р., Исключить объективное влияние квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция, 2002г., №6

9. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция, 2000г., №6

10. Незнамова О. Подростковая преступность сквозь призму права // Юридический вестник, февраль – 1999, №3

11. Пудовочкин Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права, 2002г, №3

12. Сафин Ф.Ю. Из истории развития законодательства России об уголовной ответственности несовершеннолетних // История государства и права, 2003г., №1

13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая, том 1. Тула, 2001г.

14. Уголовное право в России. Отв. редакторы: Игнатов А.Н., Красиков Ю. А. М., 2000г.

15. Уголовное право РФ. Под ред. Здравомыслова В.В. М., 1999г.

16. Уголовное право РФ в 2-х томах. Том1. Общая часть. Под ред. Иногамовой – Негай Л.В. М., 2002г.

17. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Рарога А.И. М., 1998г.

18. Уголовное право. Под ред. Левина В.П. М., 2000г.

19. Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним, по УК РФ 1996г. // Юридический вестник, 1998 г., №1

20. Яковлева Л. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания.// Российская юстиция, 2002г., №5.

[1] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том 1. Тула 2001г. С.345-346

[2] Бабушкин А. Дети малые, а сроки большие // Юридический вестник март 2001 №5, с.8.

[3] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том 1. Тула 2001г. С. 347.

[4] Сафин Ф.Ю. Из истории развития законодательства России об Уголовной ответственности несовершеннолетних «История государства и права», 2003г., №1, с. 28-29.

[5] Уголовное право РФ. Под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1999г., с. 446.

[6] Кудрявцев И, Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция, 1997г., №1, с.99.

[7] Ветров Н.И. Уголовное право. М., 1999г., с.391

[8] Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники.//журнал российского права, 2002г., №3, с. 45.

[9] Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетними.

[10] см.: Определение по делам Вараксина и Банникова // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998г., №4, с. 8-9.

[11] Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним по УК РФ 1996г. // Юридический вестник 1999г. №1, с. 99

[12] Фисенко Л.А. Некоторые вопросы применения наказаний, назначаемых несовершеннолетним, по УК РФ 1996г.//Юридический вестник, 1999г., №1, с. 99.

[13] Уголовное право России. Отв. редакторы Игнатов Л.Н., Красиков Ю.А. М., 2000г., с.535

[14] см.: В.Авдеев. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетний // Уголовное право, №2, 2001г., с. 4.

[15] см.: В.Авдеев. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право, 2001г., №4, с.7.

[16] см.: В.Авдеев Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних в контексте достижения целей уголовного наказания // Уголовное право, 2001г., №4, с.8.

[17] см.: п.16 постановления Пленума ВС РФ от 14.02.00 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

1234567Следующая ⇒

Поделиться: