Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Резюме. ПУТЬ К КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ



Россия стоит на грани уничтожения. Продолжение инерционного развития вызовет ее распад уже в первом десятилетии XXI века. Избежать этого можно лишь активной государственной политикой. Не только из-за текущей ситуации, но и вследствие неотъемлемых особенностей (высокой региональной дифференциации, монополизации и пассивности) она не может выжить, стоя на месте или отступая. Россия может выжить, только идя вперёд.

Преодолеть системный кризис можно только путём создания дееспособного государства, способного в условиях рынка осуществлять важнейшую функцию управления - целеполагание.

До его создания любая, сколь угодно тщательная проработка экономической политики останется в значительной степени прожектёрством, так как будет отсутствовать инструмент выработки и реализации этой политики. В то же время дееспособное государство заведомо лучше всех справится с её выработкой. Перед тем, как пытаться достичь те или иные цели, надо сначала создать инструмент их определения и достижения - эффективное государство.

Сегодня уже очевидно: простое создание даже всех формально необходимых условий экономического роста достаточно для его начала лишь в примитивном, просто организованном, мелком производстве.

В сегодняшней России, в которой господствуют сложные промышленные технологии (а не простые промышленные, характерные для развитых стран XXVIII века, или простые информационные, характерные для развитых стран 90-х годов XX века) и крупное производство (а не мелкое, как в обоих приведенных примерах), экономический рост в принципе не может начаться сам собой, как стихийная реакция на созданные для него условия. Его надо организовывать - и организатором его может быть только государство.

Поэтому первым шагом возрождения России может быть лишь возрождение государства как единственного средства наметить и сделать остальные необходимые шаги, в том числе сформировать стабильные правила рыночной экономики.

России нужно честное, мобильное и эффективное государство, отвечающее жестким требованиям и информационной эры, и проблем, унаследованных от прошлого. Нужно от сложившегося «корпоративного государства» перейти к «государству равных возможностей».

Основные направления государственного строительства:

· Оптимизация структуры органов государственного управления, начиная с аппарата президента и правительства. Исключение дублирования ведомств и возникновения «управленческого вакуума». Обеспечение исключительной компетенции: за любой вопрос отвечает только один руководитель, обладающий всей полнотой принятия решений в этой сфере.

Определение для каждого ведомства его главной функции («миссии») и четких, объективных, формализуемых критериев успеха работы.

Создание Административного кодекса, четко определяющего, кто, как, на каком уровне и какое принимает самостоятельное решение.

Упрощение, формализация, обезбумаживание документооборота.

Создание встроенного в аппарат государственного управления механизма его постоянного самосовершенствования (по примеру, например, США).

Государство должно рыночно и цивилизованно регулировать те сферы деятельности, в которых само по себе рыночное регулирование недостаточно эффективно. Оно должно быть активным и выращивать рыночные институты для налаживания достаточного рыночного регулирования и подготовки своего собственного ухода из этих сфер.

При этом оОздоровление государства и формирование идеологии возрождения можно проводить исключительно в ходе и по мере обеспечения внутренних и внешнего условий выживания.

Внутренние условия меняются при изменении временного горизонта. То, что достаточно для того, чтобы прожить еще один год, совершенно недостаточно для того, чтобы прожить еще четыре. То, что достаточно для того, чтобы «дотянуть до конца» очередного президентского срока, совершенно недостаточно для того, чтобы наши дети чувствовали себя полноценными людьми.

В краткосрочном плане - в течение одного года обеспечить выживание страны значит: преодолеть депрессию путём рыночного повышения ёмкости внутреннего рынка (прежде всего за счёт роста уровня жизни). Поэтому основной лозунг в краткосрочном плане - «конкурентоспособность через благосостояние».

Обеспечить выживание страны в среднесрочном плане (в течение следующих четырех лет) - значит при помощи оздоровления рыночного управления (как государством, так и предприятиями), на основе снижения разрыва между регионами, восстановления здравоохранения, образования и науки рыночно перейти к социально ориентированному и потому устойчивому экономическому росту. Важно понимать, что сегодня, в условиях всеобщей международной конкуренции только рост, количественный или качественный, становится действительной формой выживания.

В долгосрочном плане обеспечить выживание можно только одним способом: - максимально используя и развивая интеллектуальный потенциал, построить постиндустриальное общество, общество информационных технологий.

Внешние условия выживания более однородны. Прежде всего, надо решить тактическую задачу: использовать всесуществующие и создавать новые возможности сохранения, а в идеале - и восстановления позиций на внешних рынках. Влиться в процессы глобальной экономической конкуренции на базе (пусть неформального) стратегического союза с Евразией: Европой, Японией, Юго-Восточной Азией и Китаем.

Стратегическая задача: выйти из всех видов непосильного для России индивидуального противостояния, переключившись с негативных, а потому саморазрушающих и истощающих ее, на позитивные, самоукрепляющие цели сотрудничества в рамках евразийского регионального экономического блока.

Объективно «сквозной», стратегической целью государства при выполнении описанных выше условий должна стать модернизация экономики и общества ради достижения их устойчивой конкурентоспособности. Инструменты этого очевидны уже несколько лет - стимулирование спроса, улучшение институциональной среды, активная политика в области реального сектора, оздоровление управления, государственное строительство. Проблема в том, чтобы вовремя и с необходимой эффективностью реализовать меры, необходимость которых в принципе осознали все части общества, включая даже те, которые придерживаются лево- и правоэкстремистских идеологий.

Жёсткость мировой конкуренции делает устойчивый экономический рост невозможным без столь же устойчивого роста ёмкости внутреннего рынка и внешнеэкономической экспансии на этой основе (иначе страна распадается на богатую «экспортную» и бедную «внутреннюю» части; исключительно же экспортная ориентация бесперспективна из-за постоянной угрозы мирового перепроизводства).

Для выхода из депрессии при помощи роста ёмкости внутреннего рынка государство должно одновременно продвигаться в двух взаимосвязанных направлениях: стимулировать спрос и оздоровлять инвестиционную среду.

Ничтожность спроса в сегодняшней России делает невозможным сохранение экономической политики в рамках традиционной дилеммы «либо потребительский, либо инвестиционный спрос». Ограничение усилий одним из этих вариантов ограничит увеличение спроса совершенно недостаточным для развития экономики уровнем и, как показывают достаточно тщательно проведенные исследования (среди посвященных этому вопросу работ необходимо выделить фундаментальный доклад Белоусова «Экономика России в наступающем десятилетии: угрозы и альтернативы развития»), ставший к настоящему времени едва ли не основополагающим), лишь незначительно (на 2-3года) отсрочит неизбежную экономическую и политическую катастрофу России.

Практический вывод из этого в высшей степени нетрадиционен: спрос необходимо увеличивать практически по всем возможным направлениям.

1. Спрос населения должен стимулироваться в первую очередь со стороны наименее обеспеченной его части - социальными программами, рассматриваемыми в качестве не средства поддержания социального мира, а органичной части макроэкономической политики.

Нельзя забывать и о стимулировании спроса более обеспеченной и активной части общества, - но уже на возвратной основе, за счет кредитования населения на покупку типового жилья и отечественных товаров.

Однако в первую очередь надо защищать необеспеченную часть населения. Государство должно признать своей главной целью гарантированное обеспечение прожиточного минимума всем своим гражданам.Ведь каждый человек имеет право на жизнь сейчас, а не после победы коммунизма или начала экономического роста. А право на жизнь - это и есть гарантированный прожиточный минимум. Расходы на его обеспечение - едва ли не единственные, ради которых можно идти на эмиссию (то есть, говоря современным экономическим языком, на нерыночные займы для покрытия бюджетного дефицита).

Государство должно объявить войну нищете. Точно так же, как военные должны сражаться с террористами, все остальные должны бороться с бедностью.

С другой стороны, каждый человек должен быть спокоен за плоды своего труда. Государство должно гарантировать рублевые вклады граждан в не обанкроченных им действующих банках, первоначально в ограниченном размере.

Важным фактором поддержания спроса является борьба с безработицей, расширение занятости населения. За счет улучшения организации производства и делового климата, за счет восстановления разрушенных в ходе хаотической приватизации технологических цепочек государство может без особого напряжения ежегодно обеспечивать создание (мерами как прямого, так и косвенного воздействия) не менее 1 миллиона новых рабочих мест.

2. Инвестиционный спрос должен стимулироваться созданием инвестиционной инфраструктуры, включая Банк развития, агентства по страхованию и гарантированию инвестиций. Однако главным ее элементом должен стать наиболее защищенный от бюрократизации, коррупции и чиновного произвола механизм переучета векселей первоклассных заемщиков Центробанком, создание которого было практически завершено еще в апреле 1999 года.

Инвестиционная инфраструктура должна компенсировать недостаток развития рынка и слабость защиты прав собственности.

Отдельный вопрос - иностранные инвестиции. Для их стимулирования надо сосредоточиться на реализации уже заключенных СРП, исключить возможность ухудшения условий хозяйственной деятельности до окупаемости инвестиций и ввести в действие «принцип одного окна» во взаимоотношениях с государством, то есть создать единую структуру, обеспечивающую решение всех проблем иностранных инвесторов со всеми российскими органами управления.

3. Внешний спрос должен стимулироваться стимулированием экспорта всеми видами экспортного кредитования, гарантирования и страхования, отменой двойного налогообложения (например, НДС при экспорте в страны СНГ). Ключевую роль должна играть постоянная политическая поддержка государства.

4. Государственный спрос надо стимулировать не столько его абсолютным увеличением (хотя ради отдельных программ на него, по-видимому, придется пойти), сколько ростом эффективности расходования средств. Инструменты такого роста самоочевидны: жесткий контроль за средствами федерального бюджета, в том числе в части искоренения паразитирующих на нем посредников, рационализации структуры расходов, сокращение неиспользуемых остатков, а также централизованное управление трансфертами на основе жестких механизмов, предусмотренных в Бюджетном кодексе.

Однако федеральный бюджет составляет значительно менее половины средств государства. Стимулирование государственного спроса немыслимо без контроля за средствами внебюджетных фондов, на первом этапе федеральных, а затем и региональных, а также без плотного контроля за средствами региональных бюджетов, получающих дополнительную помощь федерального центра.

Понятно, что государство ни в какой форме не должно оплачивать импорт неуникальных товаров и услуг, так как деньги налогоплательщиков должны оставаться в России.

5. Необходимо беспощадно искоренять действия, направленные на искусственное занижение реального спроса как в целом по стране, так и в отдельных регионах.

В первую очередь необходимо установить, что покупательная способность уже имеющихся в обществе денег должна быть увеличена при помощи активной антимонопольной политики. Следует навсегда покончить с распространенным убеждением реформаторов-фундаменталистов в том, что антимонопольная политика заключается в борьбе против национальных монополий как таковых и включает в себя перманентные попытки разрушения естественных монополий.

На самом деле антимонопольная политика должна противодействовать не самим монополиям, а лишь злоупотреблениям с их стороны своим монопольным положением. Допустившие его должны подвергаться, среди прочего, временному контролю за структурой цен. Ценовому террору монополий должен быть положен конец.

Кроме того, необходимо всеми мерами, вплоть до грубой военной силы искоренять попытки региональных властей устанавливать региональные ограничения на вывоз продовольствия и иных товаров, объективно также в конечном счете ведущих к локальным ограничению спроса.

И тем более необходимо запретить, кроме ситуаций различного рода бедствий, зарубежную «гуманитарную» продовольственную «помощь», насаждающую коррупцию, искореняющую саму возможность возрождения сельского хозяйства и кардинально сокращающую предъявляемый его предприятиями спрос, в первую очередь на инвестиции.

В целом ключевая задача усилий по увеличению спроса заключается в изменении структуры денежной массы и увеличении ее объёма до нужного экономике уровня. При этом действия государства должны касаться не одного только предложения денег, как это традиционно рассматривалось, но и организации спроса на них в тесной увязке с динамикой их предложения.

Так, необходимый для восстановления страны значительный рост денежной массы в ограниченные сроки будет инфляционно безопасен лишь в том случае, если он будет дополнен параллельным оздоровлением институциональной среды, стержнем которого является реструктуризация реального сектора экономики, оздоровление управления предприятиями, создание ответственности их руководства. Только в этом случае реальный сектор перестанет отторгать деньги и начнет впитывать их в себя, только в этом случае спрос на деньги достигнет необходимого для восстановления экономики уровня.

Первый и необходимый шаг реструктуризации реального сектора - массовая реструктуризация долгов перед государством. Не выполнившие соглашения о реструктуризации предприятия должны банкротиться государством.

Механизм рыночной реформы нежизнеспособных и не привлекательных для инвесторов предприятий (по крайней мере стратегических и градообразующих, которые нельзя закрыть) достаточно прост и уже несколько лет, хотя и стихийно, но достаточно широко применяется региональными властями. По этому механизму государство забирает за долги контрольный пакет акций предприятия, замораживает эти долги и назначает жестко контролируемых им внешних управляющих. Исполнив программу оздоровления, последние должны получать предприятие в собственность. Таким образом рыночное оздоровление менеджмента и спасение большой части безнадежных предприятий совмещается с передачей предприятий в руки вожделенного эффективного собственника.

Естественно, это потребует декриминализации процедуры банкротства созданием как непосредственного государственного контроля за этой сферой, так и управляющих фирм, специализирующихся на внешнем управлении под жестким контролем государства и кредиторов.

Однако реструктуризация реального сектора не ограничивается реструктуризацией долгов предприятий и частичным оздоровлением их управления.

Важным направлением должно стать частичное восстановление единых технологических цепочек и территориально-промышленных комплексов, разрушенных в ходе приватизации. Она проводилась во многом по функциональному признаку, путем расчленения единых технологических комплексов на оторванные друг от друга функциональные звенья.

Первым последствием этого была концентрация прибыли лишь в одном-двух таких звеньях (обычно сбытовых) с деградацией всех остальных, причем деградация достигала уровня, ставившего под угрозу сохранение производства как такового.

Вторым последствием была общая дезорганизация производства из-за резкого увеличения не «зарабатывающего», а административно обслуживающего персонала. Расчленение технологических цепочек можно сравнить с ситуацией, когда каждый рабочий конвейера становился отдельным предприятием и заводил собственного директора, бухгалтера, юриста, охранника, снабженца, сбытовика, водителей и секретарей. Понятно, что даже при прежних объемах выработки прокормить весь этот обслуживающий персонал было теоретически невозможно. Понятно и то, что подобное увеличение количества управляющих и возникновение массы юридических лиц внутри одной технологической цепочки само по себе дезорганизовывало ее, а зачастую и вело к ее разрыву и прекращению производства.

Классическим примером служит продажа сырья: для технологической цепочки в целом выгоднее продавать изделие из этого сырья (при этом общее технологическое отставание, как правило, достаточно успешно компенсируется обновлением части оборудования). Однако для конкретного звена этой цепочки оказывается более выгодным экспортировать это сырье - с меньшей выгодой для технологической цепочки в целом, но со значительно большей - для себя.

Именно по этому принципу происходил распад российской экономики, начиная еще с 1990 года. Странно, что реформаторам-фундаменталистам так долго удавалось закрывать на это не только свои собственные, но и чужие глаза. Сегодня они вновь пытаются сотворить то же самое с естественными монополиями.

Однако ошибки прошлого надо исправлять, чтобы они не превратились в катастрофу уже ближайшего будущего.

Естественно, что восстанавливать надо не все технологические цепочки, а лишь жизнеспособные и приоритетные. К приоритетным направлениям, которые, подобно «локомотивам», смогут вытащить за собой значительные сектора экономики, следует отнести:

· строительство и реконструкцию автомобильных дорог;

производство автомобилей и сложной бытовой техники;

строительство типового жилья;

технологии энергосбережения;

переработку сельхозпродукции - единственный ключ к возрождению села;

высокие технологии (включая фундаментальную науку, создание новых технологических принципов и продажу их как «интеллектуального полуфабриката»).

Необходимо развивать лизинг продукции машиностроения, включая сельхозтехнику и вооружения.

Важнейшим направлением государственной политики должно стать также стимулирование мелкого и среднего бизнеса, в первую очередь путем ограничения, а затем и подавления государственного рэкета, снижения и упрощения налогообложения (полная замена налогообложения покупкой патентов).

Подавление государственного рэкета наряду с сокращением неплатежей и паразитирующих на них посредников является ключом к кардинальному снижению трансакционных издержек, являющемуся важнейшим направлением оздоровления российской экономики.

Не удастся оздоровить реальный сектор без последовательного проведения политики разумного протекционизма, защищающего производителя, но не создающего для него «тепличных» условий, способствующих загниванию. Сбалансированное применение тарифных и обязательно нетарифных мер должно стимулировать импорт не производимого в России оборудования и производство в ней импортируемых сегодня товаров.

Следует подчеркнуть, что реструктуризация реального сектора в силу его технологически обусловленной инерционности начнёт приносить значимые в макроэкономическом плане результаты не ранее чем через год после начала. До этого стимулирование спроса должно осуществляться преимущественно социальной поддержкой населения, в том числе эмиссионной, и поддержкой заведомо эффективных проектов реального сектора (в частности, гарантированием и кредитованием государственными банками российского экспорта, а также быстроокупаемых и надежных проектов реального сектора).

В силу неизбежных из-за несовершенства управления ошибок такое стимулирование в принципе может создавать угрозы финансовой стабильности. Для нейтрализации этих угроз представляется необходимым обязать Центробанк в принципе отказаться от эмиссионных механизмов связывания «горячих» денег (облигаций и депозитов) в пользу роста нормативов обязательного резервирования и дать ему право при угрозе спекулятивных атак устанавливать для всех допущенных на валютные биржи банков запретительно высокие нормативы резервирования средств, направляемых на покупку валюты.

Предоставление такого права - элемент оздоровления институциональной среды уже не только реального сектора, но и ко всей экономики. Другими направлениями оздоровления институциональной системы всей экономики являются:

1. Недопущение массового передела собственности даже с учетом экономических преступлений, так как без незыблемости прав собственности экономика стоит на песке. Необходимо проработать специальные вопросы, включая защиту собственности граждан (в том числе при сделках с недвижимостью), защиту предприятий от ускоренного и фиктивного банкротства, защиту прав акционеров, в том числе иностранных.

2. Реформа судов как основы механизма защиты прав собственности, без которого нельзя преодолеть инвестиционный кризис:

· обеспечение исполнения решений судов, в том числе арбитражных;

их реальной независимости, в том числе финансовой;

обеспечение контроля качества судебных решений;

действенные программы защиты судей, потерпевших и свидетелей.

3. Государство должно поддерживать стремление отечественных предпринимателей к расширению сферы деятельности, выводя районный бизнес на уровень региона, региональный - на уровень страны, общенациональный - на мировые рынки.

4. Налоговая система должна быть упрощена и стабилизована, налоговую нагрузку надо перенести на сферу услуг и нынешнюю «теневую» экономику, налоги - снизить. Надо уменьшить ставки налога на прибыль до 10-15%. Это позволит легализовать прибыль, что снизит криминализацию экономики и улучшит ее финансовые показатели и инвестиционную привлекательность.

5. Решительная санация банковской системы - категорическое условие оздоровления. Каждый погибший, но не закрытый банк отравляет рыночную среду так же, как не похороненный и разлагающийся труп, - атмосферу.

6. Возрождение фондового рынка в качестве инструмента привлечения средств в реальный сектор.

7. Распределение между регионами федеральной поддержки на основе объективизированных социальных нормативов. Сегодняшняя система основана на случае и произволе, что порождает хаос и коррупцию.

8. Создание механизмов уничтожения барьеров на пути движению товаров, услуг и денег, создаваемых региональными властями. Создание механизма федерального вмешательства в региональное управление в кризисных ситуациях для защиты населения региона от некомпетентности региональных властей и для поддержания конституционных принципов.

9. Беспощадная борьба с оргпреступностью и коррупцией, отделяющая ее жертв - предпринимателей, попавших в сети незаконных поборов, от чиновников, устанавливающих эти сети.

При всем этом нельзя исключать достаточно высокую вероятность того, что финансирование России Западом не возобновится и после президентских выборов. Следует помнить и о неизбежном долговом кризисе 2003 года, когда России предстоит начать платить за долги, сделанные «киндербанкротом» Кириенко.

Это делает категорическим требованием к любой программе действий не только ее рыночность и эффективность, но и устойчивость к любым, самым деструктивным внешним воздействиям. В сегодняшнем мире и со своей сегодняшней репутацией Россия в прямом смысле слова может рассчитывать исключительно на свои собственные силы.

Рыночная реализация описанных мер, включая оздоровление государственного управления и изменение структуры госаппарата, должна быть начата как можно быстрее. Иначе государство по-прежнему будет не в состоянии смягчать вызываемые внутренними причинами сезонные весенние и осенние кризисы, которые ведут к судорожной смене правительств, деградации государства, экономики и общества и ставят все более сложные задачи перед все менее подготовленными, все менее ответственными и опытными людьми.

Нельзя забывать также и того, что даже с учетом активного и последовательного проведения описанной, наиболее эффективной и взвешенной экономической политики, возможности традиционных источников инвестиций и традиционных путей оздоровления экономики в целом достаточны исключительно для кратко- и среднесрочного выживания. Для обеспечения модернизации России, то есть ее выживания в долгосрочном плане, описанной политики недостаточно.

Поэтому предстоит серьезно и разносторонне подумать о таком серьезном инвестиционном и, главное, политическом ресурсе, как вовлечении земли в свободный финансовый оборот. Начинать его без честного суда, эффективного государства и жесткой антимонопольной политики нельзя. Мы получим новый виток деградации и монополизации - на сей раз в виде уже не олигархов, а латифундий - и, в конечном итоге, не инвестиции, а такой же разгул преступности и коррупции, как и в ходе приватизации.

Конкретные формы введения земли в свободный финансовый оборот должны зависеть от региональной специфики и определяться с участием региона.

ВВЕДЕНИЕ

Экономическое положение и перспективы страны вызывают практически во всех слоях российской и заинтересованной зарубежной общественности постоянно и закономерно нарастающую тревогу. Широко распространено глубокое разочарование в идеях и программах как «сходивших» во власть экономистов и политиков, так и их наиболее известных оппонентов.

Это разочарование доходит порой до болезненной склонности к любым внешне решительным, а то и исключительно силовым мерам, рассматриваемым уставшим от ошибок массовым сознанием едва ли не как единственно пригодный в современных российских условиях тип действий.

Среди выдвигавшихся за вот уже 15 лет «катастройки» и «рыночной реформы» программ были действительно замечательные, оказавшие немалое, а порой даже и позитивное влияние на экономическую политику и самосознание общества.

Однако ни одна из них никогда не была реализована в полной мере.

Причинами неудач в тех случаях, когда их признавали, а не пытались скрыть или замолчать, обычно называли политическое противодействие, своекорыстие бизнеса, нетерпение населения, - словом, то, что заведомо следовало учитывать заранее всякому ответственному разработчику такого рода программ. Для выполнения экономических программ прошлого, да и некоторых программ настоящего потребовалось бы практически полностью (а часто и вовсе в одностороннем порядке) прекратить политическую борьбу, научиться самоотверженности и терпению, проникнуться другими христианскими ценностями.

Возможно, не случилось бы ничего плохого, если бы все это вдруг произошло на самом деле. Однако не вызывает практически никаких сомнений, что всерьез надеяться на это не стоит. В ближайшие годы россияне останутся обычными, «нормальными» людьми, далеко не самыми предприимчивыми и законопослушными, а уровень политической и экономической культуры не станет вдруг, по повелению очередного прожектера, самым высоким в мире. Ведь «воспитание нового человека» (неважно, строителя коммунизма, «капитализма с лицом Чубайса» или честного предпринимателя), как и вообще любое изменение общественной психологии, - задача несравненно более трудная и долгосрочная, чем, например, макроэкономическая стабилизация.

Признать этот самоочевидный факт - значит отказаться от жанра экономических программ в сложившемся за последнее десятилетие виде. Их своеобразие определялось бездумной верой авторов, исполнителей и государственных деятелей в полную управляемость всех процессов, лежащих за пределами собственно экономики.

Почему программы писались именно так?

В неразвитой демократии, при завышенных общественных ожиданиях для победы на выборах необходимо если не наглядно демонстрировать, то уж хотя бы убедительно обещать чудо. Поэтому политики жизненно нуждались в экономистах, веривших в это чудо и способных его правдоподобно спроектировать. Именно эти люди, вне зависимости от их ответственности и профессионализма, и были по указанным вполне объективным причинам поставлены реформами в центр внимания российского общества.

Иногда оптимизм прикрывал неграмотность или недобросовестность, иногда вытекал из наивного убежденияй, что неэкономические ограничения, в отличие от экономических, могут быть опрокинуты одними лишь «политической волей» и «политической верой». Принципиально это ничуть не отличалось от печальной памяти советских времен, когда вполне серьезные люди вполне ответственно считали, что для решения той или иной общественной проблемы достаточно выпустить постановление ЦК КПСС, которое подсознательно приравнивалось таким образом к гласу божию. Именно такой верой проникнуты и внешне профессиональные, но на практикенеосуществимые программы горбачевско-ельцинской эпохи.

Вера эта имеет глубокие корни. Не только специалисты, но и население в целом население по устоявшейся при тоталитаризме привычке склонно переоценивать возможности государства.

При этом не только замшелые бюрократы, но и многие вполне грамотные люди инстинктивно воспринимают общество и особенно экономику как некую структуру, механизм, поддающиеся целенаправленному и комплексному внешнему воздействию.

Такой подход неправилен прежде всего потому, что любое определяющее воздействие на такой механизм будет исходить только изнутри.

Кроме того, из-за сложности общественных отношений, сложнейших и постоянно колеблющихся «систем сдержек и противовесов» «в одном направлении почти нельзя сделать более одного осмысленного шага подряд».

Поэтому, оценивая реакцию общества на реформаторские изменения, гораздо ответственнее сравнивать его с некой инертной массой или с раствором химических реактивов. Как сказал один из экономических отцов горбачевского «ускорения» и «перестройки», «мы поставили кастрюлю на огонь, думали, все вскипело, подняли крышку, пар вышел, - а сам суп так и остался холодным».

Управление в традиционном, административном смысле в такой среде в принципе не способно привести к успеху. Можно только запустить некие катализаторы, создать некие условия для изменения ситуации в этом болоте. В результате управление сводится в значительной степени к запуску ряда саморазвивающихся процессов.

Возвращаясь именно к экономической тематике, следует признать, что государство в принципе не в состоянии поощрять развитие экономики или инвестиционную активность в масштабах всего общества своим прямым, непосредственным вмешательством в каждый отдельно взятый процесс. Оно может, в том числе прямым активным вмешательством, лишь создать условия, необходимые административные, организационные и страховые «подпорки», которые и приведут к тому, что люди сами всё сделают.

Справочно. Давайте вспомним, в чём состояла гениальность В.И.Ленина не как мыслителя и теоретика (что достаточно спорно), а именно как признанного практика политического управления?

Ответ прост: в том, что он при всей болезненной русско-немецкой любви к заглядыванию в детали будущего ни в 1917, ни 1921 годах не стал составлять подробно расписанных «программ действий» вроде толстовских «ди эрсте колонне марширт» (кроме как для агитации), а инициировал саморазвивающиеся процессы. «Мир - народам, земля - крестьянам, хлеб - голодным! », - а дальше всё пошло само, как в «Дубинушке», и большевикам оставалось только удерживаться на гребне волны и рулить по мере способностей. Именно за счет этого механизма кухарка, хотя и с трудом, но все же могла управлять государством, рабочий - Минфином, а студент - военной разведкой.

С учетом изложенного предмет данной книги не является экономической программой в традиционном смысле слова. Это попытка понять происходящее, оценить наличные ресурсы и предложить реализуемые меры, позволяющие обеспечить наиболее приемлемое развитие общества на основе конкретных действий, основанных на отказе от мифов и диктуемых здравым смыслом, а не абстрактными и оторванными от повседневной практики идеалами либерализма, социализма или национализма.

Грубо говоря, речь идёт о расширении традиционных программ до границ реальной жизни, о поиске действительно существующих путей развития России, а небесплодной и бессмысленной, а порой и разрушительной «игре в бисер» на экономическом поле.

Конечно, нельзя составить полный перечень действий по возвращению на эти пути прогресса, но важнейшие, ключевые элементы реалистической стратегии очевидны большинству участников экономической и политической жизни по крайней мере с 1995 года.

Именно это позволяет рассматривать данную книгу, - со всеми оговорками относительно неизбежной неполноты, а возможно, и спорности некоторых положений, - как практический критерий для оценки степени компетентности и ответственности того или иного правительства. Ведь она посвящена наиболее емкому и лаконичному определению путей выживания российского общества в рамках реально существующих возможностей, - то есть тому, с чего по вполне объективным причинам должно начать свою практическую деятельность всякое руководство страны.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2020-02-16; Просмотров: 229; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.077 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь