Понятие и конституционное закрепление судебной системы Российской Федерации

 

В общем виде судебную систему можно определить как совокупность всех судов государства. В соответствии с ч.3 ст.118 Конституции РФ судебная система России устанавливается только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом " О судебной системе РФ".

Судебная система - это не просто сумма судов, это их логически завершенная совокупность, где между всеми судами имеется органичная взаимосвязь, единство. Существо принципа единства судебной системы Российской Федерации раскрывается в гарантиях его соблюдения, перечисленных в ст.3 Федерального конституционного закона " О судебной системе РФ", которая определяет, что единство судебной системы России обеспечивается путем:

установления судебной системы РФ Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Проанализировав данную статью закона можно прийти к выводу, что отсутствуют реальные связи между элементами системы, чего как раз нет ни в Конституции РФ, ни в Законе о судебной системе, ни в реальной практике функционирования трех самостоятельны ветвей судебной власти. и не смотря на создание социальной и правовой ценности единства судебной системы, данное явление в Российской Федерации практически не реализовано.

К этому можно добавить, что взаимосвязь всех судов в судебной системе России обусловлена также единством задач, стоящих перед судебной властью.

Судебную систему РФ составляют только суды, учрежденные в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом " О судебной системе РФ". Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Федеральным конституционным законом " О судебной системе РФ", не допускается.

Федеральный конституционный закон различает федеральные суды и суды ее субъектов. Так же очень важно различать такие понятия как " Суды РФ" и " Федеральные суды", так как данные понятия не равнозначны. Понятие " Суды РФ" шире, чем понятие " Федеральные суды", поскольку помимо последних к судам РФ относятся суды субъектов РФ.

К федеральным судам относятся:

) Конституционный Суд РФ;

) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции, реализующих свою власть посредством гражданского, административного, уголовного судопроизводства;

) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся:

) конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

) мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

При этом конституционные (уставные) суды и мировые судьи действуют на основе Конституции РФ и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти, не входящей в единую судебную систему РФ.

Вполне самостоятельной частью системы судов общей юрисдикции являются военные суды, действующие как на федеральном уровне, так и внутри субъекта РФ.

В части 3 ст.4 и ст.26 Закона о судебной системе предусматривается возможность организации специализированных судов в РФ, однако при соблюдении следующих условий:

) такие суды могут быть учреждены только на федеральном уровне и только в системе судов общей юрисдикции. Таким образом, вновь учреждаемые специализированные суды смогут разрешать только те дела, которые не отнесены к ведению арбитражных судов (как правило, дела внеэкономического характера), уставных судов. Субъекты Федерации не наделены правом создания специализированных судов;

) организация таких судов должна быть вызвана потребностями судопроизводства;

) такие суды не должны носить характера чрезвычайных судов, а действовать на постоянной основе, в порядке, установленном соответствующим федеральным законом о таких судах.

Не все изложенные характеристики специализированных судов действительно необходимы. Закрепленное законом правило о том, что такие суды должны быть безусловно организуемы в системе общих судов, не вполне обоснованно. Достаточно давно обсуждается вопрос об организации специализированных судов для рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений. При этом такие дела могут быть как экономического характера, так и нет. В настоящий момент без внесения изменений в Закон о судебной системе организация таких судов в качестве отдельной судебной системы представляется невозможной.

Подобные опасения возникают и по вопросу организации системы судов для разрешения налоговых споров.

Суды в Российской Федерации действуют не разрозненно, а определенным образом структурированы с точки зрения их компетенции. Здесь уместно обратиться к дореволюционным источникам.

Профессор Е.В. Васьковский, говоря о судебной системе, оперировал понятием " компетенция", под которым понимал тот круг деятельности, в границах которого суду предоставлено право, а вместе с тем вменено в обязанность совершать определенные действия. Далее автор указывал направления установления компетенции.

Относительно установления направлений компетенции судов к современной судебной системе, можно определить следующие моменты разграничения судов в области их ведения.

Первое. Деятельность судов, именуемая судебной юрисдикцией, отграничивается от полномочий административных органов.

Второе. Суды различаются в зависимости от тех категорий дел, которые отнесены к их ведению (подведомственность дел). К примеру, система арбитражных судов занимается рассмотрением экономических споров, а суды общей юрисдикции сосредоточены на разрешении споров внеэкономического характера и т.д.

Третье. В рамках каждой из судебных систем, составляющих единую судебную систему РФ, суды делятся в зависимости от того, какие именно из процессуальных действий они полномочны совершать, т.е. указываются функции того или иного суда (рассмотрение дела по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционная, кассационная, надзорная функции). Это именуется функциональной компетенцией. К примеру, решения арбитражного суда субъекта РФ могут быть пересмотрены соответствующим апелляционным арбитражным судом.

Четвертое. Компетенция каждого отдельного суда ограничивается определенной территорией государства. Так, районный суд системы общих судов действует в рамках территориального деления РФ, федеральный арбитражный суд округа полномочен рассматривать дела в рамках соответствующего судебного округа, на которые поделена территория РФ.

Хотелось бы процитировать слова Вячеслав Лебедева, Председателя Верховного суда с 1989 года, который на съезде председателей Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов автономной области и военных судов, отметил, что большинство бед судебной системы из-за ее нетранспарентности, поэтому готовится проект закона " О транспарентности правосудия". Деятельность судов должна быть максимально открытой и прозрачной. Для этого одного постановления Пленума Верховного Суда мало, нужен федеральный закон, считает он. И странно, что соответствующий проект с большим трудом пробивается к обсуждению в парламенте. Вячеслав Лебедев назвал отрицательное заключение правительства на данный документ неубедительным. К слову, в нем есть норма, разрешающая журналистам освещение судебных заседаний. Отказ в нем - " это не судейское усмотрение, это произвол, и мы это искореним".

Проблемы, возникающие в процессе совершенствования судебной системы, сложны и многообразны. Как отмечалось на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия, прошедшем в марте 2007 года, " недоверие, которое существует у значительной части граждан, к сожалению, не снижается, несмотря на огромную, порой непосильную работу, выполняемую судьями. А значит, ученые и практики должны задуматься, что же все-таки нужно сделать, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону".

Очередной VII съезд судей России, проходивший со 2 по 4 декабря 2008 г. в Москве, определил дальнейший вектор развития судебной системы страны. Основные положения судебной политики сформулированы в Постановлении съезда и направлены на совершенствование и развитие судебной системы, статуса судей, повышение качества правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел и исполнение судебных актов.

Выступая на съезде судей, Президент РФ Д. Медведев отметил, что основы судебной системы, заложенные Конституцией России и конституциями республик, краев, областей, уставами, федеральными законами, незыблемы. Но необходима тщательная отладка самого механизма правосудия, дальнейшая модернизация законодательства о суде, направленная на повышение качества его работы. Высказанные предложения дают новый импульс для формирования и развития судебно-правовой политики.

В свое время реализация Федеральной целевой программы " Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг. положила начало позитивным изменениям в деятельности судебной системы. Были приняты нормативные правовые акты, регламентирующие процедуры и меры, обеспечивающие защиту прав личности и доступность правосудия. В целях повышения доступности правосудия была существенно увеличена численность судейского корпуса, административного и вспомогательного персонала судов общей юрисдикции и арбитражных судов, создана мировая юстиция, значительно повышена оплата труда судей. Решается проблема обеспечения судей служебными помещениями, а также улучшения материально-технического обеспечения судов и повышения уровня их информатизации.

В то же время многие проблемы, связанные с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось.

Так, было признано, что на этом отрезке времени деятельности в судебной системе не обеспечены доступность, открытость и прозрачность правосудия, не обеспечены в полной мере эффективность рассмотрения дел, довольно низкий уровень исполнения судебных актов, а также создания условий для осуществления правосудия.

С учетом успешного опыта реализации Федеральной целевой программы " Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 гг. использование в 2007 - 2011 гг. программно-целевого метода представлялось наиболее целесообразным для качественного обновления существующей системы правосудия с целью обеспечения ее соответствия требованиям демократического правового государства и общепринятым нормам международного права.

В новой целевой федеральной программе предполагается использовать основные цели и задачи при подготовке новой программы в 2012 - 2016 гг., используя ранее не реализованные до конца характеристики, как то: продолжить подготовку предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних (114 дел в месяц на одного судью), а также проектов федеральных законов об упразднении и укрупнении ряда районных судов в связи с небольшим количеством дел, рассматриваемых федеральными судьями (16, 4 дела в месяц на одного судью). В этой связи - внесение изменений в процессуальное законодательство, определяющее подсудность дел мировым судьям и районным судам общей юрисдикции.

Внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, должно способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом вполне можно допустить и широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

Важнейшей остается и проблема борьбы с коррупцией в судейской сфере, что вполне возможно, когда, например, в целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела будет в полном объеме реализован принцип " запрета на участие в рассмотрении дел адвоката - супруга, родственника или свойственника судьи".

Повышению эффективности судебной системы будет способствовать и повышение активной роли суда, усиление влияния на правоприменение. Так, судебная практика свидетельствует о том, что около 70 процентов исков налогоплательщиков к налоговым органам удовлетворяются в пользу первых, что свидетельствует об отсутствии учета принимаемых судебных решений для корректировки деятельности указанных органов исполнительной власти.

В целях обеспечения прозрачности судебной системы и предупреждения ее коррупционности необходим жесткий и строгий контроль за ежегодным декларированием судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера (с учетом положений главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации). Кроме того, требуется определить разрешенные формы и условия инвестирования средств судьями.

В условиях финансового кризиса опять же остается не разрешенным до конца полное информационное обеспечение деятельности судебной системы:

создание электронного архива, формирование информационно-коммуникационной системы Конституционного Суда Российской Федерации и электронной специализированной общедоступной библиотеки Конституционного Суда Российской Федерации;

реализация проекта электронного обеспечения правосудия в системе арбитражных судов;

введение широкомасштабной информационной системы судов общей юрисдикции " Государственная автоматизированная система Российской Федерации " Правосудие";

создание активной на условиях современных требований науки и техники информационно-коммуникационной системы Верховного Суда Российской Федерации, интегрированной с информационной системой судов общей юрисдикции " Государственная автоматизированная система Российской Федерации " Правосудие";

формирование необходимой телекоммуникационной инфраструктуры для обеспечения эффективного взаимодействия арбитражных судов, судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Так, затраты на информатизацию Конституционного Суда Российской Федерации в 2007 - 2011 гг. предполагали использовать 224 млн. рублей, Верховного Суда Российской Федерации - 200 млн. рублей, арбитражных судов - 3649, 3 млн. рублей, судов общей юрисдикции - 2200 млн. рублей. Общие затраты составят 6273, 3 млн. рублей.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: