База распределения накладных расходов. ⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 9Следующая ⇒ В практике украинских предприятий встречаются различные показатели, используемые как базы распределения накладных расходов. Рассмотрим такие распространенные показатели, как объем продаж, фонд оплаты труда, количество машино-часов и т.д., их достоинства и недостатки, наиболее корректные случаи применения. Распределение по объему продаж. Объем продаж как база распределения часто используется в компаниях, оказывающих услуги или производящих продукцию с помощью современного технологического оборудования, не требующего непосредственного участия рабочих в производственном процессе. Применение этой базы возможно только при условии производства продукции в идентичном процессе и в течение одинакового времени. Украинские компании распределяют затраты между видами готовой продукции или услугами пропорционально объемам продаж. Основная ошибка применения такого механизма распределения заключается в том, что зачастую не принимается во внимание отсутствие взаимосвязи между объемом продаж и объемом накладных расходов на производство продукции или оказание услуги. Рассмотрим пример для подтверждения ошибочности применения такой базы распределения. Пример 1. Компания производит два вида продукции: А и В с помощью автоматизированного технологического комплекса. Цены на оба вида продукции определяются рыночным спросом и предложением. За период 1 компания произвела и реализовала 100 единиц продукции А и 200 единиц продукции В, за период 2 – 150 и 150 единиц продукции, соответственно, а за период 3 – 200 и 100 единиц. Прямые затраты на производство единицы продукции А составляют 30 грн. и 40 грн. – на производство единицы продукции В. Цены на продукцию А и В по периодам изменялись следующим образом: Период 1: А – 1 000 грн., В – 2 000 грн., Период 2: А – 1 200 грн., В – 1 800 грн., Период 3: А – 1 000 грн., В – 1 800 грн. Накладные расходы компании за период 1 составили 300 000 грн., за период 2 – 350 000 грн., за период 3 – 340 000 грн. Используя соотношение объемов продаж продукции А и В по периодам как базис распределения затрат между видами продукции, можно рассчитать себестоимость единицы продукции в каждом периоде: Период 1: А – 630 грн., В – 1 240 грн., Период 2: А – 963 грн., В – 1 440 грн., Период 3: А – 925 грн., В – 1 651 грн. Расчет распределения накладных расходов за период 1. Так, объем продаж (выручка от продажи) продукции А составила 100 000 грн. (1 000 грн.* 100 ед.), B – 400 000 грн. (2 000 грн. * 200 ед.). Соответственно, на продукцию А мы отнесли 20% (100 000 грн. / 500 000 грн.) всех накладных расходов в 1 периоде, а именно 60 000 грн. На B, соответственно, - 80% (240 000 грн). Себестоимость единицы продукции А составила 630 грн. (60 000 грн. / 100 ед. + 30 грн.), B – 1240 грн. (240 000 грн. / 200 ед. + 40 грн.).   Судить о полезности такой информации, реальной себестоимости продукции, ее рентабельности, а тем более, в случае необходимости, принимать решение об увеличении или сокращении объема производства и продаж довольно сложно. В подавляющем большинстве случаев решения, принятые на основе такого расчета будут ошибочны. Применение данного механизма распределения может быть оправдано, в основном, для торговых компаний, или же как базис распределения цеховых затрат для складов готовой продукции или торговых подразделений компаний, ориентированных только на получение доходов (т.н. «центрах доходов»). Использование его применительно к «центрам затрат» или «центрам прибыли» некорректно. Распределение накладных расходов на основе использования часов труда рабочих оправдано в подразделениях, где используется большая доля ручного труда и внедрена надежная система учета рабочего времени, что дает возможность легко получить необходимую информацию. Другим не менее распространенным механизмом распределения накладных расходов является распределение на основании фонда оплаты труда основных производственных рабочих. Этот метод широко используют в практике, поскольку информацию о расходах на оплату труда легко получить непосредственно из данных бухгалтерского учета. Такая база распределения оправдана в том случае, когда для производства продукции или оказания услуг используется большая доля ручного труда, размер оплаты которого прямо зависит от объема производства. В иных случаях, применение ФОТ как базы распределения порождает ошибки в расчете себестоимости. Так, например, на одном машиностроительном предприятии распределение накладных расходов между видами продукции осуществляется без учета цеховой структуры, на основании фактических затрат ФОТ основных рабочих на производство различных видов продукции. При этом на предприятии применялась тарифная система оплаты труда, без какой-либо взаимосвязи с фактическим объемом производства. Результатом такого распределения накладных расходов является искажение себестоимости выпускаемой продукции. Руководство предприятия приняло решение на основе такого расчета себестоимости и составило производственную программу на следующий период. В результате предприятие потерпело убытки и, в то же время, отказалось от выгодного заказа. В данном случае распределять накладные расходы целесообразно было бы пропорционально количеству основных производственных рабочих («человеко-часов» на выпуск единицы продукции), а распределение по ФОТ использовать лишь в случае сдельной оплаты труда. Применение указанной базы распределения оправдано лишь при незначительных накладных расходах или в случае применения одинаковых тарифных ставок. Пример 2. Если мы используем предыдущий пример и предположим что экономисты предприятия игнорировали автоматизированный характер производства и рассчитали количество нормо-часов на производство единицы каждого вида продукции: для продукции А – 2 человеко-часа, а для продукции В – 3, то можно распределить накладные расходы пропорционально нормо-часам, необходимым для производства указанного объема готовой продукции. При таком распределении накладных расходов себестоимость единицы готовой продукции составит: Период 1: А – 780 грн., В – 1 165 грн., Период 2: А – 963 грн., В – 1 440 грн., Период 3: А – 1 001 грн., В – 1 497 грн. При таком способе расчета себестоимости в 3 периоде производство продукции А становится нерентабельным (расходы превышают цену продажи на 1 грн). Распределение пропорционально машино-часам. Тоже популярная база распределения накладных расходов. Если для производства используется автоматизированное оборудование, несколько единиц которого могут управляться одним оператором, то применение машино-часов как основы для распределения накладных расходов будет более корректно отражать соответствие объема накладных расходов объему производства готовой продукции. Если учет количества человеко-часов, фактически потраченных на производство определенного вида продукции является довольно сложной задачей, то учет машино-часов, особенно при наличии АСУТП (автоматизированной системы управления технологическим процессом), не представляет особой проблемы. Таким образом, экономисты компании получают обоснованный показатель для расчета пропорции, фактическое значение которого можно определить достаточно точно. Пример 3. Снабдим первый пример дополнительной информацией. По данным предприятия, количество машино-часов, потраченных на производство единицы продукции А и В одинаково и составляет 2 машино-часа. Рассчитанная на основе этих данных себестоимость единицы продукции по периодам: Период 1: А – 1 030 грн., В – 1 040 грн., Период 2: А – 1 197 грн., В – 1 207 грн., Период 3: А – 1 163 грн., В – 1 173 грн. Очевидно, что на основании этого расчета руководство сделает выводы, сильно отличающиеся от выводов, основанных на предыдущих расчетах себестоимости. В некоторых случаях, когда накладные расходы существенно меньше прямых материальных затрат на производство готовой продукции, экономисты используют в качестве базы распределения соотношение прямых материальных затрат на выпуск одного вида продукции к общей сумме прямых материальных затрат. При высокой валовой прибыли такой подход может иметь место, поскольку именно размер прямых затрат влияет на рентабельность продукта. Если же размер валовой прибыли невелик, то распределенные таким образом накладные расходы могут так же ввести руководство в заблуждение при принятии решения. Распределение пропорционально прямым материальным затратам используют нечасто, поскольку лишь незначительная часть накладных расходов является функцией прямых материальных затрат. Поэтому применение такой ставки распределения ограничивается предприятиями, где материальные затраты на единицу продукции одинаковые. Естественно, любой пример, используемый в литературе для демонстрации различий распределения накладных расходов по разным базам, довольно сильно отличается от реальной ситуации. В украинской практике редко можно встретить предприятия, чья организационно-функциональная структура оптимизирована и сфокусирована на основной деятельности. Развиваясь на базе советских предприятий – комбинатов, современные украинские компании вынуждены содержать различные виды вспомогательных и обслуживающих производств, использовать устаревшие технологии производства и неоптимальные технологические циклы. Такая структура предприятий порождает большое количество разнообразных накладных расходов, зачастую избыточных по отношению к существующему объему производства и слабо коррелирующих с прямыми производственными затратами. Устаревшее технологическое оборудование и слабая информационная поддержка сбора фактических данных о его работе не позволяют с необходимой точностью определять участие оборудования в производстве различных видов готовой продукции. Однако, при желании сделать учет затрат и расчет себестоимости более точными, накладные расходы, особенно производственные, можно детализировать по цехам и видам оборудования, видам накладных расходов и их отношению к выпускаемой продукции в соответствии с технологией производства. Распределение таких групп накладных расходов производится поэтапно: цех – участок – оборудование – продукция и на каждом этапе используется специальная база распределения. Такой метод намного более трудоемкий по сравнению с распределением по общей заводской или цеховой базе, но дает более точный результат, хотя, такой традиционный подход не может конкурировать в точности расчета себестоимости с популярным в последнее время за рубежом методом учета затрат по производственным процессам (Activity Based Costing) в случае автоматизированных производств с большим ассортиментом готовой продукции. Рассмотрим варианты баз распределения, которые можно применить при поэтапном распределении накладных расходов на себестоимость готовой продукции. Существенными статьями производственных накладных расходов традиционно являются: - расходы на электроэнергию для питания оборудования и энергоносители; - амортизация производственных зданий и оборудования; - расходы на освещение, отопление и эксплуатацию производственных помещений. Возможность детализации затрат на электроэнергию для питания оборудования и энергоносители (газ, пар, техническая вода) зависят от наличия контрольно-измерительного оборудования на производственных линиях. В случае установки счетчиков расхода электроэнергии и энергоносителей, общих для всего оборудования, величина потребления электроэнергии и энергоносителей конкретной единицей оборудования и, соответственно, затрат на единицу оборудования, могут быть определены путем распределения общей суммы по базе «Паспортные данные о потреблении электроэнергии (пара/воды/и т.п.)». При детализации распределения амортизационных отчислений по производственным зданиям, можно использовать следующий подход. Площадь производственного помещения делится на участки, занимаемые единицами оборудования, и, в соответствии с отношением каждого участка к общей площади, амортизационные отчисления распределяются между местами возникновения затрат – единицами оборудования. Аналогично можно распределить расходы на эксплуатацию здания, освещение и отопление. Комбинированный метод. Рассмотрим на примере возможные варианты последовательного использования различных баз распределения накладных расходов для отдельно взятого предприятия. Пример 4. ООО «Фолк Арт Мануфэкчури» производит матрешки двух типов: «Маша» и «Даша». Производственные подразделения состоят из 4-х основных участков: Участок 1 – изготовление деревянных заготовок; Участок 2 – раскрашивание; Участок 3 – лакировка; Участок 4 – сушка. Также на предприятии имеется собственный склад. В состав администрации предприятия кроме директора входит бухгалтерия и коммерческий отдел, отвечающий за закупку сырья и реализацию готовой продукции. Участок 1 производит деревянные заготовки, которые могут использоваться для дальнейшей обработки на предприятии или продаваться на сторону. В таблице 2.2 дано краткое описание производственных процессов и выпускаемой продукции.   Таблица.2.2.Описание производственных процессов ООО «Фолк Арт Мануфэкчури»   Участок 1 Участок 2 Участок 3 Участок 4 Процесс Изготовление деревянных заготовок Раскрашива ние Лакировка Сушка Оборудование 2 полуавтоматических токарных станка Ручная работа 1 установка автоматическо го разбрызгивания лака 2 автомати ческих печи Численность рабочих 1 чел. Оплата труда – фиксирован ная 10 чел. Оплата труда – фиксированная с премией за количество раскрашенных изделий 1 чел. Оплата труда - фиксированная 1 чел. Оплата труда - почасовая Готовый продукт - Полуфабри кат «Маша» для участка 2; -Полуфабри - кат «Даша» для участка 2 - Готовый продукт для реализации на сторону (заготовка типа «Маша») -Полуфабри кат «Маша» для участка 3; -Полуфабри кат «Даша» для участка 3 - Полуфабрикат «Маша» для участка 4; - Полуфабрикат «Даша» для участка 4 - Готовый продукт (матрешка типа «Маша»); - Готовый продукт (матрешка типа «Даша»)   На предприятии существуют следующие виды накладных расходов, подлежащие распределению: - амортизация и страхование оборудования; - страхование здания; - расходы на электропитание оборудования; - расходы на отопление и освещение; - расходы по обслуживанию оборудования (услуги сторонних организаций). Рассмотрим, каким образом перечисленные выше накладные расходы можно распределить на себестоимость готовой продукции. Во-первых, определим на какие места возникновения затрат будут распределены эти расходы и какую базу распределения можно использовать для каждого вида накладных расходов. Выполнив распределение накладных расходов по приведенной схеме (табл.2.), мы получим группировку накладных расходов по местам возникновения затрат. Далее необходимо определить способ распределения затрат непроизводственных подразделений на производственные участки или готовую продукцию. Затраты на содержание склада и оплату труда персонала могут быть распределены как на производственные участки, так и на готовую продукцию. Выберем второй вариант распределения. В качестве базы распределения можно определить количество произведенной товарной продукции. Таким образом, складские расходы будут распределяться на себестоимость: - заготовки типа «Маша»; - матрешки «Маша»; - матрешки «Даша».    Таблица 2.3.Определение базы распределения и мест возникновения затра Вид накладных расходов	База распределения	Место возникновения затрат
Участок 1		Участок 2	Участок 3	Участок 4	Склад	Администрация
Амортизация и страхование оборудования	Балансовая стоимость оборудования	+		+	+
Страхование здания	Площадь участка	+	+	+	+	+	+
Расходы на электропитание оборудования	Паспортное потребление электроэнергии	+		+	+
Расходы на тепло и освещение	Площадь участка	+	+	+	+	+	+
Расходы по обслуживанию оборудования	Прямо по актам выполненных работ	+		+	+

 

Отметим, что при таком распределении себестоимость нереализованной готовой продукции, хранящейся на складе, также будет увеличена.

Расходы на администрацию предприятия тоже будут распределяться на готовую продукцию, но в отличие от складских расходов, только на реализованную, что не увеличивает себестоимость запасов готовой продукции. Таким образом, база для распределения административных расходов – количество реализованной продукции.

Оба распределения, описанные выше, будут выполняться в последнюю очередь при выполнении процедуры расчета себестоимости.

Теперь определим, каким способом затраты, отнесенные на места возникновения затрат (производственные участки), будут распределены на готовую продукцию.

Из описания производственных процессов видно, что операции на разных участках имеют разный характер. Изготовление деревянных заготовок требует применения оборудования и ограниченного участия оператора. При раскрашивании оборудование вообще не применяется, используется только ручной труд. Лакировка и сушка – полностью автоматические процессы.

Применение единой базы распределения накладных расходов вызовет существенные искажения в себестоимости готовой продукции, поэтому, для каждого участка определим собственную базу.

 

Таблица 2.4.Выбор базы распределения по участкам

	Участок 1	Участок 2	Участок 3	Участок 4
База распределения	машино-часы на производство каждого вида изделия, поскольку оператор управляет обоими станками, а его зарплата не зависит от объема производства	человеко-часы, потраченные на раскрашивание различных видов изделий, поскольку работа исключительно ручная, а оплата фиксированная	Предположим, что на матрешку «Маша» из-за ее размеров требуется больше лака, чем на матрешку «Даша», и расход лака нормирован для каждого типа изделия. Следовательно, в качестве базы распределения накладных расходов для участка 3, можно выбрать количество обработанных изделий	Оба типа изделия размещаются в печи раздельно, партиями, поскольку требуют различных режимов ее работы, следовательно, потребление электроэнергии будет зависеть от вида обрабатываемого изделия. Таким образом, в качестве базы распределения можно выбрать количество обработанных партий каждого типа изделия

 

В итоге себестоимость готовой продукции будет формироваться так. Себестоимость заготовка типа «Маша» равна сумме прямых расходов и соответствующих долей накладных расходов Участка 1 и склада. Себестоимость матрешек «Маша» и «Даша» – сумме прямых расходов и соответствующих долей накладных расходов Участков 1 – 4 и склада. Себестоимость реализованной продукции – сумма себестоимости готовой продукции и соответствующих долей административных расходов.

Из рассмотренного примера видно как применение различных баз распределения при традиционных методах учета затрат и расчета себестоимости позволяет наиболее точно распределить накладные расходы предприятия на себестоимость готовой продукции.

Выгоды от такой детализации проявляются при выборе продукта для расширения или сокращения объемов производства, распределении дефицитных ресурсов или определении цены продажи. Детализированный анализ структуры себестоимости позволит управлять затратами и эффективностью производства.

При определении способа распределения накладных расходов и выборе баз распределения следует руководствоваться следующими принципами. Выгоды от применения детализированного способа распределения накладных расходов должны превосходить затраты на ведение такого учета. Выбор базы распределения должен определяться технологией производства продукции или оказания услуг предприятия, а также соотношением затрат разного вида в структуре общих затрат предприятия. Если значения разных возможных баз распределения для одного участка места возникновения затрат существенно различаются, то использование любой из них в качестве универсальной для распределения накладных расходов этого участка МВЗ приводит к ошибке в распределении. В этом случае имеет смысл выделить более мелкие участки - так, чтобы для каждого из них базу распределения можно было выбрать однозначно. При выборе какого-либо показателя в качестве базы распределения следует помнить о возможности его измерить и зафиксировать его количественное распределение между объектами, на которые будут распределяться накладные расходы (19, с.487).

 

АВС – метод.

Наиболее сложная стадия в определении точной себестоимости единицы изделия заключается в определении величины накладных расходов, приходящихся на каждый вид работы или каждую единицу продукции.

    Учет накладных расходов начал развиваться еще в начале 20-го века и первоначально базировался на учете прямых затрат труда. Действительно, прямые затраты труда на производство единицы продукции легко поддавались подсчету с учетом почасовых ставок и поэтому первоначально являлись базой при подсчете себестоимости продукции. Этому же способствовало и их большая доля в величине себестоимости продукции благодаря низкому уровню автоматизации.

    Однако, развитие производственных возможностей привело к значительному разнообразию товаров по видам. Они стали отличаться по размерам, затратам ресурсов, сложности дизайна. Поэтому в некоторых компаниях величина накладных расходов возросла до той точки, где перестала наблюдаться корреляция между ними и прямыми затратами труда.

    На смену оценки по прямым затратам труда в масштабах всего предприятия пришла другая модель - модель оценки нормативов цеховых накладных издержек на каждый вид продукции. При этом величины нормативов устанавливались, исходя из особенностей производственного цикла, и оставались неизменными в течение достаточно длительного времени. Существовал и более детализированный подход, согласно которому использовался “2-х стадийный“ процесс. На первой стадии накладные расходы начислялись на так называемые оценочные единицы, т.е. на отдельные отделы (цеха) и операции. На второй стадии накладные издержки разбивались в каждом цехе на отдельные виды работ с учетом видов производственной деятельности в пределах данного цеха.

    Однако и у этой модели оказались свои недостатки. При большой вариации видов продукции происходила систематическая переоценка видов продукции с высоким уровнем производственных затрат и недооценка продуктов с их низким уровнем. В таких ситуациях возникла необходимость в применении более точного метода, которым и явился метод пооперационного учета, в дальнейшем АВС-метод, от английского Activity Based Costing.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) - метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, в основе которого лежит использование функций и ресурсов, задействованных в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также в обеспечении качества (19, с.489).

Метод ФСА разработан как " операционно-ориентированная" альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности в отличии от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;

распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и функциях их составляющих, а также их влиянием на себестоимость.

Функционально-стоимостной анализ требует комбинированного применения процессного и структурного подходовк организации и управлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Как правило, структурный подход используется для получения отдельных исходных данных для проведения ФСА/АВС-расчетов.

Под бизнес-процессомпонимают совокупность различных видов деятельности, которые вместе взятые, создают результат, имеющий ценность для потребителя, клиента или заказчика.

Практика показала, что целесообразно выделять на предприятии пять видовбизнес-процессов, а именно:

основныебизнес-процессы, на базе которых осуществляется выполнение функций текущей деятельности предприятия по производству продукции или предоставления услуг;

обеспечивающиебизнес-процессы для основных;

бизнес-процессы развитияпредприятия;

бизнес-процессы управлениядеятельностью предприятия;

бизнес-процессы, обеспечивающие управление.

Бизнес-процессы реализуют бизнес-функциипредприятия. Под бизнес-функциейпонимают вид деятельности предприятия.

Данная методология является более продвинутой по сравнению с простым делением издержек на переменную и постоянную компоненты. В настоящем разделе воспроизведем АВС-метод в его классическом виде.

    Существенным понятием, которое используется АВС-методом, является понятие «cost driver», которое в русском варианте будем переводить как «проводник издержек» или «носитель издержек». Под носителем издержек будем понимать некоторый процесс (технологическую операцию, сделку и т.п.), который приводит к появлению издержек предприятия соответствующего вида. Носитель издержек может быть рассмотрен в укрупненном плане, т.е., например, для всего предприятия, либо в более детализированном виде, замыкаясь на подразделение предприятия. В ряде случаев носитель издержек может быть описан с помощью некоторого количественного показателя. Такой показатель будем называть базовым и использовать его в качестве количественного измерителя соответствующего носителя издержек. Здесь следует упомянуть ранее введенный «базовый показатель», котрый использовался в процессе разделения издержек на переменную и постоянную компоненты.

    АВС-метод включает в себя двухстадийный процесс распределения издержек. На первой стадии накладные издержки соотносятся с определенными базовыми показателями. Примерами базовых показателей могут служить, время работы технологического оборудования, количество заказов на приобретение сырья, количество операций контроля качества и т.д.

    На второй стадии издержки определяются по каждому виду производственной деятельности в соответствии с носителями издержек. Примерами операций, которые служат носителями издержек, являются:

переналадка оборудования;

заказы на приобретение;

контроль качества;

заказы на производство (составление графиков);

распоряжения об изменениях в инженерном оборудовании;

транспортировки;

получение материалов;

работа технологического оборудования;

потребление энергии;

многое другое.

    Количество операций на предприятии зависит от сложности осуществляемой им деятельности. С ростом сложности наблюдается существенный рост производящих издержки операций.

    АВС-метод иногда называют операционной оценкой. Его главное преимущество перед другими методами заключается в том, что он позволяет точно отследить причины накладных расходов, что позволяет более точно определить себестоимость единицы продукции.

Структура АВС – метода включает в себя 4 шага, а именно:

анализ бизнес-процесса производства продукции или предоставления услуг;

определение операционных центров;

прослеживание затрат по операционным центрам;

выбор проводников затрат.

Рассмотрим каждый из этих шагов более подробно.

    Шаг 1. Анализ бизнес-процесса заключается в систематическом изучении операций, необходимых для производства продукции либо для предоставления услуги. Он является первым шагом в работе АВС и идентифицирует операции, выполняемые в процессе производства продукции. С точки зрения последующего управления издержками полезно (но не обязательно) произвести деление всех операций на две группы: (1) операции, добавляющие ценность продукту (value-added) и (2) операции, не добавляющие ценность (non-value-added). Добавляющими ценность считаются операции, непосредственно связанные с производством. Все же остальные операции, включая перемещение продукта от участка к участку, проверки качества и т.д. не добавляют ценности предмету труда.

    Первый шаг процедуры выполняется в следующем порядке:

    а) производится построение диаграммы процесса с детализацией каждого шага по операциям от получения материалов до последней операции готовой продукции. Для каждой операции должны быть задокументированы время обработки, ожидания, количество перерабатываемого материала и т.д. Время операции указывается в диаграмме, как индикатор потребления ресурсов продуктом;

    б) проводится анализ каждой операции на принадлежность к первой группе (добавляющей ценность предмету труда) или ко второй группе (не добавляющей ценность). При этом менеджер должен задаться вопросом, приведет ли исключение этого шага (либо операции) к уменьшению интереса к товару со стороны покупателя? Если ответ отрицательный, то операция не добавляет ценности.

    Пример составления диаграммы приведен на рис.2.3.

    в) Определяются пути уменьшения либо исключения не добавляющих ценность операций (улучшение расположения оборудования, уменьшение времени переналадки и т.д.). Как показано на рис. 2.3, располагая такой диаграммой, менеджер работает над возможностью уменьшения каждого шага и, следовательно, общего времени в целом.

 

Получение сырья	Хранение сырья	Перемещение и ожида ние	Операция №1	Перемещение и ожидание	Опера ция №2	Хранение готовой продукции	Упаковка и доставка
NVA	NVA	NVA	VA	NVA	VA	NVA	VA
1	5	1	1	2	1	8	1

NVA – не добавляющие ценность операции               Общее время: 20

VA - добавляющие ценность операции                    

Рис. 2.3. PVA-анализ и его графическое изображение

 

  Шаг 2. Определение операционных центров (activity centers). После PVA-анализа все производственные операции, необходимые для производства каждого продукта, будут задокументированы в диаграммах процесса. В виду того, что количество операций может быть большое, принимается решение о разделении многих операций по операционным центрам.

  Операционный центр может быть определен как часть производственного процесса, для которой менеджмент желает обособить составление отчетности по затратам при выполнении вовлеченных операций.

  Практика западных предприятий показала, что более целесообразно делить операции на 4 уровня, каждый из которых затем подразделяется на специфические операционные центры. Эти уровни могут быть представлены следующим образом.

  I. Операции на уровне единицы продукции (untilevel activities) - производятся для каждой единицы продукции. При этом общее потребление энергии, обслуживание, непрямые затраты труда также принято относить к этой категории.

  II. Партионные операции (batch-level activities) производятся каждый раз, когда партия продукции перемещается либо производится.

  Например, переналадка оборудования, доставка потребителю и т.д. При этом затраты учитываются по количеству производимых партий, а не по их размеру.

  III. Операции для отдельных видов продукции (Product-level activities) появляются при необходимости и включают в себя бизнес-процессы, способствующие выпуску всего вида продукции, который может включать значительное количество наименований.

  IV. Операции общего характера (Facility-level activities)- поддерживают возможность выпускать продукцию как таковую, например, управление заводом, страховая деятельность, обеспечение отдыха трудящимся и т.д. Четвертый уровень операций переводится как операции, выполняемые на уровне всего выпуска продукции.

  Необходимость группировки операций по операционным центрам возрастает с увеличением различий между видами продукции компании и обусловлена она желанием получить более точную информацию о затратах по видам продукции.       

Шаг 3. Прослеживание затрат по операционным центрам (Tracing Costs fo Activity Centers).

  Как утверждалось ранее, АВС-метод является системой использующей двухуровневую шкалу учета затрат. На первом этапе затраты делятся по операционным центрам, где они накапливаются перед распределением по продуктам. При этом затраты относятся к определенному центру непосредственно от производственных операций, либо через использование проводников затрат.

  По возможности, компании предпочитают прямое прослеживание затрат от операций по каждому операционному центру во избежании искажения данных.

Шаг 4. Выбор проводников затрат.

  На втором этапе учетного процесса затраты распределяются по продуктам. Это происходит через выбор проводников затрат. При этом руководствуются двумя факторами:

легкостью получения данных, относящихся к проводнику затрат;

степенью соответствия измерений расходов через проводник затрат их действительному значению.

Необходимо специально подчеркнуть, что проводники затрат должны быть описаны с помощью соответствующего показателя.

Рассмотрим числовой пример, позволяющий оценить особенности описанной выше процедуры. Пусть предприятие производит 2 изделия: изделие А и изделие В. Изделие А выпускается в количестве 5 000 шт. в год, а изделие В - 20 000 шт. в год. Оба изделия нуждаются в двух часах прямого труда для каждой выпущенной единицы. Таким образом, затраты прямого труда в компании составляют 50 000 часов:

  Изделие А: 5 000 шт. х 2 час. = 10 000 час.

  Изделие В: 20 000 шт. х 2 час. = 40 000 час.

                                               

                                                             50 000 час.

  Затраты на материалы и оплату труда на единицу изделия составляют:           

                                                      Продукция: А      В

 Материалы                                                               35 грн. 25 грн.

 Прямой труд (по расценке 7.50 грн. в час)  15      15

  Накладные производственные расходы компании составляют 1 000 000 грн. в год. Хотя оба изделия требуют одинаковые затраты прямого труда, изделие А требует большего количества операций контроля качества и большего количества переналадок оборудования, чем изделие В, что обусловлено сложностью проекта. Кроме того, продукция А производится малыми партиями, что требует большего количества производственных заказов по сравнению с продукцией В.

  Предприятие ранее всегда использовало прямые затраты труда как базу для начисления накладных расходов на свою продукцию.

  Рассмотрим способы учета накладных издержек предприятия, поочередно применив метод, базирующийся на прямых затратах труда, и АВС-метод.

  1. Использование прямых затрат труда в качестве базы для распределения накладных издержек. Рассчитаем норматив накладных расходов (overhead rate) предприятия по отношению к затратам прямого труда.       

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: