Характеристика преступлений в сфере оборота контрафактной продукции

Введение

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития преступность в Российской Федерации представляет собой угрозу национальной безопасности. В связи с ростом научно-технического прогресса отдельные виды преступной деятельности развиваются активно, превращаются в мощные криминальные индустрии. К таким направлениям, в частности относятся нарушения авторского и смежных прав, которые выражаются в выпуске и обороте контрафактной продукции. Всё чаще эти преступления совершают организованные сообщества, имеющие в своем распоряжении цеха по тиражированию продукции, сеть коммерческих структур, обеспечивающих реализацию, а также коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, позволяющих вести криминальный бизнес без помех. В результате бюджет страны лишается значительных налоговых поступлений, что наносит огромный экономический ущерб государству.

Такое криминальное явление как «интеллектуальное пиратство» препятствует развитию культурного потенциала России, снижает её международный авторитет, усиливает криминальную напряженность в стране, уменьшает приток инвестиций, способствует появлению организованных преступных групп. Убытки страны ежегодно в связи с нарушениями авторского права и смежных прав, по некоторым оценкам, составляют около 1 млрд. долларов США, в том числе в сфере видеобизнеса - в пределах 600 млн. долларов США, а процентный показатель объема пиратских товаров от общего объема соответствующего типа товаров на рынке нашей страны составляет порядка 90% (в сфере видеобизнеса - 80%). Чрезвычайно высоким является уровень контрафактности программного обеспечения (по оценкам экспертов, он составляет 92%).

В 2012 г. большинство дел в рассматриваемой сфере было возбуждено по факту распространения контрафактной аудио- и видеопродукции. Однако, безусловно, спектр нарушений интеллектуальных прав гораздо шире. До сих пор единичными, например, являются уголовные дела, связанные с изготовлением и распространением контрафактной одежды и обуви, книжной продукции, отсутствует практика выявления нарушений интеллектуальных прав в сети Интернет. Количество уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 146, 147, 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), несоизмеримо росту преступности в сфере интеллектуальной собственности, которая носит латентный характер. Конечно, «интеллектуальное пиратство» нельзя сравнить по тяжести последствий с торговлей оружием, наркотиками, похищением людей, тем не менее, оно неуклонно развивается и принимает организованные преступные формы, способствует совершению более тяжких преступлений.

Таким образом, ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ на практике оказываются малоэффективными. Более того, меры уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, содержащиеся в ст. 147 УК РФ выполняют лишь превентивные функции, хотя нарушение прав изобретателей носят массовый характер. Такая ситуация порождает атмосферу беззакония. Между тем, сегодня борьба с нарушениями авторских и смежных прав приобрела особую значимость в связи с состоявшимся вступлением России в ВТО.

Способствует вышеуказанным негативным тенденциям недостаточная разработанность методики расследования преступлений данного вида. Данное обстоятельство, указывающее на актуальность проблемы, предопределило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы интеллектуальной собственности привлекают внимание ученых. Этим вопросам посвятили свои работы такие авторы как Баутин В.М., Васильева Т.В., Ефимова Е.Г., Жарова А.К. и др. Криминалистические же аспекты расследования преступлений, связанных с контрафакцией, остаются малоизученными. Лишь некоторые вопросы подобного рода рассматривались Б.В. Завидовым, В.Н. Исаенко, С.Ю. Лапиным, Р.Б. Хаметовым. Ими были исследованы поводы и основания возбуждения уголовных дел данной категории, разработаны основы криминалистической характеристики преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Вопросы взаимодействия органов следствия и дознания в процессе расследования криминальных нарушений авторских прав изучались В.А. Галановым. Однако в полной мере не изучена природа контрафакции, её истоки и виды, не намечены пути преодоления этого криминального явления, не разработана концепция методики расследования данного вида преступления. Причём со временем может появиться потребность в охране новых биологических, технических и т.п. достижений, поэтому необходимо изучать данное явление в его генезисе и перспективе.

Критически оценивая современное состояние криминалистической теории, учитывая потребности следственной практики, а также определенный вклад указанных авторов в решение исследуемой проблемы, надо признать, что отмеченная тема нуждается в отдельном глубоком и всестороннем изучении.

Целью исследования является комплексное изучение современного состояния теории и практики расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции.

Достижение указанной цели предполагает решение ряда задач, среди которых можно выделить следующие:

определить понятие и содержание криминалистической характеристики преступлений в сфере оборота контрафактной продукции;

выявить обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел;

изучить исходные следственные ситуации и типичные версии;

исследовать особенности тактики производства некоторых следственных действий;

показать роль и значение экспертизы по делам о преступлениях в сфере оборота контрафактной продукции.

Предметом настоящего исследования являются закономерности возникновения, получения и использования в процессе доказывания криминалистически значимых сведений о совершенном преступлении в сфере оборота контрафактной продукции.

Объектом является современная теория и практика расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции.

Методологическую основу исследования составили современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. При подготовке работы общей теоретической и методологической базой для решения поставленных задач послужили основные положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания. В зависимости от конкретных задач исследования в работе использовались следующие методы: сравнительно-правовой, сравнительно-сопоставительный метод исторического анализа, описательно-аналитический.

Теоретическую основу работы составили труды ведущих отечественных процессуалистов и криминалистов, посвященные рассматриваемой проблеме.

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения, списка использованной литературы.

Характеристика преступлений в сфере оборота контрафактной продукции

Особенности расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции на последующем этапе

Заключение

Лицо (физическое или юридическое), изготавливающее, тиражирующее и распространяющее (реализующее) путем «перезаписи» (изготовлении копии с подлинника) без разрешения автора или правообладателя, выпускает контрафактную продукцию. Слово «контрафактность» означает нарушение прав интеллектуальной собственности.

К числу обязательных элементов криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида относятся сведения о: лицах, осуществляющих выпуск и оборот контрафактной продукции, наличии преступных связей; предмете преступного посягательства; механизме следообразования; способе совершения преступной деятельности; месте изготовления (тиражирования контрафактной продукции) и месте ее реализации.

Исходя из сложившейся следственной ситуации, следователь определяет по рассматриваемой категории оптимальную линию поведения, определяет последовательность применения тактических приемов.

Специфику проведения следственных осмотров по делам о выпуске и обороте контрафактной продукции предопределяют следующие обстоятельства: объекты осмотра по делам рассматриваемой категории зачастую бывают рассредоточены по нескольким местам, удаленным друг от друга; в ходе осмотров по делам указанной категории часто приходится вторгаться в жилища подозреваемых. В силу указанных причин при проведении следственных осмотров следует учитывать положение ч. 5 ст. 177 УПК РФ, согласно которому осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; по делам о выпуске и обороте контрафактной аудио и видеопродукции, а также незаконном обороте программного обеспечения, производство осмотра в помещении, где производится либо хранится контрафактная продукция, либо в жилище, о чем речь шла ранее, в некоторых случаях перерастает в обыск. Специфику проведения осмотра по делам рассматриваемой категории преступлений также обусловливает многочисленность объектов осмотра. Поэтому пo делам данной категории следует активно использовать положения УПК РФ, изложенные в ч. 3 ст. 177 УПК РФ.

В работе были проанализированы правовая, психологическая и тактическая составляющие производства допроса, исследованы тактические приемы допроса в различных ситуациях и определены особенности допроса свидетелей, подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при расследовании преступлений в сфере оборота контрафактной продукции. Раскрыт как круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе допроса у каждой категории допрашиваемых, так и тактические рекомендации, направленные на получение наиболее полных и правдивых показаний. Важной составляющей тактики допроса по анализируемой категории преступлений является психология межличностного общения двух основных участников допроса - допрашивающего и допрашиваемого, и один из важнейших факторов успеха - тактически грамотное установление психологического контакта с последним.

Производство обыска по делам о преступлениях в сфере оборота контрафактной продукции вызывается чаще всего необходимостью разыскать в квартире, доме, на складе, принадлежащие обвиняемому (подозреваемому), оборудование, используемое для тиражирования, изготовления, оформления, упаковки и т.д. контрафактной продукции, тиражирования контрафактных экземпляров произведений, вещественных доказательств в виде готовых контрафактных экземпляров, нелицензионной упаковки продукции, поддельных защитных марок и голограмм и т.п. В указанных и иных местах могут храниться сведения о поставщиках и потребителях контрафактной продукции, местах сбыта, хранении, количестве незаконно выпущенной продукции и иные значимые для следствия данные. В этих случаях обыск должен быть произведен безотлагательно, с тем, чтобы не были уничтожены следы преступной деятельности, документы.

Преимущественно работники органов расследования осуществляют обыск помещений, обыск по месту жительства подозреваемого, его близких лиц. Менее распространены личный обыск, оформляемый путем составления отдельного протокола, и обыск транспортных средств.

Путем выемки по делам рассматриваемой категории могут быть получены документы, подтверждающие, что проверяемое лицо занимается торговлей на конкретном месте длительное время, отчитывается о своей деятельности перед налоговыми органами.

Для дел указанной категории характерно активное участие специалистов. По делам указанной категории привлекаются специалисты разного профиля, но чаще всего это специалисты в области защиты авторских и смежных прав; специалисты в области производства аудио или видеопродукции, специалисты в области полиграфии и специалисты в области защиты компьютерной информации.

По рассматриваемой категории дел проводимые экспертные исследования можно разделить на несколько групп в зависимости от исследуемого материала и круга решаемых вопросов. В первую очередь проводят искусствоведческую экспертизу, компьютерно-техническую экспертизу. Затем назначаются технико-криминалистическая экспертиза документов и товароведческая экспертиза. Товароведческие экспертизы часто проводятся в комплексе с трасологическими, материаловедческими и другими. Безусловно, по делам рассматриваемой категории проводятся и другие традиционные виды экспертиз, такие как дактилоскопическая, почерковедческая.

Понятие «контрафактность», является сугубо юридическим, поскольку связано с различными формами использования права: в соответствии с законом или в нарушение закона. Таким образом, необоснованно ставить перед экспертом чисто юридический (правовой) вопрос о контрафактности определенной продукции. На данный вопрос должен ответить следователь. Эксперт в ходе экспертного исследования при помощи специальных познаний и технических средств, прежде всего устанавливает, имеют ли представленные на его исследование экземпляры продукции технические признаки контрафактности. Поэтому, в данном случае обоснованно говорить о технических и юридических признаках контрафактности аудио-видеопродукции или программных продуктов. Также выходящим за пределы компетенции эксперта является вопрос о том, является ли крупным размер ущерба, причиненный выпуском или оборотом контрафактной продукции.

В заключение подчеркнём, что развитие науки, техники и культуры приводит к появлению новых способов использования результатов интеллектуальной деятельности и новых форм их реализации. Роль интеллектуальной собственности повышается, а вместе с тем появляются и новые способы совершения преступлений в данной области человеческой деятельности. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, разработки динамичной методики расследования нарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака. В этой связи своевременной и необходимой является дальнейшая разработка научных исследований по проблемам расследования преступлений, связанных с контрафакцией.

Список литературы

контрафакция преступление расследование

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2006. - 971 с.

. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий гл. 71 ГК РФ / под ред. П.В. Крашенинникова; [М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова [и др.]; вступ. сл. П.В. Крашенинников]. - М.: Статут, 2010. - 378 с.

. Барсукова С.Ю. Контрафакт в вопросах и ответах // ЭКО. - 2008. - №10. - С. 3-19.

. Баутин В.М. Права на результаты интеллектуальной деятельности автора и патентообладателя: состояние и перспективы. - 2-е изд. - М.: РГАУ - МСХА ИМ. К.А. Тимирязева, 2012. - 389 с.

5. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав эпоху развития высоких технологий // Современное право. - 2011. - №5. - С. 102-104.

. Ветошникова Е.О. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности в антимонопольных органах: некоторые практические аспекты // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2012. - №2. - С. 74-76.

7. Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт // Информационная безопасность регионов. - 2008. - №1. - С. 89-90.

8. Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт: выявление и раскрытие преступлений // Информационная безопасность регионов. - 2008. - №1. - С. 91-92.

. Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт: нужна ли концепция противодействия? // Современное право. - 2008. - №11. - С. 110-112.

. ГУРЬЯНОВ К.В. Компьютерный контрафакт: организация противодействия / Под ред. В.Н. Черкосова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - 328 с.

. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их решение. Уголовно-правовой аспект: Научно-практическое пособие / О.А. Дворянкин; Под ред. Э.П. Гаврилова, В.В. Шлыка. - М.: Весь Мир, 2002. - 464 с.

. Дворянкин О. Контрафакт в живописи: что мы видим? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №5. - С. 18-25.

. Дворянкин О.А. Контрафакт в общественном мнении // Право интеллектуальной собственности. - 2010. - №4. - С. 35-40.

. Дворянкин О. Контрафакт и наркотики - единство и противоположность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №2. - С. 42-49.

. Дворянкин О.А. Контрафакт и наркотики. Что общего и что отличает их в преступном мире? // Таможенное дело. - 2009. - №1. - С. 13-17.

. Дворянкин О. Психология потребителя контрафактной продукции: зачем и почему приобретается контрафакт // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №3. - С. 18-24.

. Дворянкин О. Что мы теряем от контрафакта? Кто получает дивиденды? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2006. - №3. - С. 31-40.

. Джанумова Г.Р. Контрафактная продукция в области лекарственных средств // Российский криминологический взгляд. - 2010. - №1. - С. 391-395.

. Дмитриева М. Контрафакт. Таблетки смерти // Финансовый контроль. - 2007. - №8. - С. 138-140.

20. Ефимова Е.Г. Защита авторских и смежных прав на современном этапе // Патентное дело. - 2011. - №5. - С. 26-28.

21. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности: учеб. пособие [для вузов] / под общ. ред. С.В. Мальцевой; Высш. шк. экономики. - М.: Юрайт, 2011. - 378 с.

22. Ибрагимова З.А. Особенности расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции. Дисс. … канд. юрид. наук / З.А. Ибрагимова. - Воронеж: ВГУ, 2003. - 170 с.

23. Измайлова Е. Контрафактная продукция и роль таможенных органов в борьбе с ее распространением // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №10. - С. 21-29.

. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика / Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006. - 746 с.

. Калинин А.Я. Фальсификация и контрафакт в сфере пищевой промышленности // Методы оценки соответствия. - 2008. - №4. - С. 19-21.

26. Карлова-Игнатьева Е.И. Проблематика и судебная практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011. - №7. - С. 96-99.

. Клепиков Е.К. Контрафактная продукция и борьба с ней // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - №1. - С. 98-99.

28. Козырев А.Н. КОНТРАФАКТ И ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННОГО АВТОРСКОГО ПРАВА // Право интеллектуальной собственности. - 2008. - №4. - С. 8-17.

. КОНТРАФАКТ АТАКОВАН СИЛАМИ 300 ПОЛИЦЕЙСКИХ! КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА А. КОРОЛЬКОВА // Управление персоналом. - 2012. - №4. - С. 68-71.

. Корчагина Н.П. КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ: ПРАКТИКА И ОШИБКИ // Право и экономика. - 2007. - №2. - С. 121-124.

. Криминалистика: Учебник: / под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. - М.: НОРМА, 2001. - 678 с.

. Куркова Н.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией. Дисс. … канд. юрид. наук / Н.А. Куркова. - Калининград: КГУ, 2003. - 99 с.

. Курманов А. ВИРТУАЛЬНЫЙ КОНТРАФАКТ. ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2007. - №8. - С. 46-54.

. Логинов В.Г., Кунявский М.В., Борисов В.В. КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ // Информационное общество. - 2009. - №4-5. - С. 114-125.

. Лютов В.П. Контрафактная продукция и методы ее экспертного исследования // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - №3. - С. 201-203.

. Мамай К., Смелов Н., Чабанная М., Чалова А., Мамай В. КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ: ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА // Эксперт-криминалист. - 2010. - №2. - С. 22-23.

37. Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебных экспертиз // Российское правосудие. - 2009. - №8. - С. 88-93.

38. Моторина Е.В. Первоначальный этап расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере. Дисс. … канд. юрид. наук / Е.В. Моторина. - Ростов-на-Дону: КГУ, 2005. - 112 с.

. Невская М.А., Тарасова Е.Н., Сухарев Е.Е. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: практ. пособие. - 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2012. - 345 с.

. Панов С.Л. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «КОНТРАФАКТНАЯ», «ФАЛЬСИФИЦИРОВАННАЯ», «ПИРАТСКАЯ» ПРОДУКЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ // Право и политика. - 2008. - №2. - С. 453-458.

. Панова А.С. ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОНТРАФАКТ И ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ПРОДУКЦИИ, РАБОТ, УСЛУГ // Методы оценки соответствия. - 2008. - №4. - С. 30-37.

. Пирогова В. КОНТРАФАКТ И ПИРАТСТВО: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2010. - №12. - С. 12-20.

. Право интеллектуальной собственности: учебник [для вузов] / под ред. И.А. Близнеца; Рос. госуд. ин-т интеллект. соб-ти; [И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]. - М.: Проспект, 2011. - 567 с.

. Примакова О.М. Нарушение авторского права в сети Интернет // Правовые вопросы связи. - 2011. - №1. - С. 32-35.

45. Россинская Е.Р. Становление и развитие новых родов и видов судебных экспертиз. Организационные, методические и дидактические проблемы // Журнал «Российское право в Интернете». - 2008. - №3. - С. 22-23.

46. Севостьянов В. Необходимо активизировать правозащитную деятельность в сфере авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - №7. - С. 63-65.

. Седых Т.В. Особенности противодействия контрафактной продукции: специальный курс для обучающихся по специальности 030501.65 - Юриспруденция, 030505.65 - Правоохранительная деятельность (очная и заочная формы обучения) / Т.В. Седых. - Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2010. - 100 с.

. Сердюкова Д.В. Процессуальные и криминалистические аспекты исследования полиграфических изображений на упаковочных материалах контрафактной продукции. Дисс. … канд. юрид. наук / Д.В. Сердюкова. - Волгоград: ВолГУ, 2007. - 192 с.

49. Соболь И.А., Мельников В.С. Некоторые особенности правовой защиты объектов авторского права // Современное право. - 2011. - №7. - С. 101-103.

50. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. - Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1972. - 41 с.

51. Трофимов С.В. О ПРАВОВОЙ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «КОНТРАФАКТ» // Биржа интеллектуальной собственности. - 2010. - Т. 9. - №9. - С. 13-18.

. Тулубьева И. ОСТОРОЖНО, КОНТРАФАКТ! // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2005. - №12. - С. 44-50.

. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. КОНТРАФАКТ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. - 2005. - №1. - С. 269-271.

54. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав. Дисс. … канд. юрид. наук / Р.Б. Хаметов. - Саратов: СГУ, 1999. - 227 с.

. Хуршудян С.А. КОНТРАФАКТ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАТ - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС… // Методы оценки соответствия. - 2008. - №9. - С. 38-39.

56. Чапкевич Л.Е. КОНТРАФАКТНАЯ И ФАЛЬСИФИЦИРОВАННАЯ ПРОДУКЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Право и экономика. - 2005. - №6. - С. 16-23.

. Чертакова Е.М., Воронова Е.М. Контрафактная продукция - правовые аспекты защиты объектов интеллектуальной собственности // Государство и регионы. - 2012. - №1. - С. 54-56.

. Чумаченко А.Е. Контрафакт как социально-правовое и криминальное явление: направления и средства его предупреждения органами внутренних дел // Юридический мир. - 2007. - №2. - С. 42-47.