Назначение экспертиз по делам о контрафакции

 

Судебная экспертиза определяется как одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном процессе. Сущность ее состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По ряду очевидных признаков, например, отсутствию полиграфической упаковки, наличию нескольких видеопрограмм на кассете (нескольких компьютерных программ на диске), обнаружению при просмотре записей, не относящихся к обозначенной в названии кассеты, следователь может сразу сделать предположение о том, что данная продукция является контрафактной. В остальных случаях, а именно когда признаки контрафактности не столь очевидны, и у следователя возникают сомнения в оценке предмета, необходимо в строгом соответствии с УПК РФ назначать экспертизу.

По делам о преступлениях в сфере оборота контрафактной продукции экспертиза занимает особенное место в виду нескольких обстоятельств. Во-первых, в силу специфичности объекта исследования; во-вторых, в виду отсутствия отработанных методик проведения такой экспертизы; в-третьих по причине того, что следственная и судебная практика не вполне устоялись, соответственно, есть несколько точек зрения на необходимость или обязательность проведения экспертизы по делам этой категории.

Прежде всего, необходимо определиться с понятием экспертизы, которая назначается и проводится в целях установления наличия или отсутствия контрафактного изделия. Как показало изучение судебной и следственной практики, следователи и суды по-разному именуют экспертизы по делам о преступлениях в сфере оборота контрафактной продукции: в уголовных делах такого рода экспертизы назывались техническими, технико-криминалистическими, почерковедческими, видеофонографическими, автороведческими или авторскими. Чаще всего такая экспертиза именовалась автороведческой. Но данная экспертиза не решает вопросы авторства, т.к. изготовитель контрафактной продукции не занимается плагиатом. Он не пытается присвоить авторство аудио или видеопроизведений или тем более программного продукта, он подделывает продукцию, которая касается определения основного назначения данной экспертизы.

По мнению О.А. Дворянкина, следует выделять конктрафактность техническую, устанавливаемую экспертом с использованием специальных познаний и конктрафактность юридическую, как юридический факт, выясняемый следствием и устанавливаемый судом на основании материалов дела. Понятие «контрафактность» является сугубо юридическим, поскольку связано с различными формами использования права: в соответствии с законом или в нарушение закона.

По делам о нарушениях авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере проводимые экспертные исследования можно разделить на несколько групп в зависимости от исследуемого материала и круга решаемых вопросов. В первую очередь проводят искусствоведческую экспертизу, компьютерно-техническую экспертизу. Затем назначаются технико-криминалистическая экспертиза документов и товароведческая экспертиза. Товароведческие экспертизы часто проводятся в комплексе с трасологическими, материаловедческими и другими. Безусловно, по делам рассматриваемой категории проводятся и другие традиционные виды экспертиз, такие как дактилоскопическая, почерковедческая.

Экспертизы, которые может назначить следователь по делам о нарушении права интеллектуальной собственности, можно условно разделить на специфическую и традиционную. Специфическая экспертиза может называться экспертизой технических признаков контрафактности. Центральным вопросом этой экспертизы является выявление и установление признаков контрафактности экземпляра произведения.

Традиционными видами исследования произведений, имеющих основания считать их контрафактными, являются:

техническое исследование документов;

трассологическое исследование объектов, имеющих отношение к продукции, заподозренной на контрафактность;

товароведческая экспертиза данных объектов.

С целью исследования качества, способа изготовления упаковки, защитной этикетки, голограммы, соответствия этих объектов лицензионным, то есть оригинальным, выявления признаков и способов производится техническое исследование документа.

В ходе судебно-трассологических исследований выясняются вопросы возможности использования данного конкретного оборудования для изготовления конкретных предметов. Например: не этот ли сканер использовался для ввода изображения в компьютер, мог ли данный принтер использоваться для изготовления копий, не эта ли изъятая копировальная техника применялась для получения изображения упаковки, этикеток и т.д.

Важной и актуальной в связи с развитием современных технологий является экспертиза места изготовления этического носителя - лазерного компакт-диска CD или DVD.

С помощью данных исследований можно дать обоснованный ответ на вопрос о том, на каком оборудовании изготавливались определенные контрафактные оптические носители.

Понятие «контрафактность», является сугубо юридическим, поскольку связано с различными формами использования права: в соответствии с законом или в нарушение закона. Таким образом, необоснованно ставить перед экспертом чисто юридический (правовой) вопрос о контрафактности определенной продукции. На данный вопрос должен ответить следователь. Эксперт в ходе экспертного исследования при помощи специальных познаний и технических средств, прежде всего устанавливает, имеют ли представленные на его исследование экземпляры продукции технические признаки контрафактности.

Для определения одного из основных вопросов, определяющих наличие состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, а именно размера ущерба, может быть назначена товароведческая экспертиза. Исходя из того, что диспозиция ст. 146 УК РФ не определяет конкретный размер ущерба, который может быть расценен как крупный, решение данного вопроса остается за товарообладателем. В этой связи некорректно ставить перед экспертом вопрос о том, является ли этот ущерб крупным, а необходимо говорить именно о размерах ущерба. При этом следователь должен сам определить, что именно необходимо брать за ориентир при исчислении ущерба: существующие розничные цены, оптово-закупочные и т.д.

В последнее время всё большее распространение получает судебно-компьютерно-техническая экспертиза на предмет установления признаков контрафактности программного обеспечения. Поскольку на практике многие следователи сталкиваются с методическими трудностями при назначении такой экспертизы, укажем, что наиболее полно и обоснованно вопросы, касающиеся назначения и проведения такой экспертизы, изложены в работе Р.С. Россинского и А.И. Усова.

Указанные авторы обоснованно рекомендуют задавать следующие вопросы эксперту:

каково содержание программного обеспечения на представленных носителях и имеет ли оно признаки контрафактности?

имеются ли на представленных носителях программы с признаками вредоносности?

какие изменения вносит программа с признаками вредоносности при ее использовании?

имеется ли на носителях информация с реквизитами авторов программы с признаками вредоносности?

Методики проведения экспертиз достаточно хорошо описаны в криминалистической литературе. Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, вытекают из задач расследования, и формулировка их не представляет трудностей. В сложных ситуациях рекомендуется консультироваться с экспертом.

Практически во всех случаях незаконного воспроизведения продукции, а также ее распространения экземпляры таких произведений или фонограмм будут по тем или иным параметрам отличаться от легальных или оригинальных экземпляров. Такие отличия, которые могут быть выявлены соответствующими экспертами-специалистами, будут служить косвенными доказательствами нарушения авторских и смежных прав.

На разрешение данной экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы.

. Содержат ли представленные на исследование экземпляры продукции технические признаки контрафактности, отличия от оригинальных (лицензионных) экземпляров, представленных правообладателем?

. В чем заключаются их различия и позволяют ли эти признаки заключить, что представленная на исследование продукция изготовлена не правообладателем, в нарушение используемой им технологии производства?

Оригинальные образцы продукции правообладателей направляются централизованно через ЭКЦ МВД России в базовые подразделения ЭКУ МВД ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации для использования при производстве экспертиз и исследований. В связи с этим не рекомендуется проводить исследования (экспертизы) в тех учреждениях, которые не располагают такими образцами, поскольку выводы этих специалистов (экспертов) не могут быть объективно подтверждены.

Вопросы, стоящие перед экспертами, решающими вопрос о принадлежности авторских либо смежных прав:

имеются ли необходимые и достаточные основания считать потерпевшего легальным правообладателем авторских и (или) смежных прав на соответствующую продукцию?;

кому принадлежат авторские права на использование перечисленных произведений путем воспроизведения и распространения?;

каков размер ущерба, причиненный выпуском или оборотом контрафактной продукции?

Назначение экспертизы как особый вид деятельности следователя условно можно разделить на две стадии: организационную и процессуальную.

В стадии организационной следователь на основе анализа собранных материалов, в том числе их полноты, оценки доказательств, с учетом целесообразности и разумной достаточности принимает фактически управленческое решение о необходимости проведения экспертизы. Затем определяется перечень вопросов, подлежащих выяснению в ходе исследования. Осуществляется выбор экспертного учреждения или сведущего лица, которому будет поручена экспертиза. Решается вопрос об ознакомлении подозреваемого либо обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы. Следователем формулируются задачи, которые должны будут решены экспертом.

Процессуальная стадия состоит в вынесении мотивированного, обоснованного постановления о назначении соответствующей экспертизы; разъяснении прав и обязанности эксперта, предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано. Исходя из этого, следователь должен тщательно изучить не только выводы, но и исследовательскую часть заключения, сопоставить его с собранными по делу доказательствами, дать выводам эксперта мотивированную оценку, чтобы обоснованно включить заключение эксперта в систему доказательств по уголовному делу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принятие решения о назначении и проведение экспертизы по делам о нарушении авторских и смежных прав требует от следователя, помимо общих криминалистических и процессуальных познаний, осведомленности об объекте и специфике предмета исследования. Только в этом случае следователь сумеет правильно выбрать экспертное учреждение, грамотно сформулировать вопросы и задачи перед экспертом и квалифицированно оценить их выводы.

Учитывая, что по делам о преступлениях в сфере оборота контрафактной продукции назначается большое количество экспертиз, нужно рассмотреть важный для практики вопрос о последовательности назначения экспертиз. Проблема заключается в том, что при производстве экспертиз могут быть использованы три основных метода исследования: полностью разрушающие объекты исследования, частично разрушающие и, наконец, неразрушающие методы исследования. Неправильно избранная последовательность назначения экспертиз может привести к утрате объектов.

Следует также иметь в виду, что в ряде случаев последующая экспертиза может быть проведена лишь при наличии результатов предыдущей экспертизы. Поэтому, когда по делу назначается несколько различных экспертиз, имеющих один объект исследования, следует соблюдать два основных положения. Во-первых, сначала назначается экспертиза, при производстве которой применяются неразрушающие методы исследования, затем частично разрушающие и последней проводится экспертиза, использующая полностью разрушающие методы. Во-вторых, с учетом предыдущего положения вначале назначаются экспертизы, заключения, по которым могут иметь значение для исследований, проводимых по другим видам экспертиз.

Что касается экспертиз, имеющих различные объекты исследования, то такие экспертизы должны проводиться параллельно, одновременно. Это вытекает из необходимости экономии времени, предусмотренного законодательством для расследования преступлений.

Итак, экспертизы, проводимые по делам о преступлениях в сфере оборота контрафактной продукции в зависимости от исследуемого материала и круга решаемых вопросов можно разделить на несколько групп. С помощью разнообразных экспертиз могут быть прямо или косвенно установлены фактические данные, способствующие доказыванию по рассматриваемой категории дел.

 

Заключение

Лицо (физическое или юридическое), изготавливающее, тиражирующее и распространяющее (реализующее) путем «перезаписи» (изготовлении копии с подлинника) без разрешения автора или правообладателя, выпускает контрафактную продукцию. Слово «контрафактность» означает нарушение прав интеллектуальной собственности.

К числу обязательных элементов криминалистической характеристики преступлений рассматриваемого вида относятся сведения о: лицах, осуществляющих выпуск и оборот контрафактной продукции, наличии преступных связей; предмете преступного посягательства; механизме следообразования; способе совершения преступной деятельности; месте изготовления (тиражирования контрафактной продукции) и месте ее реализации.

Исходя из сложившейся следственной ситуации, следователь определяет по рассматриваемой категории оптимальную линию поведения, определяет последовательность применения тактических приемов.

Специфику проведения следственных осмотров по делам о выпуске и обороте контрафактной продукции предопределяют следующие обстоятельства: объекты осмотра по делам рассматриваемой категории зачастую бывают рассредоточены по нескольким местам, удаленным друг от друга; в ходе осмотров по делам указанной категории часто приходится вторгаться в жилища подозреваемых. В силу указанных причин при проведении следственных осмотров следует учитывать положение ч. 5 ст. 177 УПК РФ, согласно которому осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения; по делам о выпуске и обороте контрафактной аудио и видеопродукции, а также незаконном обороте программного обеспечения, производство осмотра в помещении, где производится либо хранится контрафактная продукция, либо в жилище, о чем речь шла ранее, в некоторых случаях перерастает в обыск. Специфику проведения осмотра по делам рассматриваемой категории преступлений также обусловливает многочисленность объектов осмотра. Поэтому пo делам данной категории следует активно использовать положения УПК РФ, изложенные в ч. 3 ст. 177 УПК РФ.

В работе были проанализированы правовая, психологическая и тактическая составляющие производства допроса, исследованы тактические приемы допроса в различных ситуациях и определены особенности допроса свидетелей, подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при расследовании преступлений в сфере оборота контрафактной продукции. Раскрыт как круг вопросов, подлежащих выяснению в ходе допроса у каждой категории допрашиваемых, так и тактические рекомендации, направленные на получение наиболее полных и правдивых показаний. Важной составляющей тактики допроса по анализируемой категории преступлений является психология межличностного общения двух основных участников допроса - допрашивающего и допрашиваемого, и один из важнейших факторов успеха - тактически грамотное установление психологического контакта с последним.

Производство обыска по делам о преступлениях в сфере оборота контрафактной продукции вызывается чаще всего необходимостью разыскать в квартире, доме, на складе, принадлежащие обвиняемому (подозреваемому), оборудование, используемое для тиражирования, изготовления, оформления, упаковки и т.д. контрафактной продукции, тиражирования контрафактных экземпляров произведений, вещественных доказательств в виде готовых контрафактных экземпляров, нелицензионной упаковки продукции, поддельных защитных марок и голограмм и т.п. В указанных и иных местах могут храниться сведения о поставщиках и потребителях контрафактной продукции, местах сбыта, хранении, количестве незаконно выпущенной продукции и иные значимые для следствия данные. В этих случаях обыск должен быть произведен безотлагательно, с тем, чтобы не были уничтожены следы преступной деятельности, документы.

Преимущественно работники органов расследования осуществляют обыск помещений, обыск по месту жительства подозреваемого, его близких лиц. Менее распространены личный обыск, оформляемый путем составления отдельного протокола, и обыск транспортных средств.

Путем выемки по делам рассматриваемой категории могут быть получены документы, подтверждающие, что проверяемое лицо занимается торговлей на конкретном месте длительное время, отчитывается о своей деятельности перед налоговыми органами.

Для дел указанной категории характерно активное участие специалистов. По делам указанной категории привлекаются специалисты разного профиля, но чаще всего это специалисты в области защиты авторских и смежных прав; специалисты в области производства аудио или видеопродукции, специалисты в области полиграфии и специалисты в области защиты компьютерной информации.

По рассматриваемой категории дел проводимые экспертные исследования можно разделить на несколько групп в зависимости от исследуемого материала и круга решаемых вопросов. В первую очередь проводят искусствоведческую экспертизу, компьютерно-техническую экспертизу. Затем назначаются технико-криминалистическая экспертиза документов и товароведческая экспертиза. Товароведческие экспертизы часто проводятся в комплексе с трасологическими, материаловедческими и другими. Безусловно, по делам рассматриваемой категории проводятся и другие традиционные виды экспертиз, такие как дактилоскопическая, почерковедческая.

Понятие «контрафактность», является сугубо юридическим, поскольку связано с различными формами использования права: в соответствии с законом или в нарушение закона. Таким образом, необоснованно ставить перед экспертом чисто юридический (правовой) вопрос о контрафактности определенной продукции. На данный вопрос должен ответить следователь. Эксперт в ходе экспертного исследования при помощи специальных познаний и технических средств, прежде всего устанавливает, имеют ли представленные на его исследование экземпляры продукции технические признаки контрафактности. Поэтому, в данном случае обоснованно говорить о технических и юридических признаках контрафактности аудио-видеопродукции или программных продуктов. Также выходящим за пределы компетенции эксперта является вопрос о том, является ли крупным размер ущерба, причиненный выпуском или оборотом контрафактной продукции.

В заключение подчеркнём, что развитие науки, техники и культуры приводит к появлению новых способов использования результатов интеллектуальной деятельности и новых форм их реализации. Роль интеллектуальной собственности повышается, а вместе с тем появляются и новые способы совершения преступлений в данной области человеческой деятельности. Современные технологии требуют быстрых и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, разработки динамичной методики расследования нарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, незаконного использования товарного знака. В этой связи своевременной и необходимой является дальнейшая разработка научных исследований по проблемам расследования преступлений, связанных с контрафакцией.

 

 

Список литературы

контрафакция преступление расследование

1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2006. - 971 с.

. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий гл. 71 ГК РФ / под ред. П.В. Крашенинникова; [М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова [и др.]; вступ. сл. П.В. Крашенинников]. - М.: Статут, 2010. - 378 с.

. Барсукова С.Ю. Контрафакт в вопросах и ответах // ЭКО. - 2008. - №10. - С. 3-19.

. Баутин В.М. Права на результаты интеллектуальной деятельности автора и патентообладателя: состояние и перспективы. - 2-е изд. - М.: РГАУ - МСХА ИМ. К.А. Тимирязева, 2012. - 389 с.

5. Васильева Т.В. О соблюдении авторских прав эпоху развития высоких технологий // Современное право. - 2011. - №5. - С. 102-104.

.   Ветошникова Е.О. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности в антимонопольных органах: некоторые практические аспекты // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2012. - №2. - С. 74-76.

7. Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт // Информационная безопасность регионов. - 2008. - №1. - С. 89-90.         

8. Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт: выявление и раскрытие преступлений // Информационная безопасность регионов. - 2008. - №1. - С. 91-92.

.   Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт: нужна ли концепция противодействия? // Современное право. - 2008. - №11. - С. 110-112.        

.   ГУРЬЯНОВ К.В. Компьютерный контрафакт: организация противодействия / Под ред. В.Н. Черкосова. - Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - 328 с.

.   Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их решение. Уголовно-правовой аспект: Научно-практическое пособие / О.А. Дворянкин; Под ред. Э.П. Гаврилова, В.В. Шлыка. - М.: Весь Мир, 2002. - 464 с.

.   Дворянкин О. Контрафакт в живописи: что мы видим? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №5. - С. 18-25.

.   Дворянкин О.А. Контрафакт в общественном мнении // Право интеллектуальной собственности. - 2010. - №4. - С. 35-40.

.   Дворянкин О. Контрафакт и наркотики - единство и противоположность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №2. - С. 42-49.

.   Дворянкин О.А. Контрафакт и наркотики. Что общего и что отличает их в преступном мире? // Таможенное дело. - 2009. - №1. - С. 13-17.

.   Дворянкин О. Психология потребителя контрафактной продукции: зачем и почему приобретается контрафакт // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2009. - №3. - С. 18-24.    

.   Дворянкин О. Что мы теряем от контрафакта? Кто получает дивиденды? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2006. - №3. - С. 31-40.

.   Джанумова Г.Р. Контрафактная продукция в области лекарственных средств // Российский криминологический взгляд. - 2010. - №1. - С. 391-395.

.   Дмитриева М. Контрафакт. Таблетки смерти // Финансовый контроль. - 2007. - №8. - С. 138-140.

20. Ефимова Е.Г. Защита авторских и смежных прав на современном этапе // Патентное дело. - 2011. - №5. - С. 26-28.

21. Жарова А.К. Правовая защита интеллектуальной собственности: учеб. пособие [для вузов] / под общ. ред. С.В. Мальцевой; Высш. шк. экономики. - М.: Юрайт, 2011. - 378 с.

22. Ибрагимова З.А. Особенности расследования преступлений в сфере оборота контрафактной продукции. Дисс. … канд. юрид. наук / З.А. Ибрагимова. - Воронеж: ВГУ, 2003. - 170 с.

23. Измайлова Е. Контрафактная продукция и роль таможенных органов в борьбе с ее распространением // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №10. - С. 21-29.

.   Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика / Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: «КОНТРАКТ»; ИНФРА-М, 2006. - 746 с.

.   Калинин А.Я. Фальсификация и контрафакт в сфере пищевой промышленности // Методы оценки соответствия. - 2008. - №4. - С. 19-21.

26. Карлова-Игнатьева Е.И. Проблематика и судебная практика привлечения к ответственности за нарушение авторских прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011. - №7. - С. 96-99.

. Клепиков Е.К. Контрафактная продукция и борьба с ней // Вестник Московского университета МВД России. - 2009. - №1. - С. 98-99.

28. Козырев А.Н. КОНТРАФАКТ И ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОВРЕМЕННОГО АВТОРСКОГО ПРАВА // Право интеллектуальной собственности. - 2008. - №4. - С. 8-17.

.   КОНТРАФАКТ АТАКОВАН СИЛАМИ 300 ПОЛИЦЕЙСКИХ! КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА А. КОРОЛЬКОВА // Управление персоналом. - 2012. - №4. - С. 68-71.

.   Корчагина Н.П. КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ: ПРАКТИКА И ОШИБКИ // Право и экономика. - 2007. - №2. - С. 121-124.

.   Криминалистика: Учебник: / под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Быстрыкина. - М.: НОРМА, 2001. - 678 с.

.   Куркова Н.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с контрафакцией. Дисс. … канд. юрид. наук / Н.А. Куркова. - Калининград: КГУ, 2003. - 99 с.

.   Курманов А. ВИРТУАЛЬНЫЙ КОНТРАФАКТ. ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2007. - №8. - С. 46-54.

.   Логинов В.Г., Кунявский М.В., Борисов В.В. КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ // Информационное общество. - 2009. - №4-5. - С. 114-125.

.   Лютов В.П. Контрафактная продукция и методы ее экспертного исследования // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - №3. - С. 201-203.

.   Мамай К., Смелов Н., Чабанная М., Чалова А., Мамай В. КОНТРАФАКТНАЯ ПРОДУКЦИЯ: ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА // Эксперт-криминалист. - 2010. - №2. - С. 22-23.

37. Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебных экспертиз // Российское правосудие. - 2009. - №8. - С. 88-93.

38. Моторина Е.В. Первоначальный этап расследования нарушений авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере. Дисс. … канд. юрид. наук / Е.В. Моторина. - Ростов-на-Дону: КГУ, 2005. - 112 с.

.   Невская М.А., Тарасова Е.Н., Сухарев Е.Е. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: практ. пособие. - 2-е изд. - М.: Дашков и К, 2012. - 345 с.

.   Панов С.Л. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «КОНТРАФАКТНАЯ», «ФАЛЬСИФИЦИРОВАННАЯ», «ПИРАТСКАЯ» ПРОДУКЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ // Право и политика. - 2008. - №2. - С. 453-458.

.   Панова А.С. ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОНТРАФАКТ И ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ПРОДУКЦИИ, РАБОТ, УСЛУГ // Методы оценки соответствия. - 2008. - №4. - С. 30-37.

.   Пирогова В. КОНТРАФАКТ И ПИРАТСТВО: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2010. - №12. - С. 12-20.

.   Право интеллектуальной собственности: учебник [для вузов] / под ред. И.А. Близнеца; Рос. госуд. ин-т интеллект. соб-ти; [И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]. - М.: Проспект, 2011. - 567 с.

.   Примакова О.М. Нарушение авторского права в сети Интернет // Правовые вопросы связи. - 2011. - №1. - С. 32-35.

45. Россинская Е.Р. Становление и развитие новых родов и видов судебных экспертиз. Организационные, методические и дидактические проблемы // Журнал «Российское право в Интернете». - 2008. - №3. - С. 22-23.

46. Севостьянов В. Необходимо активизировать правозащитную деятельность в сфере авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2011. - №7. - С. 63-65.

. Седых Т.В. Особенности противодействия контрафактной продукции: специальный курс для обучающихся по специальности 030501.65 - Юриспруденция, 030505.65 - Правоохранительная деятельность (очная и заочная формы обучения) / Т.В. Седых. - Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2010. - 100 с.

. Сердюкова Д.В. Процессуальные и криминалистические аспекты исследования полиграфических изображений на упаковочных материалах контрафактной продукции. Дисс. … канд. юрид. наук / Д.В. Сердюкова. - Волгоград: ВолГУ, 2007. - 192 с.

49. Соболь И.А., Мельников В.С. Некоторые особенности правовой защиты объектов авторского права // Современное право. - 2011. - №7. - С. 101-103.

50. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. - Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1972. - 41 с.

51. Трофимов С.В. О ПРАВОВОЙ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «КОНТРАФАКТ» // Биржа интеллектуальной собственности. - 2010. - Т. 9. - №9. - С. 13-18.

.   Тулубьева И. ОСТОРОЖНО, КОНТРАФАКТ! // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2005. - №12. - С. 44-50.

.   Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. КОНТРАФАКТ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. - 2005. - №1. - С. 269-271.    

54. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав. Дисс. … канд. юрид. наук / Р.Б. Хаметов. - Саратов: СГУ, 1999. - 227 с.

. Хуршудян С.А. КОНТРАФАКТ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАТ - ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС… // Методы оценки соответствия. - 2008. - №9. - С. 38-39.

56. Чапкевич Л.Е. КОНТРАФАКТНАЯ И ФАЛЬСИФИЦИРОВАННАЯ ПРОДУКЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Право и экономика. - 2005. - №6. - С. 16-23.

.   Чертакова Е.М., Воронова Е.М. Контрафактная продукция - правовые аспекты защиты объектов интеллектуальной собственности // Государство и регионы. - 2012. - №1. - С. 54-56.

.   Чумаченко А.Е. Контрафакт как социально-правовое и криминальное явление: направления и средства его предупреждения органами внутренних дел // Юридический мир. - 2007. - №2. - С. 42-47.

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться: