Интерпретация основных идей критической философии Канта, основоположником Марбургской школы - Германом Когеном

 

Герман Коген в качестве исходного пункта своей философской системы берет теорию опыта Иммануила Канта. Как и все представители неокантианства, Коген осуществляет критику философии Канта, и прежде всего «Трансцендентального учения о методе», говоря, что: «Задачей Канта является прежде всего проверка и характеристика познавательной ценности и основания достоверности ньютоновского естествознания, которой он задался при угрозе опыту. В разработке этой так поставленной задачи Кант вслед за Ньютоном прибегает к собственному использованию опыта сенсуалистического оружия как для того, чтобы предотвратить перегибы сенсуализма, так и для того чтобы через признание правомерной сути в осуществлении совершенствовать интеллектуализм».

Однако в процессе рассуждения над задачами, сформулированных Кантом в качестве целей своей философии и методикой их достижения, Коген приходит к выводу, что: «… рационалисты, помогавшие создавать науку, и привнесли в нее важнейшие инструментальные понятия, математическое начало, в котором они видели, посредством каких основных понятий конституируется математическое познание природы. Они только не смогли достичь ясности при характеристике этих основных понятий и просто определить отношение мышления к ощущению, verities de raison (истин разума) к verities de fait (истинам факта). … Таким образом, есть проблема, которая заключена в слове «опыт»: связь спекулятивных элементов с математикой и с наблюдаемым ощущением.».

Важно отметить, что Коген рассматривает именно «Математические начала натуральной философии» Ньютона в качестве предпосылок трансцендентальной философии Канта. При этом он сравнивает позиции Ньютона и Канта в отношении проблемы обоснования научного знания.

Вопрос об обосновании принципов осуществления научного познания в математике и естественных науках был поставлен Исааком Ньютоном. Кантовский трансцендентальный метод и априорные формы опыта являются основными принципами построения теоретического знания в сфере естественных наук. С точки зрения Когена для этого необходимо: «с одной стороны, на переднем плане должен оставаться конструктивный характер мышления, то, что мир вещей покоится на базе законов мышления…»; с другой стороны - «определяющей идеей идеализма является тезис - не существует вещей иначе, чем в мышлении и из мышления».

Если говорить об интерпретации «Трансцендентального учения о методе» Канта, Германом Когеном, то необходимо отметить следующую идею: «Коген заимствует у Канта идею и схему трансцендентальной философии. Его старания направляются на то, чтобы фиксировать ее основные положения, освободить их от посторонних одежд, в которых они зачастую еще скрыты у Канта, и систематизировать их в одно целое независимой философской науки».

Коген акцентирует внимание своей критики Канта на том, что «посредством установления созерцания как равноправного источника познания он (Кант) допускает в теорию значимости момент алогического, момент афицированности, совершенно не объяснимой из единства мышления, а тем самым момент голой фактичности».

По мнению Когена чувства дают нам фактичность, но относятся к предметно-практической познавательной деятельности, т. е. к эксперименту. Кантовское понятие «вещь в себе» для Когена (так же как и «ощущение») представляется как «вечное начало познания», но так как Коген говорит о необходимости отказа от непознаваемого, то для его системы требуется разделение на две сферы: «чистого познания-науки (Wissenschaf) и исследования (Forschung)», рассматриваемые так же «как сферы научного сознания и сознательности». Кроме того заслугой Когена необходимо считать исключение субъективного из сферы чистой науки. Познание теперь исчерпывается лишь круговоротом предметом деятельности чистого разума направленного на изучение логики отношений между суждением о происхождении изучаемого предмета и суждения о понятии, об этом предмете. Гипотеза в философии марбургской школы формируется как отражение принципов, разработкой которых и занимается Герман Коген. «…Реальное существование предметов берется в качестве предпосылки, не требующей никакого обоснования, которая, следовательно, принимается без доказательств и поэтому в известной мере оказывается сомнительной». Поэтому Коген считает, что философу необходима рефлексия над проблемой понимания той гипотезы, которую он будет исследовать и именно «эта рефлексия и выражается в данном случае в понятии гипотезы».

Глава 2. Теория образования понятий в естественных науках в свете философии Кассирера

Принципы образования понятий в естественных науках

 

Кассирер в первый период своего творчества был заинтересован разработкой теории познания для естественных наук, и вслед за Когеном, основой для своего исследования делает трансцендентальный метод Канта, интерпретируя его как гносеологический метод (здесь прослеживается связь с работой Когена «Трансцендентальный метод»). Однако в отличие от Когена, Кассирер использует так же и трансцендентальный метод Канта, как основу для теории познания, направленной на изучение проблемы осуществления процесса познания в математике и естественных науках.

Если говорить о раннем творчестве Кассирера, то основное внимание было обращено на проблему познания в естественно-математических науках, в основе которой был принцип «многообразия опыта мышления».

Проблема теории образования понятий в естественных науках у Кассирера, своими истоками исходит из изучения в области основных понятий математики. Кассирер говорит о том, что: «Когда я пытался, исходя из логики, найти доступ к основным понятиям математики, то оказалось... необходимым ближе определить саму функцию понятия и свести ее к ее предпосылкам.». Продолжая рассматривать данную проблему, Кассирер обнаруживает, что термин «понятие» является основным теоретическим элементом научного знания. Научное знание состоит из двух основных элементов - эмпирического опыта, полученного в ходе эксперимента, практики; теоретического осмысления полученного опыта, выраженного в теории, законе, аксиоме. По мнению Кассирера термин «понятие», как основной структурный элемент теоретического знания, рассмотренный как форма объективного отражения действительности, формируется на основе наших чувственных ощущений и опытного мышления (полученного a priori из общепризнанных теоретических знаний). Однако в отличие от опытных форм мышления, чувственный опыт не может быть полностью нами воспринят, как истинно верный, либо теоретической области науки он невозможен и, поэтому мы можем опираться лишь на мышление, которое адекватно способно отражать теоретические («вненопытные») факты. Мышление так же, как и эмпирический опыт может быть выражено в понятиях.

Понятия, которыми оперируют экспериментальные области науки, и понятия выражающие сущность форм предметов теоретических отраслей знания образуются по одному принципу. В основе принципов образования понятия всех наук, по мнению Кассирера, обнаруживается теория рядов и функций. Мыслитель исходит в своей теории из того, что при определении, то есть в процессе образования понятий, мышление выстраивает логическую цепочку: определяется совокупность признаков описываемого предмета; исключаются наиболее общие признаки, которые мешают определить принадлежность исследуемого предмета к какой-либо группе (классу) предметов; сохраняются некоторые конкретные признаки, которые в дальнейшем позволят выделить наиболее меньший класс однотипных предметов. Следует отметить, что если мы будем исходить, лишь из наиболее общих признаков, например: «Если - пользуясь метким примером Лотце - мы подводим вишни и мясо под группу красных, сочных, съедобных тел, то мы таким путем получаем не какое-нибудь пригодное логическое понятие, а лишь ничего не значащий набор слов, не дающий нам ровно ничего для понимания отдельных случаев».

Исходя из этого рассуждения, можно сказать, что, как и Кант в «Критике чистого разума», так и Кассирер в «Познании и действительности» говорит о том, что «... посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания; мыслятся же предметы рассудком, и из рассудка возникают понятия». Но в отличие от Канта, Кассирер говорит, что определяющая роль в познании отводится мышлению (и здесь прослеживается влияние Когена), так как чувства не способны дать целостное понятие о предмете. Поэтому основную роль в познании окружающей действительности отводится сознанию человека, основным инструментом которого является мышление.

Основные функции мышления, согласно Кассиреру, «... сводятся исключительно к процессу сравнения и различения, данных чувственного опыта. Рефлексия, обращающаяся то к одному объекту, то к другому, чтобы убедиться в существенных чертах их сходства, ведет сама по себе к абстракции, которая очищает все эти родственные черты от различных примесей несходных составных частей и таким образом их выделяет.». Однако следует отметить, что «... в действительности здесь предполагается лишь наличность самих вещей в их, на первый взгляд, необозримом многообразии и способность духа извлекать из этой массы индивидуальных единичных существований те моменты, которые общи множеству подобных существований. Соединяя... в классы объекты, обладающие одним и тем же общим свойством, и продолжая повторять этот процесс на высших ступенях, мы получаем мало-по-малу все более прочную классификацию и расчленение бытия по градациям вещественных сходств, обнаруживающихся в отдельных вещах.». В процессе рассуждения Кассирер говорит о том, что процессы образования понятий сопоставимы по принципу, как в естественных («точных математических»), так и в гуманитарных («описательных») науках. В качестве примера можно привести мысль Кассирера: «Подобно тому, как мы образуем, понятия о дереве, извлекая из совокупности дубов, буков, берез и т. д. всю массу их общих признаков, так точно мы образуем и понятие о плоском четырехугольнике, изолируя то особое свойство, которое фактически имеется - и может быть непосредственно и наглядно показано - в квадрате и прямоугольнике, в ромбе и ромбоиде, в симметрических и асимметрических трапециях и трапецоидах».

Кассирер говорит о понятии и принципах его образования, как о научном понятии, которое позволяет нам познавать окружающий мир и при этом строго систематизировать эти знания. Учитывая, что понятие для Кассирера, является основным структурным элементом мышления, следует отметить, что в качестве научных понятий философ использует понятия, применяемые в математике и других естественных науках, где изучаемые объекты максимально освобождены от чувственного материала. В качестве примера немецкий мыслитель приводит понятия числа, величины, пространства, времени, каузальности и другие, которые конструируются познающим мышлением и обозначаются как понятие, что дает возможность для структурирования полученных знаний.

Однако действительность также является для мышления понятием, с той лишь разницей, что определение признаков этого понятия происходит через другие понятия. На основе простейших и наиболее общих понятий, которыми являются понятие о числе (величине, пространстве, времени и т.д.), «... формируется сознание о ценности и значении образования понятия вообще. В идее о числе кажется заключенной вся сила знания, вся возможность логического определения чувственного». Но Кассирер говорит здесь так же и понятие о знаке, который является нам вместо ощущений и восприятий.

Из этого следует вывод, что действительность конструируется познающим мышлением с помощью набора свойств чувственного опыта. В свою очередь чувственный опыт подвергается рефлексии, в результате которой появляется опыт, принадлежащий мышлению, на основании которого оно (мышление) строит познание предметов окружающей действительности. Но здесь (и об этом говорят в своих исследованиях и А.В. Иванов, рассуждающий об этапах творческой эволюции Кассирера; М.Е. Соболева, рассматривающая «Познание и действительность», как первый этап в «создании теории символического понятия») стоит отметить, что Кассирер говорит о мышлении человека, как о субъекте, конструирующем действительность и в то же время он рассматривает мышление, как мышление объективное, соотносящее свои понятия о действительности с самой действительностью.

Понятие, таким образом, позволяет Кассиреру решить одновременно две задачи: проследить прогрессирующее преодоление эмпирического материала в науке (и в математическом естествознании в частности); показать связь понятий с фактуалистичностью, влияние последней на изменение собственной формы, т. е. понятия. Кассирер совершает свою «реконструкцию» научного познания, показывая, что оно подчинено последовательному преодолению «эмпирически данного», т. е. наглядного созерцания и переходит к построению новой концепции познания, основываясь на теории образования понятий, как основном принципе, с помощью которого сознание изучает и систематизирует объективное знание о действительности.

В работе «Познание и действительность» автор рассматривает вопрос о функции термина «понятие», а так же приводит ряд примеров из области естественных наук. При этом стоит отметить, что в процессе исследования Кассирер приводит в качестве примера теории признанных ученых (теории Гельмгольца и Кронекера, Милля и Беркли и др.).

Однако стоит отметить, что Кассирер изначально говорит о структуре теории образования понятий. Рассуждая о понятии, Кассирер говорит, что следует различать понятия в соответствии с его объемом и содержанием. Так под величиной содержания понятия автор подразумевает совокупность признаков предмета, который обозначает понятие. В соответствии с этим высказыванием Кассирер говорит о том что, при переходе от общего понятия к частному, растет величина содержания понятия, причем уменьшается количество видов, охватываемых этим понятием. «Эта величина уменьшается, когда мы переходим к высшему роду, охватывая теперь большее количество видов. Большему объему соответствует, таким образом, постоянно уменьшающееся содержание, так что, в конце концов, самые общие понятия, к которым мы можем придти, не обладают уже никакими отличительными особенностями.». Далее Кассирер говорит о том что: «Построяемая нами таким образом «пирамида понятий» заканчивается наверху представлением о «нечто», представлением, которое благодаря своему всеобъемлющему характеру, дозволяющему подводить под него любое мыслительное содержание, лишено в то же время какого бы то ни было специфического значения.».

Одной из структурных особенностей термина «понятие» является «Психология отвлечения (абстракция)», т. к. абстракция позволяет представлять предметы, ранее воспринятые нашим сознанием. Мышление, с помощью абстракции, сопоставляет некоторое наличное переживание с уже известными признаками определенного предмета (предметов) и таким образом определяет предмет. При этом следует учесть, что если мы видим дерево, например рябину, то наше сознание с помощью мысленных операций изначально определяет через логический ряд признаков, что данный нам чувственно предмет - подпадает под понятие «дерево», а затем определяет принадлежность этого дерева к конкретному виду деревьев (по совокупности общих признаков) и определяет, что это рябина (по частным признакам).

Научное понятие (и в частности понятия математические и других естественных наук), «образуется не путем отбрасывания признаков p1 p2, q1 q2, которые различны в различных видах; на место частных признаков должны быть поставлены общие признаки P и Q, отдельными видами которых являются p1 p2 и q1 q2. один процесс отрицания привел бы нас под конец к уничтожению вообще всякой определенности, так что наше мышление не сумело бы найти обратного пути от того логического ничто, которое бы обозначало тогда понятие, к конкретным отдельным случаям.».

По мнению исследователя творчества Кассирера, К. М. Бронтвейна структурирование понятий, представляет собой «... оформление в ряд...», которое «... становится возможным только благодаря категориальным формам, теоретическим и эмпирическим понятиям.». Поскольку, согласно неокантианцам, предметом нашего познания являются не вещи, а правила соединения, связи представлений, то исследованию подлежат логические функции суждения. Отсюда проистекает и методика Э. Кассирера в отношении проблемы понятия: вариативность логических функций лежит в основе процесса образования различных рядов. Существенным для понятия о функции является то, что его область применения ограничена опытом. Однако, будучи ограничено пределами опыта вообще, и в этом смысле, будучи имманентно ему, понятие, тем не менее трансцендентно всякому частному опыту. Именно эта трансцендентность и может быть истолкована как функция термина «понятие».

Согласно правилам и законам математики, анализ которых проводит Кассирер: «Все положения арифметики, все определяемые ею операции относятся исключительно к общим свойствам прогрессий; они поэтому никогда не имеют дела с «вещами», но с порядковыми отношениями, существующими между элементами определенных совокупностей. Определение сложения и вычитания, умножения и деления, объяснение положительных и отрицательных, целых и дробных чисел могут быть развиты исключительно на этой основе, причем не приходится обращаться специально к отношениям конкретных измеримых объектов.». Исходя из этого рассуждения, посвященного понятию «число», следует сделать вывод: структурирование понятий происходит за счет отношений, которые возникают между понятиями при их взаимодействии.

В этом смысле, как полагает Кассирер, каждое отдельное элементарное понятие опыта обладает функциональным характером, а именно в нем подразумевается так же общий закон, охватывающий совокупность всех элементов. Понятие, таким образом, позволяет мыслить бесконечное, то есть различные ряды понятий. Однако всякий раз содержание опыта оказывается ограниченным, и лишь тот опыт, который уходит в бесконечность, а этим опытом, по мнению Э. Кассирера является язык, - и именно, язык как основа для полного и подлинного понимания структуры и функции понятия, его роли в процессе познания, - может приблизить нас к «идеальному пределу», задаваемому понятием, как структурным элементом теории образования понятий в естественных науках в свете философии Э. Кассирера.

В качестве предварительного итога следует сказать, что:

были рассмотрены принципы образования понятий, их структура и некоторые функции, основной из которых является функция образования различных рядов (математических, физических и других) понятий, которые через взаимосвязь объясняют основные положения естественных наук;

познание осуществляется с помощью чувств, которые «предоставляют» познающему мышлению образы предметов. Накапливая образы, мышление создает «многообразное опыта», которое используется, как мыслительные формы, с помощью которых формируется представление о конкретном предмете окружающей действительности (в обыденном сознании); в плане науки мышление образует понятие о предмете, основываясь на совокупности признаков предмета (либо отношения возникающего между предметами), подразумевающихся под понятием об этом предмете.

познающее сознание, при помощи мышления, которое опирается на «многообразие» опыта конструирует понятие о действительности, как реальности, обладающей множеством наиболее общих свойств находящихся в ней предметов с их частными наборами свойств, которые варьируются в зависимости от отношений, в которые они включены.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: