Функция термина «символ» в языке, мифологическом мышлении и феноменологии познания и его значение для философии Эрнста Кассирера

 

Для того чтобы выявить архитектонику кассиреровской системы гуманитарного знания, следует принять в рассмотрение два фактора.

Во-первых, вопрос об источнике символических форм. Хотя, по мысли Кассирера, ни одна из символических форм не может приниматься за абсолютное начало, приоритет следует отдать языку, мифу и науке (хотя структурные формы языка пронизывают последние две формы в период их зарождения) как генетически первичным формам, из которых возникают все остальные. Так, например, из способности языка классифицировать понятия и из открытия независимости природы от человеческой воли и существования природных закономерностей возникает, по мнению Кассирера, наука; из культа и объективирующей, поэтической силы языка возникает искусство. При этом «культура есть сочетание различных типов реальности, своеобразных культурных сфер или же функций духа (язык, миф, теоретическое познание). Многообразие символических миров и единство духа - вот основополагающий тезис «Философии символических форм». В подтверждение данного тезиса следует рассматривать текст самого Кассирера: «Все они живут в самобытных образных мирах, где эмпирически данное не столько отражается, сколько порождается по определенному принципу. Все они создают свои особые символические формы, если и не похожие на интеллектуальные символы, то, по крайней мере, равные им по своему духовному происхождению. Каждая из этих форм не сводима к другой и не выводима из другой, ибо каждая из них есть конкретный способ духовного воззрения: в нем и благодаря ему конструируется своя особая «действительность». Это, стало быть, не разные способы, какими некое сущее в себе открывается духу, а пути, повторяемые духом в его объективации, или самооткровении».

Поэтому необходимо детально рассмотреть функцию термина «символ» как основного структурного элемента теории познания для гуманитарных наук, но с учетом того, что в каждой из символических форм, функция и значение символа будут изменяться. Именно этот факт возникающий в процессе познания при рассмотрении истоков и развития гуманитарного знания следует учесть при построении логики гуманитарных наук. При этом, важным является вопрос о принципах исторического и типологического анализа символических форм.

Анализ символических форм и отношений, возникающих между ними в процессе познания можно разделить на три пункта: а) рассмотрение языка, как исторически первичной знаково-образной (символической) структуры; б) рассмотрение мифологического мышления, как исторически первичной формы отражения предметов реальности при помощи символа; в) феноменологии познания, как наиболее развитую историческую форму познания реальности и отражения ее в символе.

Так язык - это в первую очередь феномен, связанный с функцией выражения, хотя не чуждый функции представления. И здесь необходимо отметить, что в общем предисловии к «Философии символических форм» Кассирер ссылается на работы Вильгельма фон Гумбольдта.

По мнению Гумбольдта: «Сущность мышления состоит в рефлексии, то есть в различении мыслящего и предмета мысли. … и в разъятии своего собственного целого; в построении целого из определенных фрагментов своей деятельности; и все эти построения взаимно объединяются как объекты, противопоставляясь мыслящему субъекту.

Язык начинается непосредственно и одновременно с первым актом рефлексии, когда человек из тьмы страстей, где объект поглощен субъектом, пробуждается к самосознанию - здесь и возникает слово, а так же первое побуждение человека к тому, чтобы внезапно остановиться, осмотреться и определиться.

В поисках языка человек хочет найти знак, с помощью которого он мог бы посредством фрагментов своей мысли представить целое как совокупность единств». Если рассматривать введение к первому тому «Философии символических форм», то Кассирер, лишь обозначает фрагменты мышления как «символические формы», но в отношении соотнесенности мышления и языка практически полностью повторяет идеи Гумбольдта, но вместо термина «знак» применяет термин «символ», так как изначально определяет «знак» исходя из своей предшествующей работы «Познание и действительность», где знак строго связан с четко определенной областью значения (область применения знаков в математике, физике, химии). «Символ» же, по мнению Кассирера, имеет множество значений, хотя в языке (письмо) и мышлении он первоначально воспринимается как «знак», но различие следует проводить на уровне смысловой трактовки значения и именно здесь символ проявляет свою сущность, одновременно отсылая к множеству областей знания. Именно поэтому, Кассирер говорит о необходимости классификации символических форм и создания систематической теории познания для гуманитарных наук.

Миф (мифологическое мышление) и наука связаны в первую очередь с функцией значения; о функции представления по отношению к научным понятиям можно говорить лишь в том смысле, что они являются " мнимыми образами" действительности: функция выражения нетипична для науки.

Отношение к символу позволяет проследить частную " идеальную" историю развития каждой из символических форм, в основе которой также лежит парадигма, предполагающая рассмотрение любых понятий, как естественнонаучных, так и символических, в их прогрессирующем отделении от чувственно воспринимаемого и преобразованию воспринятого в соответствии с возможностями, заложенными в данной знаковой системе. Применяя схему " субстанциальное - функциональное" к знаку, Кассирер обнаруживает, что в пределах каждой из символических форм знак также проходит три стадии развития, коррелирующие с развитием сознания. Эти стадии отражают различные уровни познания в пределах возможностей каждой из символических форм и примерно соответствуют кантовским чувственному, рассудочному и разумному уровням познания.

Для Кассирера «язык является формой культуры, в определенном отношении подготавливающей науку». В языке знак начинается с того, что он как можно точнее воспроизводит обозначаемое. Эту стадию Кассирер называет " мимической" стадией развития языка. Здесь символ неразрывно связан со своим чувственным референтом. Освобождение символа от чувственного субстрата начинается на второй стадии развития, которую Кассирер называет " аналогией". Однако первичные посылки второй стадии заключаются именно в языке, так как «без символа нет слов, без слов нет прочности символа». Поэтому, язык представляется в философии символических форм Кассирера как структура реальности, в которой символ приобретает свойство значимости и функцию обозначения предметов реальности.

Миф, как первичная форма абстрактного мышления, подразумевает освоение реальности с помощью пространства и время. Однако следует отметить, что если «геометрическое пространство однородно», то «в мифологическом всегда разделяются две области - сакральная и профанная». Другая форма освоения «время не принимает для него (мифа) форм чистого отношения, в котором моменты настоящего, прошлого и будущего постоянно сдвигаются и переходят друг в друга, напротив, для него жесткий барьер отделяет эмпирическое настоящее от мифологических истоков, не давая им возможности поменяться местами». Обе формы восприятия свидетельствуют о том, что мифологическое мышление является мышлением по аналогии.

Мышление по аналогии не предполагает в качестве условия наличия очевидного сходства между знаком и референтом, эта связь устанавливается за счет внутренней духовной деятельности субъекта. Третьим этапом развития знака является собственно " символическая" стадия. Знак выступает на этой стадии как самодостаточная сущность и не требует референции к чувственному объекту. Функция значения. а не указания на другие вещи или понятия, становится на этом этапе самостоятельной.

В сфере мифа Кассирер также выделяет три стадии развития символического образа - " простое подражание природе", " манера поведения" и " стиль мышления". На первой стадии образ предмета строго задан природным образцом и ограничен рамками наглядного материала, из которого он «изготовляется». На стадии " манеры поведения" образ создается субъективностью мышления рода, племени, т. е. общества и " противостоит силам природы". На стадии " стиля мышления" образ создается субъективностью мышления отдельного индивида, но при этом присутствует и априорные формы знания, выраженные в мифах и легендах. Кассирер пишет о том, что образ на стадии стиля мышления представляет собой высшее выражение объективности, но не простой объективности бытия, а объективности творческой активности познающего духа человека. На этой стадии законы формирования образов не подчиняются законам отражения, а следуют своей собственной логике, которая обусловлена законами построения и объективации данной символической формы, поэтому стиль мышления отражает не природу образа, а свободную и закономерную природу процесса творчества.

Развитие логических и интеллектуальных функций также подчиняется закону триады. Первую стадию познания Кассирер называет " наивным реализмом", исходящим из тождества понятия о вещи самой вещи. На смену ему приходит идеализм, ядро которого составляет убеждение в том, что объективность познания коренится в свободной спонтанности духа, но который оставляет нерешенной проблему применения законов мышления к познанию объективной действительности в виде учения о непознаваемости " вещи в себе". Третья стадия представлена современной наукой, называемой Кассирером критическим идеализмом, отдельные отрасли которой представляют собой интеллектуальные символы. Так, например, математическая физика или теория относительности Эйнштейна не отражают чувственно данную реальность, а оперируют абстракциями, которые создают замкнутые системы символов, функционирующие по собственным законам.

Таким образом, знаковые системы, присущие каждой из символических форм, несмотря на различие видов составляющих их знаков, одинаково подвержены развитию. Соответственно этому развитию идет становление самих символических форм в направлении уменьшения степени их субстанциальности (т.е. зависимости от чувственных представлений). Наряду с процессами складывания индивидуальной самостоятельной символической формы с собственной знаковой системой протекают интегративные процессы, когда знаки по мере увеличения степени их абстрагирования от чувственного субстрата начинают приобретать несвойственные им значения. Так, каждая символическая форма имеет собственную первоначальную систему символов " естественную символику", где знак связывается с определенным типом производящей его энергии и оказывается тем самым укорененным в соответствующей ему форме жизни. Развитие символической формы есть одновременно не только развитие многообразия символов внутри ее, но и изменение их значения за счет выхода за ее пределы. Значение символа зависит от того, в какой системе он употребляется, например, значение некого символа в обыденном языке и в науке может быть совершенно различным.

В заключение можно сказать, что понимание феномена культуры у Кассирера очевидно связано с последовательной аналитикой различных культурных форм как в плане генезиса, так и в структурно-типологическом плане. Заслуга Кассирера состоит в том, что он сумел обнаружить принцип постижения культурного космоса в моментальном акте целостного видения, без которого вряд ли было бы возможным успешное применение аналитических процедур, и связан этот принцип с деятельностью сознания. сделав тем самым возможной постановку вопроса о высшем предназначении человека, в котором проявляется его собственно человеческая сущность.

Заключение

Проанализировав работы самого Э. Кассирера и критиков, можно сказать, что основной задачей было продемонстрировать основные истоки и предпосылки возникновения теории познания в естественных и гуманитарных науках в философии Эрнста Кассирера.

В качестве идейных предпосылок теории познания Кассирера в первой главе была кратко рассмотрена эволюция принципов математического и естественнонаучного знания, представленные в философии Бэкона, Миля, Декарта, Ньютона и в особенности теория познания и трансцендентальный метод Канта, а так же их интерпретация основателем Марбургской школы - Германом Когеном.

Во второй главе были рассмотрены принципы образования термина «понятие» и методика построения теории познания в естественных науках, предложенные Кассирером в работе «Познание и действительность».

В третьей главе была рассмотрена методика построения теории познания в гуманитарных науках и принципы образования термина «символ», а так же приведены примеры «символических форм» и исторические формы мышления.

В качестве итога работы можно сказать, что для Кассирера в его теории познания в естественных и гуманитарных науках фундаментальными являются:

Проблема построения объективного и всеобщего теоретического знания. Именно с этой целью им были написаны работы «Познание и действительность» и «Философия символических форм»;

Важным для общей теории познания немецкого мыслителя являются два основополагающих структурных элемента - термины «понятие» и «символ». При это изначально понятие рассматривается как основной структурный элемент естественных (математических) наук, а символ имеет двоякую функцию. Так для теории познания в гуманитарных науках он является структурным элементом, значение которого определяется контекстом той символической формы, в рамках которой он используется; но в тоже время он является структурным элементом культуры, в рамках которой теория познания в естественных науках и теория познания в гуманитарных науках превращаются в общую теорию познания.

Поэтому философия представителя марбургской школы неокантианства Эрнста Кассирера находится в поле исследовательской деятельности различных специалистов, а так же представляет интерес для начинающих исследователей. Творческая деятельность Кассирера мало освещалась в отечественной исследовательской литературе в XX веке по идеологическим причинам, в то время как на Западе проблемы, затронутые в работах Кассирера изучены более подробно. Поэтому выявление её проблематики является одним из первых шагов при масштабном и целостном рассмотрении этого неординарного мыслителя.

Список использованной литературы

 

1. Бронтвейн К.М. Символическая модель культуры в философии неокантианства: автореф. дис. канд. филос. наук / К.М. Бронтвейн. - М., 1998.

2. Бэкон Ф. Новый Органон. / Ред. А. Дворцов. - М.: Государственное соц.-эконом. издательство, 1938. - 259 с.

.   Верен Д.Ф. Кант, Гегель и Кассирер. Происхождение философии символических форм / Д. Ф. Верен // Эрнст Кассирер. Жизнь и учение Канта. СПб.: 1997. - С. 405 - 420.

.   Гайденко П.П. Анализ математических предпосылок научного знания в неокантианстве марбургской школы. // Зотов А.Ф. Концепции науки в буржуазной философии и социологии: вторая половина XIX - XX веков. - М.: Наука, 1973. - С. 73 -132.

.   Гайденко П.П. Неокантианская концепция научного знания (Коген, Наторп, Кассирер). // Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. Раздел IV. С. 347-416.

.   Гайденко П.П. Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве марбургской школы. // Кант и кантианцы: Крит. очерки одной философской традиции. Отв. ред. А. С. Богомолов. М.: Наука, 1978.С. 210-254.

.   Гетманн К.Ф. От познания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века // Логос. - 1989. - № 1. - С. 19 - 45.

.   Гудимова С.А. Кассирер Э. Миф как форма созерцания // Культурология. - 2004. - № 4. - С. 20 - 26.

.   Гудимова С.А. Кассирер Э. Философия символических форм // Культурология. - 2005. - № 2. - С. 126 - 131.

.   Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. яз. под ред. и с предисл. д. филол. наук проф. Г.В. Рамишвили. М.: ПРОГРЕСС, 1984. - С 301 - 302.

.   Демидова М.В. Теория человека Э. Кассирера // Власть. - М., 2007. - № 1. - С. 88-91.

.   Демидова М.В. Человек как «animal symbolicum» в философии культуры Э. Кассирера: историко-философский анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук / М.В. Демидова. - Саратов, 2007.

.   Длугач Т.Б. Логическое обоснование научного мышления в Марбургской школе неокантианства // Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции. Отв. Ред. А.С. Богомолов. - М.: Наука, 1978. - С. 155 - 209.

.   Дмитриевская И. В. Принцип системности в философии И. Канта. // Кантовский сборник: межвуз. тем. сб. науч. трудов. Вып. 12. / Отв. ред. Л.А. Калинников; Калинингр. ун-т. - Калининград: Изд-во Калинингр. университета, 1987. - С. 44 - 56.

.   Жучков В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве. // Кант и кантианцы: критические очерки одной философской традиции. Отв. Ред. А.С. Богомолов. - М.: Наука, 1978. - С. 10-96.

.   Забулионите А.-К. И. Трансцендентальное истолкование типологизации в «Философии символических форм» Э. Кассирера. / А.-К. И. Забулионите // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6.Философия, политология, социология, психология и право. - 2008. Вып. 4. - С. 277 - 288.

.   Зотов А.Ф. Гл. III. Неокантианство и методологические вопросы естествознания. // А. Ф. Зотов. Буржуазная «философия науки»: становление, принципы, тенденции. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - С. 72 - 112.

.   Иванов, А.В. Философская судьба Э. Кассирера / А.В. Иванов // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. - 1990. - № 2. - С. 44-58.

.   Кант И. Критика чистого разума. / Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; Примеч. Ц.Г. Арзаканяна. - М.: Изд-во Эксмо, 2007. - 736 с.

.   Эрнст Кассирер. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. / СПб.: Издательство «Алетейя» (СПб), 1996. - 456 с.

.   Кассирер, Эрнст. Философия символических форм. Том 1. Язык. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 272 с.

.   Кассирер, Эрнст. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 280 с.

.   Кассирер, Эрнст. Философия символических форм. Том 3. Феноменология познания. М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 398 с.

.   Книжник, О.В. Давосская дискуссия между Э. Кассирером и М. Хайдеггером: символическая и экзистенциональная трактовки проблемы бытия // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007. - №2. - С. 54 - 62.

.   Коген, Г. Трансцендентальный метод / Г. Коген; пер. с нем. и предисл. В.Н. Белова // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. - 2002. - № 5. - С. 68-81.

.   Кравченко А.А. Философия культуры Э. Кассирера // Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской традиции. Отв. ред. Богомолов А.С. М.: Наука, 1978. - С. 254-285.

.   Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера / А.Ф. Лосев // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 730-758.

.   Малинкин А.Н. Эрнст Кассирер. / А.Н. Малинкин // Кассирер Эрнст. Избранное. Опыт о человеке. - М.: Гардарика, 1998. - С. 724-729.

.   Медведев В.И. Философия языка Э. Кассирера // Философские науки. - 1988.- № 3. - С. 60 - 67.

.   Мельникова Ю. А. Теория символа у А. Лосева и Э. Кассирера: о возможности преемственности // Отв. ред. Б.Г. Могильницкий. Методологические и историографические вопросы исторической науки: Сб. статей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Вып. 27. - С. 63 - 71.

.   Передвигина Т.М. Символ в теории познания А. Бергсона и Э. Кассирера // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. -2007. Вып. 6. - С. 39-41.

.   Петриковская Е.С. Человек и мир в философии символизма / < http: //www.philosof.onu.edu.ua/elb/articles/petrikovska/atc_4.htm/> 22 ‎ апреля ‎ 2010‎ г., ‏ ‎ 20: 51: 24.

.   Порус В.Н. Исаак Ньютон. / В.Н. Порус. Новая философская энциклопедия: В 4 Т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ. - науч. фонд; - М.: Мысль, 2001. Т. 3. - С. 112-114.

.   Рузавин Г.И. Методы научного исследования. - М.: Мысль, 1975. - 237 с.

.   Свасьян К.А. Проблема человека в философии Э. Кассирера / < http: //anthropology.rchgi.spb.ru/kassirer/kassirer_i1.htm/> 20 мая 2010 г., 17: 45: 50.

.   Семенов В.Е. Эрнст Кассирер: трансцендентальное обоснование культуры // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. - 2008. - № 4.(июль-август). - С. 15 - 21.

.   Соболева, М.Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера / М.Е. Соболева // Вопросы философии. - 2000. - № 2. - С. 87 - 100.

.   Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка, Э. Кассирера. // Вопросы философии. № 9. 1998. С. 150-174.

.   Шилова С.А. Концепт языка как формы a priori символического в философии Э. Кассирера // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2008. - № 2 (15). - С. 159 - 165.

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться: