Общество: основы философского анализа

_____________________________________________________

Общество как подсистема объективной реальности изучается социальной философией. Философско-теоретический анализ предполагает исследование общества в целом как сложной системы " человек – общество". Основанием этой системы являются общие законы структуры, развития, функционирования общества, его движущих сил. Иначе говоря, задача социальной философии – анализ общественной сущности человека.

Проблемы сущности социальных явлений, причины развития общества, его движущих сил занимали существенное место в истории социально-философской мысли.

Можно отметить значительные достижения социальной философии прошлого в исследовании этих проблем:

•накоплен обширный фактический материал о различных сторонах общественной жизни, что создало необходимую теоретическую основу для анализа и обобщений:

•высказаны относительно верные положения об отдельных общественных явлениях,

•подмечены некоторые закономерности исторического процесса.

В философии существуют разные точки зрения по вопросам, относящимся к сущности общества, причинам его развития, движущим силам. Можно выделить, по крайней мере, четыре модели, подхода в решении этих проблем: натурализм, идеалистическая модель, материалистическая концепция и плюр артистическая (факторная) модель.

Натурализм (или географическое направление) исходит из того, что развитие общества определяется природными условиями (климатом, плодородием почвы, богатством минеральных ресурсов и т.д.). С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Л. И. Мечников) природная среда определяет характер людей, диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности. К натуралистическому направлению в философии относятся и геополитические взгляды, согласно которым политика государства ставится в зависимость от его " жизненного пространства" – территории, местоположения и др. Естественным правом государства объявляется захват чужих территорий, т.е. экспансионистская политика. Справедливо подчеркивая значение природных условий в развитии общества, данная модель абсолютизирует их роль в социальных процессах.

Другой подход в определении основы общественной жизни выдвигает идеалистическая модель, которая имела широкое распространение в истории философии. Она основывается на признании абсолютного приоритета сознания, но отношению к другим сторонам человеческой деятельности.

Характерно, что даже те философы, которые материалистически объясняли природные процессы, в понимании истории были идеалистами, считая, что прогресс разума, просвещение определяют общественное развитие.

Идеалистическое понимание истории имеет реальные основания – сложность общественных процессов и их познания. В обществе, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием и волей, которые ставят перед собой определенные цели и действуют под влиянием сознательных побуждений. Абсолютизация роли сознания в жизни общества и привела к выводу, что сознание является конечной причиной исторических событий. Этот вывод связан и с теми социальными процессами, которые способствовали утверждению идеалистических взглядов: отделение умственного труда от физического, духовного производства от материального и закрепление интеллектуальной деятельности за господствующими классами.

Для идеалистической модели характерно также отрицание объективных закономерностей развития общества. Наконец, в рассматриваемой концепции соответственно решалась и проблема движущих сил истории: основное внимание уделялось великим личностям – носителям идей: царям, королям, полководцам, законодателям. История представлялась результатом их деятельности, а народным массам отводилась роль пассивной, инертной толпы.

Противоположной идеалистической является материалистическая модель общества, основные принципы которой сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. Данная концепция явилась результатом распространения материализма на область общественных явлений и означала материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу. Не отрицая существования в общественной жизни идейных побудительных мотивов, отвечая на вопросы о конечных причинах возникновения и существования этих мотивов, материалистическая модель основывается на том, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное, бытие определяет сознание. Каково содержание этих категорий? Общественное бытие – это объективная общественная реальность, реальный процесс жизни людей, в основе которого лежит их деятельность в области производства материальных благ. Люди производят материальные блага и потребляют их, обмениваются своей деятельностью и продуктами труда, рожают детей и подготавливают их к практической жизни – все это различные стороны реального процесса жизни людей. Из них складывается объективно необходимая цепь событий, независимая от сознания людей.

Общественное сознание – духовная сторона общественной жизни: взгляды, представления, теории, идеи, в которых отражается общественное бытие. Эти категории выражают противоположность материального и идеального в обществе и позволяют ответить на вопросы: что первично – материальное или идеальное? Что является определяющим материальное по отношению к идеальному или идеальное по отношению к материальному?

Первичность и определяющая роль общественного бытия проявляются в том, что:

• общественное сознание заимствует из общественного бытия свое содержание,

• источником развития общественного сознания являются потребности развития общественного бытия.

Первичность общественного бытия и вторичность общественного сознания как коренной принцип материалистического понимания истории обнаруживает возможности исследования духовной жизни общества, объяснения происхождения и сущности общественного сознания, понимания его различных форм – политических, правовых, нравственных, философских, религиозных взглядов и теорий.

Однако важно учитывать, что различие материального и идеального в обществе имеет абсолютное значение только в рамках основного вопроса философии, когда решается, что первично в обществе: материя или сознание. За пределами этого вопроса различие материального и идеального относительно, так как они взаимопроникают друг в друга, взаимосвязаны. В этой связи представляются ошибочными попытки интерпретировать материалистическое понимание истории в духе вульгарного материализма, утверждающего, что в общественном развитии единственно определяющим фактором является экономика. Экономические условия жизни общества, в конечном счете, являются определяющими, но на ход истории могут оказывать решающее воздействие общественное сознание, воля людей, их идеалы, другие факторы.

Для материалистической концепции характерно также признание законов общественного развития. Важная роль в обосновании закономерного характера истории принадлежит категории " общественно-экономическая формация".

Общество – не механическая сумма индивидов, а единый целостный социальный организм, система связей и отношений, в которых находятся люди. Общественные отношения неотделимы от деятельности людей: эти отношения и деятельность людей и формируют человека как социальное существо, именно они связывают человека с социальной группой, обществом. Но общественные отношения носят многоуровневый характер. Их можно разделить на две группы: материальные и идеологические.

Материальные отношения складываются, не проходя через общественное сознание людей, и такими являются, прежде всего, производственные отношения.

Идеологические отношения возникают и формируются под влиянием общественного сознания. К ним относятся политические, нравственные, правовые, философские, религиозные, эстетические отношения, они возникают на основе материальных и обусловлены ими. В свою очередь, идеологические отношения оказывают обратное воздействие на материальные. Между ними существует взаимодействие, основу которого составляют материальные связи и отношения. Поэтому система экономических (производственных) отношений составляет базис общества, над которым возвышается соответствующая надстройка, включающая, во-первых, идеологические отношения; во-вторых, общественное сознание (идей, теории и т.д.); в-третьих, соответствующие им учреждения и организации (государство, партии и т.д.).

Выделение производственных отношений как главных, определяющих и рассмотрение их как формы производительных сил позволило обнаружить повторяемость в истории. Общее, повторяющееся обобщено в понятии " общественно-экономическая формация". Это – конкретно-исторический тип общества, ступень в развитии истории, представляющая систему общественных отношений, функционирующих и развивающихся на основе способа производства материальных благ. Развитие и смена общественно-экономических формаций есть естественноисторический, т.е. закономерный процесс.

Данная категория имеет важное значение для понимания общества, его развития. Во-первых, она позволила рассматривать общество как целостный социальный организм в единстве всех его сторон, основой которого являются материальные отношения, т.е. обосновывается системный характер общества. Во-вторых, история стала рассматриваться как закономерный процесс смены различных этапов. В-третьих, история предстала как процесс прогрессивного развития общества, потому что каждая новая формация означала более высокий этап обшей эволюции человеческой цивилизации. В-четвертых, категория " общественно-экономическая формация" позволяет выявить единство всемирной истории, так как при всем многообразии стран и народов их основу составляет материальное производство, подчиняющееся общим законам.

Чтобы понять общественно-экономическую формацию как целостный социальный организм, необходимо раскрыть ее структуру, характер связи ее элементов. Формацию обычно рассматривают как совокупность основных сфер жизнедеятельности людей (экономической, социальной, политической, духовной) и как совокупность общественных отношений. Поэтому структурными элементами формации являются: способ производства материальных благ, представляющий её основу, экономический базис как совокупность производственных отношений, соответствующая надстройка, а также определенные формы общности людей, семьи, быта и другие общественные явления. Взаимодействуя друг с другом, все стороны общественной жизни выражают состояние общества на определенной ступени исторического развития, конкретный социальный организм, в котором способ производства – главная детерминанта его функционирования. Специфика каждой общественно-экономической формации как целостного организма, ее качественное своеобразие зависят от ее базиса и соответствующей надстройки.

Взаимодействие базиса и надстройки имеет сложный характер. Надстройка производна от базиса и отражает его. Но между ними нет четкой автоматической связи, напротив, она осуществляется через систему промежуточных элементов, а именно: интерес, мировоззрение, социальную практику и др. Это обусловлено тем, что надстройка имеет внутреннюю логику, собственные законы функционирования и развития, не сводимые к законам экономическим.

Социальная практика, в том числе и опыт реформирования нашего общества, свидетельствует об усилении активного влияния надстройки, что является одним из моментов проявления возрастания роли субъективного фактора в историческом процесса. В этой связи необходимо отказаться от упрощенных взглядов, когда только производственные отношения рассматриваются в качестве причины общественных процессов, подчеркивается только их активность, а надстройке отводится роль пассивного следствия. Надстроечные явления настолько активны, что могут выступать и выступают реально в виде причины социальных изменений, в том числе изменений в экономическом базисе. Речь здесь идет, прежде всего, о политической части надстройки как наиболее тесно связанной с экономикой. Однако в конкретных условиях решающую роль могут сыграть и уровень духовной культуры, и вид идеологии, и национальный характер, и другие факторы. В частности, именно в политической системе корни и истеки многих деформаций и отрицательных явлений нашего общества, но не последнюю роль играет и определенная неразвитость культуры масс, отсутствие демократических традиций. Поэтому преобразование надстройки является важнейшим условием развития нашего общества, что предполагает коренные изменения политической системы, стиля мышления людей, их психологии, становление демократических форм управления.

Иначе говоря, категория " общественно-экономическая формация" дает возможность исследовать объективные механизмы функционирования и развития общества как целостного организма, выявить его важнейшие элементы и их основные зависимости.

Однако современное развитие общественной практики и теорий обнаружило крайности и односторонность формационного анализа общества, вызвало острую полемику в социальной философии. Какие аспекты теории общественно-экономической формации вызывают дискуссию?

• Недооценка разнообразия исторического процесса, его специфического, неповторимого характера.

• Абсолютизация экономической основы общества и недооценка значения его нематериальных факторов (политических, культурологических и др.).

• Схематизм, упрощенное понимание исторического процесса как последовательной, линейной смены пяти формаций. Отрицание вероятностного характера общественного развития.

• Абсолютизация формационного подхода, рассмотрение его как универсального, единственно возможного способа исследования общества.

Для характеристики многообразия человеческого общества, его форм употребляется понятие " цивилизация". В современной обществоведческой литературе вопрос о содержании данного понятия остается дискуссионным. Многие авторы трактуют " цивилизацию" как обозначение той эпохи, которая приходит на смену " варварству" и противостоит ему; другие рассматривают ее как синоним высших достижений человека в различных сферах его деятельности (отсюда и утверждения, например, о необходимости вести дела цивилизованно, равняться на цивилизованные страны); третьи употребляют это понятие для обозначения своеобразия той или иной страны, группы стран на определенном этапе развития, выражающегося в специфической общественно-производственной технологии и составляющей ее культуре.

Поэтому ядром цивилизации является культура, которая, выступая в качестве проявления человеческой сущности, охватывает все стороны жизни человека во всем богатстве его свойств и потребностей.

Как теоретическая абстракция, цивилизация, на наш взгляд, есть способ производства общественной жизни, взятый в совокупности его основных компонентов, т.е. человеческого потенциала, социальных условий и окружающей природной среды. Это более широкое понятие, чем общественно-экономическая формация. В отличие от формации, цивилизация есть конкретное, живое социальное образование, наделенное многообразными чертами, а формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Стержнем развития цивилизации, показателем ее зрелости выступает степень развития человеческого потенциала.

Человеческая цивилизация проходит определенные этапы развития и в то же время характеризуется региональным своеобразием. Иначе говоря, человеческая цивилизация представляет единство общего, особенного и единичного. Если общее характеризуется понятием цивилизации как таковой в отличие от животного состояния, особенное – ее определенным этапом, то единичное отражает особенности региона или страны. Можно вычленить такие этапы в развитии цивилизации, как собирательство, земледельческая и промышленная цивилизация. В то же время цивилизация может ограничиваться как национальными рамками (китайская цивилизация), так и региональными (западная цивилизация). Но тот или иной вид цивилизации характеризуется тремя факторами: своеобразием развития родовых, социально-природных качеств человека (способностей и потребностей людей и общества, отношением людей друг к другу и т.д.), особенностями природной среды и спецификой исторических условий возникновения той или иной цивилизации. Обобщая сказанное, цивилизацию можно было бы определить как целостность материальной и духовной жизни людей в определенных пространственных и временных границах.

По вопросу о соотношении цивилизации и общественно-экономической формации не существует единой точки зрения. Эта проблема требует дальнейшего исследования. Однако, на наш взгляд, исходя из современного уровня развития обществознания можно сделать вывод, что цивилизационный и формационный подходы необходимо рассматривать в качестве взаимодополняющих в исследовании исторического процесса.

Завершая рассмотрение сущности материалистической модели общества, следует подчеркнуть, что в рамках этой концепций по-иному решается проблема движущих сил истории, что позволяет выявить решающую роль народных масс в развитии общества. (Подробно эти вопросы будут рассматриваться в теме " Субъекты и движущие силы истории".)

Решение проблемы движущих сил общественного развития неизбежно ставит вопрос о соотношении исторической закономерности и сознательной деятельности людей.

Характеризуя развитие общества как процесс закономерный, материалистическая концепция исходит из того, что функционирование и развитие общества конкретно обнаруживают себя в виде общественно-исторической практики сменяющих друг друга поколений людей.

Общественно-историческая практика представляет материальное предметно-чувственное взаимодействие субъекта и объекта. Активной стороной этого взаимодействия выступает субъект, т.е. человек или группа людей, обладающих сознанием и волей, способностью к познавательной, оценивающей и преобразующей деятельности.

Практическая деятельность людей по преобразованию предметного мира всегда осуществляется в определенных объективных условиях, в определенной социальной среде. Это характерно и для общественно-исторической практики в целом, и для каждой ее сферы: экономической, социальной, политической, духовной. С существующей средой, объективными обстоятельствами люди вынуждены постоянно считаться, без этого их деятельность по изменению и созиданию окружающего мира – природного и социального – может оказаться безуспешной, т.е. лишиться своей важнейшей черты – продуктивности.

Но как бы ни велика была зависимость людей от объективных обстоятельств, закономерного хода общественного развития, они не являются слепым орудием исторической необходимости. Люди сами творят историю и, как сознательные существа в рамках предлагаемых объективными обстоятельствами, сами выбирают линию своего поведения. Это обусловлено тем, что историческая необходимость всегда обнаруживается в виде различных возможностей, альтернатив, из которых реализуется только одна, другие же остаются неосуществленными. Неизбежность выбора людьми одной из реальных возможностей свидетельствует о том, что законы функционирования и развития общества невесть нечто извне привнесенное в жизнь людей, а являются объективными законами их являются объективными законами собственной деятельности людей, их общественной практики. Поскольку же действуют разные люди, имеющие различные интересы, социальные законы представляют собой законы-тенденции и проявляются как " равнодействующие" многочисленных перекрещивающихся сил, стремлений, действий.

Общественные законы могут быть динамическими и статистическими, хотя это разграничение и относительно. В динамических законах историческая необходимость проявляется по преимуществу как неизбежность. Но поскольку в общественных процессах велика роль случайных факторов, общественные законы чаще всего имеют статистический характер, это законы массовых явлений и поэтому они приобретают вероятностную природу.

Таким образом, решение проблемы соотношения сознательной деятельности людей и объективной закономерности, субъективного и объективного факторов противоположно и фатализму, изображающему необходимость в виде фатума (роковой, неотвратимой силы) и отрицающему роль субъективного фактора, и волюнтаризму, который абсолютизирует роль этого фактора в истории, превращая волю человека в творца действительности и отрицая общественные закономерности, необходимость в обществе.

В настоящее время приобретает популярность плюралистическая факторная модель (М. Вебер), которая рассматривает общество как переплетение различных взаимодействующих факторов – экономики, права, морали, религии и др. В конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социального развития. При этом отрицается наличие единого основания общества, детерминирующего фактора.

Однако такой подход в исследованиях определенных ситуаций может склоняться как к материалистической, так и идеалистической модели.

Вопросы для самоконтроля

1. Что отличает общество как систему от других систем?

2. Каковы источники саморазвития общества?

3. Что такое культура общества?

4. Каковы модели общества в трех мировых религиях: христианстве, исламе, буддизме?

5. Что такое информационное общество и каковы противоречия и перспективы его развития?

6. В чем суть глобальных проблем мировой цивилизации и путей их решения на рубеже XX – XXI вв.

_____________________________________________________

Глава 7

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 Следующая ⇒